3973

11

«власть – подчинение». А к частному праву относят гражданское право, но не всё, и иные образования, для которых характерно юридическое равенство участников. По мнению Е.А. Суханова, в систему частного права, наряду с крупными частями гражданского права (общей частью, вещным правом, обязательственным правом, исключительными правами, охватывающими институты интеллектуальной и промышленной собственности, наследственным правом), включаются также семейное право, торговое (коммерческое) право, международное частное право1. В.Н. Хропанюк относит к частному праву те отрасли, которые призваны обеспечить интере-

сы частных лиц (гражданское, банковское, страховое, патентное право и др.)2.

Деление права на публичное и частное право берет начало в Древнем Риме. Ульпиан, разграничивая публичное право, говорил о том, что публичное право есть то, которое относится к положению римского государства; частное – которое относится к пользе отдельных лиц3. Иные критерии классификации права на публичное и частное были выработаны лишь в XVIII-XIX веках. Были предложены следующие теории: теории материального критерия, теории формального критерия, теории, берущие за основу метод правового регулирования, теории, отрицающие деление права на публичное и частное4.

В России разработкой концепций, разграничивающих право на публичное и частное, занимались И.А. Покровский, М.М. Агарков и многие другие. И.А. Покровский видел принципиальное различие между правом публичным и правом частным в следующем: «Если публичное право есть система юридической централизации отношений, то гражданское право, наоборот, есть система юридической децентрализации: оно по самому своему существу предполагает для своего бытия наличность множества самоопределяющих центров. Если публичное право есть система субординации, то гражданское право есть система координации; если первое есть область власти и подчинения, то второе есть область свободы и частной инициативы»5.

Современной юридической наукой предлагаются два критерия, наиболее значимые при разграничении частного и публичного права. Первый: для публичного права характерны отношения «власть-подчинение», для част-

1Суханов Е.А. Система частного права // Вестник МГУ. 1994. № 4. С. 26-30. Право.

2Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений. М., 1995. С. 291.

3Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1997. С. 3.

4Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. М., 1993. С. 14-15.

5Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 40.

12

ного права – отношения юридического равенства субъектов. Второй: публичное право построено на принципе субординации, частное право – на принципе координации воли и интересов участников отношений1.

Как отмечалось, страховые правоотношения включают в себя две группы отношений, одни из которых регулируются нормами гражданского права, а другие – нормами публичного права. Эта двойственность страхового права и обусловливает потребность в определении его места в системе права. Как известно, право делится на самостоятельные части в виде отраслей, подотраслей права и правовых институтов. Под отраслью права понимается объективно сложившаяся внутри единой правовой системы в виде её обособленной части группа правовых норм, регулирующая качественно однородные общественные отношения на основе определенных принципов и специфических методов и, таким образом приобретающая относительную самостоятельность, устойчивость и автономность функционирования2.

Основными юридическими критериями разграничения отраслей права принято считать предмет и метод. Под предметом понимаются определенные общественные отношения, которые регулируются данной отраслью права, а под методом правового регулирования – совокупность приемов и средств, посредством которых отрасль права воздействует на определенный вид общественных отношений, являющийся предметом её регулирования.

В 40-е годы ХХ столетия вопрос о предмете и методе правового регулирования как часть более общего вопроса о системе советского социалистического права стал предметом обсуждения. Дискуссия шла по двум направлениям. Одно направление исходило из того, что советское право в целом, имея предметом своего активного регулятивного воздействия все области общественной жизни и регулируя общественные отношения, складывающиеся во всех этих областях, разделяется на отдельные особые отрасли права соответственно отдельным группам, определенным кругам этих общественных отношений. Конкретное содержание отдельной отрасли права (а оно ведь есть главное для определенного предмета этой отрасли) – это регулирование со стороны государства соответственной конкретной группы общественных отношений. Другое направление отправляется в

1Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М., 1999. С. 26.

2Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998. С. 75.

13

конечном счете преимущественно от метода или формы правового регулирования3.

Большинство теоретиков права, цивилистов, административистов высказывалось о том, что именно предмет правового регулирования определяет место, объем и границы той или иной отдельной отрасли права во всей системе права, взятого в целом1. Так, М. М. Агарков полагал, что именно предмет правового регулирования строит систему советского права, гражданского права в частности2. К нему присоединялся и Д.М. Генкин, последовательно проводя систематизацию по предмету правового регулирования гражданского и трудового права3.

Всвязи с тем, что в предмете страхового права значительную группу отношений составляют финансовые и административные правоотношения, важна позиция финансистов и административистов по вопросу о том, что лежит в основе разграничения отраслей права. С. Студеникин придержи-

вался в основном предмета правового регулирования при определении предмета и системы советского административного права4. Аналогичную

позицию только относительно предмета и системы финансового права занимал Е.Ровинский5. Сторонником того, чтобы метод выступал в качестве критерия отраслей, выступал С.Н. Братусь6. Кроме того, некоторые исследователи считали, что одни отрасли права могут быть построены по предмету, а другие - по методу.

Вболее поздние годы ХХ столетия на смену концепциям, учитывающим один из критериев, постепенно приходит понимание того, что при разграничении отраслей необходимо учитывать как предмет, так и метод правового регулирования. Хотя В.В. Яковлев отмечал, что деление отраслей права исключительно по предмету регулирования либо скрыто все же учитывает особенности метода, либо проводится в конечном счете на основе

того или иного субъективного критерия, что на деле означает отказ от признания права объективной реальностью7.

3 Аржанов М. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство. 1940. № 8-9. С. 12-13.

1Вышинский А. XVII съезд ВКП (б) и задачи науки социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 3.

2Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 8-9. С. 52-53.

3Генкин Д. М. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право. 1939. № 4; Предмет и система советского трудового права // Советское государство и право. 1940. № 2.

4Студеникин С. О предмете и системе советского административного права // Советское государство и право. 1939. № 3.

5Ровинский Е. Предмет советского финансового права // Советское государство и право. 1940. № 3.

6Советское государство и право. 1940. № 1; Советская юстиция. 1939. № 7, 9.

7Яковлев В.В. Объективное и субъективное в методе правового регулирования // Правоведение. 1970. №

6.С. 58.

14

Современными исследователями предлагаются и иные критерии для разграничения отраслей права, такие как отраслевые принципы, функции права и др.

В свою очередь отрасли права складываются из совокупности институтов, под которыми понимается сложившаяся внутри отрасли права в виде её особенной части группа правовых норм, регулирующих с требуемой детализацией типичное общественное отношение и в силу этого приобретающих относительную самостоятельность устойчивость и автономность функционирования1. Определение правового института, данное Д.А. Керимовом, наиболее полно отражает сущность этого правового явления, так как в нем отражены характерные признаки, присущие институту права. Ведь не любая общность правовых норм может признаваться институтом права. Типичным же как в учебной, так и в научной литературе является определение института права как обособленной группы правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения и входящих в соответствующую отрасль права. Проанализировав приведенные выше определения, можно прийти к выводу о том, что отрасль права и институт права отличаются объемом регулируемых общественных отношений.

Первичным звеном в структуре системы права является правовая норма, которая и есть тот кирпичик, из которого образуются институты, подотрасли и отрасли. Подотрасли права образуются из совокупности родственных институтов. Некоторые исследователи считают, что система права состоит из правовых норм, институтов права и отраслей права, а О.С. Иоффе к структурным подразделениям перечисленных выше элементов относит и правовые принципы, и субинституты, и подотрасли права2.

Исследование элементов системы права имеет своей целью определить место страхового права в этой системе. Так, необходимо выяснить, является ли страховое право самостоятельной отраслью права. В теории права отрасли права делятся на три основные группы3.

К первой группе относятся профилирующие базовые отрасли, которые образуют главные правовые режимы. К ним причисляют: государственное, административное, гражданское, уголовное, а также процессуальное право. В соответствии с п. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного

1Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998. С. 76.

2Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (по материалам гражданского права) // Уч. зап.

ВНИИСЗ. М., 1968. Вып. 14. С. 51.

3Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 45-

15

и уголовного судопроизводства, под которым понимают порядок рассмотрения дел судами. А это является подтверждением того, что все споры, вытекающие из отношений, урегулированных иными отраслями права, чем профилирующие, должны быть подчинены при рассмотрении порядку, установленному для базовых отраслей. М.И. Пискотин считает, что с точки зрения историко-логического подхода эти отрасли, скорее, можно назвать первичными, так как они возникли в результате первого деления1.

Ко второй группе отраслей относятся специальные отрасли права, где правовые режимы модифицированы, приспособлены к особым сферам жизни общества: трудовое право, земельное право, финансовое право, право социального обеспечения, семейное право, уголовно-исполнительное право, а третью группу составляют комплексные отрасли права, для которых характерно соединение разнородных институтов профилирующих и специальных отраслей: торговое право, право прокурорского надзора, морское право2. Необходимо отметить, что существуют и иные классификации отраслей права3.

Очевидно, что страховое право является комплексным образованием, так как в нем тесно переплетаются нормы различных отраслей права.

Первым обратил внимание на то, что нормы, регулирующие страхование, имеют комплексный характер, В.К. Райхер. Он писал: «Вполне закономерно наличие и таких областей права, которые наряду с моментом разнородности своего нормативного содержания отличаются и моментом некоторого, притом предметного единства. Такая область права, с одной стороны, состоит из элементов, относящихся к различным предметам правового регулирования, к различным отраслям права (к гражданскому праву, административному праву и т.д.) и в этом смысле имеет смешанный, комплексный характер. Но с другой стороны, такая область права обладает единством уже в ином аспекте взятого, по другому признаку очерченного предмета правового регулирования, и в этом смысле является внутренне единой, несмотря на свою комплексную структуру, областью права». А для

1Пискотин М.М. Система советского права и её перспективы // Советское государство и право. 1982. №

6.С. 82.

2Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 46.

3Так, некоторые современные исследователи предлагают делить группы отраслей права на три группы: государственно-правовую, гражданско-правовую и уголовно-правовую. В первую включают: государственное, конституционное, муниципальное право, административное, финансовое право; во вторую – гражданское право, гражданский процесс, трудовое право, семейное, земельное право; в третью – уголовное право, уголовный процесс, криминалистику, криминологию. Как видно, данная классификация не является универсальной, но её авторы и не претендуют на это, заявляя, что выделенные группы не всеобъемлющие (см.: Гражданское право: Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. Ч. 1. С. 24).

16

того чтобы отрасль права была признана комплексной, необходимо, по мнению В.К. Райхера, чтобы она соответствовала трем условиям.

Во-первых, необходимо, чтобы совокупность правовых норм была адекватна определенному специфическому кругу общественных отношений, т.е имела бы в этом смысле единый и самостоятельный предмет регулирования, а, следовательно, и предметное единство.

Во-вторых, регулируемый такой совокупностью норм специфический круг отношений должен обладать достаточно крупной общественной значимостью.

В-третьих, образующий такую совокупность нормативно-правовой материал должен отличаться достаточно обширным объемом.

Таким образом, В.К. Райхером было высказано предположение о существовании двух типов отраслей единой системы права, построенной по критерию предмета правового регулирования: основных и комплексных отраслей права (к последней он относил и страховое право)1.

В свою очередь Ю.К. Толстым была сделана попытка выявить основные различия между основными и комплексными отраслями права. Во-первых, по его мнению, каждая основная (самостоятельная) отрасль права обладает предметным единством, тогда как комплексная отрасль лишена подобного единства, поскольку регулирует разнородные отношения. Представляется, что по этому основанию нельзя согласиться с ученым, так как именно наличие предметного единства позволяет выделить комплексные отрасли права. Во-вторых, в состав основных отраслей не могут входить нормы других отраслей права, в то время как комплексная отрасль по составу складывается из норм иных (основных) отраслей права. В-третьих, каждой основной отрасли права присущ специфический метод регулирования, а для комплексной отрасли права характерна иная картина: в ней используется ряд методов правового регулирования, почерпнутых из основных отраслей. В-четвертых, основные отрасли занимают определенное место в системе права, тогда как комплексные отрасли никакого места в системе права не занимают, им отводится лишь условное место (в зависимости от целей систематизации) при систематике права2.

По нашему мнению, именно по такому основанию, как отсутствие предметного единства, страховое право не может быть признано комплексной отраслью права. Причем под предметным единством необходимо понимать не то, чтобы в отрасль входили только однородные общественные отноше-

1Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 189-190.

2Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение 1957. № 1. С. 45.

17

ния, а наличие какой-либо совокупности отношений, которые бы цементировали это образование с тем, что бы оно могло быть названо комплексной отраслью права.

Итак, из правовых норм каких отраслей права состоит страховое право? Во-первых, в предмет страхового права входят имущественные отношения между страхователями и страховщиками по защите имущественных интересов первых или иных лиц, являющихся субъектами страхового обязательства при наступлении определенных обстоятельств. А эти отношения непосредственно регулируются гражданским правом. Во-вторых, составной частью отношений, входящих в предмет страхового права, являются отношения по обеспечению финансовой устойчивости страховщиков, которые, в свою очередь, включены в предмет финансового права. А в третью группу входят административные отношения по лицензированию страховщиков, соответственно составляющие предмет административного права. Существуют и иные отношения, которые входят в предмет страхового права, урегулированные нормами иных отраслей права. Но из отношений, урегулированных вышеперечисленными отраслями (гражданское, административное и финансовое право), в основном и состоит предмет страхового права. Причем финансовое право не входит в число базовых отраслей права, а в литературе высказывались сомнения и по поводу самостоятельности самого финансового права как отрасли права в системе права. Так, Поль Мари Годме писал: «Финансовое право – отрасль публичного права, предметом которой являются нормы, регулирующие государственные финансы»1.

Некоторые исследователи считали финансовое право как частью государственного, так и частью и административного права или только частью последнего. М.Я. Шиминова вообще считает финансовое право комплексной отраслью права2. Возникает только вопрос: а могут ли нормы, входящие в состав одной комплексной отрасли права, быть частью другой комплексной отрасли права как составная первой из указанных отраслей? Представляется, что не могут, в силу бессмысленности такой правовой конструкции, так как эти нормы будут составной частью или базовой, или специальной отрасли права.

По мнению автора, нет предпосылок для отнесения страхового права к комплексной отрасли права, а все признаки, предложенные Ю.К. Толстым в подтверждении этого, как раз свидетельствуют об обратном. Он пишет,

1Годме Поль Мари. Финансовое право. М., 1978. С. 37.

2Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., 1993. С. 10.

18

что для отнесения страхового права к комплексной отрасли права имеются все признаки: 1) предметом страхового права являются разнородные общественные отношения; 2) страховое право состоит из норм, взятых в основных отраслях права; 3) страховое право применяет различные методы правового регулирования, заимствованные из основных отраслей права; 4) нормы страхового права, помимо того, что они объективно входят в состав основных отраслей права, могут включаться в другие комплексные отрасли права1.

Особенно необходимо остановиться на третьем пункте, так как вопрос о методе правового регулирования так же дискуссионен, как и вопрос о предмете.

Страховое право как комплексное образование использует методы, присущие как публичному, так и частному праву. Во-первых, это гражданскоправовой метод. В научной литературе этот метод получает различные обозначения, такие как метод диспозитивного регулирования2 или метод автономии3. Признаками гражданско-правового метода являются: равенство и автономия участников правоотношений, их имущественная самостоятельность, имущественный характер ответственности, а также возможность судебной защиты прав от правонарушений. Вторым методом является публично-правой метод4, или императивный метод5. Отличительными чертами этого метода являются: юридическое неравенство субъектов отношений, право носителей административной власти во внесудебном порядке воздействовать на граждан и организации.

Гражданско-правовой и административно-правовой метод являются первичными методами правового регулирования. Вместе с тем необходимо отметить, что наукой были предложены и иные учения о методе. Так, В.Д. Сорокиным было предложено учение о наличии единого метода правового регулирования6. Что касается комплексных отраслей права, то, по мнению некоторых исследователей, ими могут быть использованы не один и не два, а большее количество методов, что обусловлено своеобразием соответствующих общественных отношений7.

1Толстой Ю.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961-1965). Л., 1971. Т. 1. С. 89.

2Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995. С. 46.

3Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. М., 1997. С. 146.

4Там же.

5Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 114.

6Тосунян Г.А. , Викулин А.Ю., Экмалян А.М. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. акад. Б.Н. Топорнина. М., 1999. С. 115.

7Шиминова М.Я. Гражданско-правовые проблемы государственного страхования в условиях перехода к регулируемым рыночным отношениям: Автореф. дис. … д-ра юрид наук. Л., 1990. С. 20.

19

Итак, в предмет страхового права входят отношения, направленные на защиту имущественных интересов юридических и физических лиц посредством перераспределения их случайных потерь путем создания специального страхового фонда. Причем необходимо отметить, что совокупность норм Гражданского кодекса РФ и других нормативных правовых актов, регулирующих отношения субъектов страхового обязательства, возникающих из добровольного и обязательного, личного и имущественного страхования, при всем их своеобразии образуют единый гражданско-правовой институт страхования. Кроме вышеперечисленных отраслей права (гражданского, финансового и административного), регулируются отношения со страховым элементом и некоторыми другими отраслями.

Государственное право как ведущая отрасль права в России закрепляет принципы и нормы, которые наряду со страховым правом распространяются на все отрасли права.

Велика роль и уголовного права для защиты страховых отношений, возникающих в процессе осуществления страховой деятельности, особенно при страховом мошенничестве, которое является одним из основных составов преступления, совершаемых в сфере страхования. Определение мошенничества дано в ст. 159 УК РФ «Мошенничество», под которым понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. К видам страхового мошенничества может быть отнесено различное противоправное поведение субъектов договора страхования. Так, со стороны страхователя это может быть сокрытие информации, имеющей значение для заключения договора страхования (например, о степени вероятности наступления страхового случая), умышленное завышение стоимости страхуемого имущества и т.д., а со стороны страхователя к таким злоупотреблениям может быть отнесен его отказ от выплаты страхового возмещения без должных оснований.

Все вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что страховое право представляет собой комплексное образование в системе законодательства, включающее в себя нормы как базовых, так и специальных отраслей права, объединенных по предметному признаку, то есть имеющих страховой элемент.

Законодательство в широком смысле представляет собой совокупность законов и подзаконных нормативных актов, являющихся формой выражения правовых норм. Система права не совпадает с системой законодательства, так как при формировании законодательной отрасли используются нормы различных отраслей права в разном сочетании. Кроме того, право

20

может существовать и вне законодательства, так как может иметь и иные формы выражения (правовые обычаи, судебные прецеденты и другие)1.

В свою очередь. и система законодательства может включать в себя основные виды отраслей законодательства. Во-первых, отраслевое законодательство, включающее нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие общественные отношения, которые являются предметом одной отрасли права. Обычно это группа отраслей законодательства, совпадающих по названию с отраслями права. Это гражданское, уголовное, семейное право и другие отрасли законодательства. Во-вторых, внутриотраслевое законодательство, состоящее из норм подотрасли или института права, которые регулируют разновидность каких-либо отраслевых отношений. Например, законодательство о купле-продаже в составе гражданского законодательства. В-третьих, комплексное законодательство, которое состоит из норм, входящих в состав нескольких отраслей права. К таковым относится и страховое законодательство. В основе выделения этого вида отраслей законодательства лежит сфера общественных отношений.

Система законодательства имеет вертикальную структуру, первичным звеном которой является нормативный правовой акт.

Следующим звеном может быть признан институт законодательства. И наконец, последнее - отрасль законодательства. По аналогии с системой права может быть выделена подотрасль законодательства. В случаях, когда в системы смыкаются правовые институты нескольких отраслей права, направленных на урегулирование определенных отношений, речь идет о комплексном институте страхового законодательства. К таким образованиям и относится страховое право как элемент в системе законодательства.

Р.З. Лившиц предлагает вообще отказаться от понятия «отрасль права», а значит, можно сделать вывод, и от более мелких структурных подразделений в системе права. Он пишет: «Если право - система норм и законодательство – система норм, то дуализм самого понимания очевиден. Если отойти от нормативистской трактовки права, то проблема отпадает сама собой: система права – это идеи, нормы, отношения, а система законодательства – это составляющие его отрасли. С этой точки зрения можно и нужно говорить о системе отраслей законодательства, а категория «отрасль права» утрачивает свое содержание»2.

1По мнению автора, по этой причине не могут быть признаны правильными высказывания некоторых исследователей о том, что право не существует вне законодательства. Так, в частности, считает В.Н. Хропанюк (см.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заве-

дений. М., 1995. С. 296-297).

2Лившиц Р.З. Современная теория права. М., 1992. С. 51.