41

холодно, и Колесников может заболеть. «Ничего, посидит до утра, поумнеет», – сказала Овечкина. Габидулин выполнил указания Овечкиной. На следующий день Колесников с высокой температурой был доставлен в больницу с диагнозом «воспаление лёгких», где находился на излечении в течение месяца.

Имеются ли в содеянном Овечкиной и Габидулина обстоятельства, исключающие преступность деяния?

23. Врач Михолян на протяжении шести лет вел исследовательскую работу, направленную на поиск лекарства против СПИДа. Им была подготовлена настойка, которая, по мнению Михоляна, могла приостанавливать развитие болезни. Нужно было провести опыты. Михолян договорился с ВИЧинфицированным Вавиловым, который был готов на протяжении месяца принимать настойку. Опыты показали, что настойка не приостанавливает развития болезни и отрицательно влияет на желудочный тракт человека. Вавилов с диагнозом «острое отравление» был доставлен в больницу, где находился на излечении в течение месяца.

Имеются ли в содеянном Михоляном обстоятельства, исключающие преступность деяния?

24. Сабаненко и Птахин (обоим по 16 лет) проживали по соседству. Однажды Сабаненко сказал, что собирается совершить кражу из киоска, но при взломе запоров ему нужна помощь, и её должен оказать ему Птахин. С этой целью Птахин должен прийти к 10 часам вечера в условленное место. Птахин ответил, что воровать он не пойдет. Тогда Сабаненко погрозил ему кулаком и добавил, что если он «не придёт, то получит». Птахин пришёл в назначенное время и помог Сабаненко сломать запоры.

Можно ли рассматривать действия Птахина как совершенные в состоянии психического принуждения?

Тема 12. Понятие и цели наказания. Система и виды наказаний

1.Как соотносятся уголовное наказание и уголовная ответственность?

2.По каким признакам разграничиваются уголовное наказание и административное наказание, иные меры государственного принуждения?

3.Каким образом достигается восстановление социальной справедливости?

4.На основании каких данных можно сделать вывод о том, что исправление осуждённого достигнуто?

5.Какой принцип положен в основу расположения наказания в системе?

42

Тема 13. Назначение наказания. Условное осуждение

1.Игумнов был осуждён по п. «л» ч. 2 ст.105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решая вопрос о наказании, суд сослался в приговоре как на отягчающие наказание обстоятельства – совершение преступления в отношении беззащитного лица и с использованием оружия, так и на смягчающие обстоятельства – чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые. Кассационная инстанция изменила квалификацию действий Игумнова с п. «л» ч. 2 ст. 105 на ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначила ему наказание в виде лишения свободы на 14 лет.

Соблюдены ли требования ст. 60 УК РФ кассационной инстанцией?

2.Чернов осуждён по п. «в» и «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы за убийство своего малолетнего пасынка с особой жестокостью.

При назначении наказания суд учёл, что Чернов на работе характеризовался отрицательно, несмотря на молодость, является хроническим алкоголиком, жертвой преступления явился беззащитный пятилетний ребенок, преступление совершено Черновым с особой жестокостью. Как видно из материалов дела, на теле потерпевшего были обнаружены множественные телесные повреждения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, сославшись на то, что Чернов молод, ранее не судим, занимался общественно полезным трудом, приговор изменила, назначив Чернову двадцать лет лишения свободы.

Обосновано ли решение Верховного Суда РФ?

3.Егоров осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В качестве основного и дополнительного наказаний суд назначил ему штраф.

Дайте анализ приговора суда в части назначения наказания.

4.Пупин осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 200 тыс. рублей. Он признан виновным в том, что совершил кражу из сумки, находящейся при потерпевшем. Из материалов дела видно, что Пупин ранее был судим за тяжкое преступление, в местах отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к труду относился недобросовестно, допускал нарушения режима содержания.

Соответствует ли приговор суда в части назначения наказания требованиям закона и указаниям Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»?

5.Викторов, Шапкин и Краснов были осуждены за хищение чужого имущества путём присвоения и растраты по ч. 2 ст. 160 УК РФ к двум годам лишения

43

свободы с лишением права занимать руководящие ответственные должности сроком на три года.

Правильно ли суд назначил дополнительное наказание? Определите порядок исчисления срока дополнительного наказания.

6. Несовершеннолетний Романов признан присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения. Суд квалифицировал действия Романова по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначил ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Правильно ли суд назначил наказание? Раскройте особенности назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

7.Султанов осуждён по ч. 3 ст. 159 УК РФ и приговорён с применением ст. 64 УК РФ к двум годам исправительных работ без штрафа. По делу установлено, что Султанов полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, причинённый ущерб возместил полностью, все похищенные деньги выдал работникам полиции, преступление раскрыто, и похищенное возвращено за два часа. Султанов совершил преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Правильно ли суд применил положение ст. 64 УК РФ?

8.Ромашкова, ранее судимая по ч. 2 ст. 160 УК РФ, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Дайте оценку законности приговора

9.Зайцев, ранее судимый по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ

клишению свободы на тринадцать лет с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ части неотбытого наказания – всего к тринадцати годам и шести месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определите, правильно ли назначено наказание по совокупности приговоров? Раскройте содержание ст. 70 УК РФ.

10.Суд назначил осуждённому Камневу по ч. 2 ст. 213 УК РФ наказание в виде лишения свободы на три года, по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ – восемнадцать лет, по совокупности преступлений – двадцать один год лишения свободы.

Правильно ли суд определил наказание? Раскройте особенности назначения наказания за неоконченное преступление.

11.Иванов признан виновным в том, что, работая доцентом кафедры педагогики и психологии высшего учебного заведения, являясь членом государствен-

44

ной экзаменационной комиссии, при приёме государственного экзамена от группы студентов заочного отделения путём вымогательства получил взятку за проставление оценок без сдачи экзаменов. Судом Иванов осуждён по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ к семи годам лишения свободы, на основании ст. 48 УК РФ суд лишил его учёной степени кандидата педагогических наук.

Правильно ли суд назначил дополнительную меру наказания? Раскройте особенности назначения дополнительных видов наказания.

12.Булкин осуждён по ч. 1 ст. 163 УК РФ к трём годам лишения свободы. Во время отбывания Булкиным наказания было установлено, что до вынесения первого приговора он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. За это преступление приговором суда Булкин осуждён к двум годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к этому наказанию суд присоединил один год от неотбытого по предыдущему приговору и окончательно определил к отбытию три года лишения свободы.

Правильно ли суд назначил окончательное наказание?

13.Петров осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50 тыс. руб., по ч. 1 ст. 213 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства.

Назначьте Петрову окончательное наказание по совокупности преступлений.

14.Суд первой инстанции назначил осуждённому Петренко по ч. 1 ст. 213 УК РФ два года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 – восемь лет, по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ – двенадцать лет лишения свободы.

Правильно ли суд назначил наказание за единичные преступления и по совокупности преступлений?

15.Майорова осуждена к лишению свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на два года, по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ – на двенадцать лет и по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ – сроком на двенадцать лет.

Правильно ли суд назначил наказание по совокупности преступлений? Раскройте содержание требований ст. 69 УК РФ.

16.Находясь в тайге на охоте, Иванов заблудился и в 20 часов вышел на железнодорожный путь в 3 км от посёлка, где он проживал. Увидев в 3–4 метрах от себя на насыпи непонятный силуэт, он принял его в темноте за зверя. Желая убедиться в этом, Иванов крикнул: «Эй!» Не получив ответа он произвел выстрел из ружья, которым был убит 18-летний Архипов. Приговором суда Иванов осуждён за причинение смерти к лишению свободы на 4 года условно с испытательным сроком в 3 года. Применяя условное осуждение, суд сослался в приго-

45

воре на чистосердечное раскаяние Иванова, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка и положительную характеристику по месту работы.

Решите вопрос о законности и обоснованности применения условного осуждения. Раскройте правовую природу и основания условного осуждения по УК РФ.

17.Судом Малышкин осуждён за соучастие в хищении путём присвоения имущества в крупном размере к лишению свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью сроком три года. Учитывая, что Малышкин в преступление был вовлечен при случайных обстоятельствах, является инвалидом второй группы, преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд постановил об условном неприменении наказания с испытательным сроком четыре года.

Правильно ли суд назначил дополнительное наказание и испытательный срок? Какие дополнительные наказания могут быть назначены при условном осуждении? Какой продолжительности может быть назначен испытательный срок при таком осуждении?

18.Зайцев осуждён за разглашение тайны усыновления к штрафу в размере 70 тыс. рублей. Указывая, что Зайцев впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд постановил считать назначенное наказание условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Основан ли на законе приговор суда? Какие наказания могут быть назначены условно?

19.Карпов за хулиганство осуждён к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком два года. После истечения 8 месяцев со дня вступления приговора в законную силу Карпов совершил карманную кражу, за что приговором того же суда был осуждён к двум годам лишения свободы.

Определите окончательное наказание виновному.

20.Баранов за пособничество в групповом изнасиловании был осуждён к лишению свободы сроком на шесть лет условно с испытательным сроком пять лет. Через два года после вступления приговора в законную силу уголовноисполнительная инспекция внесла представление в суд об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. В представлении отмечалось, что Баранов занимается общественно полезным трудом, за добросовестную работу имеет поощрения, соблюдает правила общежития, является примерным семьянином, взысканиям не подвергался.

Имеются ли основания для удовлетворения представления уголовноисполнительной инспекции?

46

Тема 14. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Амнистия, помилование, судимость

1.Постановлением судьи уголовные дела в отношении Иванова по ч. 2 ст. 116 УК РФ и в отношении Петрова по ч. 2 ст. 116 УК РФ были прекращены за примирением с потерпевшим. Указанные лица не явились на судебное заседание, и судья счёл, что факт их неявки может рассматриваться как акт примирения сторон и является основанием для применения ст. 76 УК РФ. Президиум областного суда постановление судьи отменил и дело прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку со дня совершения преступления прошло два года. Президиум оставил без внимания факт, что один из обвиняемых, Иванов, возражал против освобождения от уголовной ответственности по данному основанию.

Ознакомьтесь с содержанием ст. 76 УК РФ, а также ч. 2 ст. 27 УПК РФ. Дайте анализ доводов судьи районного суда и Президиума областного суда. Имеются ли законные основания для освобождения Иванова и Петрова от уголовной ответственности?

2.Васильева в письме, направленном в редакцию одного из журналов, назвала Барышева, заместителя руководителя фирмы, где она работала, подхалимом, «нечистым на руку» человеком, не достойным занимать руководящую должность. По заявлению Барышева, районный суд возбудил уголовное дело по обвинению Васильевой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. В ходе рассмотрения дела суд признал обвинение доказанным. Он счёл раскаяние Васильевой в содеянном, выразившееся в её публичном извинении перед потерпевшим, достаточным основанием для применения ст. 75 УК РФ

иосвободил Васильеву от уголовной ответственности.

Назовите основания и предпосылки освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75 УК РФ. Обосновано ли решение суда в данном случае?

3. Работая администратором одного из кафе, Иванов по просьбе бармена Мусина передал взятку в сумме 15 тыс. руб. руководителю вышестоящей организации Коврову. Ранее Ковров угрожал Мусину увольнением с работы, если тот откажется ежемесячно передавать ему деньги за устройство на работу в качестве бармена. Иванов передал указанную сумму Коврову, однако открыто возмущался неправильными действиями последнего, назвал его вымогателем, обещал «вывести его на чистую воду». В ответ на это Ковров позвонил Мусину и потре-

47

бовал, чтобы в будущем тот передавал деньги непосредственно ему, без посредников. Более того, через некоторое время Ковров потребовал взятку у Иванова, но последний сделать это отказался. Тогда Ковров назначил ревизию в кафе и по её результатам объявил Иванову выговор. Иванов обратился в правоохранительные органы с жалобой на недостойное поведение Коврова и вымогательство им взяток. Ковров в вымогательстве взяток был изобличен и привлечен к уголовной ответственности. Было также возбуждено уголовное дело по обвинению Иванова в ранее имевшем место соучастии в даче взятки (ч. 5 ст. 33, ст. 291 УК РФ). Вместе с тем, учитывая, что Иванов ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, при передаче взятки открыто возмущался недостойным поведением Коврова, пригрозил ему заявить о вымогательстве взяток, что впоследствии и сделал, следователь принял решение об освобождении Иванова от уголовной ответственности за это преступление по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Основан ли на законе вывод следователя?

4.Бугров решил построить в деревне баню. С этой целью он незаконно вырубил в близлежащем лесу, относящемуся к первой группе, несколько десятков деревьев. Вырубленные деревья он подвёз к своему огороду. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 260 УК РФ. В период расследования дела в результате сильных пожаров большая часть близлежащего к деревне леса выгорела. Учитывая это обстоятельство, суд освободил Бугрова от наказания, руководствуясь ст. 80.1 УК РФ.

Можно ли считать такое решение законным и обоснованным?

5.Ларин и Попов проживали по соседству. Между ними и их семьями были хорошие взаимоотношения. Однако они испортились после того, как Ларин построил на своём участке, но близко к забору Попова небольшое строение для содержания домашних животных. Попов, ссылаясь на различные неудобства, возникшие в связи с возведением строения, требовал перенести строение в другое место. Ларин в грубой форме отказывался выполнить это требование, и Попов, воспользовавшись отсутствием соседей, поджёг названное строение, в результате чего оно было полностью уничтожено. После этого Попов добровольно явился в отделение полиции, где заявил о случившемся и обещал полностью возместить причиненный Ларину ущерб в любой желательной для него форме. Вместе

стем он настаивал на том, чтобы строение было возведено в другом, удобном для обоих соседей месте, в противном случае другого пожара не избежать. Потерпевший согласился с прекращением возбужденного уголовного дела, и Попов был освобождён от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Можно ли согласиться с таким решением следствия?

48

6. Родионов и Птахин воспользовавшись тем, что Коновалов находился в служебной командировке, угнали из его гаража автомобиль и пользовались им в течение нескольких дней. Незадолго до возвращения владельца из командировки Родионов и Птахин ночью подъехали к месту стоянки автомобиля, чтобы поставить его на место,

иобнаружили, что несколько гаражей, и в том числе гараж Коновалова сгорели полностью. Похитители оставили автомобиль поблизости от гаражей и скрылись. После задержания они объяснили свой поступок боязнью ответственности не только за угон автомобиля, но и за поджог гаражей. Суд освободил Родионова и Птахина от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ, мотивируя свое решение тем, что вследствие изменения обстановки совершенное ими деяние перестало быть общественно опасным.

Имеются ли в данном случае основание для применения ст. 80.1 УК РФ? Раскройте содержание понятия «изменение обстановки»? Что значит формулировка «совершенное преступление перестало быть общественно опасным»?

7.Леонов находился в неприязненных отношениях с Мининым. Во время ссоры он нанёс последнему несколько ножевых ранений, причинив средней тяжести вред здоровью потерпевшего. Во время преследования, пытаясь уклониться от задержания сотрудниками полиции, Леонов прыгнул с моста в реку и при этом ударился головой об остатки свай. В результате он получил травму черепа

исерьезно повредил позвоночник, что повлекло паралич обеих ног. По заключению специалистов, Леонов нуждался в длительной госпитализации и лечении. По окончании предварительного следствия дело по обвинению Леонова было передано в суд, который вынес решение об освобождении его от наказания, сославшись на наличие тяжелой болезни, положительную характеристику с прежнего места работы и просьбу потерпевшего не наказывать подсудимого.

Ознакомьтесь со ст. 81 УК РФ. Имеются ли в данном случае основания для освобождения Леонова от наказания по основаниям, предусмотренным этой статьей УК РФ?

8.Иванов в декабре 2011 г. самовольно оставил место службы, не выдержав избиений, оскорблений и издевательств со стороны сослуживцев. Длительное время он скрывался у своих дальних родственников, а затем, воспользовавшись поддельными документами, устроился на работу и создал семью. В июле 2014 г. Иванов был опознан на теплоходе соседями по прежнему месту жительства, где многие считали его без вести пропавшим. Приехав домой, соседи рассказали о состоявшейся встрече окружающим, а затем это стало известно правоохранительным органам, которые вели все эти годы розыск бывшего военнослужащего. Через некоторое время Иванов был задержан.

Как исчисляются сроки давности при совершении лицом длящегося преступления? Каким образом следует разрешить данное дело?

49

9. Азарова, имеющая трёх малолетних детей и находящаяся в состоянии беременности, была осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ к шести годам лишения свободы. Руководствуясь ст. 82 УК РФ, суд принял решение о применении отсрочки отбывания наказания, учитывая, что в семье Азаровой имеются все надлежащие условия для воспитания детей. Вышестоящая судебная инстанция отменила решение суда в части применения ст. 82 УК РФ, указав, что отсрочка отбывания наказания не применяется к осуждённым на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления, а совершённое Азаровой деяние относится

ккатегории тяжких. Азарова подлежит направлению в места лишения свободы для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а затем в установленном порядке орган, исполняющий это наказание, может обратиться в суд о применении к ней отсрочки исполнения приговора.

Охарактеризуйте основания и условия применения ст. 82 УК РФ.Дайте оценку доводам суда и вышестоящей судебной инстанции.

10.Вариант 1. Родионов был осуждён к двенадцати годам лишения свободы за убийство С., сопряженное с её изнасилованием. По отбытии четырёх лет лишения свободы он был представлен администрацией исправительного учреждения к освобождению от дальнейшего отбывания наказания по болезни в связи с тем, что в зимнее время в состоянии сильного алкогольного опьянения он на территории колонии обморозил руки и ноги, а пальцы его рук были ампутированы. После этого события Родионов утратил способность к труду.

Примите решение по этому представлению.

Вариант 2. Родионов во время отбывания наказания получил производственную травму и инвалидность 2-й группы, зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относился к труду.

Примите решение по вопросу о допустимости освобождении Родионова от наказания по болезни.

Вариант 3. Родионов во время отбывания наказания заболел психическим заболеванием, которое отнесено к хроническим и неизлечимым. Он утратил способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Администрация колонии обратилась в суд с ходатайством об освобождении осуждённого от дальнейшего отбывания наказания.

Примите решение по ходатайству администрации.

11.Севастьянов в 2008 г. был осуждён за грабёж по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ

кчетырём годам лишения свободы. В 2013 г. он обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии с него судимости. При этом Севастьянов ссылался на то, что после полного отбытия наказания он не допускал правонарушений, хотя и сменил несколько мест работы, но везде добросовестно относился к труду, по месту жительства характеризуется положительно. Суд в досрочном снятии судимости Севастьянову отказал.

При наличии каких условиях допускается снятие судимости? Решите вопрос о возможности снятия судимости с Севастьянова.