65

речия, что отражало положение дел в стране и угрожало потерей власти. Классическая советская модель управления оформилась в 1930-е гг. под руководством И. В. Сталина. Новая партийная и государственная элита наделялась исключительными правами и особыми материальными привилегиями. Неписанная корпоративная этика требовала от аппаратчиков личной преданности, политической лояльности, способности подчиняться жёсткой партийной дисциплине, соблюдать субординацию, умения ставить корпоративную солидарность выше личных побуждений и здравого смысла. Такая политическая система оказалась весьма действенной и просуществовала длительный исторический период.

Вопросы для самоконтроля

1.С чем связано возникновение и эскалация Гражданской войны в России? Охарактеризуйте её особенности, основные этапы, итоги и значение.

2.Как изменялась политика Советской власти в годы Гражданской войны? Перечислите основные черты политики "военного коммунизма". Какое влияние Гражданская война и "военный коммунизм" оказали на общество?

3.Дайте оценку состоянию страны к концу Гражданской войны. Какие проблемы требовалось решить? Какие варианты их решения предлагались?

4.Охарактеризуйте основные тенденции социально-экономического и политического развития страны в 1920-е гг. В чём были противоречия нэповской общественной модели? Какие точки зрения по стратегии развития страны существовали в партийно-государственном аппарате в этот период? Почему победили противники нэпа?

5.В чём особенности сталинского варианта развития советского общества? Чем аргументировалась необходимость форсированного строительства социализма в Советском государстве?

6.Дайте оценку общим итогам реализации политики "большого скачка". В чём заключались успехи и трудности форсированного развития страны?

7.Как можно определить сущность общественной системы, сложившейся в

СССР к концу 1930-х гг.? Под воздействием каких факторов и традиций она сформировалась?

Глава 3. СССР ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ (1939–1945)

66

Важнейшее место в военной истории XX в. принадлежит Второй мировой войне и главной её части – Великой Отечественной войне – одной из самых драматичных страниц истории нашей Родины. В предвоенный период СССР предпринял усилия по предотвращению военного конфликта с Германией и укреплению обороноспособности страны. При этом, однако, были допущены ошибки и просчёты, неблагоприятно повлиявшие на ход войны в её начале. В последующие четыре года советский народ вёл смертельную схватку с гитлеровским режимом. Это была в полном смысле Великая Отечественная война, и не правы те, кто сегодня отказывает ей в этом названии. Изучая данную главу, вы сможете лучше понять предысторию войны, её ход, итоги и уроки, а также убедиться в решающем вкладе советского народа в разгром нацизма.

3.1. Истоки Второй мировой войны. Предвоенный политический кризис

XX век – это особый период истории, когда, с одной стороны, проявились громадные успехи в продвижении человечества по пути научного, социального и национального прогресса, а с другой – появились разрушительные общественные явления – фашизм, мировые войны. Экономические, политические, идеологические истоки этих явлений своими корнями связаны прежде всего с империализмом – монополистической стадией развития капитализма, начавшейся в середине XIX в. Неравномерность капиталистического развития сказалась и на международных отношениях, которые определялись борьбой национальных монополистических группировок за сферы приложения капитала, рынка сбыта, источники сырья и рабочей силы. Особую активность при этом стали проявлять те государства, которые запоздали с участием в капиталистическом разделе мира.

Следствием возникших между державами противоречий стала Первая мировая война, которая не разрешила, а углубила присущие капиталистической системе пороки. Страны, втянутые в войну, были поражены глубоким социальноэкономическим и политическим кризисом, который в конечном итоге привёл к росту революционного движения и свержению монархических династий в ряде европейских держав (России, Германии, Австро-Венгрии). Усилилось и нацио- нально-освободительное движение в колониях и полуколониях Азии и Африки.

Социальный кризис первых послевоенных лет стал одной из решающих причин появления фашизма как политического течения, направленного на срыв революционного подъёма масс, на отвлечение их от борьбы за подлинное народовластие, на укрепление пошатнувшейся власти буржуазии путём установления

67

тоталитарных форм правления. Другой причиной стала крайняя неудовлетворённость населения ряда капиталистических стран послевоенным устройством мира, которое было навязано наиболее сильными державами Антанты – Англией, Францией, США. Согласно Версальскому договору 1919 г. Германия была лишена 1/8 части своей территории и колониальных владений. Кроме того, ей было предписано сократить численность своих вооружённых сил до минимума и выплатить громадные репарационные платежи. Аналогично Антанта поступила и с бывшими союзниками Германии – Австрией, Венгрией, Болгарией, Турцией.

Новый узел противоречий возник в Азии. В годы Первой мировой войны Япония сумела захватить ряд китайских территорий, которые до войны были подконтрольны Германии. В 1922 г. в Вашингтоне состоялась Международная конференция, на которой под давлением США и Великобритании Япония подписала "Договор 9-ти держав". Согласно договору по отношению к Китаю Япония должна была проводить политику "открытых дверей" и "равных возможностей", что наносило удар по японским притязаниям на расширение сферы влияния. Японские предприниматели не могли конкурировать на мировом рынке с американскими и английскими монополиями мирными средствами. Не устраивал Токио и "договор 5-ти держав", также подписанный под давлением США, по которому Япония не могла иметь линейные корабли в количестве, превышающем 2/3 от численности американских или английских кораблей того же класса.

Таким образом, Версальская система положила конец Первой мировой войне, но не устранила глубоких противоречий в мире. Она помогла Германии, Италии, Японии маскировать свои захватнические цели лозунгами о необходимости устранения "версальского диктата", выступать под маской защиты национальных интересов, разжигать среди населения реваншистские настроения. Главными носителями и пропагандистами вражды между народами были фашисты. Фашистские и авторитарные режимы установились во многих государствах Европы: в Венгрии (1920), Италии (1922), Испании (1923), Болгарии (1923), Алба-

нии (1924), Греции (1925), Литве (1926), Польше (1926), Португалии (1926),

Германии (1933). Все эти режимы выражали интересы реакционных кругов монополистического капитала и крупных землевладельцев, проявляли нетерпимость к любым проявления демократии, осуществляли тотальный террор против общественных сил, выступавших за мир и социальный прогресс, считали главными врагами коммунистов и социал-демократов, во внешней политике выдвигали идею порабощения и грабежа других стран.

68

Снаибольшей силой все эти черты проявились в германском фашизме (нацизме). Зарождение нацизма связано с деятельностью Пангерманского союза

–крупного идеологического политического центра, возникшего в конце XIX в. и состоявшего из крупных немецких монополистов, землевладельцев, консервативной интеллигенции. На базе Пангерманского союза в 1920 г. возникла Наци-

онал-социалистическая немецкая рабочая партия (НСДАП), лидером которой в скором времени стал Адольф Гитлер (Шикльгрубер) (1889–1945). Националсоциалисты Германии чётко выдвинули цели, сформулировали задачи, определили средства осуществления намеченного и весьма цинично объявили об этом всему миру. Программа, основанная на идеях пангерманистов, включала в себя следующие пункты:

1) сплочение народа Германии и мобилизация всех сил на борьбу за расширение жизненного пространства;

2) порабощение Европы и уничтожение большевистской России;

3) освобождение человечества от еврейского ига; 4) установление мирового господства и обеспечение благополучия и процве-

тания III рейху на многие тысячелетия.

Стерритории Германии вторично на протяжении XX в., как и в 1914 г., исходила опасность развязывания войны мирового масштаба. Фашизм невиданными темпами превращался в зловещую социально-политическую силу. Облик мира в 1930-е гг. определяли три фактора: фашизм (Германия, Италия), большевизм (СССР) и демократия (Англия, Франция, США). Стремление нацистов сокрушить Советский Союз в целом совпадало со стратегическими устремлениями демократических стран мира. Но гитлеризм для них представлял смертельную опасность. Правящие круги Англии и Франции испытывали страх как перед Германией, так и перед СССР. Желание США не включаться в войну, пусть даже временно, не могло остаться незамеченным в Германии. Оно стимулировало нацистов к военным авантюрам. Гитлеровская политическая доктрина по своей направленности выходила далеко за рамки ревизии Версальского мирного договора и была нацелена на выработку такой политической и военной программы, которая отвечала стремлению германского капитализма к мировому господству.

Идеологи фашистского рейха разделили страны на смертельных врагов и союзников Германии. К первой категории относились: 1) СССР (славяне подлежали уничтожению); 2) Франция (французы выродились в расовом отношении изза ассимиляции с африканцами; первый удар необходимо было нанести именно по Франции для того, чтобы обезопасить германский тыл для наступления на

69

Востоке); 3) страны Малой Антанты – Чехословакия, Румыния, Югославия (они зажали немецкую нацию в стальное кольцо, препятствующее расширению её жизненного пространства); 4) Англия (захватила часть немецких колониальных владений).

К группе союзников Германии принадлежали: 1) Италия (антипод демократии – созданное Бенито Муссолини (1883–1945) корпоративное государство, враг большевизма, проводимая политика "Вечного Рима", главной целью которой было создание Итальянской империи, превращение Средиземного моря в "Итальянское озеро" и включение Балкан в сферу влияния Италии); 2) Испания (испытывала антипатии к колониальной политике Франции в Северной Африке); 3) Венгрия (враждебно настроена по отношению к Югославии); 4) Япония (подрывала статус-кво в Азии).

Основное внимание немецкого руководства в 1933–1935 гг. в области внешней политики было направлено на ликвидацию установленных Версальским договором военных ограничений. В октябре 1933 г. состоялась международная конференция по разоружению. Германия обвинила западные державы в нежелании разоружаться и объявила о выходе из Лиги Наций. Эти акции горячо приветствовались германскими монополистами, поскольку открывали "прямой путь к вооружению". В конце 1933 г. в Германии началось формирование сухопутной армии, военно-воздушных и военно-морских сил. 16 марта 1935 г. был издан "Закон о строительстве вермахта". К этому времени немецкая армия состояла из 36 дивизий, в сухопутные войска были набраны 500 тыс. чел. на основе всеобщей воинской повинности. Началась также милитаризация германской экономики. За первые три года нахождения нацистов у власти вступили в строй более 300 военных заводов, в т. ч. 60 авиационных, 45 автомобильных, 70 военнохимических, 80 артиллерийских, 15 военно-судостроительных. Военные расходы возросли с 2 % в 1932 г. до 21 % в 1936 г.

По мнению высших руководителей вермахта, в настроениях правящих кругов Англии и Франции преобладали пораженческие нотки. Их лидеры не имели никакого плана действий и ясной цели. Советский Союз де-факто представлявший собой одну из важнейших сил мирового общественного развития, находился в сложном международном положении. С одной стороны, сталинское руководство опасалось капиталистического мира, а с другой – усиление экономического потенциала СССР, непрерывное укрепление его армии позволяло лидерам СССР

всерьёз рассчитывать на роль единоличного лидера в мире.

70

Эти взаимоисключающие интересы потенциальных антифашистских сил не позволяли объединить их усилия для совместной борьбы с врагом всего человечества, что поставило мир на грань катастрофы. Первыми её предвестниками стали вторжение Японии в Маньчжурию и создание там марионеточного государства Маньчжоу-Го (1931), захват Италией Эфиопии (1936), введение германских войск в демилитаризованную Рейнскую зону (1936), интервенция Италии и Германии против Испанской республики (1936), оккупация Германией 7 европейских государств (1938–1940), создание оси Рим-Берлин-Токио путём заключения ряда договоров (1937), попытка Япония захватить часть территории СССР

у озера Хасан (1938), нападение Японии на Монгольскую Народную Республику

(1938).

Практически все авантюры сходили захватчикам с рук. Политика попустительства агрессору особенно ярко проявилась в Мюнхенском соглашении 1938 г. Англия и Франция предали своего союзника Чехословакию, сдав её на милость Гитлеру. После этого акта препятствия на пути фашистской агрессии в Европе были сняты. Жертвами итало-германской агрессии стали Польша, Литва, потерявшая Клайпедскую область, Албания. Не выдержав и 1,5 месяцев борьбы, рухнула Франция, всего лишь сутки сопротивлялась Дания. Под сапогом вермахта оказались также Норвегия и страны Бенилюкс (Бельгия, Нидерланды, Люксембург). Такова была прелюдия к определяющим событиям Второй мировой войны – Великой Отечественной войне советского народа (1941–1945).

Вторая мировая война (1939–1945) по своим масштабам, разрушениям и жертвам не знает себе равных на протяжении всей истории человечества. Военные действия велись на территории 40 государств Европы, Азии и Африки охватили все океаны и прилегающие к ним моря. В орбиту войны оказались втянутыми 61 государство с населением 1,7 млрд чел. (4/5 (80 %)) всего населения земного шара. Под ружьё были поставлены 110 млн чел., что приблизительно в 1,5 раза больше, чем в Первой мировой войне. Война унесла около 67 млн человеческих жизней (только в СССР людские потери составили около 27 млн), причём половину из них составляло гражданское население.

В своем развитии Вторая мировая война прошла три этапа:

1)1 сентября 1939 – июнь 1942 гг. – расширение масштабов войны при сохранении превосходства сил агрессоров;

2)июнь 1942 – январь 1944 гг. – коренной перелом в ходе войны, переход стратегической инициативы и превосходства в силах в руки стран антигитлеровской коалиции;

71

3) январь 1944 – 2 сентября 1945 гг. – реализация достигнутого превосходства стран антигитлеровской коалиции в разгроме армий противника, кризис и крах правящих режимов государств-агрессоров.

3.2. Внешнеполитическая деятельность Советского государства накануне и в начальный период Второй мировой войны

Причины и истоки Великой Отечественной войны, безусловно, следует искать в сложном клубке международных отношений предвоенных лет, особенно в событиях 1939 г., кульминацией которых стало заключение советскогерманского пакта о ненападении (23 августа 1939 г.). Длительное время в СССР

господствовала однозначная оценка этого документа как вынужденного и правильного шага со стороны советского руководства. Летом 1939 г. СССР оказался перед реальной угрозой войны с Германией в условиях, когда, с одной стороны, он не был готов к большей войне, а с другой – воевать с Германией ему предстояло в одиночку. Это было связано, в первую очередь, с тем, что все усилия советской дипломатии по созданию системы коллективной безопасности в Европе наталкивались на довольно прохладное отношение к этой идее стран западной демократии, правительства которых надеялись избежать войны за счёт предоставления фашистскому рейху свободы на Востоке.

Наиболее яркими подтверждениями такой позиции этих стран являются "Мюнхенский сговор" 1938 г. и молчаливое согласие западных держав на аншлюс Австрии к Германии. Об этом же свидетельствует отношение Англии и Франции к военным переговорам с Советским Союзом, начавшимся ещё летом 1939 г. Переговоры вели лица, не наделённые должными полномочиями для подписания серьёзных договорённостей. Одновременно с переговорами в Москве английская дипломатия вела секретные переговоры с Германией. Переговоры с Москвой рассматривались английским правительством как средство давления на Берлин. Не подвергается сомнению и наличие в правящих кругах западных держав надежд на "Drang nach Osten" ("Натиск на Восток"), а также на то, что Германия и Советский Союз, столкнувшись друг с другом, истощат себя и не будут представлять опасности для Запада.

СССР вынужден был учитывать фактическую враждебность Англии и Франции по отношению к нему. В основе такой позиции правительств этих держав лежали вполне здравые рассуждения. С точки зрения безопасности своих стран и нацистский рейх с его идеей мирового господства, и Советский Союз с идеей

72

"мировой революции" представляли одинаковую угрозу. Ведь одновременно с попытками создания системы коллективной безопасности в Европе существовал Коминтерн, управляемый из Москвы, оказывалась мощная моральная, финансовая и материальная поддержка компартиям в странах Запада, деятельность которых во многих случаях вела к дестабилизации внутреннего положения в этих странах, росту напряжённости, а потому расценивалась правительствами как враждебная и подрывная. Таким образом, не снимая ответственности с Англии и Франции за нереализацию идеи коллективной безопасности в Европе, необходимо помнить и о том, что своим двойственным политическим курсом Советский Союз в немалой степени способствовал враждебности со стороны правительств западных демократий и их общественности. Недоверие и взаимонепонимание порождались ошибками советского руководства, например, недооценкой в 1920 – начале 1930-х гг. фашистской угрозы, что привело к расколу рабочего и демократического движения в результате деятельности Коминтерна.

Небезупречно выглядит позиция советского руководства и летом 1939 г. Была ли серьёзной угроза войны с Германией в тот период? У Германии ещё не было чётко разработанных планов нападения на СССР (план "Барбаросса" появился в июле – декабре 1940 г.), она ещё не захватила пол-Европы и могла распоряжаться только собственными материальными ресурсами, которые значительно уступали ресурсам СССР. Кроме того, в 1939 г. состояние немецкой армии в корне отличалось от состояния в июне 1941 г.: не хватало тяжёлых танков, автомобилей, боеприпасов, средств связи, не было необходимого количества подготовленных резервов, особенно офицеров. Ещё не был выработан победный дух, не было безграничной уверенности в своих силах, которые пришли к вермахту только после побед на Западе.

Для И. В. Сталина решающим аргументом в пользу сближения с Германией была не столько возможность оттянуть вступление СССР в европейскую войну и тем самым выиграть время для лучшей подготовки к ней, сколько перспектива территориальных приращений, расширения сферы влияния Советского Союза в Восточной Европе. Фактически именно советские вожди были инициаторами обязательного подписания специального секретного протокола, который являлся неотъемлемой частью пакта о ненападении и в котором разграничивались сферы влияния в Восточной Европе. Действия СССР в 1939–1940 гг. подтверждают его заинтересованность в подобном протоколе: фактическое участие в разделе Польши, присоединение Западной Украины и Западной Белоруссии (сентябрь 1939 г.), война с Финляндией (ноябрь 1939 – март 1940 гг.), включение в состав

73

СССР Прибалтики, Северной Буковины и Бессарабии (лето 1940 г.). Все эти действия подтверждают имперские устремления И. В. Сталина. Кроме того, сталинское руководство рассчитывало использовать противоречия между европейскими державами в своих интересах, полагая, что война ослабит как Германию, так и страны западной демократии.

Таким образом, оценивая действия сторон в 1939 г., следует отметить, что ответственность за то, что была упущена возможность создания системы коллективной безопасности в Европе и тем самым предотвращения развязывания Второй мировой войны, ложится как на Англию и Францию, так и на Советский Союз. В целом в предвоенный период взаимоотношения между державами складывались в атмосфере недоверия и тайных замыслов, при этом каждая из сторон пыталась решить свои проблемы за счёт других. В итоге в выигрыше оказался фашистский рейх, избежавший войны на два фронта и приступивший к реализации своих планов по территориальным захватам в Европе.

Советское руководство понимало неизбежность войны с Германией и готовилось к ней. Период фактического сотрудничества с рейхом был коротким. Уже с ноября 1940 г. наметилось постепенное охлаждение советско-германских отношений: СССР предпринимал осторожные дипломатические демарши на вторжение Германии в Грецию и Югославию, ввод немецких войск в Румынию и Финляндию. О подготовке к войне свидетельствовала внутренняя политика советского руководства: ужесточение законодательства в сфере трудовых отношений и введение уголовной ответственности за его нарушения, оснащение армии современной техникой, укрепление офицерского корпуса (в 1940 г. было создано 42 новых военных училища, увеличено число слушателей военных академий, образованы многочисленные курсы по подготовке младших лейтенантов).

Весной 1941 г. к советскому руководству стала стекаться информация о подготовке Германии к нападению на СССР. Об этом сообщали советские разведчики из разных стран, деятели международного коммунистического движения, сведения об этом шли по дипломатическим каналам. Ближе к лету 1941 г. даже стала известна точная дата нападения Германии на СССР – 22 июня 1941 г. Однако ряд шагов И. В. Сталина и его окружения в последние предвоенные месяцы вызывают недоумение. Уже имея представления о намерениях Гитлера, Сталин 10 января 1941 г. заключает торговый договор с Германией, согласно которому поставляет ей продовольствие и стратегическое сырьё. Из Москвы были выдворены дипломатические представители Бельгии, Норвегии, Югославии. Тем самым Советский Союз согласился с включением этих стран в германский рейх.

74

Самым одиозным шагом стало сообщение ТАСС от 14 июня 1941 г., в котором говорилось о неизменно дружеских отношениях СССР с Германией. Это сообщение явно дезориентировало население и было нелогичным в преддверии неизбежной войны с Германией. Сюда же следует отнести и разрешение немцам на "розыск могил" немецких солдат, погибших в Первую мировую войну и захороненных на нашей территории. В результате перед самой войной по тылам наших войск ходили группы германских разведчиков под видом "археологов". Войскам ПВО было запрещено сбивать немецкие самолёты, неоднократно нарушавшие наше воздушное пространство и свободно ведшие разведку.

Наиболее распространённая точка зрения, объясняющая все эти "странности", состоит в том, что Сталин прекрасно понимал неготовность страны к войне и хотел оттянуть её, выиграть ещё какое-то время для повышения обороноспособности. А для этого было решено демонстрировать дружелюбие в отношении Германии, чтобы не дать ей повода для развязывания войны. Причём в конечном итоге страх перед провокациями и желание избежать войны переросли у И. В. Сталина в маниакальную уверенность в исполнимости этого желания, в "ослеплённое упрямство", которое вступало в конфликт с аргументами разума. В результате И. В. Сталин, несмотря на все сведения, поступавшие к нему в последние дни и часы перед нападением Германии и свидетельствовавшие о скором начале войны, так и не решился на единственно верный шаг – привести армию в полную боевую готовность, объявить мобилизацию.

3.3. Основные этапы и сражения Великой Отечественной войны

К 1941 г. Германия установила свою гегемонию на европейском континенте, но Европа не только не получила мира, а, напротив, была отброшена от него на долгие годы. Установлению мирового господства фашистам мешал СССР, который являлся главным фактором восточной и мировой политики Германии. Во имя уничтожения СССР против него без объявления войны были брошены 153 дивизии немецко-фашистских войск и 37 дивизий сателлитов Германии, в т. ч. 19 танковых (86 %) и 14 моторизованных (100 %). В состав этой группировки входило 83 % личного состава сухопутных войск вермахта. Общая численность военных сил, развёрнутая против СССР, насчитывала 5,5 млн чел.

В войсках западных приграничных округов СССР к моменту нападения фашистской Германии находилось 170 дивизий и 2 бригады. Общая численность советских войск составляла 2,9 млн чел. личного состава. Части Красной Армии

75

уступали противнику не только в живой силе, но и в подготовленности и техническом оснащении. Противник превосходил войска Красной Армии по живой силе в 1,8 раза, по танкам – в 1,5 раза, по артиллерии – в 1,3 раза, по современным самолётам – в 3,2 раза.

Советские войска были растянуты по огромному фронту длиной в 4,5 тыс. км при удалении от передовых рубежей до 400 км. Плотность войск в этой полосе была крайне неравномерна, а оборонительные линии имели широкие разрывы. Большая часть войск и прежде всего танковые подразделения, располагались на расстоянии 80–300 км от границы. На необорудованных аэродромах базировалась авиация. Неразвитость коммуникаций и нехватка транспортных средств усугубляли уязвимость оборонительных позиций.

Таким образом, советско-германский фронт стал главным фронтом Второй мировой войны. Этот вывод подтверждается как заявлением самого А. Гитлера, сделанным им в первые дни агрессии против Советского Союза, так и планами Германии в отношении СССР. К моменту нападения на СССР у Германии имелось несколько стратегических планов.

1.План "Ост" предполагал расчленение СССР, насильственную депортацию за Урал 50 млн чел., геноцид (за 10 лет на оккупированной территории Восточной Европы планировалось уничтожить 100 % евреев и цыган, 85 % поляков, 50 % прибалтов, 65 % западных украинцев, по 75 % белорусов и русских; оставшиеся в живых должны были уметь считать до 500, знать дорожные знаки и уметь использовать контрацептивы), разрушение ведущих культурных центров, передачу восточных земель для колонизации немецким монополиям.

2.Планы "Ольденбург" и "Зелёная папка Геринга" – предусматривали ограб-

ление и вывоз материальных (культурных) ценностей.

3.Военный план "Барбаросса" (подписан А. Гитлером в декабре 1940 г.) предусматривал путём согласованных действий четырёх группировок (групп армий "Норвегия", "Север", "Юг" и "Центр") нанести мощные удары по тылам и флангам Красной Армии, захватить промышленные и политические центры

СССР и за 2 месяца выйти на линию Астрахань – Архангельск. Теоретически план был разработан ещё Наполеоном, а Гитлер лишь модернизировал его. Каждая из военных группировок имела свои цели:

1) группа армий "Норвегия" (немецкий генерал Г. фон Дитл, финский фельдмаршал К. Маннергейм) – Мурманск, Беломорье, Ладога;

2) группа армий "Север" (генерал В. фон Лееб) – Ленинград; 3) группа армий "Центр" (генерал Ф. фон Бок) – Минск, Москва;

76

4) группа армий "Юг" (генерал Г. фон Рундштедт) – Киев, Кавказ. Осуществление плана "Барбаросса" началось на рассвете 22 июня 1941 г.

бомбардировками с воздуха и наступлением сухопутных войск вермахта. Для Советского Союза это стало началом Великой Отечественной войны, носившей справедливый, освободительный характер. Успех фашистских войск в первые недели войны был бесспорным. Уже к исходу 22 июня 1941 г. на отдельных участках фронта они прорвались в глубь советских территорий на 20–60 км. Красная Армия несла большие потери в живой силе, технике, оружии. Уничтожив 1 200 самолётов ВВС СССР (из них 800 на земле), фашисты завоевали почти абсолютное господство в воздухе. К концу третьей недели сражений были выведены из строя 28 советских дивизий. 72 дивизии сохранили не более 1/2 своего личного состава и техники. Общие людские потери составили более 1 млн чел. К 10 июля немецкие войска продвинулись в глубь советской территории на западном направлении на 450–600 км, на северо-западном – на 450–500 км, на юго-западном – на 300–350 км. За первый месяц войны СССР потерял Прибалтику, Белоруссию, Молдавию, значительную часть Украины.

Такое катастрофическое начало войны имело свои причины. Накануне и в начальный период войны были допущены некоторые крупные политические ошибки и просчёты военно-стратегического характера:

1)общее превосходство Германии (с учётом оккупированных территорий) в экономическом и военном отношении;

2)слабый учёт опыта боёв вермахта в Европе;

3)подрыв мощи Красной Армии предвоенными репрессиями, нехватка подготовленного командного состава;

4)военно-политический просчёт в определении возможного времени нападения гитлеровской Германии, в результате чего произошло отставание в концентрации войск, в создании мощных наступательных группировок, превосходство врага в силах и средствах на главных направлениях;

5)просчёт с определением направления главного удара противника (И. В. Сталин настоял на том, что основные силы немцев будут сосредоточены на юге для захвата Украины, Донбасса – крупных сельскохозяйственных и промышленных районов, поэтому советские войска усиливали, прежде всего, южное направление; однако решающий удар немцы нанесли на Смоленско-Московском направлении);

6)неверная оценка советским командованием начального периода войны (предполагалось, что обе стороны начнут боевые действия лишь частью сил,

77

главные же силы вступят в войну недели через две, т. е. советское командование ставило на первом этапе войны ограниченные цели, гитлеровцы же сразу ввели в

бой все имеющиеся силы с целью захвата стратегической инициативы и разгрома противника);

7) сталинская военная доктрина предполагала, что готовиться следует к наступательной войне, бить врага на чужой территории, остановив его в приграничных сражениях и немедленно перейдя в наступление. Кроме того, считалось, что любая агрессия против СССР будет остановлена всеобщим восстанием западного пролетариата.

В целом основные истоки ошибок и просчётов начального периода войны лежали в той системе власти, которая сложилась в СССР в 1930-е гг., в диктаторском единовластии, когда ошибки первого лица принимали судьбоносный характер для страны. При такой системе, как правило, востребованным является умение угодить начальству и быстро выполнить его "гениальные" указания. И, как следствие, во всех эшелонах власти торжествовала некомпетентность. Именно эта некомпетентность роковым образом сказалась на боевой подготовке Красной Армии перед войной. На протяжении нескольких предвоенных лет Наркомат обороны возглавлял К. Е. Ворошилов, во главе Главного артиллерийского управления наркомата стоял Г. И. Кулик. Под их руководством в армии насаждалась шагистика, в обучении войск допускалось много упрощений, условностей, что существенно снижало боеготовность армии. С. К. Тимошенко, сменивший К. Е. Ворошилова на посту наркома после бесславной войны с Финляндией, принял меры по улучшению боевой подготовки, но невозможно было за год наверстать упущенное за многие годы. В результате учиться всему этому пришлось на поле боя, что стоило жизни сотен тысяч людей.

Настоящим преступлением сталинского окружения против страны стали репрессии 1930-х гг., которые самым непосредственным образом сказались на качественном уровне офицерского корпуса Красной Армии перед войной. Особенно сильно пострадал высший командный состав. В 1937–1941 г. погибло 9 заместителей наркома обороны, 2 наркома ВМФ, 4 начальника Разведуправления Генштаба, 4 командующих ВВС, все командующие флотов и округов и многие другие. В общей сложности было уничтожено около 600 лиц высшего начальствующего состава. На фронтах Великой Отечественной войны за 4 года погибли и умерли от ран 294 генерала и адмирала. Кровавые чистки сказались и на тех офицерах, которые оставались в армии. Многие боялись проявлять инициативу, принимать серьёзные решения, т. к. в случае неудачи их могли обвинить в

78

умышленном вредительстве. В атмосфере недоверия и подозрительности быстро продвигались по службе карьеристы. Публичное обличение командиров подрывало доверие к ним со стороны красноармейцев. Возникло самое пагубное для военной организации явление – недоверие к комсоставу, что сказалось на уровне боевой подготовки частей и соединений. Все это самым страшным образом проявилось в тяжёлые дни 1941 г., став одной из причин поражения наших войск. В условиях высокоманёвренной войны с массированным применением противником танков и авиации эти факторы приводили к тому, что советские войска попадали в окружение, были случаи паники, бегства, а также появления такого яв-

ления, как коллаборационизм.

И тем не менее поход гитлеровцев на восток не стал триумфальным. По мере совершенствования организационных мер по отпору агрессору его военная машина начинала пробуксовывать. В начальный период войны в действие вступил такой фактор, как народный характер. Длительная оборона городов, небывалое сопротивление ошеломили врага, с лёгкостью захватившего Европу. Ко всей территории страны применялось единое понятие – Родина. Времени, отводимого фашистами на всю войну, не хватило даже на взятие Брестской крепости.

Важнейшими событиями Великой Отечественной войны стали Московская (1941), Сталинградская (1942–1943), Курская (1943) битвы. Несмотря на успехи противника на различных участках фронта, к концу 1942 г. стал очевидным провал гитлеровского плана "молниеносной войны". Уже первые сражения на совет- ско-германском фронте превратились в мощный морализующий фактор для народов Европы. Движение сопротивления, зародившееся в начале Второй мировой войны, стало более монолитным, массовым и результативным.

В исторической литературе, как правило, выделяют следующие три этапа Великой Отечественной войны.

1. 22 июня 1941 – 18 ноября 1942 гг. – начальный период войны, который характеризуется организацией стратегической обороны (более 30 крупных операций), тяжёлыми поражениями Красной Армии, срывом гитлеровского плана молниеносной войны, тяжёлым положением советского фронта и тыла, а также началом перестройки тыла на военный лад. В сложных условиях руководство страны взяло курс на введение чрезвычайных мер, направленных на достижение победы над врагом. Программа этих мер содержалась в Директиве СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 29 июня 1941 г. "Все для фронта, все для победы" – такова была её основная идея, изложенная затем в радиовыступлении И. В. Сталина 3 июля

79

1941 г. В нём выражалась уверенность, что справедливая борьба советского народа за свободу своего Отечества завершится разгромом агрессора.

Для воплощения этой программы в жизнь была проведена всеобщая мобилизация (5 млн чел.), созданы дивизии народного ополчения (2 млн чел.), введено военное положение в западных районах страны, начата перестройка экономики на военный лад (введён мобилизационный план, начата эвакуация). Были созданы и чрезвычайные органы управления страной – Государственный комитет обороны (ГКО), Ставка Верховного Главнокомандования, Совет по эвакуации и Совинформбюро. В стране установилась жёсткая централизованная система управления, поскольку вся полнота власти была сосредоточена в руках И. В. Сталина, который занимал посты генерального секретаря ЦК ВКП (б), председателя СНК, Председателя ГКО, Верховного Главнокомандующего, главы Ставки Верховного Главнокомандования, наркома обороны.

2.19 ноября 1942 – 31 декабря 1943 гг. – коренной перелом в войне. Этот период характеризовался переходом стратегической инициативы в СССР (было проведено 26 крупных операций, причём 23 из них носили наступательный характер). В этот период произошло укрепление и расширение партизанского движения, которое стало координировать свои действия с командованием Вооружённых сил СССР (например, была проведена рельсовая война перед Курской битвой). Завершилась перестройка тыла на военные рельсы, началось наращивание военного производства. Этот период также характеризовался согласованностью в действиях союзников по антигитлеровской коалиции, оказавших Советскому Союзу значительную помощь по ленд-лизу. В 1943 г. лидеры СССР, США

иВеликобритании встретились на конференции в Тегеране, на которой были решены вопросы об открытии II фронта, а также о вступлении СССР в войну с Японией через два месяца после разгрома фашистской Германии. И наконец, этот период ознаменовался кризисом и началом развала фашистского блока. Война фактически вступала в свою завершающую стадию.

3.1 января 1944 – 9 мая 1945 гг. – заключительный этап войны, характеризовавшийся изгнанием фашистских оккупантов с советской земли, оказанием помощи народам Европы от фашизма и нанесением окончательного поражения захватчикам. Наступление советских войск с 1944 г. приобрело новые военнополитические черты. Теперь операции Красной Армии координировались с действиями западных союзников, готовившихся к открытию II фронта. Это событие произошло 6 июня 1944 г. Союзные англо-американские войска под командованием генерала Д. Эйзенхауэра высадились в Нормандии (Северная Франция) и

81

во Второй мировой и Великой Отечественной войнах

Поход на Восток и "возвращение" оттуда фашистских армий продолжались 1 418 дней и ночей. Каждый бой, каждое сражение, каждый этап Великой Отечественной войны были историческими и оказывали воздействие на складывание нового облика мира, поведение целых государств и судьбы отдельных людей. Поэтому итоги и уроки борьбы с фашизмом необходимо рассматривать как в общемировом, так и в региональном контекстах.

Сточки зрения общемировой, главным итогом войны было крушение фашизма, человеконенавистной идеологии и политики XX в. В результате фашистской агрессии было загублено около 67 млн человеческой жизни, уничтожены несметные материальные богатства. После войны изменилась и расстановка политических сил: весьма популярной стала социалистическая идея, началось крушение колониальной системы, многие страны встали на путь демократического развития и укрепления мира. Для победы над фашизмом объединились и выступили вместе народы, живущие в разных общественно-политических условиях, имеющие различное мировоззрение, вероисповедание, образ жизни.

Сточки зрения региональной необходимо оценивать уроки войны для того или иного района или отдельной страны. Для США Великая Отечественная война стала фактором ослабления их вероятного противника – СССР, а Вторая мировая война в целом позволила занять главенствующие позиции в мире. Итогом для Германии стала ликвидация фашизма как идеологии и создание условий для демократического развития этой страны. Причём это лишь наиболее видимая часть итогов и обусловленных ими уроков.

Основную тяжесть борьбы с фашизмом вынес советский народ. Этот итог Второй мировой и Великой Отечественной войн требует аргументированные обоснования, для чего используется система научных критериев: масштабы, напряжённость, продолжительность, результаты вооружённой борьбы на всех фронтах и театрах военных действий – советско-германском, западноевропейском, тихоокеанском, североафриканском, итальянском. Анализ показывает, что советско-германский фронт на протяжении почти четырёх лет приковывал к себе основную массу средств и сил фашистской Германии и её союзников. Против Красной Армии противник использовал наиболее боеспособные соединения своих войск. До 1944 г. всего на фронтах против англо-американских сил действовало от 9 до 21 дивизии фашистского блока, а на советско-германском фронте в этот период было сосредоточено 190–266 немецких дивизий, т. е. из

82

трёх солдат вермахта 2 постоянно воевали на советско-германском фронте и лишь 1 – на западном.

По своей протяжённости советско-германский фронт (4 000 – 6 200 км) почти в 3–4 раза был больше всех других фронтов, развёрнутых союзниками против Германии и Италии вместе взятых. Именно на этом фронте происходили наиболее напряжённые военные действия, которые по своей длительности, пространственному размаху, упорству и активности не идут ни в какое сравнение с действиями англо-американских войск. Из 1 418 суток существования советскогерманского фронта 1 320 суток приходилось на активные боевые действия, что составляло 93 % времени (для сравнения: на итальянском фронте – 74 % времени, на североафриканском – 31 %, западно-европейском – 87 %). На советскогерманском фронте было уничтожено 607 дивизий, на западноевропейском и североафриканском – 176. Именно в результате мощных ударов советских сил из войны на стороне гитлеровской Германии последовательно были выведены Румыния, Болгария, Финляндия, Венгрия.

Роль советско-германского фронта будет ещё более наглядной, если сравнить отдельные кампании и операции по театрам военных действий. К примеру, нередко без всяких оснований сравнивают как равнозначные события под Сталинградом и в районе Эль-Аламейна. В контрнаступлении под Сталинградом советские войска за 75 суток (19 ноября 1942 – 2 февраля 1943 гг.) продвинулись в полосе до 850 км и на глубину до 150–200 км; потери противника в общей сложности составили около 800 тыс. чел. Наступление же английских войск от ЭльАламейна до Туниса продолжалось 13 суток (23 октября – 4 ноября 1942 гг.), проводилось в полосе 60 км и на глубину 35 км. Потери итало-немецких войск составили около 55 тыс. чел. И тем не менее некоторые западные историки изображают эту операцию как выдающееся событие, якобы положившее начало коренному перелому в ходе Второй мировой войны. На деле же этот перелом начался с советского контрнаступления под Сталинградом.

Победа Советского Союза в Великой Отечественной войне была достигнута огромной ценой – около 27 млн жизней советских людей, из них 11,3 млн погибли на полях сражений. Это была плата за разгром лучшей военной машины Европы, за фашистский террор и за "издержки" деспотического сталинского режима, не сумевшего в начале войны эффективно использовать свой военноэкономический потенциал и до последних победных дней не считавшегося с людскими потерями для достижения целей. Решающую роль играли позиция

83

народа, его отношение к войне, к противнику, к властям. Политика сталинской верхушки в 1930-е гг. не способствовала сплочению общества.

Существование социально-политической оппозиции, сепаратистских тенденций среди ряда национальностей проявилось в "негативных" настроениях населения в первые месяцы войны, довольно значительном числе лиц (около 1 млн), которые сотрудничали с фашистским режимом на оккупированных территориях. Пожалуй, впервые со времён междоусобных войн XII–XIV вв. русские воевали на стороне противника против своего государства (и не только по политическим мотивам).

Однако в настроениях подавляющего большинства населения преобладал всетаки патриотизм. Для части людей, особенно для тех, чья сознательная жизнь пришлась на 1930-е гг., Родина сливалась со сталинским политическим режимом, в социально-политическом строе СССР они видели большие преимущества, с ним связывали значительные социальные завоевания (бесплатное образование, медицинское обслуживание, отсутствие явной безработицы), которые они и шли отстаивать в войне.

Очень большую роль в поведении людей играли традиционный русский патриотизм и народная готовность к храбрости, самоотверженной защите от внешнего врага. Это прекрасно понимало высшее советское руководство. Поэтому в самые критические моменты войны официальная пропаганда прибегала к героическим образам и событиям прошлого России, апеллировала к национальным чувствам населения и практически не использовала термин "социалистическая родина". Это была действительно народная война, что признал и существовавший тогда в СССР политический режим. Властям оставалось лишь опереться на массовый патриотизм советских людей, на их готовность терпеть материальные невзгоды и лишения, готовность пожертвовать своей жизнью ради защиты Родины и тем самым спасти и самих себя.

Победа страны в войне достигалась не только на фронтах, но и в тылу. С конца 1942 г., мобилизовав все силы и средства, промышленность СССР стала давать фронту военной техники, оружия, боеприпасов и снаряжения больше, чем промышленность Германии. Режим смог использовать такие преимущества, как сверхцентрализация управления, огромные природные и людские ресурсы, предельное напряжение всех сил народа.

Война продемонстрировала и крупные достижения советского военного искусства, военной науки, организаторский талант и мастерство командиров и вое-

84

начальников. Всему миру стали известны имена таких полководцев, как Г. К. Жуков, А. М. Василевский, К. К. Рокоссовский, В. И. Чуйков, И. С. Конев и др.

Важная роль в обеспечении победы принадлежала советской дипломатии. Несмотря на допущенные ошибки и просчёты, она обеспечила создание антигитлеровской коалиции, выработку прочных основ и гарантий послевоенного мира. Созданию "странной коалиции" бывших непримиримых врагов – США, Великобритании и СССР не помешали различия в общественно-политических системах. Отношения внутри коалиции не укладывались в параметры блока и соответствовали скорее понятию временного союза. И если до высадки англоамериканских войск в Нормандии союзники по антигитлеровской коалиции практически не оказывали Советскому Союзу военной помощи, то промышленная, сырьевая и продовольственная помощь, оказанная в рамках программы ленд-лиза, имела место. Однако, по мнению большинства исследователей, не может быть и речи о "решающей роли" поставок по ленд-лизу ни на одном этапе войны.

Высшей точкой в развитии отношений внутри антигитлеровской коалиции стала Тегеранская конференция трёх сторон (ноябрь 1943 г.). В результате ее работы были приняты серьезные решения: об общей военной стратегии, открытии второго фронта и объявлении Советским Союзом войны Японии после разгрома Германии. В период между Тегеранской и Ялтинской (февраль 1945 г.) конференциями были согласованы основные принципы послевоенного устройства мира. В 1944 г. было положено начало процессу образования ООН, которая стала всемирной организацией. Однако уже после Потсдамской конференции (июль – август 1945 г.) и разгрома Японии усилились конфронтационные процессы и борьба за сферы влияния, что в конечном итоге стало началом распада союза трёх держав.

Из Второй мировой и Великой Отечественной войн вытекает ряд исторических и политических уроков.

1. Война не только изменила политический облик мира, но и в силу объективных причин ныне оказывает непосредственное воздействие на общественные процессы, поскольку и в настоящее время сказываются и длительное время ещё будут сказываться её результаты, прежде всего в виде изменённых и закреплённых международными соглашениями границ. Для того чтобы занять желаемое место в современной мировой политике, многие государства в пропагандистской деятельности часто используют фактор мировой войны. Как правило, осуществляется это по двум направлениям: либо возвеличивается собственная роль в ней,

85

либо приуменьшается роль других участников. Это, естественно, приводит к появлению требований восстановления "справедливости".

Использование Великой Отечественной войны в качестве фактора мировой политики началось ещё до окончания войны. Одной из причин тому стало нежелание советского руководства идти в фарватере политики США. Не осталась в стороне от идеологического и политического противоборства и проблематика Великой Отечественной войны: роль в ней СССР, значение генеральных сражений на восточном фронте для исхода Второй мировой войны, преувеличение роли ленд-лиза в победе советского народа. Кроме того, расширился социальный объект для фальсификаций: если раньше полемика о войне шла в политических и научных кругах, то сейчас острие борьбы направлено непосредственно на общественное сознание (книги В. Суворова (Резуна)).

2.К войне мировое сообщество привёл фашизм. Попустительство ему – благодатная почва для его возрождения. Послевоенное развитие цивилизации свидетельствует о том, что некоторые страны учли итоги национальной и мировой трагедии, а также о том, что при определённых условиях фашизм может возродиться. Не допустить возникновения даже локальных очагов фашизма и подобных ему экстремистских сил – одна из задач современной мировой политики.

3.Идея мирового господства была и остаётся абсурдной в своей основе. Она является причиной развязывания множества войн, в т. ч. двух мировых. Концентрация усилий США, Англии, СССР, Франции и многих других стран против фашизма могло бы предотвратить развязывание Второй мировой войны или во всяком случае уменьшить её негативные последствия. Мировое сообщество вследствие эгоизма отдельных правительств не смогло обуздать горстку фашистских государств и пресечь их геополитические аппетиты.

4.Применение военной силы в отношениях между народами влечёт за собой невосполнимые человеческие жертвы, большой материальный ущерб и нарушение экологического равновесия. Количество локальных войн и военных конфликтов на планете неуклонно увеличивается, однако при этом они всё в меньшей степени выполняют функцию достижения политических целей. Кроме того, любой конфликт самого незначительного масштаба, но с применением оружия, может вырасти до мировой войны.

5.Социальные последствия Второй мировой и Великой Отечественной войн,

атакже последующих военных конфликтов настоятельно требуют выработки и непрерывного совершенствования форм, методов и средств предотвращения

86

войн и теоретического решения вопроса об искоренении подобного социального явления из жизни общества.

Краткие выводы по теме. Советский Союз, советский народ, Вооружённые силы СССР на своих плечах вынесли основное бремя Второй мировой войны. Несмотря на отрицательно сказавшиеся на боеготовности войск репрессии в командном составе Красной Армии в предвоенный период, стратегические ошибки, допущенные в ходе подготовки к войне и на начальном её этапе, руководство страны и Вооружённых сил сумело сделать необходимые выводы и принять меры к исправлению положения. Это наряду с героизмом воинов и всего народа позволило Красной Армии выстоять, переломить ход войны и ценой огромных потерь добиться Победы над гитлеровской Германией и её союзниками. Советский Союз остановил врага, преградил путь распространению агрессии в другие страны, а затем и разгромить его. Москва, Сталинград, Курск, серия стратегических операций советских войск 1943–1944 гг., освобождение стран Восточной Европы, Берлинская операция стали основными вехами долгого и трудного пути к великой Победе.

Вопросы для самоконтроля

1.Каковы были основные причины Второй мировой войны? В чём их сходство и различие с причинами Первой мировой войны?

2.Какова была политика Советского государства на начальном этапе II мировой войны (1939–1941 гг.)? В чём были причины советско-германского сближения? Можно ли было этого избежать?

3.С чем были связаны неудачи Красной Армии в начале Великой Отечественной войны? Какие точки зрения на данную проблему существуют в современной историографии?

4.Охарактеризуйте, как происходила перестройка общественной и государственной жизни страны в условиях военного времени. Когда и за счёт чего удалось обеспечить коренной перелом в ходе войны? Как это повлияло на ход II мировой войны в целом?

5.Когда сформировалась антигитлеровская коалиция? Как развивались отношения СССР с союзниками?

6.Какой вклад внёс советский народ в разгром фашизма? Почему такой высокой была цена победы в Великой Отечественной войне?

87

Глава 4. СССР В ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ (1945–1985)

Эта глава охватывает длительный и сложный период, который условно можно разделить на три принципиально отличных друг от друга отрезка времени. Первый из них, продолжавшийся до смерти И. В. Сталина, характеризовался восстановлением народного хозяйства после войны, усилением культа личности вождя, укреплением тоталитарного режима и административно-командной системы управления. Второй этап отличали реорганизации в области экономики, развенчание культа личности, реабилитация незаконно репрессированных, возникновение "оттепели" в сфере общественного сознания, правда, вскоре вновь сменившейся "заморозками" (время правления Н. С. Хрущёва). И наконец, третий этап, связанный с именами Л. И. Брежнева, Ю. В. Андропова и К. У. Черненко, вошёл в историю как период стагнации ("застоя"). При изучении очерченного круга проблем вы сможете составить широкую картину послевоенной жизни СССР, выявить причины сползания страны в трясину кризиса, выйти из которого было можно лишь путём радикальных реформ.

4.1. Поляризация послевоенного мира. СССР в мировом балансе сил. Восстановление разрушенного хозяйства СССР.

Возврат к довоенной внутренней политике

После окончания Второй мировой войны в мире произошли значительные перемены, среди которых можно выделить следующие тенденции международного развития: 1) рост популярности коммунистической идеологии, численности и авторитета коммунистических и рабочих партий; 2) усиление роли международных организаций; 3) освобождение стран от колониального гнёта в ходе национально-освободительной борьбы народов, формирование понятия Третьего мира и движения неприсоединения; 4) рост интегрированности мира в рамках союзов государств, оформлявшихся на основе их идейно-политического выбора; 5) оформление двухполюсного мира, приспособление друг к другу с попыткой нарушить равновесие.

Вторая половина 1940-х гг. не стала периодом развёртывания потенциала сотрудничества союзнических государств, а наоборот, явилась временем начала охлаждения отношений между державами-победительницами, а затем втягивания их в "холодную войну", что привело к углублению раскола мира на два со-

88

циально-политических блока. Главной причиной раскола являлись принципиальные идеологические противоречия в социальном устройстве правящих кругов противостоящих государств, СССР и США, уже заведомо отказавших друг другу в историческом праве на существование как общественных систем.

"Холодной войной" принято называть глобальный процесс двустороннего со- ветско-американского противостояния, который в комплексе затрагивал все сферы отношений и втягивал все державы мира. Обычно её датируют 1946–1988 гг. Манифестом "холодной войны" принято считать речь премьер-министра Великобритании У. Черчилля, произнесённую им в г. Фултоне (США) в присутствии нового американского президента Г. Трумэна 5 марта 1946 г., в которой он призвал западные страны к образованию военно-политического союза против Советского государства. Основанная на данной речи пропагандистская кампания преследовала две цели: с одной стороны, психологически подготовить западную общественность к последующему разрыву отношений между странамипобедительницами, а с другой – вытравить из сознания людей чувства уважения

иблагодарности к советскому народу, появившиеся после победы над фашизмом. Окончание "холодной войны" связано с именем Генерального секретаря ЦК КПСС, первого президента СССР М. С. Горбачёва, который в своём выступлении в ООН 7 декабря 1988 г. провозгласил принцип деидеологизации межго-

сударственных отношений.

Цели сторон в "холодной войне" были двоякими: закрепить сферы влияния, достигнутые в ходе Второй мировой войны и заставить противника отказаться от идейного и социального выбора, поставив его в невыгодные политические, экономические и идеологические условия. Целям соответствовали и средства: гонка вооружений, блоковая конфронтация, военные и экономические стратегические программы по дестабилизации противника, психологическая война, идеологическое противоборство, вмешательство во внутреннюю жизнь под эгидой международных организаций, активизация разведывательной деятельности

ипрактики компроматов на политических лидеров.

Стратегическую линию "холодной войны" с обеих сторон определяли соответствующие идеологии. Советский Союз выдвинул формулу о том, что мирное сосуществование есть форма классовой борьбы в международном масштабе, а её цель – полная и окончательная победа социализма в мировом масштабе. Американская идеология нацеливала на сдерживание социализма, предотвращение революций в странах своего блока, а в дальнейшем предполагала "выбросить социализм на свалку истории". В этой связи Советский Союз расценивался как

89

"империя зла", во имя разрушения которого провозглашался главный идейный лозунг примата общечеловеческих ценностей над государственными, национальными, классовыми.

На всех прочих направлениях противоборства, как и в идеологии, СССР и США были партнёрами в мировой игре. Ни одну из сторон нельзя рассматривать как абсолютно правую. Это была борьба за гегемонию в мировом масштабе. Правда, коммунистическая идея сулила человечеству намного более гуманный социальный порядок, нежели тот, который утверждали идеологи капиталистического рая. Силы у сторон были не совсем равноправными: СССР вынес на своих плечах главную тяжесть войны с фашизмом, а США получили от неё баснословные прибыли. Для того чтобы поспевать за противником в гонке вооружений, советское руководство было вынуждено оголять социально-культурную и бытовую сферы. Лишь к середине 1970-х гг. паритет в стратегических ядерных силах был достигнут. В ответ на создание под эгидой США Северо-Атлантического военно-политического альянса (НАТО, 1949) блок стран социалистического со-

дружества учредил в 1955 г. Организацию Варшавского договора (ОВД). На аме-

риканский план Маршалла (1947) СССР ответил созданием экономического про-

странства на базе Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ, 1949).

Первые послевоенные годы для СССР были сложными и противоречивыми. Это было время апогея культа личности И. В. Сталина и вместе с тем более чётко обозначившегося кризиса административно-командной системы, режима тоталитарной власти, самой сталинской модели социализма. И наряду с этим – годы массового подвига советских людей, сумевших восстановить разрушенное войной хозяйство, возродить села и города. Это время крупных достижений отечественной науки и техники (в решении атомной проблемы для укрепления обороноспособности страны и в мирных целях).

Несмотря на предпринимавшиеся меры по повышению благосостояния людей, народ всё ещё испытывал трудности с жильем, продовольствием, промышленными товарами. Но наиболее принципиальное, что характеризовало переход от войны к миру, – это нараставшее противоречие между изменившимся обществом, прошедшим проверку на стойкость и жизнеспособность в жесточайшей войне с фашизмом, и прежними административными, приказными методами партийно-государственного руководства. Созданная И. В. Сталиным в конце 1920 – начале 1930-х гг. система неуклонно воспроизводила и укрепляла его культ, деспотическое единовластие, что не могло не вести к прогрессирующим

90

деформациям социализма в экономике, политике, социальной и духовной сферах, общественной психологии.

Война и временная оккупация части территории СССР нанесли колоссальный ущерб народному хозяйству страны, которая лишилась 1/3 своего национального богатства. Война отвлекла от мирного труда огромное количество самого здорового и работоспособного населения, лишила жизни около 27 млн чел., оставила десятки миллионов сиротами, вдовами, инвалидами.

К концу 1945 г. из армии к мирной жизни вернулись более 3 млн солдат и офицеров. Повсеместно действовали комиссии по приёму их на работу, предоставлению материальной помощи, льгот при поступлении в учебные заведения, в строительстве и восстановлении жилья. Из немецкого плена возвратились более 5 млн чел., в т. ч. 0,5 млн детей. Репатриация советских граждан в обстановке подозрительности, культивируемой сталинским режимом, обернулась для многих новыми трагическими потрясениями. Обвинённые в измене Родине, они оказались в специальных проверочно-фильтрационных лагерях и вместе с немецкими и японскими военнопленными возводили промышленные объекты первых послевоенных лет (Куйбышевскую ГЭС, Волго-Донской канал, Транссеверную железнодорожную магистраль Салехард – Игарка и др.). Оставшиеся на свободе имели сложности с пропиской, трудоустройством, получением жилья и материальной помощи. На положении изгоев находились и народы, репрессированные, согнанные с родных мест во время войны.

С серьёзными разрушениями и потерями Советский Союз закончил войну, при этом его экономика характеризовалась усиленной милитаризацией с запущенными отраслями гражданского производства и сельским хозяйством, изношенными производственными фондами, жёстким централизованным снабжением и разрушенной социальной инфраструктурой. Кроме того, руководство страны согласилось на некоторые ограничения волюнтаристской практики, ослабив государственный контроль над различными формами свободного рынка и поощряя мелкотоварное производство.

Успешное восстановление экономики после войны зависело от решения трёх основных задач: 1) собственно реконструкции (восстановления разрушенного), 2) реконверсии (перевода военного производства на выпуск гражданской продукции), 3) оздоровления финансовой ситуации (денежная реформа 1947 г.).

Возвращение в мирные условия предполагало необходимость не только восстановления экономики, но и выбора путей этого процесса: либо поддержать и взаимоувязать наметившиеся во время войны направления эволюции, либо от-

91

вергнуть их и вернуться к модели волюнтаристского развития 1930-х гг. На выбор путей восстановления экономики существенное влияние оказывала оценка международной обстановки. В этой связи в руководстве страны сложились две альтернативные группы, предлагавшие различные варианты восстановления народного хозяйства СССР.

1.А. А. Жданов (секретарь ЦК ВКП (б), первый секретарь Ленинградского обкома партии), Н. А. Вознесенский (Председатель Госплана), П. И. Доронин (первый секретарь Курского обкома партии), Н. Н. Родионов (Председатель Совмина РСФСР): возвращение к миру приведёт к глубокому экономическому и политическому кризису в капиталистических государствах, а также к конфликту между державами из-за передела колониальных империй. Для СССР не существовало в тот момент никакой угрозы со стороны западного мира. Кроме того, Советский Союз обладал возможностями для манёвра, поскольку мог выступить

вкачестве рынка сбыта для экономики капиталистических стран, охваченных кризисом. Поэтому в условиях относительно благоприятного международного климата нет никакой необходимости продолжать политику ускоренного развития тяжёлой промышленности. Следовательно, нужно развивать лёгкую промышленность и сельское хозяйство.

2.Г. М. Маленков, Л. П. Берия, Е. С. Варга (экономист), руководители тяжёлой промышленности и военно-промышленного комплекса: капитализм имеет замечательную способность к приспособлению к сложным политическим и экономическим условиям. Поэтому международная обстановка (враждебное капиталистическое окружение) является тревожной, тем более что обладание атомной бомбой давало империалистическим державам явное преимущество перед

СССР. Следовательно, абсолютный приоритет в послевоенном восстановлении страны должен быть отдан восстановлению тяжёлой промышленности и ВПК.

Провал концепции сторонников более сбалансированного развития народного хозяйства и некоторого сокращения роли волюнтаристских методов и принудительных мер в экономической жизни страны обеспечили такие факторы, как манипуляция растущей международной напряжённостью в 1946–1947 гг., образование фронта консервативных руководителей промышленности, очень плохой урожай 1946 г., послуживший предлогом для ужесточения контроля над крестьянством, смерть А. А. Жданова в 1948 г.

Серьёзным недостатком в развитии послевоенной промышленности было технологическое отставание от мирового научно-технического прогресса, которое произошло из-за "железного занавеса", возникшего после окончания войны

92

между СССР и капиталистическим миром. К тому же огромные средства были затрачены на восстановление, в первую очередь, военной промышленности. Тем не менее значительным был один из итогов IV пятилетки (1946–1950 гг.) – восстановление экономики в короткий срок. К 1951 г. было восстановлено, построено и введено в действие около 7 тыс. крупных предприятий.

Советские люди, вынесшие тяготы военного времени, надеялись на коренное изменение жизни, верили, что отпадёт надобность в политических и идеологических ограничениях. Однако режим не собирался идти на уступки: ему надо было скрыть от народа истинных виновников просчётов коллективизации, беззакония, военного поражения 1941 г. Поэтому возникла настоятельная потребность "поставить на место" целое фронтовое поколение, вышедшее из войны победившим и прозревшим. Тоталитарный режим вновь, как и до войны, использовал репрессивную политику в борьбе за укрепление власти, против свободомыслия. Для этих же целей использовалось и нагнетание "холодной войны".

Впослевоенный период сталинизм достиг своего апогея, который выразился

вследующих шагах:

1)новая волна политических репрессий (попытка повторить 1937 г.) – "Ленинградское дело" (в 1948 г. были арестованы и расстреляны члены Ленинградской парторганизации; их обвинили в стремлении создать новую компартию РСФСР и противопоставить её ВКП (б), перенести столицу в Ленинград) и "Дело врачей-вредителей" (1953 г.; кремлевские медики якобы ставили своей целью путём вредительского лечения сокращать жизнь активным деятелям Советского государства);

2)крестовый поход на интеллигенцию – "ждановщина" (партийный и идеологический контроль открыто и жёстко определял направление и "рамки" творчества, развития литературы и искусства; идеологический критерий был главным и единственным): значительный удар был нанесён по научной (биологи, генетики, кибернетики, обществоведы, историки, философы) и творческой (литераторы, музыканты, режиссёры) интеллигенции; пострадала также и еврейская интеллигенция в период борьбы с "космополитизмом и идолопоклонничеством перед Западом";

3)возвеличивание культа личности И. В. Сталина, выразившееся в его чинах, должностях (генсек, маршал, генералиссимус, "вождь народов");

4)конфликт с армией, целью которого была борьба с авторитетом Г. К. Жукова (результатом конфликта стала опала известных полководцев, началось

94

Схема 6 – Изменения в партийном и государственном аппарате после

смерти И. В. Сталина

В политический лексикон вошло довольно неопределенное и мало что объясняющее понятие "коллективное руководство", в известном смысле отражавшее лишь ситуацию временного консенсуса в правящей группе. Однако единство партийных лидеров было скорее декларативным, чем реальным. Мысли о возможном захвате власти соперником и необходимости его опередить не оставляли соратников И. В. Сталина ещё во время болезни вождя. Формально место лидера занял Г. М. Маленков (таблица 7).

Перед соратниками умершего вождя стояли три важные задачи: обеспечить преемственность социально-политического курса, поделить между собой важные партийные и государственные посты, а также осуществить необходимые изменения в обществе. Перемены в жизни страны начались сразу же после смерти И. В. Сталина в марте 1953 г. "Оттепель" – так символично обозначился в сознании людей этот период, предшествовавший XX съезду КПСС. За время своего существования "коллективному руководству" удалось отказаться от наиболее жёстких проявлений тоталитаризма, снять ситуацию чрезвычайности, сделать поворот к более или менее "нормальным" формам организации общественной жизни, начать реабилитацию, начать новый курс в деревне, поднять проблему разоблачения культа личности. Выбранный тогда вектор движения стал основой для внутриполитического курса Н. С. Хрущёва.

Таблица 7 – Соперники в борьбе за власть в 1950-е гг.

95

Развернувшаяся после смерти И. В. Сталина в партийном и государственном руководстве борьба за лидерство неизбежно должна была закончиться победой того, кто лучше всех знал и интересы аппарата, и проблемы простого народа. Среди наследников И. В. Сталина в наибольшей степени этим требованиям отвечал Н. С. Хрущёв. Ему удалось то, что когда-то удалось И. В. Сталину и что не удавалось уже никому после Н. С. Хрущёва. Он талантливо сумел вычленить меры, отвечающие интересам и бюрократии, и народа (например, реабилитация материальной заинтересованности), что в конечном итоге предопределило успех многих хрущёвских реформ.

В хрущёвском реформаторском курсе явственно выделяются две линии – реформы для аппарата (номенклатуры) и реформы для народа. В целом аппарат и номенклатура получили от Н. С. Хрущёва столько, что его можно назвать последовательным и активным выразителем интересов класса бюрократии, господствовавшего в обществе государственного социализма.

Развернувшийся на рубеже 1950–1960-х гг. поиск путей усовершенствования советского общества стал лишь начальной ступенью освобождения от тоталитарного наследия. Смелый, эмоциональный, импульсивный человек, Н.С. Хрущёв попытался исправить деформации, допущенные в период сталинского правления. Он выступил с развенчанием культа личности, реабилитировал жертвы большевистского террора и начал поиски пути к осуществлению технического прогресса, совершенствованию управления экономикой (таблица 8).

Таблица 8 – Внутриполитический курс и реформы Н. С. Хрущёва

96

1. Реорганизация системы управления ("Административная лихорадка")

2. Реформы в сельском хозяйстве

3. Социальная политика

97

4. Решение национально-территориальных вопросов

5.Реформы в сфере образования

1.Одновременно с введением обязательного – отсутствие необходимой материальновосьмилетнего образования и реорганизацией технической базы и соответствующих кадров

6. Государственная поддержка развития научно-технической мысли

98

Партийный и государственный аппарат поддержал Н. С. Хрущёва, пропагандируя идею построения коммунизма в СССР. Внеочередной XXI съезд КПСС в феврале 1959 г. констатировал, что социализм одержал в нашей стране полную и окончательную победу. Этот гипертрофированный вывод повлиял на прогнозирование перспектив развития СССР. Помыслы о построении коммунистического общества в Советском Союзе органично вытекали из идей предшественников.

Принципиально нового в развитие коммунистической теории привнесено не было. Сама идея получила конкретизацию и была облечена в Программу коммунистического строительства, на реализацию которой отводилось 20 лет. В октябре 1961 г. XXII съезд партии утвердил эту программу и провозгласил в качестве высшей цели построение коммунистического общества. Этот лозунг предполагал создание прочной материально-технической базы, формирование коммунистических общественных отношений, воспитание человека нового типа. Новая экономическая ситуация определялась начавшейся научно-технической революцией. Овладение ядерной энергией, первые шаги по освоению космоса, автоматизация производств и развитие науки придавали Программе коммунистического строительства особый колорит, подпитывали иллюзию скорого достижения коммунистического идеала.

Однако возможности для радикального изменения советского общества были упущены. Выдвинутая в период хрущёвского правления программа преобразований не отличалась глубиной. В руководстве страной всё более утверждались прожектёрство и волюнтаризм, желание быстро добиться максимальных результатов, заимствованных Н. С. Хрущёвым из сталинской практики. Но даже непоследовательные и противоречивые хрущёвские преобразования вызывали сопротивление консервативных сил в партийном аппарате, которые дважды пытались устранить реформатора. В 1957 г. против Н.С. Хрущёва выступила т. н. "антипартийная группа" в лице В. М. Молотова, Г. М. Маленкова, К. Е. Ворошилова, Л. М. Кагановича, Н. А. Булганина, М. Г. Первухина и М. З. Сабурова. Тогда на стороне Н. С. Хрущёва выступило большинство членов ЦК партии и силовые элементы – армия (Г. К. Жуков) и КГБ (И. А. Серов).

Первый заговор консерваторов провалился, однако второй в 1964 г. был успешным. В октябре 1964 г. Н. С. Хрущёв был смещён со своего поста и отправлен на пенсию. Из крупных политических фигур лишь А. И. Микоян выступил на стороне реформатора. Решающую роль в его свержении сыграли секретари ЦК КПСС М. А. Суслов, А. Н. Шелепин, Л. И. Брежнев, министр обороны

99

СССР Р. Я. Малиновский, Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Н. Г. Игнатов. Народ безмолвствовал.

4.3.Нарастание кризисных явлений в обществе

всередине 1960-х – начале 1980-х гг. Необходимость перемен

Уже в конце 1950-х гг. руководство страны убедилось в том, что существовавшая система управления хозяйством далека от оптимальной. Началась череда реорганизаций планирования и управления. К началу 1960-х гг., когда перестали действовать чрезвычайные факторы управления народным хозяйством, сложившиеся в 1930-е гг., в полную силу проявилась ограниченность возможностей хозяйственного механизма с жёсткой централизацией и плановым началом. Хрущёвские реформы в данной сфере, носившие косметический характер, не придали динамизма развитию экономики. Неудачи экономических новаций были отнесены на счёт волюнтаризма и некомпетентности правительства Н. С. Хрущёва. Новое руководство во главе с Л. И. Брежневым, пришедшее к власти в октябре 1964 г., провозгласило курс на стабилизацию экономики, приоритет научных методов управления.

Экономической реформе 1965–1967 гг. предшествовала широкая дискуссия учёных, хозяйственников и рабочих. В общественное сознание проникали убеждения, ранее считавшиеся чуждыми советской идеологии. Признавалось, что то- варно-денежные отношения присущи социалистическому способу производства, закон стоимости действует в различных общественных формациях, а плановые органы должны создать оптимальные условия для развития предприятий. Реформа (1965–1967), автором которой был Председатель Совета министров СССР

А. Н. Косыгин, дала импульс дальнейшему развитию экономики и предполагала предоставление определённой экономической самостоятельности на местах, сокращение директивно планируемых показателей, изменение условий планирования и усиление экономического стимулирования.

Предприятию сверху спускались лишь пять показателей: реализация продукции, ассортимент основных изделий, фонд заработной платы, прибыль и рентабельность. В течение 1965–1967 гг. были повышены цены на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, увеличена прибыль производителей, проведено выравнивание уровней рентабельности отдельных отраслей. Однако дальше реформа не пошла. Воссозданные в 1965 г. отраслевые министерства быстро подмяли появившуюся самостоятельность предприятий и восстановили всеобъ-

100

емлющий контроль над трудовыми коллективами. Административная экономика обнаружила удивительную устойчивость и невосприимчивость к переменам. Она не допускала радикальных преобразований в хозяйственном механизме, стремилась сохранить отношения собственности. В результате косыгинская реформа оказалась косметической.

Работа по совершенствованию хозяйственного механизма строилась в рамках традиционных представлений политэкономии социализма. С этой целью уже с 1973 г. был взят курс на создание крупных промышленных объединений, которые должны были расширить возможности производства на основе его концентрации и специализации (гигантомания).

На волне укрупнения производственных единиц сформировались целые тер-

риториально-производственные комплексы (ТПК) – Западно-Сибирский нефте-

газовый, Саянский, Канско-Ачинский, Экибастузский и др. На формирование крупных промышленных узлов уходило по 10–15 лет. Во время создания ТПК они становились поглотителями крупных финансовых и материальных ресурсов. Положение в них служило экономическим барометром. Масштабное хозяйство оказывалось неразворотливым и слабовосприимчивым к научно-техническим новшествам. В итоге даже новейшие технические решения успевали устареть с момента проектирования до пуска производств.

Руководство страны в целом осознавало необходимость интенсификации производства: шло сокращение количества строящихся крупных предприятий, создавались новые научно-производственные объединения и отрасли промышленности (роботостроение, вычислительная техника, микроэлектроника и др.), предпринимались попытки более гибкого планирования (вводились перспективные и комплексные планы). Однако эти тенденции не стали определяющими для развития экономики.

Важнейшие задачи экономического и социального развития решались преимущественно на экстенсивной основе, при вовлечении в производство дополнительных материальных и трудовых ресурсов. Вторая по численности населения держава мира постоянно испытывала нехватку рабочих рук. Хозяйственная модель СССР приобретала ярко выраженный характер затратной экономики. По мнению экономистов, "золотым периодом" была VIII пятилетка (1966–1970) – последний всплеск коммунистической эйфории и иллюзии.

Предпринималось немало усилий и для стабилизации положения в сельском хозяйстве. Попыткой разработать эффективную аграрную политику стали решения мартовского 1965 г. Пленума ЦК КПСС. Намечались меры по перераспреде-

101

лению национального дохода в пользу сельского хозяйства, по решению социальных проблем села, повышению закупочных цен на сельхозпродукцию, обосновывалась необходимость перехода от административных методов управления сельским хозяйством к экономическим и широкого внедрения хозрасчета.

Однако новые условия хозяйствования не вписывались в прежнюю систему управления сельским хозяйством. Развитие межхозяйственной кооперации и специализации, химизации и мелиорации земель не принесли желаемых результатов. Не помогло и увеличение объёмов капиталовложений в сельское хозяйство. К началу 1980-х гг. сельское хозяйство страны оказалось в тяжёлом положении. Необходимы были решительные меры. В этой обстановке было принято решение о разработке специальной Продовольственной программы, которую принял майский 1982 г. Пленум ЦК КПСС. Однако, несмотря на все принимаемые меры и постановления, продовольственная проблема значительно обострилась: всё реже встречались в свободной продаже мясные продукты, сливочное масло, конфеты. Во многих местах вновь появились талоны и карточки.

Процесс изменения уровня жизни советского народа и во второй половине 1960-х – первой половине 1980-х гг. протекал противоречиво и неоднозначно. С середины 1960-х гг. руководство страны во главе с Л. И. Брежневым взяло курс на повышение денежных доходов населения, что сыграло определённую положительную роль в повышении жизненного уровня людей. Значительные слои трудящихся обеспечили себе некоторый достаток. Увеличивалась гарантированная заработная плата колхозников, оклады низкооплачиваемых слоёв населения подтягивались к оплате среднеоплачиваемых. Всё более давали о себе знать уравнительные тенденции.

Расхождение в количестве денег, находящихся в обращении, и в количестве качественных товаров во второй половине 1970-х гг. привело как к официальному, так и к скрытому росту цен. Стала расти социальная дифференциация, основанная на степени доступа к дефициту, которая усугублялась нарастанием привилегий для отдельных категорий партийно-государственного аппарата, что обостряло социальную напряжённость. Недостаточное внимание к социальной стороне производства, быту, досугу населения не могло не привести к снижению заинтересованности трудящихся в результатах своего труда. В 1970-е – начале 1980-х гг. произошёл серьёзный сдвиг в обеспечении населения жильём, однако жилищная проблема оставалась неразрешённой и усугублялась т. н. проблемой "лимитчиков". Становилось очевидным, что плановая экономика окончательно

102

разладилась, её резервы исчерпаны, а косметические реформы уже не приносят ощутимого результата.

Характерной чертой политической жизни советского общества этого периода была интенсивная законотворческая работа, нашедшая отражение в новых законах, указах, многочисленных постановлениях ЦК КПСС и Совмина СССР. Были приняты брачно-семейный кодекс, законы о правах местных Советов, о статусе депутата, о народном образовании, об охране окружающей среды и памятников культуры и многие другие. При этом большинство законодательных актов имело декларативный характер, вследствие чего среди части населения страны получил распространение правовой нигилизм.

Важным событием в политической жизни страны стало принятие в 1977 г. новой (третьей по счёту) Конституции СССР, в которой, в отличие от Основного закона 1936 г., определение социальной базы советского строя было расширено: рабочий класс, колхозное крестьянство и народная интеллигенция. В преамбуле Основного закона констатировалось, что в СССР "построено развитое социалистическое общество", которое характеризуется нарастанием темпов движения общества к коммунизму на основе соединения достижений НТР с преимуществами социализма, созданием материально-технической базы коммунизма, ростом благосостояния народа и т. д.

Конституция фиксировала общенародный характер государства (депутаты стали именоваться народными), закрепляла руководящую и направляющую роль КПСС (6-я статья), провозглашала основные демократические свободы, подчёркивала важную роль общественных организаций в управлении, а также определяла политику государства в области экономической, социальной и культурной жизни. Новым было включение в текст Конституции положений о принципах межгосударственных отношений. Однако разрыв между конституционными нормами и политической реальностью укреплялся.

Этот период породил и свою идеологию. Ещё в 1967 г. на торжественном заседании в честь 50-летия Октябрьской революции Л. И. Брежнев заявил, что главным итогом пройденного советским народом пути является построение развитого социалистического общества. Эта концепция давала советскому руководству тех лет три важных преимущества: 1) подтверждала вывод 1936 г. о построении основ социализма, 2) не снимала формально лозунг Программы партии, принятой на XXII съезде КПСС (1961 г.), о построении коммунизма в ближайшие годы, 3) позволяла отодвинуть обещанную коммунистическую перспективу на неопределённое будущее.

104

тущие противоречия между властью и обществом характерно отражались в диссидентском движении, включавшем в себя течение правозащитников, еврейское движение за свободу эмиграции, движение крымских татар за возвращение на родину и др. Диссиденты блокировались с религиозным движением, издавали

врамках "самиздата" различные сборники и статьи.

Внарастании кризиса, безусловно, повинны властные структуры и правящая партия. К началу 1980-х гг., наверное, ни в одной стране и ни в одной партии не было такого престарелого руководства. С годами Л. И. Брежнев всё больше отходил от решения государственных проблем. Важную роль стали играть и члены его семьи. Бесконтрольность, отсутствие гласности привели к разложению части партийно-государственного аппарата. В экономике появились "теневики". В результате смыкания коррумпированных элементов управленческого аппарата с дельцами "теневой экономики" в стране начала складываться "своя" мафия, влияющая на принятие тех или иных решений руководством страны.

Внешнеполитический курс государства являлся логическим продолжением его внутренней политики, поэтому противоречия и сложности социальноэкономического развития неизбежно отражались на выборе международных приоритетов, международном положении и внешнеполитической линии. Внешняя политика Советского государства базировалась на концептуально неизменных установках. Отмечалось, что современная эпоха – это эпоха перехода человечества от капитализма к социализму, следовательно, международная обстановка благоприятна для укрепления стран социалистического содружества и последовательного увядания капиталистических держав. В этой связи внешнеполитическая деятельность СССР – это бескомпромиссная борьба за сохранение и укрепление всеобщего мира, предотвращение любой агрессии со стороны США и других стран НАТО. Просчёты и серьёзные ошибки в дипломатической сфере снижали международный авторитет СССР и притягательность социализма.

Нарастание кризисных явлений во внутренней и внешней политике вело страну к неотвратимой гибели. Требовалось переосмысление главных постулатов экономической теории и практики. Общество испытывало дефицит демократизма. Симптомы явного кризиса экономики, общественных отношений, культуры вынуждали административную систему лавировать и искать пути обновления общества. Однако правящая элита, доживая свой век, не пыталась предотвратить катастрофу.

После смерти Л. И. Брежнева в ноябре 1982 г. Генеральным секретарём ЦК КПСС стал Ю. В. Андропов, долгое время возглавлявший КГБ СССР. Новое ру-

105

ководство взяло курс на укрепление дисциплины и правопорядка в стране. Именно тогда получили огласку многие из "крупных дел". После его смерти в феврале 1984 г. Генеральным секретарём ЦК КПСС становится К. У. Черненко – сторонник "брежневского курса", проводимого им до марта 1985 г. Страна в течение трёх лет трижды погружалась в траур по случаю смерти государственных лидеров. Едва ли можно найти ещё одну державу, пережившую подобный кризис правящей элиты. В одночасье рухнул миф о неодолимой поступи социализма. Усталость и терпение людей были вознаграждены: на пост Генерального секретаря ЦК партии был избран политик нового поколения М. С. Горбачёв. Нация была готова отправиться в путь, перед М. С. Горбачёвым встала глобальная задача – куда её позвать. Начиналась новая эпоха, получившая короткое и звучное название "перестройка".

Краткие выводы по теме. Смерть И. В. Сталина кардинально изменила политическую обстановку в стране. Уже в первые месяцы "коллективное руководство" наметило реформы в области экономики, повышения благосостояния народа, международных отношений. Они были частично реализованы в период хрущёвского десятилетия. В это время произошли значительные сдвиги во всех сферах жизни советского общества. XX съезд партии имел всемирный резонанс, однако в СССР его воздействие оказалось кратковременным. Хотя развенчание культа личности нанесло по тоталитарной системе серьёзный удар, оно ещё не означало её демонтажа. Основные её атрибуты (однопартийная система с "руководящей ролью" КПСС, наличие единственной марксистско-ленинской идеологии, на постулаты которой никто не покушался, декоративная роль представительных учреждений, наличие жёсткой цензуры и др.) остались в целом неизменными. Продолжалась и борьба с инакомыслием, хотя и в иных, менее жёстоких формах. Период 1953–1964 гг. характеризовался нестабильностью в высших эшелонах власти, борьбой и интригами, жертвой которых в конце концов стал сам Н. С. Хрущёв. После его смещения новое брежневское руководство укрепило командно-административную систему, созданную в 1930-е гг., что задержало развитие страны на долгие десятилетия.

Вопросы для самоконтроля

1. В каких направлениях шло послевоенное развитие стран Запада и СССР? Почему мир вступил в "холодную войну"?

106

2.Какие новые тенденции развития намечались в экономике и общественнополитической жизни СССР после окончания Второй мировой войны? Почему они были свернуты? Что такое "апогей сталинизма"?

3.Какова была расстановка сил в послесталинском руководстве страны? Почему борьба за власть завершилась победою Н. С. Хрущёва?

4.Охарактеризуйте направленность реформ 1953–1964 гг., дайте оценку их результативности. Каково значение хрущёвской "оттепели"? Определите её место в истории советского государства.

5.В чём причины установления консервативного курса брежневского руководства? Каковы его основные проявления?

6.Можно ли охарактеризовать ситуацию в СССР в начале 1980-х гг. как системный кризис? Почему? В чём он проявился?

Глава 5. СОВЕТСКИЙ СОЮЗ И РОССИЯ В КОНЦЕ ХХ В. (1985–2000 гг.)

Современный период отечественной истории является для нашей страны переломным. Вслед за радикальными изменениями в идеологии, общественном сознании, политической сфере и в области государственного строительства начались качественные изменения в отношениях собственности и социальной структуре. Демонтаж социалистического (советского) строя, роспуск КПСС, распад

СССР и образование на его месте новых самостоятельных государств составляют реалии современной отечественной истории. Все эти проблемы станут объектом вашего внимания при изучении данной темы.

5.1. СССР на пути кардинального реформирования общества (вторая половина 1980-х гг.). Политика "перестройки"

Весной 1985 г. высший партийно-государственный пост в стране занял М. С. Горбачёв, выходец из партийной элиты Ставрополья. Новый Генеральный секретарь ЦК КПСС уже в первых своих публичных выступлениях выразил намерение начать решительное обновление общественной жизни. По замыслу реформаторов важнейшими условиями обновления страны должны были стать совершенствование всей системы политических и общественных институтов, углубление "социалистической демократии", развёртывание самоуправления народа, активизация "человеческого фактора".

107

В1985–1986 гг. стала постепенно формироваться "команда Горбачёва". Были вытеснены представители старой "брежневской гвардии" управленцев и партий- но-политической элиты. В руководстве страной появились такие новые люди, как Н. И. Рыжков, Е. К. Лигачёв, Б. Н. Ельцин, Э. А. Шеварднадзе, А. Н. Яковлев и др. Прошла массовая кадровая чистка партийного аппарата на республиканском уровне, в обкомах и крайкомах партии. С приходом новых людей к руководству общество ожидало и новых позитивных перемен.

Вступив на путь радикального обновления, М. С. Горбачёв был убеждён, что они возможны лишь по инициативе "сверху". Первым шагом в этом направлении было объявление гласности, нацеленной на критическое переосмысление действительности, развитие плюрализма мнений и открытость политической жизни. Всё это, по замыслу реформаторов, должно было способствовать политизации граждан, вовлечению их в активную политическую жизнь. Особая роль здесь отводилась средствам массовой информации. Была отменена цензура, стали появляться периодические издания разной идейно-политической направленности.

Вянваре 1987 г. прошёл очередной пленум ЦК КПСС, после которого заговорили о необходимости глубокой "перестройки" общества. Были намечены и главные направления этой "перестройки". В докладе М. С. Горбачёва на пленуме резко прозвучали оценки исторического прошлого страны. Остро критически было оценено положение, сложившееся на рубеже 1970–1980-х гг.: критиковались негативные явления в социальной сфере, нерешённость вопросов жилья, продовольствия, медицины, транспорта и пр. Критике подверглось руководство

СССР и ЦК КПСС, которое своевременно не осознало необходимость перемен. По отношению к партийным функционерам, советской и хозяйственной бюрократии был выдвинут тезис о перерождении кадров. В докладе прозвучал призыв

кпересмотру ряда теоретических положений марксизма-ленинизма с учётом современных реалий. После этого пленума идеологи из "команды" М. С. Горбачёва заговорили о "революционном характере перестройки", "о революции сверху".

Важнейшим моментом в истории "перестройки" стала XIX Всесоюзная партконференция, состоявшаяся в конце июня 1988 г. На ней М. С. Горбачёв впервые огласил суть и направления предстоящей реформы политической системы страны. Конференция приняла резолюции: "О демократизации советского общества и реформе политической системы", "О борьбе с бюрократизмом", "О межнациональных отношениях", "О гласности", "О правовой реформе" и др.

Задуманная политическая реформа предполагала отказ от чрезмерного огосударствления общественной жизни, вовлечение в управление страной широких

108

народных масс, возрождение полновластия Советов народных депутатов, разграничение функций партийных и государственных органов. По сути дела, ставился вопрос о добровольном отказе партии от монополии на власть и о передаче её реальных управленческих функций Советам.

Из этих положений вытекала необходимость обновления Конституции страны и реорганизации высших представительных органов государственной власти. Новым высшим представительным органом власти должен был стать Съезд народных депутатов СССР, собирающийся на свои заседания раз в год и решающий наиболее важные конституционные, политические и социальноэкономические вопросы. Верховный Совет СССР превращался в постоянно действующий представительный орган, работающий между съездами и обладающий всеми законодательными, распорядительными и контрольными функциями. Намечалось также создание Комитета Конституционного надзора как дополнительного гаранта демократического контроля.

Для практического осуществления политической реформы осенью 1988 г. были приняты законы "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона)

СССР" и "О выборах народных депутатов СССР". Новый избирательный закон "О выборах народных депутатов СССР" менял всю систему выборов в Советы. Отныне выборы должны были проводиться на альтернативной основе. В одномандатных избирательных округах граждане получили возможность выбирать из нескольких кандидатов в депутаты. В то же время закон предусматривал прямое представительство КПСС и общественных организаций в высших органах власти (КПСС, например, должна была иметь квоту в 100 чел.).

Избирательная кампания проходила весной 1989 г. в условиях жёсткой политической борьбы. На политической сцене появились альтернативные общественные объединения и политические организации, выставившие своих кандидатов в депутаты. В ходе избирательной кампании шла острая дискуссия по многим идейно-политическим вопросам. Альтернативные выборы стали совершенно новым явлением в политической жизни страны.

После исключительно напряжённой выборной кампании состоялся I Съезд народных депутатов СССР. Он проходил с 25 мая по 9 июня 1989 г. в обстановке всеобщего эмоционального подъёма. В работе съезда принимали участие много радикально настроенных депутатов. Съезд стал важнейшим политическим событием общенационального масштаба. Совершенно непривычным для советской политической жизни был характер выступлений на съезде, обнажённость и резкая критичность замечаний в адрес руководства СССР и проводимой КПСС по-

109

литики. Новым моментом было и то, что впервые открыто проходило формирование правительства страны. Обсуждение кандидатур на занятие правительственных должностей и конкретных программ их деятельности происходило на сессии Верховного Совета СССР. В результате ряд кандидатур был отвергнут.

Вновь избранный на съезде Верховный Совет СССР развернул небывало активную законотворческую работу. Начался пересмотр всей системы права, действовавшего в советское время. Закладывались основы коренного реформирования общественных отношений. Были приняты законы об аренде и арендных отношениях в СССР, обсуждены законы о собственности, о земле и земельных отношениях, об общих началах местного самоуправления, о печати и других средствах массовой информации, об основах законодательства, о судоустройстве, о языках и гражданстве и др. Было объявлено, что страна взяла решительный курс на создание правового государства.

Процесс политического реформирования, инициированный "сверху" руководством страны, набирал силу, развивался. После перестройки высших органов государственной власти на всесоюзном уровне аналогичные изменения должны были произойти на местах, в регионах и республиках. Однако дальнейшее практическое осуществление реформы политической системы оказалось тяжёлым испытанием для всего властвующего слоя и партийно-государственных структур страны. Выдержать его не удалось. Политический процесс стал всё более выходить из-под контроля власти, а впоследствии всё больше и больше направляться другими политическими силами. На политическую арену вышла оппозиция.

Особенностью формирования оппозиции во второй половине 1980-х гг. было то, что её появление и развитие было инициировано самой же властью. По замыслу идеологов обновления решающую роль в перестройке общественного сознания были призваны сыграть средства массовой информации. Именно прессе, СМИ предстояло стать своеобразной оппозицией по отношению к консервативным силам в партийногосударственных структурах и обществе, которые противодействовали перестройке.

Побуждаемые генсеком и главным идеологом "перестройки" членом Политбюро ЦК КПСС А. Н. Яковлевым к оппозиционной деятельности, СМИ начали массированную жёсткую критику исторического прошлого, сталинизма, сложившейся системы власти и всего существующего строя. В ряд "правофланговых перестройки" выдвинулись газеты "Московские новости", "Известия", "Комсомольская правда", "Аргументы и факты", "Московский комсомолец" и др., журналы "Огонёк", "Юность", "Новый мир", "Октябрь". На Центральном телевидении эта же линия проводилась в передачах "Взгляд", "Пятое колесо", "До

110

и после полуночи" и др. Критиковались не только консервативная система власти, бюрократизм партийно-государственной элиты, бесхозяйственность и ошибки в политике. Сокрушительной критике подвергались все стороны жизни общества, образ жизни советских людей, их идейные, духовные и нравственные ценности, историческое прошлое страны.

Вскоре стало ясно, что глобальная критика повлекла за собой "качественные" изменения. Часть общества усомнилась в ценности всего предшествующего исторического опыта и традиций нашей страны. Наиболее активно на новые веяния отозвались представители оппозиционно настроенной научной и творческой интеллигенции крупных городов. Они стремительно меняли свои прежние социалистические "идеалы" на либеральные западноевропейские ценности.

В целом же реакция общества на массированную критическую атаку средств массовой информации, затронувших весь образ жизни советских людей и основы основ социализма, была неоднозначной. Общество раскололось в идейнополитическом отношении. Одна его часть, отрицая какие бы то ни было позитивные стороны социалистического бытия, восторженно приняла либеральные западноевропейские ценности. Другая – весьма сдержанно и даже отрицательно отнеслась к огульной критике социализма и прошлого страны. Стали говорить о расколе общества на "сторонников перестройки" и "консерваторов".

Выразителем настроений тех, кто занял наиболее крайнюю позицию по отношению к курсу перемен М. С. Горбачёва, стала преподаватель химии из Ленинграда Н. Андреева. В марте 1988 г. в газете "Советская Россия" было опубликовано её письмо "Не могу поступиться принципами". Эта публикация, которую затем перепечатали многие средства массовой информации, получила широкий резонанс в стране. Впервые на суд общественности было вынесено осуждение действий "архитекторов" перестройки за отступление от фундаментальных принципов социализма, за утрату классового подхода и попытку под видом "улучшения социализма насадить чуждую идеологию и строй". Принципы коммунизма, как и защита интересов России в их социалистическо-сталинской интерпретации, объявлялись автором священными и неприкосновенными. Письмо было названо "манифестом антиперестроечных сил" и повлекло за собой кампанию критики тех, кто стоял за спиной Н. Андреевой.

Идеологическая схватка вокруг этого письма выявила отсутствие идейнополитического единства не только в обществе, но и в ближайшем горбачёвском окружении. Внутри партийно-государственной элиты сложилось несколько групп, по-разному понимавших сущность и границы перестройки. Группа уме-

111

ренных реформаторов (Н. И. Рыжков, Л. И. Абалкин и другие руководители правительства и ЦК), поддерживая курс перестройки в целом, ориентировалась на достаточно взвешенный и поэтапный переход к новым общественным отношениям. В условиях быстрого изменения политической обстановки они считали очень важным кардинально реформировать саму партию.

Другая группа (члены Политбюро и ЦК КПСС Е. К. Лигачёв, В. И. Чебриков, М. С. Соломенцев и др.) также представляла в высшем руководстве команду Горбачёва. Однако они подразумевали под курсом реформ лишь фасадный ремонт существующей системы. Очень скоро они оказались во главе консервативного крыла в партии. Существовала ещё одна группа партийных функционеров (А. Н. Яковлев, Э. А. Шеварднадзе, Б. Н. Ельцин и др.), настроенная "революционно". Произведя энергичную переоценку своих убеждений и отбросив свои социалистические идеалы, они выразили готовность немедленно приступить к созданию принципиально новой, основанной на либеральных ценностях общественной системы, раскритиковали стиль работы высших эшелонов партийного руководства, в т. ч. и самого М. С. Горбачёва, обвинили инициаторов перестройки в отсутствии концепции преобразований.

Разница представлений об общей направленности преобразований в стране проявилась не сразу. По мере реализации идей перестройки и практического осуществления курса политических и социально-экономических преобразований выявилась неотработанность рецептов обновления, подготовленных в "верхах". Сам Генеральный секретарь ЦК КПСС в своём окружении постоянно лавировал между различными группировками. Он явно переоценивал свои лидерские возможности и недооценивал глубину идейно-политического размежевания во властных структурах и в обществе, опасность стремительного расширения оппозиционной идеологии. Развитие идейной оппозиции стало питательной почвой для её постепенного организационного оформления.

Организационное развитие оппозиции прошло как бы несколько этапов. Альтернативные общественные объединения, неформальные политические группы и дискуссионные клубы начали возникать ещё с конца 1985 г., особенно в 1986 и 1987 гг. Возникли, например, такие клубы и объединения, как "Авангард" (Горький), "Гражданская инициатива" (Мурманск, Тюмень, Тула), "Демократ" (Иркутск), "Единство" (Казань), "Марксист" (Волгодонск) и др.

Наиболее распространённой и массовой формой первых оппозиционных организаций стали народные фронты. Большинство их было создано в течение лета и осени 1988 г. Они возникли сначала в республиках Прибалтики, затем в Закав-

112

казье, Молдавии, на Украине. В Российской Федерации народные фронты появились в крупных городах: Москве, Ленинграде, Горьком, Ярославле, Свердловске, Новосибирске и др., а также на общефедеральном уровне (Народный фронт РСФСР, Российский народный фронт и др.). С появлением народных фронтов в стране фактически стало оформляться достаточно мощное организованное политическое движение, оппозиционное правящей власти.

Членов народных фронтов объединяли такие требования, как радикализация реформ, развитие гражданской политической активности населения, отмена привилегий, борьба с тоталитарным государством, демонтаж административнокомандной системы управления, отмена 6 ст. Конституции о руководящей роли КПСС и др. В народных фронтах союзных республик всё более открыто стал проявляться антикоммунизм. Ставились вопросы свержения советской власти, признания суверенитета республик и создания независимых государств. Одним из самых радикальных оппозиционных политических объединений был московский "Демократический союз" (В. И. Новодворская), вставший на жёсткую антикоммунистическую и антисоветскую позицию.

Отношение властей к политическим противникам носило противоречивый характер. С одной стороны, шло заигрывание и даже попытки сотрудничества. С другой стороны, использовались различные формы нажима, предпринимались меры с целью расколоть альтернативное политическое движение на "экстремистов" и "конструктивные силы". В целом власть в центре и на местах теряла контроль над ситуацией. Происходила радикализация "неформального" политического движения, что выразилось в многочисленных митингах и забастовках, на которых звучали антикоммунистические лозунги, призывы к борьбе с привилегиями партийной номенклатуры, а в республиках – призывы к отделению.

Проведение альтернативных выборов в условиях жёсткой политической борьбы позволило наиболее радикальной части либеральной оппозиции войти в состав депутатского корпуса I Съезда народных депутатов. Радикал-реформистская часть съезда объявила о создании межрегиональной группы депутатов демократической ориентации, в которую вошли 150 депутатов из разных регионов.

С образованием межрегиональной депутатской группы начался новый этап в развитии оппозиции. Стала складываться организованная парламентская оппозиция. Её лидер академик А. Д. Сахаров потребовал передачи всей власти в руки Советов и немедленной отмены 6 статьи Конституции СССР. Окончательное организационное оформление межрегиональной депутатской группы произошло после съезда. На собрании группы в июне 1989 г. была намечена программа дей-

113

ствий, избрано её руководство. В него вошли известные к тому времени представители радикально настроенной демократической интеллигенции – академик А. Сахаров, доктора наук – экономист Г. Попов, юрист А. Собчак, историк Ю. Афанасьев, а также Б. Ельцин и многие другие.

Межрегиональная депутатская группа сыграла роль своеобразного катализатора оппозиции. Она стала той осью, вокруг которой формировались оппозиционные политические объединения. Спецификой деятельности всех этих новых демократических организаций была резкая конфронтационность и стремление поднять всё общество против КПСС, действующих госструктур и традиционных советских ценностей. Происходила быстрая идейная трансформация и большинства прежних сторонников Горбачёва. Ещё недавно они критиковали официальный курс с позиций либерализма, считали, что перестройка недостаточно радикально нацелена на развитие частной собственности, разгосударствление, ликвидацию партийной монополии и пр. Теперь они перешли к отрицанию всей системы прежних общественных отношений.

Политическое размежевание происходило также внутри самой КПСС. В ходе дискуссии по проблемам перестройки партии и обновления её программы внутри КПСС возникли организации коммунистов разной идейной направленности. Условно их можно было разделить на консервативно-сталинское, умереннореформистское и радикально-реформистское направления.

Внутри внешне единой КПСС выделились с одной стороны "Марксистская платформа в КПСС", "Большевистская платформа в КПСС", "Движение коммунистической инициативы обновления партии". Эти фракционные объединения выступали за приверженность социалистическому выбору, за сплочение коммунистов на ленинских партийных основах. Оппозиционное демократическое движение коммунистов, оформившееся в "Демократическую платформу в КПСС", выступало за отмену монополии КПСС на власть (а соответственно на собственность, идеологию и информацию), за равноправие форм собственности, рыночные отношения, заключение нового Союзного договора. С января 1990 г. "Демплатформа" стала действовать как самостоятельная фракция внутри КПСС. В Координационный совет этой фракции вошли Б. Ельцин, Ю. Афанасьев, Г. Бурбулис, Н. Травкин, В. Лысенко, Г. Попов, В. Шостаковский и др.

III Съезд народных депутатов упразднил 6 ст. Конституции СССР. М. С. Горбачёв был избран первым президентом СССР. Решения съезда означали радикальные изменения в политической системе страны. Одновременно это означало, что демократическая оппозиция одержала победу в своей кампании против

114

монополии КПСС. В результате на арене политической жизни стали активно действовать некоммунистические партии и движения. Первенцами многопартийности были "Демократический Союз", "Демократическая партия России", "Союз конституционных демократов" (чуть позже из него выделилась "Консти- туционно-демократическая партия" (Партия народной свободы)), "Либеральнодемократическая партия России". Среди оппозиционных по отношению к КПСС партий антикоммунистические позиции занимали "Христианско-демократический Союз", "Российское христианско-демократическое движение", Крестьянская партия России, Демократическая партия, Республиканская партия Российской Федерации, Партия свободного труда и др.

Отражая политическое размежевание, в обществе возник целый ряд левых партий. Они создавались сторонниками "социалистического выбора и коммунистической перспективы", а также теми силами, которые разочаровались в его советской версии. Эти партии представляли довольно пёструю картину: от сталинских и неосталинских объединений до партий социалистическо-обновленческой ориентации. Среди них: "Марксистская рабочая партия – партия диктатуры пролетариата", "Российская коммунистическая партия", "Всесоюзная коммунистическая партия большевиков". Чуть позже на политической сцене появились "Российская коммунистическая рабочая партия", "Объединённый Фронт трудящихся", "Инициативное движение коммунистов России" и др.

К началу 1990-х гг. на всесоюзном уровне заявили о себе около 20 партий, а на республиканском и местном – до 500 общественно-политических организаций, движений и партий. Характерными чертами новых партий и движений являлись их малочисленность, отсутствие сильных авторитетных лидеров и конструктивных обоснованных программ перехода к новым общественным отношениям. Многим из этих партий были присущи резкая конфронтационность и нетерпимость, экстремизм и силовые методы политического давления. Они не стремились к диалогу с политическими оппонентами, вели борьбу за прорыв в сферы власти на разных уровнях.

Формированию оппозиции во второй половине 1980 – начале 1990-х гг. способствовало ослабление, а затем и ликвидация политической монополии КПСС. Горбачёвский курс на всестороннюю критику, быстро подхваченный СМИ, деидеологизация общества создали благоприятную почву для расширения той части населения, которая была настроена критически и оппозиционно по отношению к власти. Стремительно ухудшающаяся социально-экономическая ситуация в стране, обострение социальных и межнациональных конфликтов были объек-

115

тивными факторами роста этой оппозиционности. Кроме того, официальный, объявленный М. С. Горбачёвым курс реформ носил центристский характер. Поэтому с самого начала его можно было критиковать как справа, с позиций либерализма, так и слева, с позиций ортодоксального коммунизма.

Во второй половине 1980 – начале 1990-х гг. стержнем политического противостояния была борьба официальных властных структур с радикальными демократами, которые с начала 1990 г. взяли стратегический курс на перехват государственной власти из рук слабеющего центра. В связи с тем что в марте 1990 г.

вРоссии предстояли выборы в республиканские и местные органы власти, руководство радикально-демократической оппозиции приняло решение завоевать власть в России, а затем объявить о её суверенитете и проводить радикальные реформы в России. Был образован предвыборный блок "Демократическая Россия", ядром и мозговым центром которого являлись представители Межрегиональной депутатской группы.

Выборы в республиканские и местные органы власти России прошли в два тура, 4 и 18 марта 1990 г. В Верховный Совет Российской Федерации было избрано 1 068 народных депутатов. Характерен состав российского депутатского корпуса. 78,6% всех мандатов пришлось на руководителей разных рангов. Более 13% получила научная и творческая интеллигенция, а также учителя, врачи, инженеры. В депутатском корпусе оказалось всего 5% индустриальных рабочих и 0,7% работников совхозов и колхозов. Свою принадлежность к блоку "Демократическая Россия" зафиксировали 186 депутатов.

Выборы в Российской Федерации ознаменовали начало принципиально нового этапа в развитии демократической оппозиции. Она постепенно превращалась

вгосподствующую политическую силу, а после I Съезда народных депутатов РСФСР (май – июнь 1990 г.) фактически получила власть в самой крупной союзной республике. На съезде велась острая борьба за пост главы российской власти – Председателя Верховного Совета РСФСР. Депутаты от блока "Демократическая Россия" и близких к нему течений связывали будущие радикальные преобразования в России с именем Б. Н. Ельцина. Им противостояло сильное крыло во главе с группой "Коммунисты России". К ним тяготели депутатыаграрники, представители рабоче-крестьянского союза и др.

После нескольких туров голосования в остром соперничестве с представителем коммунистов Председателем Верховного Совета РСФСР был избран Б. Ельцин, победы которого добивались радикальные демократы. Из сторонников Б. Ельцина было сформировано российское правительство. Оно приступило к под-

116

готовке радикальных перемен в обществе. "Демократическая Россия" не только получила власть. Была выполнена и другая стратегическая задача радикальных демократов: Первый Съезд народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. принял Декларацию о государственном суверенитете России.

Кначалу 1990-х гг. проявился кризис горбачёвского лидерства, стало ясно, что он и его сторонники переоценили свои политические возможности. Прежде всего, им не удалось создать прочную опору реформаторскому курсу внутри самого властного слоя. К серьёзной политической борьбе они не были готовы в силу отсутствия опыта деятельности в условиях политического плюрализма. Власть была не готова также и к "взрыву" общественно-политической активности населения. Она рассчитывала, что эту активность сможет направлять и контролировать. Но властные структуры были слишком оторваны от масс, власть не умела работать с народом, авторитарно навязывая обществу свои "модели" развития. Процесс политического реформирования не учитывал сложившийся советский менталитет, размытость идеологических и политических ориентаций основной массы населения, уровень политической и правовой культуры в обществе, отсутствие традиций демократизма и компромиссов.

Ксередине 1991 г. кризисные явления в стране и обществе достигли крайней степени остроты. Усилился товарный голод, полки магазинов опустели. Реформы розничных цен, при сохранении прежнего уровня зарплаты на госпредприятиях, вела к усилению инфляции, к снижению жизненного уровня трудящихся. В результате в различных регионах вспыхнули забастовки, усилилась социальная напряжённость, межнациональные конфликты приобрели характер открытых вооружённых столкновений.

Завершающий удар по политике перестройки и авторитету КПСС нанёс путч (август 1991 г.), в числе руководителей которого были члены ЦК КПСС. Борьба против путчистов закончилась победой демократических сил, которые возглавил президент РФ Б. Н. Ельцин. Но в основе энергичных действий самого Б. Н. Ельцина лежало не только стремление к защите Конституции СССР и повышению эффективности реформ.

Острое соперничество с М. С. Горбачёвым за власть в Кремле привело Б. Н. Ельцина к поискам союзников среди националистически настроенных политиков Украины и Белоруссии, стремившихся к созданию независимых государств. Путч завершился распадом СССР и отставкой М. С. Горбачёва с поста президента СССР. Однако процесс реформирования общества не прервался, а набрал новые обороты. Сохранились и те институты, которые были созданы в годы пере-

117

стройки и которые давали возможность выбора новой общественной модели в случае неудачи прежней, являясь основой для состязательности различных общественных и политических сил (речь идёт о многопартийности, свободных выборах, свободе прессы, началах гражданского общества, разделении властей).

5.2. Распад СССР и образование Содружества Независимых Государств

Мощное противоборство на рубеже 1980–1990-х гг. между демократамиреформаторами и консерваторами, стоявшими за сохранение прежних порядков в обществе, завершилось победой первых. Попытки М. С. Горбачёва создать политический центр путём лавирования между этими политическими течениями привели в конечном итоге к параличу власти и распаду межнационального государства. 17 марта 1991 г. в стране был проведён референдум, суть которого сводилась к вопросу о том, быть или не быть прежнему государству. Подавляющее большинство ответило на этот вопрос утвердительно. Новый Союзный договор намечалось подписать 20 августа. Сложно сказать, возможно, путч сорвал подписание документа, а может, Союзный договор послужил мощным толчком к событиям 19–21 августа 1991 г. В любом случае сохранить Союз не удалось.

Успокаивая себя и советское общество, партийно-государственная элита утверждала, что для национальных отношений в стране характерен дальнейший расцвет наций и народностей, их сближение на основе добровольности, равенства и братского сотрудничества. Это развитие в отдалённой исторической перспективе несёт с собой полное единство наций, отмечалось на XXVII съезде КПСС (февраль 1986 г.). Как далеко разошлись теоретические представления о национальном вопросе в СССР и реальность, свидетельствуют дезинтеграционные процессы.

Первые симптомы кризиса проявились в событиях 1986 г. 17 декабря в АлмаАте группы молодёжи, подстрекаемые националистами, вышли на улицы и устроили беспорядки, унижая и преследуя всех, кто не являлся казахом. Это произошло в республике, где проживали 38,6 % казахов, 40,8 % русских, 20,6 % украинцев, немцев, белорусов. Этот урок свидетельствовал о стремлении национальных элитарных кругов к независимости от Москвы. Сепаратистские и националистические настроения всё чаще стали проявляться и в других республиках,

перерастая в межнациональные конфликты.

В этом отношении самым тревожным регионом был Кавказ. Мощный взрыв национальных страстей произошёл в 1988 г. в Нагорном Карабахе, населённом

118

армянами. Территориально эта область входила в состав Азербайджана. В феврале 1988 г. областной Совет народных депутатов Нагорного Карабаха поставил вопрос о передаче НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР. В Ереване и других городах Армении прокатилась волна поддержки.

Одновременно в Азербайджане начались массовые выступления против территориальных притязаний армян. 27–29 февраля в городе Сумгаите фанатики организовали резню армянского населения. Между двумя соседними народами началась настоящая война, грозившая перекинуться на сопредельные территории. Началась массовая миграция населения из Армении в Азербайджан и из Азербайджана в Армению. Конфликт постепенно разрастался, усиливая центробежные тенденции.

В марте 1989 г. на митинге жителей Тбилиси было объявлено о создании "партии национальной независимости Грузии", основной целью которой становилась борьба за полную политическую независимость Грузии, выход из состава Грузии и образовании Абхазской союзной республики. Обстановка в Грузии накалялась. Для прекращения конфликта на Кавказе было решено принять быстрые и решительные меры. Участие военных в разгоне демонстрантов не добавило авторитета центральным властям, а лишь подогрело национальные страсти и сепаратистские устремления.

Национальные стычки не миновали и республики Средней Азии, где напряженность ощущалась уже давно. Достаточно вспомнить межнациональные конфликты в Фергане, волнения в Ташкентской области, погромы в Оше. Наиболее цивилизованно и последовательно шли по пути обособления Прибалтийские республики. Это движение возглавила национальная интеллигенция. Выступая за выход из СССР Литвы, Латвии, Эстонии, народы Прибалтики потребовали признания факта их оккупации в 1940 г. Советским Союзом и насильственного присоединения к СССР. В основе движения за национальную независимость лежали требования приоритета для коренного населения, введения государственных языков, вытеснения русскоязычного населения. Прибалтийская интеллигенция открыто стала заявлять о том, что империя, которой является СССР, должна быть разрушена. Угроза распада единого государства приобрела осязаемые черты. Становилось очевидным, что инициаторы перестройки не учли такой мощный энергетический фактор, каким являлся национальный вопрос.

Зревшие в обществе сепаратистские тенденции не могли миновать и Россию. Русскоязычное население начинали вытеснять из национальных республик, обвиняя в имперских амбициях, неэквивалентном обмене. На самом деле ни од-

119

на из республик не зависела от центральных органов СССР настолько, как Российская. На её территории располагалось 72 % предприятий союзного значения

и27 % республиканского. В обмене с другими республиками Россия ежегодно недополучала национального дохода на 10 млрд руб. Сумма доходов, направляемых РСФСР в бюджет, намного превышала расходы республики на социальные

иэкономические нужды. 37 российских городов из-за экологической обстановки были определены как критические для жизни населения.

Ситуация осложнялась тем, что Россия сама являлась огромной многонациональной страной. Существовала реальная угроза того, что цепная реакция национальных конфликтов может перекинуться на территорию России. Президент России Б. Н. Ельцин, выступая на съезде народных депутатов РСФСР в июле 1991 г., уверял в том, что страна идёт по пути превращения в демократическое, правовое и суверенное государство. Россия постепенно выходила из подчинения центральных органов СССР.

Пытаясь спасти распадавшуюся державу, М. С. Горбачёв призывал к подписанию нового Союзного договора между республиками. Однако руководители новых государств опасались возрождения административного центра и не спешили с подписанием документа. Предлагались различные варианты реанимации Союза республик:

1)Союз суверенных государств, не имеющий вообще централизованной государственной связи;

2)Союз государств с федеративной или конфедеративной формой государственной связи;

3)Союз, выполняющий некоторые государственные функции, но без статуса государства и названия.

Вконечном итоге было принято решение, что должен быть создан Союз Суверенных Государств – конфедеративное государство, выполняющее делегированные ему государствами-участниками договора функции. Лидеры ряда республик выразили твёрдую уверенность, что соглашение такого рода будет подписано. Это решение поставило крест на процессе заключения Союзного договора под эгидой М. С. Горбачёва.

8 декабря 1991 г. во время встречи в Белоруссии, проведённой в тайне от советского президента, лидеры трёх славянских республик подписали сепаратное межгосударственное соглашение о Содружестве Независимых Государств (СНГ). Союзное унитарное государство с сильным центром практически прекратило своё существование. После августовского путча 1991 г. распад СССР всту-

120

пил в свою заключительную стадию. Отдельные союзные республики, официально вышедшие из Союза, были признаны суверенными государствами на международном уровне. Агонизировали и умирали органы союзного уровня. Верховные Советы Белоруссии и России приняли решение об отзыве своих представителей из Верховного Совета СССР.

Вдекабре 1991 г. представители зависимых союзных государств собрались

вАлма-Ате и приняли декларацию, в которой было заявлено, что с образованием СНГ Советский Союз прекращает своё существование. Так, накануне 69летней годовщины образования СССР была подведена черта под его существованием. Под декларацией не было подписей четырёх бывших союзных республик – Грузии, Литвы, Латвии, Эстонии, и не потому, что они были против роспуска СССР, а потому что считали своё давнее включение в Советский Союз незаконным и не хотели участвовать ни в каких альянсах с бывшими "сёстрами". Под декларацией отсутствовала и подпись М. С. Горбачёва. Он оказался единственным высшим государственным деятелем бывшего СССР, который был против его ликвидации. Однако его мнения по данному вопросу никто не захотел даже выслушивать. Советский президент был лишён государства и государственной власти в весьма унизительной форме. М. С. Горбачёв заявил о добровольном сложении с себя полномочий президента СССР.

Мировое сообщество получило наглядный урок, заключавшийся в том, что национальный вопрос не может быть решён раз и навсегда. Слишком разными по фактуре, форме и габаритам оказались национальные "кирпичики", поэтому сложенный из них СССР оказался непрочным. Как только ослаб тоталитарный каркас, рухнуло и всё окружение. Вне всяких сомнений, распад Советского Союза является одним из драматичных и важнейших событий Всемирной истории второй половины ХХ в. Это явление ещё предстоит осмыслить и оценить.

5.3. Россия – суверенное государство: внутренняя политика и геополитическое положение

Одним из главных результатов событий 19–21 августа 1991 г. стало перемещение всей полноты власти бывшего центра в российские управленческие структуры. Российский президент, правительство и Верховный Совет обрели совершенно новые, колоссальные возможности. Теперь перед российской властью во весь рост встала проблема претворения в жизнь тех радикальных демократических реформ, о которых много говорилось с 1989 г. Трудностей на этом пути

121

было много. В обществе отсутствовало единство по вопросу будущего развития страны. Далеко не все поддерживали капиталистический курс. Было много сторонников реформированной социалистической модели развития.

Сразу после ликвидации СССР перед российским правительством встали три важнейшие задачи:

1) продолжить – более энергично и последовательно – курс на проведение реформ, прежде всего, в области экономики; 2) максимально сохранить с помощью СНГ экономические и военно-политические связи между Россией и республиками бывшего Советского Союза; 3) сохранить и расширить уже достигнутое взаимопонимание и партнёрство с США и другими странами Запада.

По распоряжению президента России правительство взяло курс на проведе-

ние политики экономического либерализма (таблица 10), которая заключалась в освобождении в первую очередь товарно-денежных отношений от государственного регулирования.

Таблица 10 – Политика экономического либерализма и ее результаты

Проведённые в 1992–1999 гг. администрацией Б. Н. Ельцина меры по изменению экономической и политической модели общества привели к разрушению старого строя и изменению форм собственности. Новые законы позволили осуществить разгосударствление госсобственности, обеспечить защиту частного капитала. В стране появились миллионы собственников и десятки тысяч акционерных обществ. В частные руки перешли нефтяные промыслы, металлургические и автомобильные заводы, авиапредприятия и электростанции, банки, страховые компании и т. д. Произошла смена типов экономики: от системы государственного социализма к капитализму стадии первоначального накопления капитала с завышенным уровнем криминогенности.

Таким образом, в эпоху Б. Н. Ельцина Россия твёрдо и решительно начала процесс перехода к созданию рыночной экономики. Для достижения этих целей были применены такие радикальные средства, как "шоковая терапия" (Е. Т. Гайдар) и ваучерная приватизация (А. Б. Чубайс). Социализм был разрушен, на его месте возникла уникальная "экономика переходного периода", на 70 % охваченная частным сектором. Но одновременно в России разразился экономический кризис, при котором рыночные механизмы пробуксовывали. К концу 1999 г. объём производства упал наполовину, возникла массовая безработица, произошло резкое обнищание большинства населения. Даже по самым оптимистическим расчётам процесс создания нормальной рыночной экономики в России мог растянуться приблизительно на 15–20 лет.

124

Утверждению в России общества свободного предпринимательства препятствовали бюрократизация всей социально-экономической жизни страны, в результате чего миллионная армия чиновничества удерживала за собой распределительные функции в условиях бездействия законов, катастрофическая нехватка казённых средств для модернизации промышленности и транспорта, а также эгоистическая позиция частного сектора, который стремился либо вывезти прибыль в зарубежные банки, либо уклониться от уплаты непомерно больших налогов. Эта картина наглядно демонстрирует бессилие и некомпетентность кредит- но-финансовой политики власти.

Эти негативные явления позволяют сделать вывод, что в 1992–1999 гг. в России на базе партийно-советской номенклатуры формировалась номенклатурноолигархическая система управления, основанная на сращивании неконкурентного местного капитала, паразитирующего на распродаже за рубеж сырьевых ресурсов, коррумпированных чиновников госаппарата и лидеров "теневой экономики"; укрытой от глаз налоговой инспекции. Факты убеждают, что к началу 2000 г. государственный аппарат в его нынешнем виде, система принятия решений и некомпетентность стали угрозой национальной безопасности, серьёзной преградой на пути преодоления отставания России от развитых стран Запада.

Распад СССР и выход России на путь самостоятельного существования означал новый этап в истории Отечества. Независимая Россия взяла курс на интеграцию в мировое сообщество. Внешняя политика Российского государства в постперестроечный период была основана на:

1)недопустимости ядерной войны как средства достижения политических, экономических, идеологических и других целей;

2)поиске путей к всеобщей безопасности на основе политических решений, взаимовыгодных соглашений и компромиссов;

3)признании за каждым народом права выбора собственного пути социального развития;

4)учёте собственных национальных интересов и уважение интересов других государств;

5)создании наилучших внешних условий, благоприятствующих укреплению территориальной целостности нашей страны;

6)отходе от конфронтации, развитие равноправных, взаимовыгодных партнёрских отношений с бывшими противниками по "холодной войне";

7)необходимости поддержки реинтеграционных процессов на территории бывшего СССР, в первую очередь в экономической сфере (таблица 11).

125

Таблица 11 – Основные направления и проблемы внешней политики Рос-

сии в 1990-е гг.

126

Вцелом взятый на вооружение администрацией Б. Н. Ельцина внешнеполитический курс способствовал значительному оздоровлению международного климата, обеспечил достижение успехов в развитии диалога, взаимопонимания, сотрудничества и партнёрства со странами Запада.

После 1991 г. Россия покончила с остатками тоталитаризма, практикой систематического нарушения прав человека, радикально изменила положение простого человека. В выступлениях президента РФ Б. Н. Ельцина постоянно говорилось о том, что в центре внимания общества стоит забота о здоровье, квартире, достойной и хорошо оплачиваемой работе и другие будничные дела. Однако

вреальной действительности правительство демонстрировало бессилие в деле социальной защиты населения. Около 1/2 россиян жило за "порогом бедности", а сотни тысяч "новых русских", используя пробелы в законодательстве о налогах и коррупцию чиновников, обкрадывали общество на десятки миллионов рублей. Власть сквозь пальцы смотрела на мошенничество олигархов в деле уплаты налогов и сохраняла с ними дружбу из корыстных расчётов. Непопулярность режима Ельцина в глазах рядовых граждан вынуждала власть в сложных ситуациях (например, проведение избирательной кампании) обращаться за поддержкой к олигархам, располагающим огромными финансовыми ресурсами.

"Сращивание" власти и магнатов российского бизнеса, начавшееся в середине 1990-х гг., имело негативные и весьма печальные последствия. Возникла целая индустрия "чёрного пиара". Сотни "специалистов-политтехнологов" трудились на ниве фальсификации выборов. В этом деле использовались подкуп и запугивание избирателей, публикация "компромата", административный ресурс и т. п. На предвыборную борьбу тратились средства, многократно превышающие установленные Центризбиркомом лимиты. Усилия политтехнологов давали нужный результат. Достаточно вспомнить, что рейтинги популярности президента РФ в январе 1996 г. составлял всего 2 %, а спустя всего 5 месяцев в результате усилий специалистов пиара он поднялся до 53 %, благодаря чему Б. Н. Ельцин одержал победу на президентских выборах, обойдя лидера коммунистов Г. А. Зюганова.

Вэтой связи о демократическом характере власти в период второй администрации Б. Н. Ельцина можно говорить в известной мере условно. Факты неопровержимо свидетельствуют о том, что в 1996–1999 г. в деятельности российского президента отчётливо просматривались черты авторитарного режима. Так, после октябрьских событий 1993 г. (конституционный кризис, вылившийся в противостояние исполнительной и законодательной ветвей власти) "под Ельцина" была принята Конституция РФ (12 декабря 1993 г.). Основной закон России

127

предоставил президенту огромные, по сути, неограниченные властные полномочия, одновременно ограничив роль Государственной думы и Совета Федерации Федерального собрания РФ в решении вопросов экономического и политического развития Российского государства.

Вэтих условиях отставка Б. Н. Ельцина 31 декабря 1999 г. была неизбежной. Электорат в последние годы проявлял явное недовольство тем, что никаких перемен к лучшему не происходит. Болеющий хозяин Кремля фактически перестал руководить государством, попав под сильное влияние ближайшего окружения.

1 января 2000 г. – памятная дата в новейшей истории России: в Кремле появился новый руководитель (В. В. Путин), который в марте того же года был избран главой государства. Второй президент России получил тяжёлое "наследство" от своего предшественника, поэтому ему необходимо было решить очень сложные задачи: консолидировать российское общество, осуществить назревшие экономические реформы, изменить жизнь к лучшему, превратить Россию в передовую, сильную державу.

Под его руководством была подготовлена и утверждена большая программа реформ, направленная на изменение налоговой политики, подготовку серьёзного

итщательно сбалансированного бюджета на 2001 г., изменение формирования состава Совета Федерации Федерального Собрания, создание федеральных округов во главе с полномочными представителями президента РФ. Были приняты также меры к повышению жалованья военнослужащим, увеличению размеров пенсий пенсионерам, к сокращению численности армии на 600 тыс. чел. как первого шага на пути реализации военной реформы и т. д.

Вобласти внешней политики В. В. Путин начал осуществление программы широких контактов с руководителями зарубежных государств. В итоге этих встреч и переговоров Россия подписала соглашения о сотрудничестве и партнёрстве по вопросам укрепления мира и международной безопасности, развития экономических и научно-технических связей, выдвинула интересные предложения на проведенном в сентябре 2000 г. Саммите Тысячелетия, в котором участвовали главы государств и правительств более 180 стран.

Краткие выводы по теме. Современную отечественную историю можно считать одним из самых драматических периодов для нашей страны. Её содержание уже сегодня служит предметом пристального внимания и острых дискуссий. Со временем выявятся ныне неизвестные тенденции и сущностные характеристики современных событий, расширятся возможности более глубокого пони-

128

мания этой исторической эпохи. Нынешнее духовное состояние российского общества и сложившееся внутреннее и внешнеполитическое положение нашей страны во многом были обусловлены и подготовлены как предшествующими историческими противоречиями, главным из которых было противостояние двух общественных систем реального социализма во главе с СССР и реального капитализма во главе с США, так и субъективным фактором – позицией администрации М. С. Горбачёва, предопределившей проведение социально-экономических и политических преобразований.

По мнению некоторых российских исследователей, советское общество вступило на путь модернизации, прошедший три этапа. На первом этапе была использована традиционная модель административного управления, не давшая позитивных результатов и во многом усугубившая социально-экономические проблемы СССР. Ориентация на приоритетное развитие машиностроения и компьютеризацию школ носила декларативный характер, а проведение широкомасштабной антиалкогольной компании, принятие Закона о трудовых коллективах и другие решения очень скоро обнаружили свою полную несостоятельность.

Среди многообразных мероприятий второго этапа выделялись введение альтернативных выборов народных депутатов Советов всех уровней, ставка на развитие хозрасчетных отношений, что, в свою очередь, дало результаты, противоположные замыслам их создателей и совершенно непредвиденные ими. Жертвой собственного энтузиазма оказался и сам "архитектор перестройки": с распадом

СССР и демонтажем социалистического строя, а, в конечном счете, и самой советской системы начинается третий этап модернизации, апробация новой модели развития.

Наибольшее распространение получили две концепции. Одна из них – кон- сервативно-либеральная – сводилась к идее поэтапного и эволюционного освоения образцов рынка, частной собственности и т. п. Другая концепция – нацио- нально-государственная – определяла приоритетной и господствующей роль сильного государства в проведении социально-экономической политики и восстановлении России в качестве мировой сверхдержавы. В соотношении сил сторонников разных путей дальнейшего развития российского общества сложилось своеобразное равновесие. В сочетании с экономической и социальной нестабильностью это является основой сохранения высокой степени альтернативности в российском политическом процессе, возможности воплощения в нём различных вариантов – от демократического до авторитарно-вождистского.

129

Вопросы для самоконтроля

1.Что заставило руководство М. С. Горбачёва начать преобразования? Какие новации предложил М. С. Горбачёв в экономике и политике?

2.Назовите основные этапы перестройки. Определите, как эволюционировала концепция реформ. Что подразумевалось под термином "перестройка"?

3.Какую роль в судьбе перестроечного курса М. С. Горбачёва сыграла политика гласности? Охарактеризуйте её позитивные последствия и издержки.

4.Охарактеризуйте основные тенденции социально-экономического и политического развития общества в период перестройки. Какие факторы обусловили кризис реформационного процесса? В чём он проявился?

5.Чем был вызван августовский (1991 г.) путч в Москве?

6.В конце 1980-х – начале 1990-х гг. руководством СССР, РФ рассматривались различные пути перехода к рыночным отношениям. Какие программы перехода к рынку предлагались? По какому пути пошло экономическое развитие страны? Почему?

7.Что означал распад СССР с точки зрения экономики, политики, отношений с другими странами для России и бывших союзных республик?

8.Какие цели были поставлены новым руководством постсоветской России в 1991 г.? Какими методами их предполагалось достичь? Какие изменения произошли в политической жизни страны в 1990-е гг.? Назовите новые политические институты и административные органы, появившиеся в этот период.

9.С чем связано обострение внутриполитической ситуации и рост социальной напряжённости в обществе в постперестроечный период? Каковы основные достижения и провалы российских реформ?

10.Какие политические события и процессы середины 1980-х – начала 1990-х гг. явились, на ваш взгляд, наиболее значимыми для судеб страны?

11.Назовите события, связанные с политическим кризисом 1993 г. в России. Каковы были особенности этого кризиса? Каковы его результаты?

130

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Россиян не может не волновать и тревожить прошлая, настоящая и будущая судьба России – огромного евразийского материка со своим самобытным, но в целом следующим по виткам общеисторической спирали путём. В прошлом мы ищем ответы на вопросы: почему так трагично настоящее и что нас ждёт в будущем. Россия начала свой исторический путь немного позже, нежели эпицентры прогресса, и это обстоятельство заставляло её двигаться быстрее, чтобы догнать ушедших вперёд. Ценой неимоверного напряжения сил удавалось приблизиться к эпицентру прогресса, а затем вновь следовал период расслабления. Крупными вехами на этом пути были национальные катастрофы переходных периодов: XIII–XIV вв. (феодальная раздробленность и монгольское нашествие), рубежа XVI–XVII вв. ("Смутное время"), начала XX в. (распад Российской империи), конца XX в. (распад СССР, длительный и глубочайший спад производства и уровня жизни и т. д.).

Каждая катастрофа конечна, со временем она сменяется национальным возрождением. Что ждёт Россию в будущем? Чётко вырисовываются два диаметрально противоположных сценария. Первый – пессимистический: если кризисные явления сохранятся ещё на десятилетие, то сделают многие негативные процессы необратимыми. В таком случае Россия уйдёт на дальнюю периферию мирового прогресса и вступит в угасающую фазу жизненно цикла локальной цивилизации. Этот вариант таит в себе семена глобальной катастрофы.

Второй сценарий – оптимистический: если осознание катастрофы возродит жизненные силы и единство народа, как это не раз бывало в прошлом, то путём концентрации сил на общенациональной стратегии спасения и возрождения удастся остановить скольжение страны в пропасть, а затем устремиться вверх к новой цивилизации, занимая свою неповторимую нишу в общеисторическом пу-

131

ти к будущему. Предпосылками для такого прорыва являются богатейшее ин- теллектуально-культурное наследие и мобилизирующая силы энергия осознания гибельности сложившихся траекторий.

В ближайшие время нам предстоит ответить на вопрос: исчерпала ли в основном Россия свой исторический потенциал или в ней проснутся новые силы и она сумеет сделать огромный рывок, встав в эшелон стран и народов, формирующих основы постиндустриальной цивилизации. От ответа на этот вопрос во многом зависят судьбы не только нашей страны, но и всего человечества.

ГЛОССАРИЙ

Агрессия – военное нарушение суверенитета государства, его независимости и территориальной целостности.

Волюнтаризм (от лат. voluntas – воля) – социально-политическая практика управления, не считающаяся с реальной действительностью, законами исторического развития и осуществляемая на основе личных желаний и произвольных решений руководителя.

Геополитика – политическое направление, основанное на учёте геофизических факторов в жизни общества и государства.

Геронтократия – принцип управления, при котором власть принадлежит старейшим; возраст может служить как подспорьем, так и помехой лидерству в устоявшихся политических системах при наличии сменяемой армии экспертов, консультантов и исполнителей (период в истории СССР, начиная с последних лет правления Л. И. Брежнева и заканчивая смертью К. У. Черненко).

Гигантомания (от греч. gigas – исполин, гигант) – политика СССР в сфере экономики в период "застоя", направленная на создание крупных и сверхкрупных предприятий в сельском хозяйстве и промышленности; оказалась неперспективной, т. к. проводилась без учёта экономической целесообразности.

Гласность – контролируемое правящими кругами смягчение цензуры над средствами массовой информации, публикация ранее не издававшихся книг, забытых произведений и т.п.

Демократия – народовластие, форма государственно-политического устройства, основанная на признании народа источником власти, его права участвовать в решении государственных дел в сочетании с широким кругом гражданских прав и свобод.

132

Диктатура – политическое господство, опирающееся на силу для подавления сопротивления политических (классовых) противников.

Диссидентское движение (от лат. dissidens – несогласный) – движение инакомыслящих, правозащитное, позже политическое течение, члены которого открыто спорили с официальными доктринами в различных областях общественной жизни СССР и других социалистических стран.

"Железный занавес" – система мер, направленная на внешнюю изоляцию советского общества от других стран; непроницаемая граница между капитализмом и социализмом как общественно-политическими системами (запрет на контакты с иностранными гражданами, отсутствие свободного выезда за границу, запрет на распространение иностранных СМИ, литературы и т. д.).

Исторические альтернативы – модели возможного хода истории, которые оставили свой след в теории, политике и практике, но не стали доминирующими в последующем историческом процессе.

Коллаборационизм – добровольное сотрудничество с навязанным силой извне политическим режимом.

Кризис – совокупность необратимых изменений, приводящих систему к качественно новому состоянию. В такие эпохи торжествует либо консервативный, либо реформаторский курс государственной политики. Их конструктивность зависит от глубокого осознания властью реальных потребностей общества. В России ситуация усугублялась необходимостью ускоренного движения вдогонку за передовыми странами и схематизмом мышления реформаторов.

Легитимация – признание или подтверждение законности какого-либо права, полномочий или действий.

Ленд-лиз – система передачи США взаймы или в аренду вооружения, боеприпасов, стратегического сырья, продовольствия и т.д. странам союзницам по антигитлеровской коалиции в период Второй мировой войны.

Номенклатура – круг должностных лиц, назначаемых властями: правящий слой, господствующий в бюрократической системе управления.

Оттепель – условное название периода в истории СССР с середины 1950-х до середины 1960-х гг., который характеризуется разоблачением культа личности И. В. Сталина, реабилитацией отдельных жертв репрессий, некоторой демократизацией общественной жизни, смягчением тоталитарных черт, восстановлением культурной преемственности, международного культурного обмена.

Путч – попытка государственного переворота, совершаемая небольшой группой лиц, которая в случае победы приходит к власти.

133

Проверочно-фильтрационные лагеря – специальные места заключения для принудительной изоляции лиц, вернувшихся из немецкого плена, созданные с целью профилактики возникновения в среде реэмигрантов антисоветских (антисталинских) настроений.

Продразверстка – принудительное изъятие излишков в индивидуальном секторе производства.

Реабилитация – восстановление в правах, чести и репутации неправильно обвинённого или опороченного лица.

Референдум – всенародный опрос, голосование при решении особо важного государственного вопроса.

Теневая экономика – производство товаров массового спроса, организованное вопреки существующему законодательству, чаще всего нелегально.

Тоталитаризм – политический режим, основанный на полном (тотальном) контроле над всеми сферами жизни общества, характеризующийся запрещением демократических организаций, ликвидацией конституционных прав и свобод, репрессиями против прогрессивных сил, милитаризацией общественной жизни.

Учредительное собрание (конституанта) – разновидность временно дей-

ствующего парламентского учреждения, собрания депутатов, уполномоченного оформить новый государственный строй, выработать основополагающие законы, Конституцию страны.

Фашизм – наиболее реакционное политическое течение, выражающее интересы самых агрессивных кругов монополистической буржуазии; открыто террористическая диктатура, для которой характерны крайний шовинизм, расизм, антикоммунизм, уничтожение демократических свобод, развязывание захватнических войн.

Харизматический лидер – руководитель, наделённый в глазах сторонников и последователей авторитетом, источником которого являются его исключительные личностные качества.

"Холодная война" – состояние напряжённой конфронтации между СССР и её союзниками, с одной стороны, и развитыми западными странами – с другой, глобальное блоковое противостояние в области экономики, политики, идеологии, культуры, военной сферы и других сферах общественной жизни систем капитализма и социализма. Проявления: милитаризация, гонка вооружений, формирование образа врага, активизация идеологической борьбы, возникновение региональных конфликтов и др.

134

Эмиграция – вынужденное или добровольное переселение из своей страны в другую страну, вызываемое политическими, экономическими причинами.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Административно-территориальное устройство России. История и современность / под общ. ред. А. В. Пыжикова. – М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2003.

2.Аксютин Ю. В. Хрущёвская "оттепель" и общественные настроения в

СССР в 1953–1964 гг. / Ю. В. Аксютин. – М. : Эксмо, 2004.

3.Барсенков А. С. История России. 1938–2002 / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин. – М. : Аспект Пресс, 2003.

4.Барсенков А. С. Введение в современную российскую историю 1985–1991 : курс лекций / А. С. Барсенков. – М. : Аспект Пресс, 2002.

5.Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. – М. : ОЛМАПРЕСС Экслибрис, 2006.

6.Гимпельсон Е. Г. Становление и эволюция советского государственного аппарата управления. 1917–1930 / Е. Г. Гимпельсон. – М. : Наука, 2003.

7.Гордон Л. А. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30–40-е годы / Л. А. Гордон, Э. В. Клопов. – М. : Полит-

издат, 1989.

8.Данилов А. А. Рождение сверхдержавы. СССР в первые послевоенные годы / А. А. Данилов, А. В. Пыжиков. – М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2001.

9.Зубкова Е. Ю. Послевоенное советское общество : политика и повседнев-

ность. 1945–1953 / Е. Ю. Зубкова. – М. : ИНФРА-М, 2000.

10.История государственного управления в России : учеб. пособие для вузов

/под общ. ред. Р. Г. Пихои. – М. : Изд-во РАГС, 2004.

11.История России XIX – начала XX века : учебник для вузов / под ред. В. А. Федорова. – М. : Высшая школа, 2004.

12.История России XX – начала XXI века / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин, С. В. Воронкова ; под ред. Л. В. Милова. – М. : Эксмо, 2006.

135

13.История России в новейшее время : учебник / под ред. А. Б. Безбородова.

–М. : ИНФРА-М, 2004.

14.Кара-Мурза А. А. Русские о большевизме. Опыт аналитической антологии / А. А. Кара-Мурза, Л. В. Поляков. – СПб. : Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1999.

15.Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация : в 2 кн. / С. Г. Кара-Мурза. – М. : ЭКСМО-Пресс, 2002.

16.Козлов В. А. Неизвестный СССР. Противостояние народа и власти. 1953– 1985 / В. А. Козлов. – М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2006.

17.Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса / Л. В. Милов. – М. : РОССПЭН, 1998.

18.Мировые войны XX века : в 4 кн. / Ин-т всеобщей истории. – М. : Наука,

2002.

19.Орлов И. Б. Политическая культура России XX века : учеб. пособие для студентов вузов / И. Б. Орлов. – М. : Аспект Пресс, 2008.

20.Первая революция в России: взгляд через столетие / отв. ред. А. П. Корелин. – М. : Памятники исторической мысли, 2005.

21.Пихоя Р. Г. Москва. Кремль. Власть. Две истории одной страны. Россия на изломе тысячелетий. 1985–2005 / Р. Г. Пихоя. – М. : Изд-во РАГС, 2006.

22.Пихоя Р. Г. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны. 1945–1985 / Р. Г. Пихоя. – М. : Изд-во РАГС, 2007.

23.Политические партии в российских революциях в начале ХХ века / под ред. Г. Н. Севостьянова. – М. : Наука, 2005.

24.Попов В. П. Большая ничья : СССР от Победы до распада / В. П. Попов. – М. : Изд-во РАГС, 2005.

25.Россия в XX веке. Война 1941–1945 годов. Современные подходы / отв. ред. А. Н. Сахаров. – М. : Проспект, 2005.

26.Селезнёв Г. К. Политическая история современной России : 1991–2001 : практ. пособие / Г. К. Селезнёв. – М. : ВЛАДОС, 2001.

27.Семеникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций : учеб. пособие / Л. И. Семеникова. – М. : МГУ, 2006.

28.Согрин В. В. Политическая история современной России. 1985–2001: От Горбачёва до Путина / В. В. Согрин. – М. : Прогресс-Академия, 2001.

29.Соколов А. К. Курс советской истории. 1917–1940 : учеб. пособие / А. К. Соколов. – М. : Высшая школа, 1999.