19

женным классовым признакам: один голос помещика приравнивался к 3 голосам буржуазии, 15 голосам крестьян и 45 голосам рабочих. Также выборы не были прямыми: для крестьян – четырёхстепенные, для рабочих – трёхстепенные, для буржуазии и дворян – двухстепенные. При всех этих условиях большинство в Думе должно было остаться за представителями крестьянства: в целом оно избирало 42 % депутатов (помещики – 32 %, горожане – 22 %, а рабочие – 3 %). Это был сознательный шаг правительства, которое, с одной стороны, тешило себя надеждой на традиционную крестьянскую веру в "доброго царя", а с другой – пыталось подобным образом отвлечь крестьян от революции.

Прошедшие в феврале – марте 1906 г. выборы в I Государственную думу показали расстановку политических сил в стране: победу одержали кадеты, получившие 34 % общего числа (448) депутатских мест. Крайне левые, революцион- но-социалистические партии (большевики и эсеры) сознательно бойкотировали выборы, надеясь на новую революционную волну, однако их тактика бойкота в обстановке спада революции оказалась малоэффективной. Не получили депутатских мандатов и правые партии. Составившие в I Думе большинство кадеты представляли, таким образом, левую оппозиционную силу, а разногласия с правительством по ряду особо значимых вопросов усиливали радикализм депутатов, что в конечном итоге привело к разгону Думы в июле 1906 г.

ИМПЕРАТОР

20

Рисунок 2 – Система высших органов власти и управления в Российской

империи (февраль 1906 – февраль 1917 гг.)

Вфеврале – марте 1906 г. структура власти в России (рисунок 2) была уточнена, что представляло самодержавию способ сосуществования с Думой. Стремясь ограничить права органа народного представительства, император по предложению С. Ю. Витте реорганизовал Государственный совет, превратив его в верхнюю палату парламента, также наделив его правом законодательной инициативы: для представления законопроекта царю требовалось его утверждение не только Думой, но и Государственным советом. Верхняя палата российского парламента на 50 % состояла из представителей, ежегодно назначавшихся царём, и на 50 % из выборных членов (преимущественно от крупных землевладельцев), а также по несколько представителей от православного духовенства, торговой и промышленной буржуазии, Академии наук и университетов. При этом император сохранил всю полноту власти по управлению страной в своих руках:

1) правительство было ответственным только перед ним; 2) он назначал и увольнял министров, руководил внешней политикой (объяв-

лял войну и заключал мир), армией и флотом; 3) в перерывах между сессиями Думы он имел право издавать законы и рас-

пускать Думу до истечения срока её полномочий.

Вапреле того же года были приняты Основные государственные законы Российской империи, которые в совокупности означали, что Россия перестала быть классической самодержавной монархией, каковой она была на рубеже веков. Появление в стране первого парламента – Государственной думы (таблица 2), несмотря на значительные ограничения в её деятельности, было огромным шагом в превращении абсолютной монархии в монархию ограниченную, конституционную. Однако дальнейшие события показали, что классической конституционной монархией страна так и не стала.

Таблица 2 – Опыт российского парламентаризма

21

22

найден в изменении избирательного закона

В отечественной исторической литературе есть несколько точек зрения на характер и результаты изменений, произошедших в Российском государстве в ходе первой русской революции 1905–1907 гг.

1.В России шло становление конституционной монархии, создавался дуалистический (т. е. двойственный, сочетающий самодержавие и парламент) тип конституционного государства.

2.В законодательном механизме самодержавия в 1907–1914 гг. Государственная дума и Государственный совет занимали значительное место, но законодательными органами в полном смысле слова их назвать нельзя. Они были представительными органами господствующих классов (помещиков и буржуазии), деятельность их была скорее законосовещательной и поддерживала лжеконституционные, лжепарламентские иллюзии. В России, таким образом, утвердился лжепарламетаризм, самодержавие практически не изменилось.

3.Государство отказалось от важнейших прерогатив – неограниченного права законодательства и автономного распоряжения государственным бюджетом. Это была парламентская альтернатива развития России, реальное ограничение многовекового российского самодержавия.

4.Царский режим после революции 1905 г. фактически представлял собой мнимый конституционализм. Формы западноевропейского монархического конституционализма были использованы для легитимации (т. е. придания законного права на существование) самодержавия.

Правительство опасалось, что роспуск I Государственной думы приведёт к волнениям, однако этого не произошло. 178 депутатов уехали в Выборг, где выразили своё несогласие с действиями официальных властей и приняли воззвание,

вкотором призвали народ к кампании государственного неповиновения: неуплате налогов, отказу от призыва на военную службу и другим акциям. Выборгское воззвание не произвело ожидаемого эффекта, но правительство И. Л. Горемыкина было вынуждено уйти в отставку.

Новым председателем Совета министров (с сохранением поста министра внутренних дел) был назначен молодой и энергичный П. А. Столыпин (1862– 1911). Его деятельность началась в условиях обострения революционных событий в стране летом 1906 г. Проанализировав обстановку в России, он опубликовал правительственную программу реформ, в которой определялись две основные задачи правительства: 1) успокоить страну путём введения чрезвычайных

23

мер и даже объявления в некоторых районах империи военного положения с введением военно-полевых судов; 2) немедленно, не дожидаясь созыва II Думы, начать проведение аграрной реформы. Одновременно было объявлено о намерении правительства подготовить законопроекты по превращению России в правовое государство с их последующим обсуждением в новой Думе: о свободе вероисповедания, гражданском равноправии, реформах местного самоуправления и высшей и средней школы, введении всеобщего начального обучения и улучшении материального положения народных учителей, полицейской реформе и др.

В феврале 1907 г. начала свою работу II Государственная дума, которая по своему составу оказалась ещё более левой, нежели предыдущая, поскольку в выборах приняли участие и революционные партии – эсеры и социал-демократы. Кадеты потеряли большинство и уже не были в Думе решающей силой. Больше всего голосов получили трудовики. Отказавшись от блока с кадетами, на который пошли меньшевики, большевики проводили тактику левого блока с трудовиками, эсерами и энесами, в результате чего значительно усилилось левое крыло Думы. Кроме того, в Думе появились и правые националисты, которые хотя и были в значительном меньшинстве, но оказались весьма активными на думской трибуне.

II Дума, как и предыдущая, оказалась в непримиримой оппозиции к правительству, отказавшись принять столыпинский проект решения аграрного вопроса. В условиях спада революционной активности правительство приняло решение о роспуске неугодной Думы. Поводом для этого шага стало обвинение депутатов от социал-демократов в подготовке военного заговора против существующего строя. П. А. Столыпин потребовал лишения их депутатской неприкосновенности, на что Дума ответила созданием специальной комиссии для разбора дела. Не дожидаясь итогов работы этой комиссии, 3 июня 1907 г. был обнародован царский Манифест о роспуске II Государственной думы и изменении Положения о выборах. Это событие вошло в историю как "третьиюньский государственный переворот", положивший конец революции 1905–1906 гг. Дело в том, что это Положение противоречило основным законам Российской империи, поскольку изменять избирательный закон было возможно лишь с согласия Думы. Роспуск II Государственной думы сопровождался арестом депутатов от социалдемократов: одни из них попали на каторгу, другие – в ссылку. Первая российская революция завершилась. Россия вступила в новую полосу своей истории.

Оценивая первый опыт работы российского парламента необходимо отметить, что открытый и гласный порядок обсуждения и принятия законов, кон-

24

троль, хотя и усечённый, за деятельностью правительства и государственными финансами, звучащие с думской трибуны критические речи в адрес властей – всё это способствовало политическому просвещению народных масс, активизации их общественной деятельности, развитию демократических традиций решения важнейших государственных вопросов. Дума была центром легальной политической борьбы. В свете думской тактики выявлялись ошибки и заблуждения партий, являвшиеся следствием сложнейшей обстановки, противоречивости экономического развития страны и расстановки социально-политических сил.

В целом особенности развития российского парламентаризма начала XX в.

можно свести к следующим положениям.

1.Эволюция Государственной думы шла по линии постепенного сползания вправо (весьма показательным в этом отношении является изменение партийноклассового состава Думы всех созывов).

2.За всё время своего существования Государственная дума так и не смогла стать по-настоящему самостоятельным законодательным учреждением, поскольку не имела финансовой самостоятельности.

3.Влияние Думы на общественно-политические процессы в стране было недостаточным, поэтому в дни Февральской (1917) революции она не смогла спасти монархию даже своими попытками сделать её конституционной. Общественное мнение по отношению к этому представительному органу было, как правило, негативным, а судьба России с Государственной думой не связывалась.

1.4. Сущность третьиюньской политической системы. Реформы П. А. Столыпина: цели, содержание, итоги

В результате государственного переворота 3 июня 1907 г. в России установи-

лась т. н. "третьиюньская" политическая система ("третьиюньская монар-

хия"). Обнародованный 3 июня 1907 г. новый избирательный закон значительно ограничивал представительство в Государственной думе для основной массы населения России (рабочих, крестьян и жителей национальных окраин). При этом основная ставка была сделана на резкое увеличение депутатских мест для помещиков и крупной буржуазии, рассматриваемых как надёжная социальная опора самодержавия. Эти категории населения получили в Думе 2/3 мест. Наиболее значительной оказалась фракция октябристов и, хотя она не составляла большинства, но от неё зависел исход голосования: если октябристы голосовали вместе с другими правыми фракциями, то в Думе создавалось правооктяб-

25

ристское большинство, если вместе с кадетами и примыкавшими к ним, то – ок- тябристско-кадетское. Эти два блока в Думе позволяли правительству проводить политику лавирования: при необходимости проведения реформ оно могло рассчитывать на поддержку октябристско-кадетского большинства, а принятие консервативных законов обеспечивалось голосами правооктябристского большинства. III Государственная дума вошла в историю как "октябристский маятник".

III Государственная дума была самой "угодной" для самодержавия и просуществовала весь отведённый ей по закону пятилетний срок, проведя 621 заседание. За это время она обсудила и приняла 2432 законодательных акта, подавляющее большинство которых представляли собой второстепенного характера законы о сметах различных ведомств и учреждений, тарифных и таможенных пошлинах, жалование разного рода чиновникам и т. п. (такие мелкие законы метко называли "законодательной вермишелью"). Вместе с тем III Дума занималась и рядом важных вопросов, поставленных в ходе революции 1905–1907 гг.: рабочим, национальным, аграрным.

Политику "третьиюньской монархии" традиционно принято расценивать как реакционную, однако это было и время преобразований. Самодержавие не могло не учитывать уроков революции, поэтому для его политического курса 1907– 1914 гг. было характерно сочетание реакционных мер с проведением реформ, лавирование между реакционными дворянскими кругами и либеральной буржуазией. Проводником такого курса стал председатель Совета министров (1906– 1911) П. А. Столыпин. Он происходил из старинной и состоятельной дворянской семьи, владевшей крупными поместьями в разных губерниях страны, получил блестящее образование. По отзывам современников, он обладал твёрдым, властным характером, был беспощаден в достижении поставленной им цели, но мог пойти и на компромисс. Эти качества П. А. Столыпина были оценены в верхах и обеспечили ему продвижение по государственной службе: от губернатора Саратовской области до министра внутренних дел и главы правительства.

За проводимую им политику наведения в стране порядка жёсткими мерами террористические левые организации приговорили П. А. Столыпина к смертной казни. На него было совершено 11 покушений, среди которых особый резонанс получил взрыв на столыпинской даче на Аптекарском острове в Петербурге 12 августа 1906 г. От взрыва погибли 27 и были ранены 32 чел. В ответ на этот акт террористов последовал указ от 19 августа 1906 г. о введении военно-полевых судов в губерниях, объявленных на чрезвычайном положении. В течение последующих 6 месяцев по заключениям этих судов было вынесено 1102 смертных

26

приговора террориста (686 их них были казнены). Расстрелы и виселицы ("столыпинские галстуки") применялись и после подавления революции.

Убеждённый монархист, последовательный сторонник и активный защитник "твёрдой власти", П. А. Столыпин выступал за проведение социальных и политических реформ, направленных на "модернизацию" России, развитие её экономики и культуры, что в конечном счёте позволило бы ей занять достойное место среди наиболее развитых держав мира. 16 ноября 1907 г. он выступил в Государственной думе со своей политической декларацией, изложив программу расширения и переустройства местного самоуправления, развития просвещения, обеспечения неприкосновенности личности. Он ставил проведение этой программы в жизнь в зависимость от принятия Думой его аграрной реформы.

Провести успешные преобразования может лишь "твёрдая власть" при наличии стабильной обстановки в стране. При этом он допускал, что в случае крайней необходимости можно ввести диктатуру. Обращаясь к депутатам левых фракций Думы, П. А. Столыпин заявил: "Вам, господа, нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия". Для проведения в жизнь своей программы реформ он стремился отвести не только социальную опасность изнутри, но и избежать военной извне. Вынося на обсуждение Думы и Государственного совета правительственные программы укрепления обороноспособности страны, он подчёркивал необходимость избегать втягивания России в военный конфликт.

С именем П. А. Столыпина связано проведение реформы крестьянского надельного землевладения. Целесообразность этой реформы была вызвана остротой аграрного вопроса, занимавшего важнейшее место в экономической и общественно-политической жизни России (таблица 3). П. А. Столыпин полагал, что простой передел всей земли между крестьянами, как они того желали, проблемы не решит. По его мнению, главной причиной тяжёлого положения крестьянства было не столько малоземелье, сколько преобладание общинного, уравнительного землепользования. В одной из речей он критиковал этот способ землепользования, указывая на отсутствие стимулов к более производительному труду, к использованию знаний и умений наиболее способных хозяев. П. А. Столыпин надеялся, что, став полным собственником земли, крестьянин будет трудиться с большим усердием, тщательнее заботиться о земле, повышать урожайность, сможет прокормить себя и иметь возможность продавать излишки и без особого расширения своих земельных владений. Образцом для него служили фермеры и хуторяне Прибалтики и Восточной Пруссии. Кроме того, П. А. Столыпин считал, что с помощью мелкой земельной собственности можно сохра-

27

нить крестьянство как сословие, избавить его от угрозы обеднения и пролетаризации.

Таблица 3 – Аграрный вопрос в России в начале XX в.

Аграрная реформа должна была повлечь за собой усиленный рост промышленности, подкреплённый развитием внутреннего рынка. Разрушению крестьянской общины способствовал указ от 9 ноября 1906 г. и другие акты, предусматривающие роспуск общины решением простого большинства, а не 2/3 его членов, как было ранее. Власти всячески способствовали дроблению и обособлению крестьянских хозяйств в виде отрубов и хуторов. Другой мерой столыпинской аграрной реформы было переселение избыточного крестьянского населения, в первую очередь бедняков, на малоосвоенные земли на востоке страны.

Результаты преобразований в аграрной сфере оказались противоречивыми. Хотел того П. А. Столыпин или нет, но распространение частной собственности на землю среди крестьян и разрушение общины способствовало развитию аграрного капитализма (хотя и с большими трудностями) и тем самым обрекало основную массу крестьянства на потерю привычного, патриархального образа жизни и пролетаризацию. Неслучайно проведение столыпинской реформы, выделение зажиточных крестьян на отруба и хутора встретило активное сопротивление большинства общинников. Несмотря на все недочёты, незавершённость, аграрная реформа имела прогрессивное значение. Она заменила отжившие хозяйственные структуры более рациональными, открывавшими возможности для роста производительных сил в земледелии. Произошло расширение посевных площадей, выросла урожайность, поднялось производство хлеба на душу населения, увеличился вывоз хлебы за границу. Оживление сельского хозяйства способствовало бурному росту промышленного производства. По его темпам Рос-

28

сия вышла на первое место в мире – 8,8 % в среднем в год. Прирост продукции тяжёлой промышленности составил за 13 лет (1901–1913) 74%.

Политическая и личная судьба П. А. Столыпина трагична. Против него повели ожесточённую борьбу не только левые революционные группировки, но и правые силы. К последним в конце концов примкнул и Николай II. Они видели в Столыпине нарушителя "вековых устоев", узурпировавшего государственную власть в стране. Посягательства на свою политическую монополию дворянство Столыпину не простило. В сентябре 1911 г. он был убит в Киеве одним из двойных агентов, которыми полиция наводнила революционные организации.

Не удалось столыпинской политикой предотвратить и новый подъём революционного движения, начавшийся с Ленских событий 4 апреля 1912 г., когда войска расстреляли бастующих (270 человек было убито), требовавших улучшения условий труда. Особый размах революционные выступления приняли непосредственно перед началом Первой мировой войны. В мае – июле 1914 г. забастовка охватила Баку, Москву, Харьков, Киев, Ростов и многие другие города России. В Петербурге остановились почти все фабрики и заводы, закрылись магазины, прекратилось трамвайное движение. В ответ на нападения полиции рабочие стали сооружать баррикады. Мощный революционный подъём в стране разрастался с неудержимой силой и был временно прерван начавшейся войной.

Таким образом, закончилась неудачей ещё одна попытка части правящих кругов во главе с П. А. Столыпиным вывести страну из кризиса при помощи реформ сверху. Ещё раньше были отвергнуты предложения либералов о постепенном реформировании самодержавной России в конституционную монархию на путях исторического компромисса между обществом и официальной властью. Неуступчивость одних (царского самодержавия), политический экстремизм других (левых партий и организаций), слабость третьих (либералов) неизбежно вели страну к новым революционным потрясениям.

1.5. Причины и характер Первой мировой войны. Политический кризис в России в условиях войны

Катализатором новых мощных революционных потрясений в России явилась Первая мировая война, которая стала порождением сложного сочетания глубинных факторов: материальных (географических, демографических, экономических) и субъективных (национальные чувства, национальное самосознание, об- щественно-политические теории). Вторая половина XIX в. в Европе была озна-

29

менована появлением новых национальных государств – Германской империи, Италии; борьбой за национальное самоопределение и независимость народов Австро-Венгрии и Балкан. Национальные движения разрушили старую политическую систему Европы, породили национализм, который пронизывал все стороны жизни государств на рубеже веков, политическая жизнь теперь стала группироваться вокруг национальных, а не региональных центров. В этот же период появились новые качественные явления в экономике и политике великих держав, вступивших в особую полосу своего развития – империалистическую стадию. Эта стадия в развитии капиталистических стран характеризовалась ростом монополий, концентрацией капитала, активизацией колониальной экспансии великих держав, стремлением к окончательному разделу и подчинению слаборазвитых стран, глобализацией внешней политики.

Важную роль в возникновении мировой войны играли традиционные межгосударственные и межрегиональные конфликты. Прежде всего, это многовековое соперничество между Францией и Германией за Эльзас и Лотарингию; между Австро-Венгрией и Россией на Балканах за турецкое наследство; между Россией и Германией из-за Польши; между Германией и Великобританией за господство на морях и в колониях. Из субъективных причин следует выделить победу "партий войны" в Германии, Великобритании, Австро-Венгрии, где верх одержали наиболее экстремистские круги. Субъективные причины явились отражением в национальном сознании и подсознании населения великих держав всей совокупности объективных условий. Это выразилось:

1)в рациональной форме – в виде разработки военно-политических доктрин и планов подготовки, развёртывания и ведения широкомасштабной наступательной, кратковременной победоносной общеевропейской войны всеми ведущими континентальными державами, в принятии политических решений и вводе в

действие военно-мобилизационных механизмов, которые превратили локальный австро-сербский конфликт в мировую войну;

2)в иррациональной форме – в виде массового всплеска великодержавных националистических настроений по всей Европе: от Парижа до Петербурга и от Вены до Берлина.

Поводом к войне послужили события, произошедшие в боснийской столице Сараево 28 июня 1914 г. Сербским террористом Гаврилой Принципом были убиты австрийский престолонаследник эрцгерцог Франц Фердинанд и его супруга Софья. 23 июля Австро-Венгрия предъявила Сербии ультиматум. Несмотря на попытки сербской дипломатии уладить конфликт дипломатическим путём, Сер-

30

бия не приняла некоторые требования ультиматума, нарушающие её суверенитет. Через месяц после Сараевского убийства, 28 июля, Австро-Венгрия начала войну против Сербии, обвинив её в организации покушения. Ещё через несколько дней война превратилась в мировую.

Первая мировая война (1914–1918) продолжалась 1554 дня, в её орбиту оказались втянутыми 38 стран, сохранили нейтралитет 17 государств, боевые действия велись на территории 14 стран. Под ружьё были поставлены 74 млн чел. Война унесла около 10 млн человеческих жизней. Историки характеризуют её как коалиционную войну, в которой приняли участие два блока – Антанта (Англия, Франция, Россия, США и ещё 30 стран) и Четверной союз (Германия, Ав- стро-Венгрия, Турция и Болгария).

Ход войны сложился неудачно для России. Уже сразу оказались нарушенными стратегические планы, которые предусматривали в первую очередь нанесение ударов по Австро-Венгрии с целью выведения её из войны. И это было реально из-за военной слабости Австро-Венгрии и отвлечения германских сил на западный фронт. Но по просьбе союзников, которым угрожало поражение в битве на реке Марне, Россия начала войну ещё до окончания мобилизации и не там, где собиралась, – в Восточной Пруссии. Бои в Восточной Пруссии начались удачно для России, но из-за несогласованности действий армий А. В. Самсонова и П. К. Ренненкампфа, медлительности, ошибок, неразберихи русские войска позволили немцам перехватить инициативу и одержать общую победу.

До весны 1915 г. русской армии удавалось ещё удерживать фронт, а в Галиции даже продвинуться вперёд. Но в мае 1915 г. Германия с союзниками перешла в наступление. В результате жестокого поражения Россия потеряла 150 тыс. убитыми, около 700 тыс. ранеными, 900 тыс. пленными, были захвачены Литва, Галиция и Польша. После этого поражения крупных наступательных операций на Восточном фронте почти не было, и война приняла позиционный затяжной характер, что отразилось на экономике и положении населения России.

Хотя в Первой мировой войне победа досталась странам Антанты, в которую входила и Россия, сама она, по существу, потерпела поражение. Одной из основных причин поражения России была индустриальная отсталость, что выразилось в крайне низком уровне военно-технического обеспечения в качественном и количественном отношениях. Особенно сильным отставание было по новейшим в то время видам вооружения: пулемётам, скорострельной артиллерии, аэропланам, автомобилям и т. д., где качественное превосходство противника в расчёте на 1 тыс. солдат или 10 км фронта составляло величину от 2 до 50 раз. Мобили-

31

зационные запасы были исчерпаны уже к концу 1914 г., и армия постоянно испытывала нехватку вооружения, боеприпасов и снаряжения. Сказалось и географическое положение России – вступление в войну Турции на стороне Германии закрыло для России черноморские проливы и крайне затруднило импорт из стран-союзников.

К переломному моменту своей истории – Первой мировой войне – российское общество подошло, имея, с одной стороны, высочайшую по мировым меркам концентрацию и централизацию крупной промышленности, а с другой – многомиллионное крестьянство, отвергающее в своей массе идею частной собственности на землю. В условиях войны и хозяйственной изоляции экономическая и социальная система России утратила былую устойчивость. Милитаризация промышленности, формирование финансово-промышленных объединений, принудительная монополизация целых отраслей, осуществлявшаяся посредством Особых совещаний (по обороне, по топливу, по продовольствию и др.), сформированных правительством и Военно-промышленных комитетов, созданных промышленниками для распределения казённых заказов роста производства, – всё это не могло избавить от инфляции, сужения внутреннего рынка и снижения покупательной способности населения. При этом ни правительство, ни находившееся под его опекой торгово-промышленные слои оказались не в состоянии осуществить централизованную мобилизацию экономики, что могло помочь ей выдержать гигантскую нагрузку войны.

В результате этого возникли предпосылки для радикального варианта модернизации с помощью нерыночной мобилизационной системы управления хозяйством и всем обществом. Этот вариант развития предусматривал введение чрезвычайных мер во всех областях жизни, разрушение прежних социальноэкономических укладов. Самодержавный режим, разумеется, не мог осуществить подобную модернизацию, а либеральная оппозиция в России была слишком слаба, чтобы осуществить модернизацию на основе рыночной экономики. В ситуации, усугублённой военными неудачами, любые кризисные явления и затруднения были чреваты стихийным социальным взрывом.

Общественная нестабильность постоянно возрастала. Усиливался и правительственный кризис, который выразился в "министерской чехарде": за 1915– 1916 гг. сменилось 4 председателя Совета министров, 4 военных министра, 4 министра юстиции, 6 министров внутренних дел. Совет министров из-за частой смены его состава стали называть "кувырк-коллегией". На фронте и в тылу распускались слухи о связях императрицы Александры Федоровны с её германски-

32

ми родственниками. Источником слухов был Генштаб. В августе 1915 г. с целью "повышения духа армии" Николай II сместил великого князя Николая Николаевича с поста Верховного Главнокомандующего, приняв на себя его функции. Этот шаг царя не способствовал улучшению дел на фронте. Находясь в Ставке в Могилеве, Николай практически перестал управлять страной. На фронте же роль императора сводилась к ежедневному выслушиванию часового доклада начальника штаба действующей армии М. В. Алексеева о положении дел на фронтах.

Длительная война, связанная с огромными материальными лишениями народа, вызвала рост антивоенных выступлений. Охвативший в начале войны все слои населения патриотический подъём сменился разочарованием и недовольством политикой правительства. Нарастание оппозиционных и революционных настроений в стране вылилось зимой 1916–1917 гг. в общенациональный кризис. В IV Государственной думе и в либеральной печати всё откровеннее раздавалась критика правительства, выдвигалось требование создания "ответственного министерства" (министерства, назначаемого Государственной думой и ответственной перед нею, а не перед царём). Однако царь не соглашался пойти на такую уступку. Более того, он строил планы роспуска Думы.

На второй сессии Думы (1 августа – 16 сентября 1915 г.) по инициативе прогрессистов большинство депутатов образовали Прогрессивный блок. К нему примкнула половина членов Государственного совета. Программа Прогрессивного блока предусматривала создание правительства, "пользующегося доверием страны", объявление политической амнистии, прекращение религиозной дискриминации, предоставление автономии Польше и решение финляндского вопроса, пересмотр земской (1890) и городской (1892) контрреформ. Николай II на все эти требования ответил указом от 16 сентября о приостановлении думских заседаний. На очередной сессии (13 ноября – 30 декабря 1916 г.) усилился критический настрой депутатов. С яркой и нашумевшей речью выступил лидер кадетов П. Н. Милюков, в которой заявил, что проводимая правительством политика продиктована "либо глупостью, либо изменой". А. Ф. Керенский потребовал отставки министров-предателей. В связи с усилением думской оппозиции правящие круги строили планы разгона IV Думы и созыва V Думы, состоящей исключительно из дворян и духовенства. Однако эти проекты так и не были воплощены в жизнь.

Неспособность царского правительства выиграть войну и приостановить развитие кризиса вызывала недовольство и в великосветских кругах. Особенно их возмущало влияние на императорскую семью авантюриста Григория Распутина,

33

за спиной которого стояли реакционные круги. В декабре 1916 г. великий князь Дмитрий Павлович, князь Ф. Юсупов и монархист-черносотенец В. М. Пуришкевич составили заговор против Распутина. Расправа со "старцем" была воспринята в буржуазных кругах с ликованием и надеждой на изменения в правительственном курсе, которым было не суждено сбыться. Среди думцев стали разрабатываться различные варианты дворцового переворота. В стране же в это время назревал революционный взрыв: усилились забастовочное движение и крестьянские волнения, началось разложение армии, выражавшееся в массовом дезертирстве, в неповиновениях приказам командиров и иногда в расправах над ними, в солдатских бунтах и "братании" с неприятелем. Правительство оказалось бессильным справиться с революционной волной.

1.6. Февральская (1917) революция в России. Расстановка политических сил в стране и проблема исторического выбора

Февральская революция 1917 г. в России была вызвана теми же причинами, носила тот же характер, решала те же задачи и имела такую же расстановку противоборствующих сил, что и революция 1905–1907 гг. После первой русской революции важнейшими продолжали оставаться задачи демократизации страны – свержение самодержавия, введение демократических свобод, решение аграрного, рабочего и национального вопросов. Это были задачи либерального преобразования страны, поэтому Февральская революция 1917 г., как и революция 1905– 1907 гг., носила буржуазно-демократический характер.

Потерпевшая поражение революция 1905–1907 гг. стала политической школой для всех партий и классов и тем самым явилась важной предпосылкой Февральской революции и последовавшего за нею Октябрьского переворота 1917 г. Однако обстановка, в которой происходила Февральская революция, была несколько иной, нежели в самом начале XX в. Резко обострились социальные и политические противоречия, усугублённые Первой мировой войной, в которую была втянута Россия. Порождённые войной экономическая разруха и обнищание населения вызвали острую социальную напряжённость в стране, рост антивоенных настроений и крайнее недовольство политикой царизма не только левых оппозиционных, но и значительной части правых сил.

Авторитет самодержавной власти и её носителя – царствовавшего императора

– заметно упал в глазах всех слоёв общества. Война серьёзно потрясла нравственные устои общества, внесла ожесточение в сознание и поведение людей.

34

Солдаты-фронтовики легко поддавались революционной пропаганде и готовы были пойти на самые крайние меры. Особенно популярным в то время был лозунг "Долой войну!". Прекращение войны в народном сознании неизбежно связывалось с ликвидацией политического режима, втянувшего страну в войну. Таким образом, монархия теряла свою опору в армии.

Хотя факторы, подготовившие революционный взрыв в феврале 1917 г., складывались уже давно, а политики предрекали его неизбежность, революция разразилась стихийно и внезапно для всех партий и самого правительства. Ни одна политическая партия не проявила себя организатором и руководителем революции. Поводом для революции послужило ухудшение снабжения столицы хлебом. Продовольствия в стране хватало, однако перебои в работе транспорта мешали доставлять его в Петроград. Были отмечены случаи разгрома и грабежей магазинов и лавок. В этих условиях любой неосторожный шаг мог вызвать политический взрыв. Постепенно стихийные волнения в Петрограде, вызванные перебоями в снабжении хлебом, переросли в антиправительственные выступления, приведшие к победе революции и свержению самодержавия.

Анализируя февральские события 1917 г. в России, можно выделить основ-

ные особенности этой революции.

1.К моменту её свершения пролетариат прошёл длительную школу политической борьбы; ослаблял его ряды раскол российской социал-демократии на меньшевиков и большевиков.

2.Политические партии страны уже имели вполне оформленные представления о целях и средствах борьбы.

3.Политическое противостояние наблюдалось как между правительственным

ибуржуазным лагерем, так и между буржуазным и народническим, причём противоречия между последними были более значимыми для исхода революции.

4.Большевики, обогащённые уроками первой революции, проявили высочайшую организованность в февральских событиях, что способствовало образованию одного из центров политической силы – Петроградского Совета.

5.В ходе революции сложился союз рабочих и крестьян, на стороне которого выступила также и армия.

6.Политическими итогами Февраля стали ликвидация монархии, завоевание политической свободы, появление перспектив демократического развития страны, а также специфическое решение вопроса о власти – возникновение двоевластия (рисунок 3) в лице буржуазного Временного правительства и рабочекрестьянских Советов.

35

Февральская революция внесла значительные коррективы в политическую картину России. Исчезли черносотенные партии и организации. Кадеты из оппозиции превратились в правящую партию, "поправели" эсеры и меньшевики, заняв центристскую позицию, на левом фланге прочно обосновались большевики. В чрезвычайных условиях, вызванных войной, выступлениями крестьян и рабочих, Временное правительство проводило малоэффективную внутреннюю и внешнюю политику. Был сохранён и лишь слегка реформирован старый государственный аппарат, вместо губернаторов были назначены комиссары Временного правительства. Институт комиссаров появился также и в армии, где активно действовали солдатские комитеты, часто не подчинявшиеся офицерам и претендовавшие на решение всех вопросов. В результате Временное правительство всё более теряло контроль над армией.

Выборы в Совет

Рисунок 3 – Формирование и сущность двоевластия

По ряду важнейших для страны вопросов правительство занимало выжидательную позицию, что не могло не сказаться на его положении. Временное правительство, связанное международными обязательствами, вынуждено было продолжать войну, сталкиваясь с нараставшим сопротивлением как солдатской мас-

36

сы, так и революционизированных слоев крупнейших промышленных центров. Каждые 2–3 месяца Россию сотрясали острейшие политические кризисы (таблица 4), следствием которых были, как правило, рокировки в составе Временного правительства и попытки изменить ситуацию в стране.

Таблица 4 – Кризисы Временного правительства

Поэтому не удивительно, что в такой обстановке даже столь рьяный поборник европейской демократии и порядка, как П. Н. Милюков, к лету 1917 г. пришёл к выводу, что спасение России от анархии находится лишь в руках военного диктатора. В течение июля и августа кадеты совместно с контрреволюционно настроенными военными готовили переворот, избрав на роль диктатора генерала Л. Г. Корнилова.

Попытка навести порядок в столице посредством введения в Петроград верных правительству частей и восстановить дисциплину в армии, столкнувшись с сопротивлением всех левых партий в Совете – эсеров, меньшевиков и большеви-

37

ков, окончилась полным крахом. Л. Г. Корнилова поддержала лишь часть кадетов. Арест генерала и провал похода на Петроград выявили возросшую роль Советов, а авторитет Временного правительства, во все составы которого входили кадеты, в глазах российского общества таял. Глубокий политический и экономический кризис осени 1917 г. оказался для Временного правительства роковым.

Однако не только кадеты и правые видели слабость Временного правительства, рост анархии в стране и готовились к наведению порядка. Другой реальной силой стали большевики, опиравшиеся на рабочих, крестьян и солдат. Период с февраля по октябрь 1917 г. стал решающим в эволюции партии, подготовив её в организационном, психологическом и политическом отношении к захвату власти. В первый период революции (до возвращения большевистского лидера В. И. Ленина из эмиграции и Апрельской конференции) партийное руководство исходило их буржуазного характера революции и необходимости её развития в интересах рабочего класса и крестьянства. При этом большинство партии выступало за лояльное отношение к Временному правительству и компромисс с меньшевиками и эсерами.

Поэтому "Апрельские тезисы" В. И. Ленина, призывавшие к отказу от поддержки Временного правительства, разрыву союза с меньшевиками и эсерами, передаче всей полноты власти Советам, а также содержавшие идею перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, были столь неожиданными для всех. В. И. Ленин не предлагал в своих тезисах программы совершения социалистической революции и проведения социалистических преобразований после прихода пролетариата к власти. Это была программа спасения России от глобальной экономической, политической и социальной катастрофы. Сущность предложений сводилась к выходу из мировой войны любой ценой, вплоть до заключения сепаратного мира, и удовлетворение самых острых требований народа. В целом лозунги большевиков отражали интересы народа и поэтому получили огромную поддержку с его стороны.

Однако ленинская идея создания общественных хозяйств на базе имений и подозрительность по отношению к крестьянству существенно сужали социальную базу большевиков. Значительную роль в партии играла умеренная группа во главе с Л. Б. Каменевым, выступавшая за сотрудничество с другими социалистическими партиями, критиковала идею вооружённого восстания и т. д. Но эти разногласия и споры в партии позволяли большевикам точнее определять положение в стране, изменения в настроениях рабочих, солдатских и крестьянских масс и принимать верные решения.

38

Нельзя сказать, что лидеры меньшевиков и эсеров не знали, что необходимо делать, или не видели справедливости многих ленинских идей. В период июльского правительственного кризиса министры-социалисты выдвинули "общие принципы" – основы политической платформы новой коалиции. Эти принципы были сформулированы на основе решений I Всероссийского съезда Советов и включены в Декларацию принципов. Документ обязывал правительство созвать конференцию для выработки положений о мире, провести выборы в Учредительное собрание и реформы местного самоуправления, выработать общий план организации народного хозяйства, принять трудовое законодательство и подготовить проект земельной реформы.

Для осуществления этих принципов требовались как решительные действия со стороны правительства, так и поддержка широких социальных слоев. Но буржуазия отвергла предложения министров-социалистов, а искать поддержки у рабочих и крестьян для меньшевиков и эсеров означало брать курс на социалистическую революцию, которая, по их мнению, была в России преждевременной. Кадеты, эсеры и меньшевики хотели провести насущные преобразования в России цивилизованно, по-европейски, в рамках законности. Они не учитывали российских условий, разгула страстей, анархии, неуважения к любому закону, которые получили массовое распространение по стране уже с марта 1917 г.

Тактика большевиков позволила им в итоге расколоть партии меньшевиков и эсеров, перетянув на свою сторону часть их сторонников, и постепенно овладеть Советами. На протяжении нескольких месяцев (до октября 1917 г.) в зависимости от политической обстановки большевики то выдвигали лозунг "Вся власть Советам!", то снимали его. Вновь с этим лозунгом большевики выступили после корниловского мятежа, когда начался процесс большевизации Петроградского и Московского Советов. Петросовет возглавил Л. Д. Троцкий, являвшийся сторонником вооружённого восстания. После июльских событий многие большевистские лидеры вынуждены были уйти в подполье, но организационная структура партии сохранилась, и уже с конца августа 1917 г. политическое влияние большевиков стало нарастать. Оценивая политическую обстановку в стране осенью 1917 г., В. И. Ленин отмечал, что нет иного выхода, кроме диктатуры корниловцев или диктатуры пролетариата. Выбор любой из предложенных альтернатив был возможен лишь в ходе вооружённого восстания.

1.7. Октябрьские (1917) события в Петрограде: проблемы, оценки, расстановка политических сил

39

Февральская революция поставила Россию перед выбором пути дальнейшего развития. После падения самодержавия ситуация в стране радикально изменилась, однако перспективы не были чётко очерчены. Предстояло решить ряд важнейших для России проблем: определить форму правления, сформировать единые государственные структуры, разрешить аграрный и национальный вопросы, определить отношение к войне, стабилизировать экономическое положение. Во многом направление дальнейшего развития страны зависело от основных социальных сил и результатов борьбы их интересов. Выбор пути непосредственно был обусловлен прежде всего раскладом политических сил, сложным взаимодействием партий, правительственных и общественных организаций и их лидеров, пытавшихся сквозь призму своих идеологий выражать социальные интересы масс и одновременно воздействовать на них в нужном для себя направлении.

1917 год оказался весьма плодовитым на различного рода исторические альтернативы. Необходимость выбора между взаимоисключающими друг друга путями развития возникает, как правило, в кризисные, переломные моменты истории. К осени 1917 г. особенно ярко проявилось несколько альтернатив.

1.Установление военной диктатуры. Однако этот путь был маловероятен, поскольку армия окончательно развалилась, солдаты не подчинялись приказам командиров. Это показал и корниловский мятеж, подавленный в короткий срок почти без боев, в основном с помощью разъяснения солдатам целей их движения на Петроград. Большие надежды реакционные круги буржуазии возлагали на немцев, однако внутреннее и внешнее положение Германии было столь сложным, что ей было не до русской революции. Германия была заинтересована прежде всего в выводе России из войны, чему способствовало развитие революции. Страны Антанты в тот момент были лишены возможности прямо, вооружённой силой, вмешиваться в дела России.

2.Установление рабоче-крестьянской власти во главе с политической пар-

тией, способной организовать эту власть и успокоить страну. Диктатура, причём железная, была неизбежна и необходима – только так можно было навести хотя бы минимальный порядок, заставить солдат вернуться в казармы, рабочих – начать вновь работать и т. д. Это понимали все – кадеты, генералы, А. Ф. Керенский, создавший Директорию и потребовавший чрезвычайных полномочий в октябре, и большевики.

3.Объединение большевиков, меньшевиков и эсеров и взятие власти через Со-

веты или какую-то другую форму власти (создание "однородного социалистиче-

40

ского правительства"). Такой союз имел бы под собой мощную социальную базу, поскольку рабочие, крестьяне и солдаты в 1917 г. большей частью не разделяли идеи социалистических партий, а поддерживали всех, входивших в состав Советов. Например, после корниловского мятежа было принято множество резолюций рабочих и солдат Петрограда в пользу правительства, объединяющего все социалистические партии. Рабочих, солдат и крестьян (несмотря на различия в долгосрочных интересах) в 1917 г. объединяло стремление к достижению мира, переделу земли и преодолению разрухи.

И чем дальше, тем больше массы отказывали в доверии Временному правительству и поддерживали Советы как органы власти, способные решить эти проблемы. Поэтому большевики сделали ставку на переход власти к Советам и неизменно добивались этого, используя сначала мирные средства, а затем и вооружённое восстание. Среди большевиков были и сторонники более тесного сотрудничества с меньшевиками и эсерами. Однако в сентябре 1917 г., когда эсеры и меньшевики высказались за созыв Демократического совещания и поддержали Директорию – новое правительство А. Ф. Керенского, созданное без согласования с Советами, исторический шанс был упущен.

Главную причину отказа эсеров и меньшевиков от власти без союза с кадетами один из лидеров эсеров В. М. Чернов видел в боязни ответственности вождей этих партий. За большевиками, эсерами и меньшевиками стояли разные общественные силы с разными интересами, которые оказались для них важнее, чем общие интересы народа и государства, или отождествляли свои частные интересы с общенародными. Никто в 1917 г. не смог подняться над своими интересами в пользу общих. Многие проявили себя более или менее сильными политиками, борющимися за власть, но явно не хватало государственных деятелей. Поэтому и на II съезде Советов предложение Ю. О. Мартова о начале переговоров с целью создания единого социалистического правительства, поначалу поддержанное почти всеми, включая и большевиков, не было реализовано.

Большевистская партия блестяще использовала весь набор популистских лозунгов, тем более что Временное правительство само подготовило почву для большевистской пропаганды. Партия большевиков начала подготовку вооружённого восстания с целью свержения Временного правительства и провозглашения власти Советов. На заседаниях ЦК РСДРП (б) 10 и 16 октября была принята резолюция "О вооружённом восстании". К 20 октября был сформирован Военно-революционный комитет (ВРК), который стал штабом подготовки вооружённого восстания при Петроградском Совете. Подготовкой восстания руко-

41

водил Л. Д. Троцкий. 25–26 октября 1917 г. вооружённые рабочие, солдаты и матросы захватили объекты столицы, заняли Зимний дворец, арестовали Временное правительство.

Для народа провозглашение Советской власти, независимо от того, в какой форме это произошло, означало реализацию демократического выбора в том варианте, который был ему близок и понятен. Поддержку большевикам оказали различные социальные слои населения:

1)часть рабочего класса, верившая в реальную возможность осуществления мировой пролетарской революции;

2)армия, жаждавшая прекращения войны;

3)крестьяне, видевшие в Советах возможность реализовать на практике общинный демократический идеал;

4)деклассированные элементы, люмпены, желавшие в неразберихе революции обрести социальный статус и благополучие без труда, за счёт общества;

5)часть общества, воспринимавшая программу большевиков как некое новое религиозное течение.

Оценить приход большевиков к власти однозначно невозможно, тем более что в разное время, в разных условиях ближайшие и конечные цели большевиков, методы их достижения, формы осуществления власти менялись. Опираясь на поддержку большинства рабочих и крестьян, большевики смогли овладеть положением, предотвратить разгул анархии и хаоса в 1917 г. и установление кровавой контрреволюционной диктатуры, которая попыталась бы реставрировать прежнюю монархию. Вплоть до Октября и сразу после него большевики нигде и никогда не ставили, по крайней мере открыто, своей задачей установление однопартийной власти. И на II съезде Советов и после него большевики предлагали сотрудничество и отдали ряд постов в Совете Народных Комиссаров (Совнаркоме, СНК) левым эсерам, а ВЦИК (Всероссийский Центральный исполнительный комитет) был многопартийным до начала Гражданской войны. После взятия власти среди большевиков остались сторонники сотрудничества с умеренными социалистами, что нашло отражение в первом кризисе Советского правительства и конфликте с ВИКЖелем (Всероссийским исполкомом железнодорожного профсоюза).

29 октября 1917 г. ВИКЖель потребовал создать однородное правительство с участием всех социалистических партий от большевиков до народных социалистов путём мирного соглашения, а не силой оружия. В случае отказа от ультиматума ВИКжель угрожал начать забастовку в ночь с 29 на 30 октября. ЦК боль-

42

шевиков обсудил ультиматум и принял резолюцию, в которой не возражал против вхождения в правительство представителей других партий, но только на условиях согласия с решениями II съезда Советов и формирования правительства ВЦИКом, избранным этим съездом. Однако меньшевики и эсеры добивались образования коалиционного социалистического правительства, ответственного не перед ВЦИКом, а перед "широкими кругами революционной демократии", а также требовали разоружения большевистских отрядов и вывода из правительства В. И. Ленина и Л. Д. Троцкого. Удовлетворение требований меньшевиков и эсеров означало отказ от решений II съезда Советов и возвращение к старой, обанкротившейся политике Временного правительства, неминуемый крах нового правительства. Отказ меньшевиков и эсеров от сотрудничества на платформе Декретов о мире и о земле сделал обречённым и Учредительное собрание.

Таким образом, главный итог 1917 г. – ликвидация устаревшего политического строя, ещё одного несущего элемента старой общественной системы, в то время главного препятствия для смены общественной системы (полная неспособность царизма провести индустриализацию в интересах общества, его несостоятельность во время Первой мировой войны и т. д.). То, что в дальнейшем происходило вплоть до настоящего времени, – это период накопления сил новой общественной системой для решительного рывка к завоеванию ведущей роли.

Краткие выводы по теме. В начале XX в. Российская империя дала трещины почти по всем направлениям общественной жизни. Главным следствием этого стало вступление страны в полосу революционных потрясений. После подавления революции 1905–1907 гг. правительство усилило карательные функции власти и добилось частичной стабилизации положения в стране. Однако восстановить прежние позиции в полном объёме самодержавие так и не смогло: действовали Государственная дума, политические партии, легальные рабочие организации. Главная социальная опора царизма – дворяне-землевладельцы – постепенно уступала свои позиции новому классу – буржуазии, которая настойчиво проникала в сферу государственного сектора экономики. Не смогло правительство найти общего языка с Думой, поэтому нередко действовало в обход неё, при этом вызывая раздражение общественности.

Начавшаяся в 1914 г. Первая мировая война обострила все имевшиеся в стране противоречия и подвела Россию к новой революции. К 1917 г. страна стояла перед грандиозной задачей собрать из осколков новое общество и госу-

43

дарство. Небольшая по численности и маргинальная по своему социальному статусу, но политически крепко сплочённая группа людей – большевики – блестяще справилась с этой задачей. Из всех политических партий большевики оказались наибольшими реалистами. Они нашли новый ключ национальной и государственной консолидации: трудовой человек сделался объектом государственного внимания и попечения. В душе русского человека они сумели затронуть становой нерв – устремлённость к идеалу абсолютного добра. Он нашёл выражение в максиме социалистической эпохи – лозунге всеобщей борьбы за светлое будущее человечества.

Вопросы для самоконтроля

1.Какие варианты развития страны предлагались ведущими общероссийскими политическими силами в начале XX в. Охарактеризуйте особенности системы политических партий, их программные установки, тактику. Какую политическую позицию занимал Николай II?

2.Была ли неизбежной первая русская революция? Назовите её причины и особенности. Можно ли сказать, что она продвинула общество вперёд?

3.Чем характеризовалось развитие России в 1907–1914 гг.? Почему не были завершены столыпинские реформы? Сравните их замысел и итоги.

4.Какое место в мире занимала Россия накануне Первой мировой войны? С какими целями приняла участие в войне? Как повлияла Первая мировая война на экономическую и общественно-политическую ситуацию в стране?

5.Сравните революцию 1905-1907 гг. и Февральскую революцию 1917 г. В чём их сходство и различие? Чем объяснить быстротечность и стремительность второй революции? Почему потерпела крушение династия Романовых?

6.От чего зависел выбор пути общественного развития страны после Февральской революции? Дайте характеристику расстановке политических сил после Февраля. Что предлагали народу основные российские партии?

7.Почему после Февральской революции в стране установилось двоевластие? Какая роль в этой ситуации отводилась Временному правительству? Какие функции возлагал на себя Петроградский совет?

8.Почему Временное правительство так и не сумело стать сильной властью?

Вчём причины постепенной радикализации масс? Можно ли было предотвратить приход большевиков к власти?

44

Глава 2. СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО МЕЖДУ ДВУМЯ МИРОВЫМИ ВОЙНАМИ (1918–1939)

Данная тема охватывает сложный и драматичный период Отечественной истории – от Гражданской войны до начала II мировой войны. При изучении этого раздела Вы сможете выяснить основные тенденции развития страны в обозначенный временной промежуток, определить причины победы большевиков в годы Гражданской войны, выявить направления внутренней и внешней политики правящей партии в 1920–1930-е гг., результаты которой были далеки от первоначальных целей большевистских лидеров.

2.1. Гражданская война и интервенция в России: причины, цели, этапы, средства, итоги

Гражданская война – это война внутри общества, между гражданами одного государства, в ходе которой главным средством решения политических вопросов является сила оружия. Победитель, как правило, насаждает свой порядок по праву сильного на территории всей страны. Гражданская война возникает тогда, когда возможности диалога, поиска согласия между разными частями общества либо исчерпаны, либо упущены.

Доминантой вооружённой борьбы в России в 1917–1922 гг. было социальнополитической противостояние. Однако Гражданскую войну невозможно понять, принимая во внимание одну только классовую сторону. Не последнюю роль играли также социальные, политические, национальные, религиозные и личностные интересы и противоречия. Гражданские войны не начинаются в обстановке социального покоя. Закон всех революций таков, что после свержения господствующих классов неизбежны их стремление и попытки реставрации своего положения, в то время как пришедшие к власти классы тоже стараются всеми силами сохранить её. Существует связь между революцией и Гражданской войной. В условиях нашей страны последняя после Октября 1917 г. была практически неизбежной. Причинами Гражданской войны в России стали:

1) социальный эгоизм и неспособность старой правящей элиты к реформам;

45

2)приход большевиков к власти в октябре 1917 г. и проводимая ими политическая линия, направленная на разжигание классовой вражды;

3)нетерпение и революционный радикализм большевиков, их неспособность

инежелание идти на политические компромиссы;

4)раскол социалистического лагеря (проявления: конфликт с ВИКЖелем, разгон Учредительного собрания, заключение Брестского мира, экономическая политика большевиков в деревне весной – летом 1918 г. (введение продовольственной диктатуры));

5)падение ценности человеческой жизни в ходе Первой мировой войны (психологический фактор).

Исходя из причин Гражданской войны, легко определить социальные и политические силы, противостоящие большевикам. Против правящей партии выступили буржуазия, помещики, часть офицерства и интеллигенции, зажиточное и среднее крестьянство, а также часть пролетариата. Политическую оппозицию составили монархисты, либералы, меньшевики, правые и левые эсеры.

По мнению противников большевиков, исход борьбы между красными и белыми мог быть другим. Противоборствующие силы имели равные шансы. Красные победили не потому, что были неодолимо сильны, а вследствие того, что белые совершили больше ошибок и просчётов. Особо необходимо выделить ещё одну причину победы большевиков (фактор, который действовал на протяжении всей войны) – антагонизм интересов противников большевиков, отсутствие единства в их рядах, что давало противоборствующей стороне "свободу манёвра", возможность опереться на самую массовую силу – крестьянство.

В начале Гражданской войны многочисленные слои и практически все политические партии были крайне оппозиционны большевикам, опирающимся на рабочих и крестьянскую бедноту. Однако всё было далеко не так просто.

Во-первых, сознательный выбор в пользу той или иной противоборствующей стороны сделало меньшинство населения; подавляющее же большинство – крестьянство, казачество, средние городски слои, интеллигенция – колебалось между поддержкой красных или белых всю войну.

Во-вторых, нельзя сводить содержание Гражданской войны лишь к вооружённой борьбе; это – смута, распад государственности, разрыв преемственности многовековой культурной традиции, духовно-нравственный кризис нации, развязавшей братоубийственную бойню.

Политический и экономический кризис в России сопровождался кризисом национальных отношений. Белые и красные правительства были вынуждены ве-

46

сти борьбу за возвращение утраченных территорий: Украины, Латвии, Литвы, Эстонии в 1918–1919 гг.; Польши, Азербайджана, Армении, Грузии и Средней Азии в 1920–1922 гг. Гражданская война в России прошла несколько фаз. Если рассматривать Гражданскую войну в России как процесс, то станет ясно, что первым её актом явились события в Петрограде в конце февраля 1917 г. В этом же ряду произошли и вооружённые столкновения на улицах столицы в апреле и июле, корниловское выступление в августе, крестьянское восстание в сентябре, октябрьские события в Петрограде, Москве и ряде других мест. После отречения императора Николая II было положено начало глубоким потрясениям и эскалации насилия. В Петрограде и других районах началось преследование офицеров. Уже в первые дни Февральской революции возникшее в людских душах озлобление выплеснулось на улицы. Таким образом, именно Февраль положил начало Гражданской войне в России.

К началу 1918 г. этот этап во многом себя исчерпал. Это положение констатировал лидер эсеров В. М. Чернов, когда, выступая в Учредительном собрании 5 января 1918 г., выразил надежду на скорейшее прекращение Гражданской войны. Многим казалось, что на смену бурному периоду идёт более мирный. Однако вопреки этим ожиданиям продолжали возникать новые очаги борьбы, и с середины 1918 г. начался уже следующий этап Гражданской войны (таблица 5), завершившийся лишь в ноябре 1920 г. разгромом армии П. Н. Врангеля. Впрочем, Гражданская война продолжалась и после этого. Её эпизодами были Кронштадтское восстание и Антоновский (Тамбовский) мятеж 1921 г., военные действия на Дальнем Востоке, завершившиеся в 1922 г., басмачество в Средней Азии, в основном ликвидированное к 1926 г.

Таблица 5 – Основные события Гражданской войны

47

служил сигналом для формирования антибольшевистских центров, начало активных боевых действий (характерная особенность: первоначально инициатива принадлежала эсерам, меньшевикам и кадетам, а не монархистам)

Июль 1918 г. – мятежи левых эсеров в Москве, Ярославле, Рыбинске и других городах центральной части страны (подавлены) Сентябрь 1918 г. – создание в Уфе Комитета членов Учредительного Собрания (Комуч), объявившего себя "верховным правительством" России Ноябрь 1918 г. – разгром Комуча войсками адмирала А. В. Кол-

чака, объявившего себя "верховным правителем России" при поддержке стран Антанты. Инициатива в контрреволюционном лагере переходит к военным и монархистам

Итоги:

1)к концу 1918 г. окончательно складывается расстановка сил; сформировались 4 основных центра "белого" движения:

а) адмирал А. В. Колчак (Урал, Сибирь); б) Вооружённые силы Юга России (ВСЮР) генерала А. И. Деникина (Донская область, Северный Кавказ);

в) Вооруженные силы Севера России генерала П. Л. Миллера (район Архангельска); г) генерал Н. Н. Юденич (Прибалтика);

2)начало широкомасштабных боевых действий

Итог: к концу 1919 г. наметился явный перевес большевиков, по сути исход войны был предрешён. Причина её затягивания: нападение Польши на Украину с целью территориального расширения и отвлечения внимания большевиков от последнего крупного очага "белого" движения в Крыму

48

окончательный разное контрнаступление Красной армии до Варшавы (М. Н. Тухагром "белого" чевский, С. М. Будённый); планы мирового похода Красной ардвижения мии → контрнаступление польских войск при поддержке французов → вытеснение Красной армии обратно на Украину (причина: истощённость Красной армии, разногласия и соперничество Тухачевского и Будённого; враждебное отношение поляков

Сентябрь 1920 г. – наступление войск Врангеля из Крыма на Южную Украину → как следствие, большевики принимают решение заключить мир с Польшей на любых условиях Март 1921 г. – Рижский мирный договор с Польшей, невыгод-

ный для Советской России (Польше передавалась Западная Украина и Западная Белоруссия), зато освобождались войска для наступления в Крыму Ноябрь 1920 г. – наступление Красной армии в Крыму (Фрунзе)

и полный разгром войск Врангеля; окончание Гражданской войны (хотя боевые действия на окраинах – Дальнем Востоке и Средней Азии продолжались до середины 1920-х гг.)

Большинство исследователей, как правило, выделяют три крупные социальные силы, занимавшие разные позиции в Гражданской войне.

1."Красные". Советскую власть активно поддерживали часть промышленного пролетариата, городская и сельская беднота, некоторая часть офицерства и интеллигенция.

2."Белые". Антисоветский лагерь представляли крупная промышленная и финансовая буржуазия, помещики, значительная часть офицерства, члены бывшей полиции и жандармерии, часть высококвалифицированной интеллигенции. Основная слабость "белых" заключалась в том, что им не удалось стать объединяющей национальной силой. Движение не смогло наладить сотрудничество с либеральной и социалистической интеллигенцией, так и оставшись движением офицеров.

3."Зелёные". Основную массу составляли крестьянские повстанцы, которые боролись против продразверстки на территориях, контролируемых Советской властью, и против возврата помещичьего землевладения и реквизиций на территориях белых правительств. Как правило, эти движения являлись отражением массового протеста крестьян против насильственных мобилизаций.

Гражданская война в России имела ряд особенностей:

1) являлась самой ожесточённой формой сражения социальных слоев, классов без законов обычной войны;

2) была связана с иностранной интервенцией, своеобразие которой заключалось в согласованности действий, наличии координационного центра ("Союзный

49

совет по русским делам", созданный при непосредственном участии США, Англии, Франции, Италии и Японии), различном отношении к белым режимам, наличии широкого спектра противоречий между иностранными державами по масштабам помощи, по вопросам будущего государственного устройства России, широком грабеже национальных богатств страны;

3)война охватила все территории страны; в ней участвовала так или иначе вся масса населения;

4)потери: материальные (более 1/3 национальных богатств), людские (22 млн чел. – с 1914 по 1922 гг.), политические (уничтожение демократических основ государственности), моральные (братоубийственная война).

Установление большевистской диктатуры имело множество отдалённых негативных последствий. Полное поражение и гибель "белого" движения в России лишило русское общество стихийно действующего механизма саморегуляции. Отсутствие такого механизма стало одной из причин превращения благих намерений победителей в свою противоположность. В целом условия и опыт Гражданской войны решающим образом повлияли на культуру большевизма: свертывание внутрипартийной демократии, восприятие широкой партийной массой установки на методы принуждения и насилия в достижении целей – большевики ищут опору в люмпенизированных слоях населения. Всё это подготовило почву для усиления репрессивных элементов в государственной политике.

2.2. Общественно-политический и экономический кризис в России после окончания Гражданской войны. Сущность и содержание нэпа

Придя к власти, большевики получили деформированную в ходе Первой мировой войны экономику. Росли инфляция и нехватка продовольствия, нарушилось нормальное движение по железным дорогам, из-за недостатка сырья и по другим причинам останавливались многие предприятия. Большевики не имели чёткого плана борьбы с развалом народного хозяйства, оздоровления экономики. Экономическая программа, обнародованная накануне октября 1917 г., предусматривала коренную ломку сложившегося экономического строя – национализацию земли, банков, основных отраслей народного хозяйства, установление рабочего контроля над производством и потреблением.

После октября 1917 г. Россия стала объектом утопического эксперимента ускоренного строительства социалистического общества, получившего название

50

"военный коммунизм". Эта политика, осуществляемая без учёта развертывания Гражданской войны, довела народное хозяйство страны до полного краха. В глубоком кризисе находились промышленность и сельское хозяйство. В этой обстановке неурожай 1920–1921 гг. стал настоящей катастрофой, унесшей жизни около 5 млн чел. Самая высокая смертность была среди мужчин работоспособного возраста. Вымирала активная часть населения, от которой зависело будущее страны. К этому следует добавить более 2 млн эмигрантов: крупнейших учёных, писателей, композиторов (цвет российской интеллигенции). Потери генофонда страны были невосполнимы и сказались на дальнейшем развитии её интеллектуального потенциала и культуры.

Однако самым опасным для большевиков был политический кризис – угроза власти. Уже летом 1920 г. власти столкнулись с массовым крестьянским движением. Весной 1921 г. оно усилилось и охватило крупнейшие районы страны – Центрально-Черноземные губернии (антоновщина), Поволжье, Северный Кавказ, Дон. Одним из крупнейших являлось движение крестьян Западной Сибири. Восстание охватило огромную территорию от Петропавловска до Тобольска, от Омска до Кургана и Тюмени. Восставшие захватили Петропавловск и Тобольск, перерезали Сибирскую магистраль, по которой сибирский хлеб доставлялся в центр страны. В январе – феврале 1921 г. начались массовые забастовки рабочих в Москве, Петрограде и других городах. Вершиной антибольшевистского движения стало выступление кронштадтских матросов, начавшееся 1 марта 1921 г. В руках восставших оказалась главная военно-морская база страны. Противниками большевистского режима выступили матросы Кронштадта, сыгравшие решающую роль в октябре 1917 г. и сражавшиеся на важнейших фронтах Гражданской войны.

Объединение антибольшевистских движений было бы гибельным для советской власти. Несмотря на разрозненность и социальную неоднородность, отсутствие разработанной политической программы, просматривались общие причины недовольства, общие требования восставших: отменить продразверстку и восстановить свободу торговли, мелкого производства, ликвидировать произвол ВЧК, восстановить свободу слова, печати, собраний, созвать Учредительное собрание. Советские власти применяли самые жестокие меры для подавления восстаний. Однако для лидеров партии и многих рядовых коммунистов было ясно, что одними военными методами подавить народное движение невозможно.

Угроза полного экономического краха и потери власти вызвала колебания и неуверенность. Поэтому весной 1921 г. В. И. Ленин и большевистское руковод-

51

ство решились на изменение экономической политики. На X съезде РКП (б) в марте 1921 г. было принято решение об отмене продразвёрстки и замене её твёрдо установленным натуральным налогом, который должен быть меньше развёрстки. Сумма налога устанавливалась и объявлялась крестьянам до начала весеннего сева. Крестьянин получал право распоряжаться оставшимися после уплаты излишками в пределах "местного оборота". Первоначальная цель этого решения заключалась в необходимости успокоить крестьянство и волнующихся рабочих, остановить общий спад сельскохозяйственного производства, укрепить пошатнувшуюся власть большевиков.

О сущности нэпа есть различные мнения. Большая часть зарубежных историков видят в переходе к новой экономической политике удачный манёвр В.И. Ленина в целях удержания власти, а также пример сосуществования рыночной и плановой экономики. Опыт нэпа подтверждал преимущества рыночного хозяйства и возможность такого сосуществования. Однако нэп выявил коренное противоречие между идеологией партии, её программой строительства социализма

иреальной экономической действительностью, усилением позиций рыночных капиталистических отношений. Многоукладная экономика нэпа не совмещалась также с однопартийной тоталитарной политической системой.

Вофициальной партийной идеологии нэп рассматривался как временное отступление, изменение тактики для достижения главной цели – построения социализма. Поскольку построить социализм ускоренными темпами, без промежуточных ступеней, не удалось, поэтому эту задачу нужно было решать более медленными темпами, идя к ней обходными путями. В. И. Ленин рассматривал нэп как отступление, но не от идеи социализма, а в методах и подходах к его построению. Это отступление было необходимо ради укрепления политической и социальной базы существующей власти, удовлетворения крестьянства, создания стимула для развития крестьянской экономики. По мнению В. И. Ленина, нэп – это "всерьёз и надолго, но не насовсем".

Первые успехи частного сектора вызвали тревогу среди партийных лидеров, поэтому уже в марте 1922 г. на XI съезде РКП (б) прозвучало требование прекратить отступление, развивать государственную промышленность и торговлю, перейти в наступление на частный капитал. Это наступление предполагалось пока только экономическими методами. Это был не конец нэпа, а только предостережение. Допуская развитие рыночных отношений и частный капитал в торговле

имелкой промышленности, В. И. Ленин разъяснял, что крупная промышленность, транспорт и финансы находятся в руках государства. Пользуясь неогра-

52

ниченной политической властью, партия большевиков могла регулировать и ограничивать частнопредпринимательскую деятельность, а в случае необходимости и полностью ликвидировать частный сектор в экономике. По отношению к частному капиталу применялась трёхчленная формула: допущение, ограничение, вытеснение. Какую часть этой формулы применить в данный момент, решали партия и государство, исходя из политических соображений.

Нэп охватил все сферы политических, социокультурных и экономических отношений и удивительно быстро принёс благотворные перемены. Начался рост и реконструкция промышленности, развернулось строительство по плану ГОЭЛРО, промышленные предприятия переходили на хозрасчёт, увеличились посевные площади, резко оживилась торговля, стабилизировался рубль, упрочились товарно-денежные отношения. Значительные темпы индустриального роста в 1920-е гг. во многом объяснялись "восстановительным эффектом".

Однако к концу 1920-х гг. резервы иссякли, и страна столкнулась с необходимостью огромных капиталовложений в промышленность для реконструирования старых заводов и создания новых промышленных отраслей. Не сумев мобилизовать отечественные и зарубежные капиталы, большевики пошли по пути всё большей централизации имевшихся финансовых ресурсов, вытеснения частного капитала из промышленности и торговли при помощи налогового пресса, повышения арендной платы и т. п. Кроме того, сам процесс хозяйственного развития на базе нэпа порождал новые, непредусмотренные трудности и проблемы: сельское хозяйство по темпам роста серьёзно обгоняло промышленную сферу, крупная промышленность отставала от мелкой, государственная и кооперативная торговля оттеснялась частной, внутренняя торговля тормозилась слабостью внешней.

Экономические и социальные противоречия обусловили неустойчивость, напряжённость в жизни общества. Экономические трудности и наличие социальных групп, недовольных новой экономической политикой, создавали объективные условия для её срыва. Но главной причиной срыва нэпа было противоречие между рыночной многоукладной экономикой и существующим в стране однопартийным политическим строем, враждебным капитализму и частнопредпринимательской деятельности. По мере успехов рыночной экономики партия всё больше отдалялась от той цели, которая казалась уже столь близкой в условиях "военного коммунизма". Поэтому поворот в экономической политике в конце 1920-х гг. не встретил серьёзного сопротивления и казался естественным движением к заветной цели.

53

Нэп поставил альтернативу: или расширять его рамки, что означало бы теоретическое перевооружение коммунистической партии, отказ от модели "бестоварного" социализма, или избавляться от нэпа и всего того, на чём он произрастал. Фактически же свёртывание нэпа явилось результатом взаимодействия двух факторов. С одной стороны, оно стало результатом развития противоречий нэпа, а с другой – итогом идейно-политической борьбы за различные пути развития страны, за разные варианты перехода к социализму, которая разворачивалась на протяжении всех 1920-х гг. Именно это обстоятельство сыграло решающую роль в судьбе нэпа.

2.3. Политическая борьба в 1920-е гг. Поиск модели построения социализма

Многоукладная экономика и вызванные нэпом социальные изменения не совмещались с однопартийной политической и идеологической диктатурой. Сохранить политический режим в неизменном виде можно было только путём усиления и ужесточения партийного единства и дисциплины, подавления вооружённой оппозиции (это произошло ещё в годы Гражданской войны). Однако в стране оставались и действовали политические партии и эсеров и меньшевиков. Необходимо было ликвидировать идейную политическую оппозицию – такой урок извлекли большевики из "малой Гражданской войны" и Кронштадтского восстания. Сразу после введения нэпа начались аресты и преследования меньшевиков, эсеров и интеллигенции.

Наиболее крупной акцией подавления инакомыслия явилась насильственная высылка за пределы страны большой группы крупнейших учёных, философов, историков, писателей. Среди высланных были философы Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. А. Сорокин, историк А. А. Кизеветтер, писатель Б. К. Зайцев и др. Подавлению свободомыслия служил образованный в 1922 г. Главлит (специальный цензурный комитет), призванный строго контролировать всю печатную продукцию, не допуская никакого отступления от идей марксизма и неугодных властям высказываний.

Не менее серьёзный удар коммунисты нанесли по церкви, обладавшей огромным влиянием на массы. Изданный в январе 1918 г. декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви лишил церковь права распоряжаться своими зданиями и имуществом, запретил преподавание религиозных дисциплин в

54

учебных заведениях, закрывал монастыри. Преследованию подвергались все религиозные конфессии.

В 1920-е гг. произошли значительные изменения и в самой партии большевиков (рисунок 4). Одним из направлений этих изменений стала борьба с инакомыслием внутри партии. Ярким примером являлась принятая X съездом РКП (б) резолюция "О единстве партии", в которой запрещалось под страхом исключения из партии создание групп и фракций, противоречащих официальной идеологии и критикующих принятие решения.

Ограничение и свёртывание внутрипартийной демократии. Борьба за власть.

Победа И. В. Сталина

Рисунок 4 – Изменения в большевистской партии в 1920-е гг.

Кстати сказать, резолюция 1921 г. имела силу до конца существования КПСС и служила оправданием для подавления инакомыслия и расправы с несогласными с официальным курсом. Одновременно съезд принял решение о чистке рядов партии, которая продолжалась около 2 лет. В результате из партии выбыло более 40 % её членов и кандидатов. Некоторые покидали партийные ряды добровольно, из-за несогласия с новой экономической политикой или, наоборот, занявшись собственным хозяйством, считали для себя невозможным дальнейшее пребывание в партии. Основная масса коммунистов исключалась за пассивность, обуржуазивание, проповедь чужих взглядов, принадлежность в прошлом к другим политическим партиям и. т. д. Однако главная цель – запугать всех инакомыслящих и укрепить единство партийных рядов – была достигнута частично.

Авторитет В. И. Ленина был непреклонен. Он обладал необыкновенным умением убеждать и побеждать своих противников, проводить разработанную им

55

политическую линию и обеспечивать единство в политическом руководстве партии. Однако уже весной 1923 г., когда В. И. Ленин был смертельно болен, борьба между различными группировками в руководстве партии переросла в непримиримое противостояние и стала главным содержанием политической жизни страны до конца 1920-х гг. (таблица 6).

Таблица 6 – Борьба за лидерство в партии большевиков

56

Это была борьба за лидерство между руководителями партии – Л. Д. Троцким, И. В. Сталиным, Н. И. Бухариным, Л. Б. Каменевым, Г. В. Зиновьевым. Личностное противостояние принимало форму борьбы за ленинское наследство, выполнение политического завещания В. И. Ленина (последние статьи и письма), которое каждая из противостоящих группировок толковала по-своему, обвиняя своих противников в отступлении от ленинизма.

Наличие разных течений в партии, дискуссионное обсуждение назревших вопросов жизни страны и партии ослабляли диктаторский режим, открывали возможности демократизации. Поэтому дискуссии в партии вызывали сочувствие беспартийных масс внутри страны, а также зарубежной общественности. Противников режима привлекали не догматические аргументы Л. Д. Троцкого, И. В. Сталина, Н. И. Бухарина, а само наличие дискуссии, сопоставление мнений. Однако надежды на ослабление диктатуры и демократизацию внутрипартийных отношений не оправдались.

2.4. СССР на путях форсированного строительства социализма. Итоги социально-экономического развития страны (1930-е гг.)

Во второй половине 1920-х гг. завершился период восстановления народного хозяйства, разрушенного в годы Гражданской войны. Мало кто в руководстве

СССР сомневался, что народное хозяйство должно встать на путь индустриализации. Ещё в самый разгар проведения новой экономической политики вопрос о преодолении технико-экономической отсталости был поставлен на XIV партийной конференции и на XIV съезде партии в 1925 г. Пять лет спустя И. В. Сталин охарактеризовал этот съезд как "съезд индустриализации".

Решение съезда предусматривало как важнейшую перспективную задачу превращение СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, в страну, производящую их. На съезде "столкнулись" позиции тех, кто утверждал, что строительство социализма и развитие промышленности форсированными темпами должно идти во многом за счёт "дани", "сверхналога" с крестьян (Л. Б. Каменев, Г. Е. Зиновьев, Л. Д. Троцкий), и тех, кто считал, что можно строить социализм медленно и не нарушать при этом смычки между городом и деревней (Н. И. Бухарин, И. В. Сталин). Именно тогда вопрос об индустриализации был поставлен, хотя разработка конкретных преобразований была впереди. Пока же столкновение двух позиций послужило основанием для критики Л. Б. Каменева и Г. Е. Зиновьева, одним из аргументов И. В. Сталина и его сторонников в борьбе за

57

власть. Но сами альтернативные подходы к решению проблемы модернизации экономики в СССР были обозначены.

На апрельском 1926 г. пленуме ЦК ВКП (б) была принята резолюция "О хозяйственном положении и хозяйственной политике", в которой определялись такие пути и источники мобилизации средств на индустриализацию, как доходы от народного хозяйства, строгий режим экономии, усиленное налогообложение на "остатки эксплуататорских элементов" (кулаков, нэпманов), отказ от царских долгов, внутренние госзаймы (1927 г. – 1 млрд руб., 1935 г. – 17 млрд руб.), внешняя торговля (хлебный экспорт), продажа ценностей за границу (с 1928 г. началась распродажа ценностей Эрмитажа), перераспределение доходов через госбюджет. Для целенаправленной политики индустриализации было решено составить комплексный план, рассчитанный на несколько лет.

На XVI партийной конференции (апрель 1929 г.) был принят пятилетний план, имевший ряд особенностей, среди которых можно выделить его директивность (обязательность для выполнения) и нерыночный характер, а также постоянные изменения плановых показателей в сторону увеличения и ужесточения в ходе выполнения плана. Первый пятилетний план был скомплектован в двух вариантах: "оптимальный" (отправной), который предполагал темпы прироста промышленности на 18 % в целом за 5 лет "максимальный", за 5 лет намечавший рост промышленной продукции на 20 %.

В мае 1929 г. V Всесоюзный съезд Советов на основе максимального варианта принял закон о пятилетнем плане развития народного хозяйства. Планировалось строительство более чем 1200 заводов. Великие стройки ДнепроГЭС, Турксиб, начатые в 1927–1928 гг., планировалось завершить к 1930 г. Ежегодные темпы прироста объёмов производства в период первой пятилетки (1928–1933) были самыми высокими – 20–22 % (во второй пятилетке (1933–1937) – 15 %, в третьей (1938–1941) – 5 %). Началось форсированное строительство новых промышленных объектов, создание новых отраслей промышленности: химической, самолётостроения, сельскохозяйственного машиностроения и др. В 1933 г. началось ускоренное поступательное развитие экономики. Хозяйственным руководителям была предоставлена относительная свобода действий. Налицо был рост валового объёма продукции, снижение её себестоимости и повышение качества (с 1934 г.). Со стабилизацией рубля приобрело значение денежное хозяйство.

Однако высокие доли прироста были возможны ввиду крайне низкого исходного уровня. В то же время уменьшение вмешательства в дела предприятий при относительной эффективности их собственной инициативы было чревато опас-

58

ностью стагнации в будущем. И. В. Сталин, видевший угрозу своей политической свободе действий в экономических процессах, протекавших относительно автономно, начинает атаку именно в этой области. Сталинская фракция, находясь в плену представлений времён Гражданской войны, связывала успех в экономике с новой мобилизаций масс, а именно со специфической милитаризованной формой "социалистического соревнования". При этом партия могла опереться на простых рабочих, поскольку завышенная прогрессивная зарплата стимулировала их заинтересованность в повышении производительности труда.

Таковы были условия возникновения стахановского движения. Движение передовиков промышленного производства быстро распространилось по всей стране. К середине ноября 1935 г. на каждом предприятии был свой стахановец. Мечты о коммунизме получили новый импульс. Был выдвинут постулат о том, что "стахановское движение – это прямой путь к изобилию, какое будет при коммунизме". Но действительность была печальна. Очень скоро обнаружилось, что экономически стахановское движение было несостоятельным. Противостояние между стахановцами и руководством предприятий влекло за собой нарушение единоначалия. Распадались производственные связи, усилились перебои, резко сократился ассортимент продукции (производилось только то, на чём можно было устраивать рекорды), упало качество производства, росла эксплуатация рабочей силы, поскольку сверхурочные становились правилом, увеличивался производственный травматизм. Стахановское движение вызвало дезорганизацию в промышленности. Отрицательно сказалась на состоянии дел атмосфера нервозности и страха, которая пронизывала экономику вследствие репрес-

сий 1936–1938 гг.

Характерной чертой советской экономики сталинской эпохи было широкое использование принудительного труда. В 1932 г. в исправительно-трудовых лагерях числилось около 300 тыс. человек. Они строили Беломорско-Балтийский канал, канал Волга – Москва, БАМ, работали на Колыме, Ухте и Печоре. Помимо лагерей с июля 1931 г. в ведение ОГПУ было переведено хозяйственное использование так называемых спецпереселенцев – крестьян, высланных в ходе раскулачивания в отдалённые районы страны, за 1930–1931 гг. на спецпоселение отправили более 380 тыс. семей, т. е. 1,8 млн чел. Все они беспощадно эксплуатировались на промышленных предприятиях, стройках, лесозаготовках и т.д. Репрессии, беспощадная эксплуатация миллионов людей в каторжных условиях нанесли обществу огромный урон. Использование "контингентов" НКВД было вполне органично для существовавшей экономической системы, нацеленной на

59

экстенсивное наращивание производства любой ценой. Однако цена быстрого экономического роста, цена индустриализации была слишком высокой. Она выразилась в ограничении сферы деятельности рынка, сверхцентрализации, экстенсивном и неравномерном развитии экономики, снижении жизненного уровня населения, развитии внеэкономического принуждения.

Чрезвычайно сложной в 1930-е гг. была ситуация в сельском хозяйстве. Ещё во второй половине 1920-х гг. произошло падение товарности сельского хозяйства. Возникла сильная диспропорция: в результате роста числа потребителей и падения товарности сельского хозяйства произошёл быстрый рост рыночных цен на зерно. Так, в 1930 г. цены частного рынка в 5 раз превышали цены плановых заготовителей. Крестьянам было невыгодно продавать хлеб государству. О том, каким образом следует преодолеть трудности, выдвигалось немало предложений. Так, левая оппозиция считала, что пришло время, применив всю силу государственного аппарата, повести решительное наступление на кулачество и насильственно изъять у зажиточных крестьян хлеб. Сначала эти предложения были отвергнуты, однако в декабре 1927 г. был взят курс на коллективизацию с целью создания опорных пунктов социализма в сельском хозяйстве – колхозов. Это была программа плавного, постепенного вовлечения крестьян в колхозы через предоставление последним налоговых льгот.

Курс на сплошную коллективизацию был взят в конце 1929 г. Созданная в годы нэпа многообразная сеть кооперативов окончательно ликвидировалась, началось безудержное форсирование коллективизации на основе насилия и массовых репрессий по пути фактически к единственной форме – сельскохозяйственной артели. К концу февраля 1930 г. в целом по СССР было коллективизировано 56 % крестьянских хозяйств. Крестьянство ответило на это массовыми протестами. В закрытом письме ЦК ВКП (б) от 9 апреля 1930 г. "О задачах колхозного движения в связи с борьбой с искривлениями партийной линии" ситуация в связи с крестьянскими выступлениями оценивалась как угрожающая. Грубейшие "ошибки и искривления", допущенные якобы местными работниками вопреки "правильной линии партии", были признаны, меры по их исправлению приняты. К концу лета 1930 г. произошло снижение уровня коллективизации

(21,4 %).

Ни самого И. В. Сталина, ни его окружение не устраивали спад и даже застой коллективизации. Поэтому в заданиях на 1931 г. речь шла о возможности провести коллективизацию в течение года не менее в половине всех крестьянских хозяйств, а по главным зерновым районам – не менее 80 %. Установление подоб-

60

ных сроков для крестьянских хозяйств и придание им силы закона означало попрание таких основополагающих принципов кооперирования, как постепенность и добровольность.

Однако стало очевидно, что одного насилия недостаточно: необходимы меры, стимулирующие вступление крестьян в колхозы. К их числу можно отнести программу строительства новых МТС, "твёрдые" обещания упорядочить организацию и оплату труда в колхозах, гарантировать колхознику ведение в определённых размерах личного подсобного хозяйства. В то же время насильственные методы продолжали оставаться главными. Среди них – продолжение антикрестьянской политики ликвидации кулачества как класса, провозглашённой в ноябре 1929 г. на конференции аграрников-марксистов. Политика ликвидации кулачества привела к тому, что большинство зажиточных хозяйств прекратили своё существование. Половина раскулаченных была выслана на спецпоселение в отдалённые малонаселённые, почти непригодные для жизни районы.

Быстрое создание множества колхозов при отсутствии подготовленных кадров, техники, помещений и кормов усилило дезорганизацию, привело к огромному падежу скота. Сталинское руководство требовало выполнения хлебозаготовок любой ценой. Крестьян заставляли сдавать хлеб по ценам в 8–10 раз ниже рыночных. Крестьяне оказывали хлебозаготовительным органам противодействие, стремясь утаить часть урожая, что было расценено как "злостный саботаж".

На крестьянство вновь обрушились репрессии, основными проводниками которых стали чрезвычайные комиссии, действовавшие в основных зерновых районах. Опираясь на местные партийные организации, они осуществляли комплекс репрессивных мер по отношению к колхозам, деревням, станицам, уличённым в "злостном саботаже" хлебозаготовок. Комиссиям удалось полностью "выгрести" из крестьянских амбаров весь хлеб и тем самым спровоцировать голод 1933 г., унесший жизни более 5 млн чел. Особая ответственность за организацию голода ложится на руководителей чрезвычайных комиссий – Л. М. Кагановича, В. М. Молотова, П. П. Постышева, Ф. И. Голощёкина, которые своими действиями показали, насколько им чужды интересы миллионов крестьян.

С завершением сплошной коллективизации отчётливо проявился кризис аграрного производства в СССР. Практически по всем показателям произошло снижение производства по сравнению с 1928 г. Выигрыш от расширения посевных площадей в значительной степени был сведён к минимуму из-за крайне низкой урожайности, огромных потерь при уборке и хранении урожая. Невоспол-

61

нимый урон понесло животноводство, лишившись 1/2 поголовья скота, в т. ч. и рабочего. Резкое сокращение численности живой тягловой силы не компенсировалось поступлением машинной техники. Государство, полностью подчинив себе колхозы, стало проводить хлебозаготовки по принципу развёрстки, нередко изымая из крестьянских амбаров почти весь урожай. "Революция сверху" привела к гибели миллионов крестьян. Политика раскулачивания нанесла колоссальный урон сельскому хозяйству. Коллективизация разрушила весь уклад деревенской жизни, подрубила социально-экономические и генетические корни существования крестьянства как такового.

Таким образом, в 1930-е гг. в стране сложилась целостная административ-

но-командная экономическая система, которая характеризовалась:

1)фактическим огосударствлением всех сфер экономики, хотя формально декларировалось существование двух форм собственности: государственной и ко- оперативно-колхозной;

2)декларированием плановой экономики, которая фактически была сориентирована на форсированное превышение заданий;

3)сращиванием аппарата репрессий с экономической жизнью;

4)перерастанием экономических взаимосвязей между предприятиями и отраслями на основе хозрасчета в государственные распределительные отношения;

5)диспропорциями в размещении производительных сил: основные производственные мощности первоначально создавались в центре страны;

6)сохранением высокой доли ручного труда и его дешевизной;

7)поддержанием жизнестойкости экономики обеспечением дефицита денег в обращении посредством низкой зарплаты, политики госзаймов, высоких цен на промышленные товары;

8)приоритетным финансированием отраслей группы "А", а внутри них – во- енно-промышленного комплекса, остаточным принципом финансирования социальной и культурно-бытовой сферы;

9)складыванием общности условий жизни и труда миллионов людей.

2.5. Политическая система советского общества в 1930-е гг. Сталинская модель социализма: теория и практика

Характеризуя государство, сформировавшееся на рубеже 1920–1930-х гг. в

СССР, историки, как правило, называют его тоталитарным ("всеобщим", "всеобъемлющим"). Автором понятия "тоталитарное государство" принято считать

63

Чистки партии направлялись одновременно и против оппозиционных верхов партии, и против потенциальной оппозиции в низовой партийной массе. Массовые чистки сопровождались массовыми приёмами новых членов партии. Сталинцы прибегли к массовой вербовке, чтобы радикально изменить состав партии. Это был искусственный рост: ставка делалась не на партию мыслящих людей, а на партию преданных чиновников в аппарате и слепо голосующих членов партии в массе. Все это вызывало сопротивление в верхушке партии.

Старая партия постепенно умирала. Нужна была радикальная чистка, которую назначили решением Политбюро 10 декабря 1932 г. Изгнанию из партии подлежали "классово чуждые и враждебные элементы". В этих условиях прошёл XVII съезд партии (январь – февраль 1934 г.) – "съезд победителей". Это был съезд полного политического триумфа И.В. Сталина. Такова была обстановка в партии, когда 1 декабря 1934 г. был убит С. М. Киров, смерть которого стала поводом к началу большого террора. Эта великая чистка была завершающим этапом по физическому уничтожению не только бывших, но и возможных в будущем оппозиционеров.

Экономическая и политическая стабилизация может вести к демассовизации, что является реальной угрозой тоталитарной власти. Выход заключается в том, чтобы, фиксируя массовое состояние общества, политизируя его через "приводные ремни" (системы организаций – общественных, культурных, экономических), стараться не допускать стабилизации. Террор, массовые репрессии одной из целей имеют создание такого перманентного кризиса, в котором население не должно чувствовать себя спокойно. В таком случае народ постоянно получает образ врага. Ещё одна важная цель террора – держать в постоянном напряжении аппарат. Поэтому сила бюрократического аппарата в тоталитарном обществе ни в коем случае не может стать самостоятельной и создать угрозу власти вождя. Наконец, самой прагматической целью террора была экономическая. С помощью системы лагерей государство получало огромное количество бесплатной рабочей силы. Политическая победа И. В. Сталина была связана с правовыми репрессиями против собственного народа.

Сталинский режим постоянно балансировал между бюрократическим аппаратом и трудящимися массами, между чрезвычайными лидерами и народным энтузиазмом. При этом цели социализма отделялись от человека. Интересы человека заменялись интересами государства, а само государство превращалось в систему ведомств, в которой нет места творчеству и самодеятельности трудящихся.

64

Что объединяло всех членов советского общества – от заключённого до представителя номенклатуры? Это общая несвобода, неуверенность в завтрашнем дне, в самореализации, зависимость от государства (а часто от воли одного человека), отсутствие взаимопонимания внутри каждого из слоёв. Трудящиеся – рабочие, колхозники, большая часть интеллигенции – были отчуждены от собственности на средства производства и от результатов труда и подвергались государственной эксплуатации (государство было представлено номенклатурой) в той или иной форме.

По мнению ряда исследователей, И. В. Сталин победил потому, что военнокоммунистическая идеология была доступнее и ближе миллионам новобранцев индустриализации, чем идеология товарно-денежных отношений. Для изменения сознания людей был монополизирован аппарат пропаганды, не допускалось открытого высказывания альтернативных точек зрения; все успехи приписывались существующей власти, а все неудачи проискам её внешних и внутренних противников; был создан образ "мудрого вождя", для чего переписали историю. Для сложившегося культа личности характерны, по меньшей мере, две составляющие – специфический менталитет и специфический способ легитимации

власти – харизматическое лидерство.

Сталинизм вошёл в историю как интернациональный способ модернизации страны, крайне жестокий, варварский способ первоначального накопления и индустриализации, прикрываемый марксистской фразеологией. Самой страшной ценой сталинской модернизации стал сам сталинизм как особый вид казарменного социализма, нуждающийся в невиданных жертвах для своего утверждения.

Краткие выводы по теме. Общества, подобные российскому, отличающиеся внутренней подвижностью и неоднородностью, обречены либо иметь сильное государство, сдерживающее и оформляющее эти тенденции, либо перестать существовать как единое целое. Прекрасно понимавший эту закономерность большевистский лидер В.И. Ленин начал адаптацию отвлечённой коммунистической теории управления к конкретно-историческим условиям России. Этот процесс занял около десяти лет – период "военного коммунизма" и нэпа, когда был юридически оформлен вполне демократический, отвечавший самым современным стандартам модернизации политический фасад страны.

Для придания этой системе прочности все её звенья были пронизаны органами партийного контроля. Не случайно в последние годы жизни В. И. Ленин так беспокоился о монолитности партии, ядро которой раздирали острые противо-