4854

51

К выводу о наличии нарушения п. 1 ст. 6 Европейский суд пришел и в деле Bettuzzi v. France 117. Заявитель, которому была предоставлена бесплатная правовая помощь для того, чтобы возбудить исковое производство против адвоката, не сумел найти себе юридического представителя (трое адвокатов, один за другим назначенных председателем коллегии адвокатов, попросили освободить их от исполнения обязанностей по предписанию об оказании юридической помощи по делу, ввиду их личного знакомства с адвокатом, в отношении которого было возбуждено судебное производство). Суд указал, что с точки зрения права председатель коллегии адвокатов или его представитель должны были предпринять необходимые меры по замене отказавшихся адвокатов с тем, чтобы заявителю была гарантирована эффективная юридическая помощь. Кроме того, в случае, если заявитель взялся бы самостоятельно вести дело против профессионального юриста без юридической помощи, не обеспечивалось бы соблюдение права заявителя на доступ к правосудию в суде в условиях, обеспечивающих равные процессуальные возможности обеих сторон, что является неотъемлемым признаком справедливого судебного разбирательства 118.

Из смысла ряда постановлений Европейского суда можно сделать вывод о том, что использование установленного п. 3 (с) ст. 6 права на получение юридической помощи бесплатно ставится в зависимость от двух условий. Иногда их именуют критериями Европейской конвенции о правах человека для предоставления юридической помощи в уголовных делах 119.

Итак, согласно Европейской конвенции о правах человека, государстваучастники обязаны предоставлять бесплатную юридическую помощь 120 обвиняемым по уголовным делам, отвечающим определённым требованиям:

1. Отсутствие у заявителя достаточных средств или недостаточные средства для покрытия расходов на представительство.

Так, в деле Pakelli v. Germany в решении от 25 апреля 1983 г. Суд указал, что лицо, обращающееся за предоставлением бесплатной правовой помощи, не обязано доказывать отсутствие достаточных средств в соответствии со стандартом

117Бертуции (Bettuzzi) против Франции : постановление Европейского суда по правам человека от 13.02.2003г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. № 7. С. 18 – 24.

118Бертуции (Bettuzzi) против Франции : постановление Европейского суда по правам человека от 13.02.2003 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2003. № 7. С. 18 – 24.

119Доступ к правосудию. Проблемы бесплатной юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы. М., 2003. С. 569.

120Здесь необходимо оговориться, что термин «бесплатная правовая помощь» нуждается в уточнении. Судом может быть предусмотрена возможность возложения на лицо обязанности в последующем оплатить предоставленную помощь. Главное, чтобы в момент ее предоставления она была бесплатной. В отношении финансового аспекта необходимо лишь, чтобы размер возмещения не был несоразмерно большим и не назначался без учёта возможностей лица, обязанного оплатить понесённые расходы.

52

«вне разумных сомнений»; предложение доказать отсутствие средств в отсутствие признаков обратного достаточно для удовлетворения данного требования. Позже Европейский суд подтвердил данную позицию в решении от 18 декабря 2001 г. в деле R.D. v. Poland 121. Оценивая финансовое положение заявителя, Суд не может заменить национальные суды, однако он должен проверить, действовали ли внутренние суды в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека. Из фактов дела видно, что Апелляционный суд отказал заявителю в предоставлении бесплатной юридической помощи для подачи кассационной жалобы, посчитав, что заявитель не доказал, что он не в состоянии понести расходы на оплату услуг частнопрактикующего адвоката, в то время как в процессе первичного обжалования этот же Апелляционный суд освободил R.D. от оплаты представительства. Однако каких-либо свидетельств того, что финансовое положение заявителя изменилось, не было. Следовательно, имелись веские основания считать, что заявитель не обладал достаточными средствами для оплаты юридической помощи. В названном деле Суд единогласно указал, что допущено нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции. Кстати, попытка дать определение понятию «критерии малообеспеченности» представлена в докладе «Доступ к правосудию в странах Центральной и Восточной Европы». Согласно данному докладу, «критерии малообеспеченности» – это чёткие нормативы, применяемые, чтобы определить, располагает ли лицо необходимыми денежными средствами, чтобы нанять адвоката самостоятельно 122.

2. Требования интересов правосудия, критерий «в интересах правосудия». В деле Quaranta v. Switzerland 123 Европейский суд дал разъяснение понятию «интересы правосудия»: интересы правосудия требуют учёта тяжести преступления, сложности дела и способности обвиняемого защищать себя самостоятельно. Бесплатная правовая помощь должна предоставляться даже в случае, когда вероятность назначения наказания в виде трёх лет лишения свободы невелика. Таким образом, можно выделить, как минимум, три составляющие критерия «в интересах правосудия»:

–что поставлено на карту для обвиняемого, например срок тюремного заключения или суровость приговора, выраженная другим образом;

–юридическая и фактическая сложность дела;

121Р.Д. (R.D.) против Польши : решение Европейского суда по правам человека от 18.12.2001 г. // В кн. : Доступ к правосудию. Проблемы бесплатной юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы. 2003. С. 35, 626 – 627.

122Доступ к правосудию. Проблемы бесплатной юридической помощи в странах Центральной и Восточ-

ной Европы. М., 2003. С. 82.

123Куаранта (Quaranta) против Швейцарии : постановление Европейского суда по правам человека от

24.05.1991г. // Series A. № 205.

53

– способность обвиняемого осуществлять собственную защиту самостоятельно. Так, в деле Benham v. U.K. 124 решение от 10 июня 1996 г. Европейским судом

было отмечено: если на карту поставлен вопрос о лишении свободы, в интересах правосудия обязательно должно обеспечиваться юридическое представительство. Потенциальный приговор к лишению свободы на трёхмесячный срок вместе с относительной юридической сложностью дела является основанием для права на бесплатную юридическую помощь. Невозможность заявителя в деле Pakelli v. Germany 125 осуществлять собственную защиту самостоятельно стала основанием для признания нарушения государством-участником Конвенции. Палата по уголовным делам Федерального суда Германии отказалась назначить официального защитника для оказания помощи гражданину Пакелли во время рассмотрения апелляции, поскольку законом для рассмотрения дела высшей судебной инстанции такое назначение не предусмотрено, а в слушании мог участвовать сам гражданин Пакелли. Европейский суд отметил, что заявитель не был достаточно искушённым человеком для того, чтобы участвовать в прениях по вопросам права. Если бы его адвокат участвовал в слушании, гражданин Пакелли получил бы возможность обосновать свои жалобы, представить, в случае необходимости, дополнительные подробности и развивать свои письменные аргументы. Суд постановил, что имело место нарушение п. 3 (с) ст. 6 Конвенции и указал, что целью гарантии обеспечения права обвиняемого в совершении преступления пользоваться услугами адвоката является обеспечение того, чтобы процесс, ведущийся в отношении обвиняемого, не проходил без соответствующего представления дела о защите.

Соответственно возможность признания Европейским судом по правам человека государства ответственным ставится в зависимость от того, обеспечило ли государство юридическую помощь обвиняемому, который продемонстрировал, что он нуждается в финансовых средствах, и который подпадает под действие одного или нескольких критериев «в интересах правосудия». Все рассмотренные выше примеры иллюстрируют реализацию права на получение юридической помощи по уголовным делам. Данный факт вполне обоснован, так как Конвенция (равно как и Всеобщая декларация 1948 г., и Пакт 1966 г.) не устанавливает непосредственного права на правовую помощь (в том числе бесплатную) по

124Бенхам (Benham) против Соединенного Королевства : постановление Европейского суда по правам человека от 10 июня 1996г. // Reports of Judgments and decisions 1996-III; p. 756; § 52.

125Пакелли (Pakelli) против Германии : постановление Европейского суда по правам человека от 25.04.1983 г. // В сб. : Европейский суд по правам человека. Избранные решения : в 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 422 – 429.

54

гражданским делам. Однако в решении по делу Airey v. Ireland 126 Европейский суд указал, что в некоторых случаях Конвенция может требовать предоставления правовой помощи малоимущим при рассмотрении гражданско-правовых споров. В рассматриваемом решении Суд справедливо поясняет, что п. 3 (с) ст. 6 относится только к уголовному процессу. Однако, несмотря на отсутствие подобного правила для споров по гражданским делам, п. 1 ст. 6 может в некоторых случаях понуждать государство предоставлять помощь адвоката, когда она необходима для обеспечения реального доступа к правосудию либо по причине того, что по определённым категориям дел юридическое представительство является обязательным по внутреннему законодательству некоторых государствучастников, или в силу сложности процесса. Суд указал, что, кроме дел, по которым участие защитника или представителя является обязательным в соответствии с национальным законодательством, предоставление правовой помощи может становиться обязательным, в силу наличия сложных материальноправовых и процессуально-правовых вопросов. В деле Эйри заявительница просила предоставить ей правовую помощь для получения судебного приказа о раздельном проживании с мужем, совершавшем в отношении нее акты насилия, что представляет собой относительно сложную правовую процедуру. Цитируемое решение особо примечательно ещё и потому, что до него в Ирландии бесплатная юридическая помощь не представлялась ни по какой из категорий гражданских дел. После этого решения стало очевидно, что Европейский суд налагает на национальные государства ответственность за соблюдение принципа равенства при предоставлении юридической помощи в контексте реализации права на доступ к правосудию 127. В этой связи председатель Европейского суда не раз подчёркивал, что «необходимо обеспечить единство тех стандартов, которые действительно являются общими» 128. Анализ решений Европейского суда и их комментариев даёт основания утверждать следующее:

1)не признаётся выполнением требований п. «с» ч. 3 ст. 6 тот случай, когда адвокат назначается непосредственно перед судебным заседанием, не имея возможности предварительно ознакомиться с делом;

2)формы предоставления бесплатной правовой помощи могут быть различными. В простом деле о привлечении к дисциплинарной ответственности Суд

126Эйри (Airey) против Ирландии : решение Европейского суда по правам человека от 09.10.1979 г. // В сб. : Европейский суд по правам человека. Избранные решения : в 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 271 – 287.

127Соболева А. Бесплатная юридическая помощь : российская практика и стандарты Совета Европы // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 12.

128Цит. по : Экштайн К. Основные права и свободы. По российской Конституции и европейской Конвенции. М., 2004. С. 8 – 9.

55

счёл, что государство выполнило свою обязанность, предоставив адвоката для проведения консультации, поскольку речь шла только о процедурных моментах подачи апелляционной жалобы;

3)при решении вопроса о том, требуют ли интересы правосудия предоставления бесплатной правовой помощи, необходимо учитывать тяжесть совершённого преступления, сложность фактических и правовых элементов уголовного дела;

4)интересы правосудия должны учитываться на всех стадиях рассмотрения дела (в частности, решение об отказе в предоставлении бесплатного защитника должно быть пересмотрено, если на дальнейших стадиях разбирательства стано-

вится очевидно, что интересы правосудия требуют предоставления бесплатной юридической помощи) 129.

Выше уже было отмечено, что другим контрольным органом, учреждённым

Европейской конвенцией, является Комитет Министров Совета Европы. Учитывая тот факт, что обязательным условием членства в Совете Европы является выполнение обязательств, вытекающих из Конвенции, резолюции Комитета Министров Совета Европы, детализирующие положения Конвенции, можно относить к международным документам, содержащим рекомендации государствам-

участникам. Среди них особо следует выделить резолюции, развивающие нормы Конвенции об оказании юридической помощи бесплатно. Так, Резолюция от 2 марта 1978 г. № (78) 8 «О юридической помощи и консультациях» 130 указывает на то, что предоставление юридической помощи должно рассматриваться не как акт милосердия к неимущим, а как обязательство, лежащее на обществе в целом. Причём в принципе 1 подчёркивается, что право на необходимую юридическую помощь распространяется на судопроизводство в любых судах, а финансирование юридической помощи, включающее все расходы, понесённые лицом, которому она предоставляется, должно быть возложено на государство (принципы 3 и 8). Резолюцией от 18 февраля 1976 г. № (76) 5 «О юридической помощи по гражданским, торговым и административным делам» 131 было рекомендовано правительствам государств-членов расширить круг субъектов, имеющих право на получение юридической помощи бесплатно. По мнению Комитета Мини-

129Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика / под общ. ред. А. В. Деменевой. Екатеринбург, 2004. С. 58 – 59.

130О юридической помощи и консультациях : резолюция Комитета Министров Совета Европы от 02.03.1978 г. № (78) 8 // Российская юстиция. 1997. № 6.

131О юридической помощи по гражданским, торговым и административным делам : резолюция Комитета Министров Совета Европы от 18.02.1976 г. № (76) 5 // Российская юстиция. 1997. № 6.

56

стров, целесообразно гарантировать равные условия предоставления юридической помощи не только гражданам государств-членов, но и иностранцам 132.

Принятая 8 января 1993 г. Комитетом Министров Рекомендация № R (93) 1

«Об эффективном доступе к закону и правосудию для беднейших слоёв населения» 133 в целом была направлена на совершенствование существующих систем предоставления юридической помощи, особенно применительно к беднейшим слоям населения. В связи с этим, Комитетом Министров было рекомендовано содействовать доступу малоимущих к закону, внесудебным методам разрешения конфликтов и эффективному доступу к судам. В частности, доступ к судам может быть обеспечен посредством оказания юридической помощи во всех судебных инстанциях, оказания юридической помощи лицам без гражданства и иностранцам, упрощения процедуры предоставления юридической помощи. Интересен тот факт, что в качестве субъекта оказания юридической помощи, помимо адвокатов, в резолюции указаны и неправительственные организации, оказывающие поддержку беднейшим слоям населения. 31 мая 2002 г. Европейский комитет по правовому сотрудничеству Совета Европы разработал План действий по созданию систем юридической помощи 134. В данном документе отмечено, что для обеспечения эффективного доступа к правосудию можно внедрять различные модели: сокращение нагрузки на судей путём широкого использования внесудебных примирительных мер или распространения практики заключения мировых соглашений непосредственно до начала судебного разбирательства; внесение изменений в процессуальное законодательство с тем, чтобы сделать процедуру более простой и понятной для граждан; упрощение требований, предъявляемых к документам, используемым в судебном процессе; более широкое распространение правовой информации, включая судебные решения, среди юристов и общественности; улучшение системы и процедуры апелляционного

132Хотя, например, действующая в Российской Федерации система оказания юридической помощи бесплатно не предполагает получение такой помощи иностранным гражданам.

133Об эффективном доступе к закону и правосудию для беднейших слоёв населения : рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 08.01.1993 г. № R (93) 1 // Российская юстиция. 1997. № 9.

134План действий по созданию систем юридической помощи : утв. Европейским комитетом по правовому сотрудничеству 31.05.2002 г. № CDCJ(2002)21 // В сб. : Доступ к правосудию. Проблемы бесплатной юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы. 2003. С. 662 – 673.

57

пересмотра решений, особенно в гражданских и коммерческих делах, которые обычно «тянутся» гораздо дольше, чем дела уголовные.

План предусматривает проведение ряда мероприятий:

– создание, развитие и укрепление систем юридической помощи (в том числе реформирование систем юридической помощи через организацию семинаров,

содействие обмену опытом);

– практическая организация, управление и распространение систем юридической помощи, включающие в себя распространение информации о работе схем юридиче-

ской помощи: понятие схем юридической помощи, типы существующих схем, усо-

вершенствование процедур подачи заявок, повышение качества юридической помо-

щи, контроль расходов на соответствующую систему и ряд других;

– предоставление информации о системах юридической помощи на веб-сайте,

включая разработку данного веб-сайта по системам юридической помощи;

– трансграничное правовое содействие, предусматривающее разработку методов распространения информации, включая информацию о любых двусторонних или многосторонних соглашениях между государствами (в том числе по определению лиц, имеющих право обращаться за юридической помощью, определение дел, в ко-

торых государства могут предоставлять юридическую помощь и пр.).

Необходимо отметить, что повышение внимания Совета Европы к проблеме доступности юридической помощи для широких слоёв населения вызвано осо-

знанием того, что без помощи юриста человек не в состоянии занять активную позицию по защите своих прав, а это подрывает его веру в демократию, равен-

ство, верховенство права, справедливость существующей правовой системы.

Поэтому международные соглашения и учреждаемые ими контрольные меха-

низмы в области прав человека выполняют важные функции по выработке уни-

версальных подходов к толкованию правозащитных стандартов. Сегодня про-

блема защиты прав человека вышла далеко за пределы отдельного государства,

значит, права и свободы человека перестали быть объектом только внутренней компетенции государства, а стали делом всего международного сообщества 135.

При выработке оптимальной системы юридической помощи каждое государство

135 Общая теория прав человека / отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 1996. С. 18.

58

должно учитывать международные стандарты права на получение юридической помощи, так как в противном случае не будет соблюдён один из важнейших принципов международного права: каждое государство должно добросовестно выполнять принятые на себя обязательства. Российская Федерации не должна здесь быть исключением из правил. Международные нормы о защите права на доступ к суду необходимо использовать в российских судах, чтобы изменить существующую правоприменительную практику и законодательство, создающие препятствия гражданам в судебной защите их прав. Причём 10 октября 2003 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» 136. Пленум напомнил о Федеральном законе от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ 137, по которому, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, Россия подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права – принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

ГЛАВА II МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ПОЛУЧЕНИЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ

БЕСПЛАТНО

В соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации возможность получения квалифицированной юридической помощи бесплатно распространяется не только на уголовные, но и на гражданские дела.

Конституционное основание для этого предусмотрено в ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации: «В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно». Кроме того, в одном из своих постановлений Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «закреплённая в п. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации норма, согласно которой «каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи», означает конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой

136О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 // Российская газета. 2003. 2 декабря.

137О международных договорах Российской Федерации : ФЗ от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

59

юридической помощи не только в уголовном процессе, но и в любой другой сфере деятельности, где возникает необходимость в такой помощи 138».

Между тем в современной России возможность получить юридическую помощь у граждан есть и при обращении в органы государственной власти, и в органы местного самоуправления, в государственные органы, призванные способствовать защите, реализации и охране прав человека (прокуратура, уполномоченный по правам человека и др.), общественные правозащитные организации, студенческие юридические клиники и пр. В то же время нельзя забывать о том, что государство гарантирует реализацию конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, закреплённого в Конституции РФ, именно в случаях, предусмотренных законом. Причём для вышеперечисленных органов и организаций оказание такой помощи либо не предусмотрено напрямую законом (общественные организации), либо не является непосредственной задачей, во исполнение которой создавался орган государства (прокуратура, уполномоченный по правам человека пр.). Единственным законодательно уполномоченным на оказание квалифицированной юридической помощи институтом в настоящее время является адвокатура. Именно поэтому в настоящей главе речь пойдёт о деятельности адвокатов по оказанию квалифицированной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время возможность получения гражданами Российской Федерации юридической помощи бесплатно по гражданским делам устанавливается в соответствии со следующими федеральными законами: Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 139 (ст. 26), Федеральный закон «О статусе военнослужащих» 140 (ст. 22), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 141 (ст. 50, 100), Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» 142 (п. 8 ч. 1 ст. 12), Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несо-

138По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гиттиса и С.В. Абрамова : постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 г. № 2-П // Российская газета. 1997. 18 февраля.

139Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации : ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

140О статусе военнослужащих : ФЗ от 27.05.1998 г.№ 76-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №

22.Ст. 2331.

141Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : ФЗ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

142О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов : ФЗ от 02.08.1995 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 32. Ст. 3198.

60

вершеннолетних» 143 (абз. 8 ч. 2 ст. 8). Однако в настоящем исследовании будет представлена детальная характеристика исполнения первых трёх вышеперечисленных федеральных законов.

§ 1 Регулирование механизма получения квалифицированной юридической помощи бесплатно

всубъектах Российской Федерации

Всилу ст. 26 Закона об адвокатуре, юридическая помощь бесплатно может быть оказана гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, а также одиноко проживающим гражданам, доход которых не достигает прожиточного минимума. В настоящее время величина прожиточного минимума на душу на населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по России устанавливается Правительством РФ 144, в субъектах Российской Федерации – органами исполнительной власти субъектов РФ 145. Чтобы проиллюстрировать возможный объём требуемой юридической помощи, представляется уместным привести следующий пример. По данным Министерства экономического развития и торговли РФ, «доля численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения в последние годы постепенно снижалась и во 2 квартале 2004 г., по предварительной оценке, составила около 29,8 млн человек (20,8 % от общей численности населения) против 33,7 млн человек (23,5 %) в соответствующем периоде прошлого года» 146. Разработчики предварительного доклада «Предоставление бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» подсчитали: даже если предположить, что потребность в бесплатной юридической помощи возникает хотя бы раз в год в среднем у одного из ста граждан, имеющих право на её получение в соответствии с действующим законодательством (а на самом деле это число, вероятнее всего, значительно выше), таких граждан в среднем по России должно быть не

143Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних : ФЗ от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

144Об утверждении Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 17.02.1999 г. № 192 // Собрание законодательства РФ. 1999. № 8. Ст. 1039.

145В частности, в Хабаровском крае величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения устанавливается ежеквартально постановлением Губернатора края на основании потребительской корзины.

146Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в I полугодии 2004 года и оценках до конца года. М., 2004. С. 45.