68

4. В каких отраслях российской экономики, на Ваш взгляд, возможно создание эффективных ТНК, способных на равных конкурировать на мировом рынке? Обоснуйте.

ГЛАВА 6 КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В РОССИИ: СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ

6.1Формирование и трансформация системы корпоративного управления

вРоссии

Несмотря на существенные перемены, постприватизационные преобразования не привели к формированию адекватной корпоративной среды, не сопровождались созданием необходимых обеспечивающих подсистем и выработкой соответствующих механизмов корпоративного управления. Сложившаяся в 90-х гг. система корпоративного управления, представляла механическую смесь советского опыта управления и отдельных фрагментов зарубежного корпоративного менеджмента и была сориентирована на единственную цель – выживание.

Появление федерального закона «Об акционерных обществах» и ряда других нормативно-правовых документов заложило основу формирования некоторых механизмов защиты прав акционеров, инвесторов, ответственности менеджеров [6]. После финансового кризиса 1998 г. проблема внедрения современных принципов корпоративного управления на отечественных предприятиях встала особо остро. Именно тогда возросла роль качественного управления корпоративными образованиями и значимость квалифицированных менеджеров, способных адаптироваться к рыночным реалиям, вырабатывать и проводить эффективную корпоративную стратегию. Особое внимание привлекали вопросы организации деятельности органов государственной власти в сфере корпоративного управления, оказания консультационных услуг для корпоративных образований и инвесторов, организации работы институтов обмена информацией и согласования решений (конференции, «круглые столы», информация в печатных изданиях и Интернете).

Нарастающий интерес к корпоративному управлению в России стимулировал появление саморегулируемых институтов: Ассоциации по защите прав инвесторов, Национальной фондовой ассоциации, Российского института директоров, Национальной ассоциации независимых директоров, Организации специалистов по связям с инвесторами. Помимо указанных объединений, вопросами консультирования по связям с инвесторами, оказанием услуг по повышению прозрачности деятельности и отчетности компании, распределению функций между советом ди-

69

ректоров и исполнительными органами корпоративных образований занимаются международные аудиторские и юридические фирмы («Deloitte & Touche», «Ernst & Young», «KPMG», «Price Waterhouse Coopers», «Coudert Brothers»).

Вцелях повышения качества корпоративного управления, а также защиты инвесторов на уровне, соответствующем западным рынкам, в 1999–2001 гг. была организована работа российского «Круглого стола» по корпоративному управлению, проводившегося при поддержке Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и группы Всемирного банка. «Круглый стол» разработал Белую книгу по вопросам корпоративного управления в России, в которой приводился анализ законодательства и практики корпоративного управления в стране, были сформулированы основные приоритеты дальнейшего развития в этой сфере. В 2002 г. Российский союз промышленников и предпринимателей разработал Хартию корпоративной и деловой этики. В 2001–2002 гг. под эгидой Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) был разработан и предложен Кодекс корпоративного поведения, базирующийся на нормах ОЭСР, а в 2003 г. распоряжением ФКЦБ были утверждены методические рекомендации соблюдения Кодекса корпоративного поведения [25; 37]. Разработчики кодекса уделяли особое внимание проблеме формирования и фиксации стандартов взаимоотношений акционеров

именеджмента, взаимоотношений вокруг собственности в схемах «государство – личность», «правительство – собственники – наемные управленцы». Кодекс имел декларативный, рекомендательный характер, принятие компаниями всего документа или отдельных его положений было добровольным. Основная ставка делалась на саморегулирование и репутационные механизмы (стимулы), которые смогут полностью или частично компенсировать низкий уровень исполнения законодательства. Однако, несмотря на кажущуюся необходимость, спрос на современные стандарты корпоративного управления в России оказался крайне низким. В нежелании поступиться частью своего контроля, экономические агенты российского корпоративного сектора проявили не просто неготовность, но нежелание принятия механизмов добровольного самоограничения.

Всложившихся условиях отсутствия формальных институтов корпоративного управления, усилия по выработке и внедрению признанных в мире стандартов корпоративного управления представляются более чем своевременными, а задача формирования корпоративной культуры становится важнейшим направлением стратегического развития российского корпоративного сектора.

70

6.2 Структура системы корпоративного управления в России. Используемые модели корпоративного управления

Национальная система корпоративного управления в России характеризуется тремя уровнями:

1-й – федеральный;

2-й – субъектов Федерации, муниципальный;

3-й – уровень предприятия.

Помимо указанных уровней, институциональная система корпоративного управления в России характеризуется двумя группами подсистем:

-обеспечивающие;

-функциональные.

Функциональные подсистемы представляют процесс корпоративного менеджмента: анализ, планирование, организация процесса, учет и контроль, мотивация, регулирование. Обеспечивающие подсистемы служат для предоставления функциональным подсистемам методик, норм и требуемых ресурсов, а также регламентируют процессы корпоратизации. Общий механизм обеспечивающих подсистем корпоративного управления в России представлен в таблице 6.1:

Таблица 6.1 – Общий механизм обеспечивающих подсистем корпоративного управления в России

Несмотря на то что в настоящий момент российская система корпоративного управления полностью и окончательно не сформировалась, уже сейчас отчетливо

71

выделяется наличие четырех основных моделей корпоративного управления в России (подробная характеристика моделей приведена в приложении И):

-модель индивидуального управления с единоличным владением (частное предприятие, где основной владелец – директор);

-модель коллективного управления с концентрированным владением (контрольный пакет акций у группы высших менеджеров, обычно 4–6 человек);

-модель централизованного управления с концентрированным владением (контрольный пакет акций у внешнего собственника, менеджеры и наемный персонал – владельцы небольших пакетов);

-модель коллективного управления с распыленным владением (предприятием управляет менеджмент, обладающий незначительной долей акций).

6.3 Корпоративные рейтинги в России (методические подходы к определению)

Усиление внимания к проблеме качества корпоративного управления в России обусловило необходимость обращения к квалифицированной и достоверной оценке корпоративной среды и деятельности корпоративных образований. В условиях распыленности и неадекватности информации огромную значимость имеют оценки в виде корпоративных рейтингов или субрейтингов корпоративного управления, кредитных рейтингов. Корпоративные рейтинги дают возможность отслеживать и прогнозировать изменения корпоративной среды, что совершенно необходимо при сравнении риска и потенциала в процессе выбора и принятия инвестиционного решения. Для построения рейтингов используется преимущественно официальная, наиболее достоверная информация публичных источников, таких как официальные Интернет сайты компаний, ежегодная (квартальная) отчетность, ленты новостей уполномоченных и авторитетных информационных агентств, а также другие источники, в том числе публикации в СМИ, материалы выставок, презентаций компаний. Построение рейтинга основывается на анализе наиболее существенных показателей, позволяющих выявить сильные и слабые места, определить уровень корпоративного риска, а также оценить потенциал роста. Составлением корпоративных рейтингов, а также анализом корпоративной среды и оценкой деятельности корпораций занимаются различные международные комиссии по финансовому мониторингу, независимые рейтинговые агентства, крупные банки и другие организации. Практика использования рейтингов предприятий, ранее особо распространенная на Западе, постепенно приобретает все большую популярность в

72

России. На сегодняшний день в России существует около десятка информацион- но-аналитических продуктов, в той или иной мере характеризующих качество корпоративного управления российским бизнесом.

В целом корпоративные рейтинги можно классифицировать следующим образом: рейтинги:

-интерактивные и дистанционные – комплексная оценка качества корпора-

тивного управления (готовят «Standard & Poor’s», «Brunswick UBS Warburg», Ин-

ститут корпоративного права и управления и др.);

-рэнкинги – списки, в которых компании ранжируются на основании одного сводного показателя (публикуют журналы «Euromoney», «Эксперт» и др.); комплексные исследования – рейтинги компаний по отдельным компонентам качества корпоративного управления (отчеты инвестиционной компании «Тройка Диалог», обзор транспарентности российских компаний «Standard & Poor’s» и др.).

Разнообразие существующих рейтингов обусловлено следующими

особенностями:

1) качественные отличия рейтингов:

-в зависимости от целевой аудитории пользователей – инвестиционный, кредитный корпоративный рейтинг, рейтинг корпоративного управления и т.д.;

-в зависимости от субъекта (заказчика) – независимая оценка или выполненная по заказу;

-в зависимости от объекта анализа – оценке подвергаются отдельные корпорации, отрасли, регионы или страна в целом;

2) количественные отличия рейтингов:

-различные методики оценки – стоимостной подход, экспертные оценки, дистанционное исследование и т.д.;

-различный набор показателей методики (коэффициентов, параметров – критериев оценки).

Оценка, произведенная ведущим, авторитетным участником национального корпоративного рынка или предоставленная международно-известным рейтинговым агентством, стимулирует привлечение инвесторов и потенциальных партнеров, а также способствует развитию национального корпоративного сектора, активизации международного корпоративного сотрудничества и поэтому является приоритетной и более привлекательной. Существуют три наиболее известных, общепризнанных в мире независимых рейтинговых агентства: два американских – «Мудиз» («Moody’s») и «Стэндэрт энд Пурз» («Standard & Poor’s» – «S&P») и одно европейское – «Фитч-АйБиСиЭй» («Fitch IBCA»). Специальные службы

73

агентств осуществляют оценку качества корпоративного управления, занимаются подготовкой и присвоением рейтингов. Оценки упомянутых рейтинговых агентств различаются рейтинговыми шкалами, сравнительная характеристика которых приведена в таблице 1 приложения К. При присвоении рейтингов российским компаниям «S&P» 1, учитывает риски ведения бизнеса в Российской Федерации, отделяя прямые суверенные риски (риск суверенного дефолта, прямого вмешательства государства) от других косвенных рисков, которым подвергается компания, работающая в стране [58]. Составлением корпоративных рейтингов занимаются не только международные рейтинговые агентства, но и другие, не менее авторитет-

ные организации, например: Международный институт развития менеджмента (IMD2), Всемирный экономический форум3, Международная финансовая корпора-

ция (МФК). Оценка МФК позволяет рассчитывать на поддержку в развитии частного бизнеса со стороны Всемирного банка, служит не только отправной точкой привлечения заграничных капиталов, но и свидетельствует о признании иностранцами определенных успехов в развитии рыночной экономики страны. Помимо обозначенных, существует множество других, специализированных организаций, профессионально занимающихся подготовкой национальных корпоративных рейтингов. Группа компаний «Brunswick UBS Warburg», созданная на основе одного из ведущих инвестиционных банков, ведет свою деятельность на российском рынке с 1993 г. Помимо лидерства в брокерских операциях и управлении активами, «Brunswick UBS Warburg» предоставляет консультационные услуги корпоративным клиентам; компания исследует риски, связанные с уровнем корпоративного управления в российских АО и разрабатывает свои рейтинги корпоративного управления 4. Пользуется авторитетом оценка российского Института корпоративного управления и права, занимающегося подготовкой и ежеквартальной пуб-

1С 2000 г. в России «S&P» готовит интерактивный профессиональный рейтинг корпоративного управления (присваивается компаниям по мере их обращения, оплачивается самими компаниями, которые потом принимают решение о необходимости его публикации). Данный рейтинг выставляется по десятибалльной шкале, на основании оценки четырех параметров: структура собственности и влияние со стороны собственников, отношения с финансово-заинтересованными лицами, финансовая прозрачность и раскрытие информации, структура и методы работы совета директоров и менеджмента. С 2002 г. «S&P» готовит также дистанционный рэнкинг транспарентности компаний-эмитентов акций и облигаций (присваивается ежегодно, участие бесплатное). Результирующий показатель рэнкинга – общий уровень открытости – выставляется на основе ответов на 98 вопросов анкеты по 100-балльной шкале, по трем параметрам: открытость структуры собственности и отношений с инвесторами, открытость финансовой и производственной информации, открытость состава и процедур работы совета директоров и менеджмента [Электрон. ресурс]. – Режим досту-

па: http://www.sandp.ru

2Рейтинг корпоративной конкурентоспособности страны проводится на основе оценки 286 показателей, объединенных в четыре группы: показатели экономического состояния страны, эффективности государства (правительства), эффективности бизнеса, показатели, характеризующие инфраструктуру.

3Рейтинг корпоративной конкурентоспособности страны – проводится на основе оценки двух компонентов: операции и конкурентные стратегии фирм, качество предпринимательского климата.

4Рейтинг проводится на основе оценки восьми параметров: непрозрачность, размывание акционерного капитала, вывод активов, слияние и реструктуризация, банкротство и финансовая стабильность, ограничения на покупку акций, инициативы руководства, реестродержатель [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://info.olmagroup.ru

74

ликацией собственного индекса корпоративного управления – дистанционного CORE-рейтинга 1. В целях постоянного мониторинга и исследования корпоративной среды, разработки и внедрения национальных стандартов корпоративного управления в России в 2001 г. было образовано некоммерческое партнерство крупнейших российских корпораций – Российский Институт Директоров (РИД)2.

РИД – ведущий экспертно-ресурсный центр в области корпоративного управления, проводит ежегодные фундаментальные и прикладные исследования, участвует в законопроектной деятельности, осуществляет консультирование и разработку внутренних документов корпоративного управления, а также подготовку кадров для корпораций – лидеров российского бизнеса. С марта 2003 г. РИД является рабочим органом Национального совета по корпоративному управлению, участвует в реализации комплексной программы «Совершенствование корпоративного управления в России» при финансовой поддержке Агентства США по международному развитию (USAID). Консорциум РИД совместно с рейтинговым агентством «Эксперт РА» раз в полугодие публикует Национальный рейтинг корпоративного управления «РИД-Эксперт РА» 3 . Помимо крупных специализированных организаций во многих странах, национальные деловые издания проводят собственные исследования и регулярно публикуют списки крупнейших корпораций. Журнал деловых кругов «Business week» ежегодно публикует список 1000 крупнейших корпораций мира 4, «Euromoney» публикует ежегодный дистанционный рэнкинг компаний Восточной Европы, Северной Америки, развивающихся рынков по интегральному показателю корпоративного управления 5 , газета «Financial Times» несколько лет подряд делает обозрение ведущих компаний мира («FT 500»), а отечественный журнал «Эксперт» публикует список двухсот крупнейших компаний («Эксперт 200»). В рамках последних двух рейтингов компании оцениваются по размеру рыночной капитализации. Однако по причине низкой стоимости и высокой волатильности (изменения цены) акции большинства рос-

1 Рейтинг компаний, миноритарным владельцем акций которых является Институт, выставляется на основе данных, запрашиваемых у эмитента по телефону или письменно по 100-балльной шкале, (100 – показатель идеальной компании) по шести параметрам: раскрытие информации, структура акционерного капитала, совет директоров, история корпоративного управления, права акционеров, отсутствие рисков для инвесторов. [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.iclg.ru

2[Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.rid.ru

3Рейтинг состояния систем управления, путем сопоставления практики корпоративного управления каждо-

го АО с нормами, закрепленными российским законодательством – проводится на основе оценки результатов анкетирования 150–200 АО, представляет собой интегральную оценку по четырем группам показателей: права акционеров, деятельность органов управления и контроля, раскрытие информации, соблюдение интересов заинтересованных сторон и корпоративная социальная ответственность.

4На основе исследований «Price Waterhouse Coopers».

5Рэнкинг крупнейших по капитализации эмитентов, бумаги которых входят в фондовые индексы (участие бесплатное) – проводится на основе ответов на 29 вопросов анкеты, по пяти параметрам: прозрачность структуры собственности и права акционеров; финансовая прозрачность; структура совета директоров и процесс принятия решений совета директоров; взаимоотношения с акционерами; интересы менеджмента компании.

75

сийских корпораций – эмитентов не обращаются на рынке ценных бумаг, не имеют рыночных котировок и показателей капитализации, поэтому в рамках отдельных регионов и муниципальных образований возможно построение рейтингов и без учета показателя капитализации (например, рейтинг «Сибирь – 100»1). Сравнительный анализ основных корпоративных рейтингов, используемых при оценке деятельности российских корпоративных образований, приведен в таблице 2 приложения К.

6.4 Проблемы и перспективы развития российского корпоративного сектора

Несмотря на определенную позитивную динамику развития корпоративного сектора в России до сих пор остается целый ряд нерешенных проблем, сдерживающих предпринимательскую деятельность в стране, мешающих активизации инвестиционной активности и динамичному развитию отечественных корпоративных образований:

-слабость институциональной структуры корпоративного сектора: административные барьеры и бюрократия; неопределенность политики государства; отсутствие четкой концепции создания системы управления корпоративным звеном, адекватной рыночному механизму и особенностям российской экономики; дисбаланс интересов и структуры собственности участников корпоративного сектора;

-неопределенность и несовершенство нормативно-правовой базы, регламентирующей организацию деятельности корпоративных образований: правовое регулирование носит поверхностный, усеченно-фрагментарный характер; не полностью проработаны методы согласования работы промышленных комплексов с федеральными и муниципальными административно-хозяйственными ведомствами; не установлены границы экономической самостоятельности корпоративных образований; отсутствуют четкие правовые механизмы защиты прав собственности; не разработаны правовые основы информационного обслуживания корпоративных образований. В России на настоящий момент отсутствуют стандарты и правила формирования крупных диверсифицированных корпоративных образований, предпринимательских союзов (холдингов, концернов), до сих пор не определен их юридический статус, права и функции органов управления. Учредители предпри-

1 Рейтинг проводится на основе оценки шести показателей предприятия: объем продаж, рентабельность продаж, рентабельность активов, норма прибыли на собственный капитал, норма чистой прибыли на собственный капитал, эффективность труда.

76

нимательских сообществ часто спонтанно и необдуманно относятся к выбору ор- ганизационно-правовой формы корпоративной деятельности;

-несовершенство налоговой базы: нестабильность и тяжесть налогообложения стимулируют практику уклонения от налогов;

-неэффективная система тарифного регулирования и таможенного администрирования: отсутствие защиты отечественных производителей от экспансии «организованных» импортеров, челночного импорта, демпинга, контрабанды и пр.;

-угроза монополизации рынка: значительное могущество в корпоративном секторе ограниченного числа олигархических промышленных, финансовопромышленных групп – монополистов; особую опасность представляет угроза захвата иностранными компаниями ряда сфер национальной экономики;

-зависимость российской экономики от нефтегазовой и других сырьевых отраслей, остающихся главной движущей силой экономического роста;

-стагнация производства в условиях ограниченной конкурентоспособности отечественной промышленности и отсутствия серьезной конкуренции на российском рынке: устаревшее оборудование; стабильно низкие производственнотехнологические характеристики российской промышленности; снижение производительности труда на фоне увеличения доли сырьевой экспортной составляющей. Многие важные сегменты внутреннего российского рынка уже потеряны российской промышленностью, причем, их число постоянно растет;

-тяжелая ситуация в фискальной и денежной сферах: недостаточная капитализация и высокий риск ликвидности в корпоративном секторе; зависимость коммерческих банков от олигархических корпоративных образований; проблема субсидирования и кредитования убыточных предприятий; стабильно низкая эффективность капиталовложений из-за несовершенства системы управления инвестициями;

-низкое качество корпоративного управления: отсутствие национальной деловой культуры, корпоративной этики, социальной ответственности; коррумпированность и борьба за корпоративный контроль различных участников корпоративных отношений; низкая квалификация управленческих кадров.

Наличие указанных проблем существенно осложняет развитие корпоративного сектора в России. В условиях усиления конкуренции, особенно со стороны зарубежных компаний, реорганизация сложившейся системы формирования и организации деятельности корпоративных образований в России является необходимым условием осуществления перехода от выживания к полноценному развитию. Создание крупных, промышленных корпоративных образований, ориентированных в

77

своей деятельности на внешний рынок, представляется не только экономически, но и политически важной задачей улучшения структуры российского производства, развития технологической базы и совершенствования системы корпоративного управления. Переход крупнейших российских компаний в статус международных создаст принципиально новую экономическую, юридическую и имиджевую атмосферу, которая поможет повысить уровень доверия и инвестиционную привлекательность российских корпоративных образований. Налаживание глобальных международных корпоративных связей послужит каналом поступления знаний, технологий и практического опыта в местную экономику.

Основные понятия

Кодекс корпоративного поведения Система корпоративного управления

Функциональные и обеспечивающие подсистемы корпоративного управления Модели корпоративного управления Корпоративные рейтинги

Контрольные вопросы и задания

1.В чем, на Ваш взгляд, причина невостребованности Кодекса корпоративного поведения в России?

2.Перечислите уровни системы корпоративного управления в России.

3.Охарактеризуйте общий механизм обеспечивающих подсистем корпоративного управления в России.

4.Назовите основные модели корпоративного управления характерные для России?

5.Насколько велика необходимость использования корпоративных рейтингов в России?

6.Какие организации занимаются составлением корпоративных рейтингов? Кем и где используются результаты оценок?

7.Какие проблемы, на Ваш взгляд, оказывают основное дестимулирующее влияние на развитие корпоративного сектора в России?