Наумов Современные проблемы философии науки 2011

центры. Причиной подобного рода перемен могло бы стать стремление резко сократить нагрузку на окружающую среду, в том числе те негативные экологические последствия, которые связаны с современной системой транспорта, иначе обстоит дело с другим сектором современных технологий – всемирной системой коммуникационной и информационной системой Интернет99. Здесь возможно формирование существенно новых форм организации труда, общественных связей и структур, отличающихся децентрализацией самых разнообразных функций, от трудовых до властных.

Технология Интернет, первоначально созданная в общественном (государственном) секторе, замечательна тем, что она обеспечивает открытый и бесплатный доступ к единому стандарту. Сотрудничество, а не изоляция, расширение, а не ограниченность – вот ключевые понятия, лежащие в основе Интернет100. Непримиримые в других сфepax конкуренты, а также правительства и международные организации всех видов ныне с поразительным энтузиазмом совместно работают над тем, чтобы Интернет стал открытым, лишенным внутренних препон пространством, доступным для коммерческих операций, электронной почты, информационных потоков. По сравнению с иерархичными, чаще всего централизованными организационными моделями, доминирующими в частном и общественном секторах (а нередко и в семьях), Интернет представляется анархичным, совершенно децентрализованным и дезорганизованным виртуальным миром. Это – океан информации, взаимодействующей в соответствии с нелинейными правилами гиперсвязей. Он чрезвычайно эффективен в плане обмена идеями, проявления инициатив и установления спонтанных контактов, независимо от расстояний, временных зон и каких-либо предварительных условий. Это резко контрастирует с парадигмой массового производства и массового потребления, Интернет потенциально способен полностью изменить многие институциональные и поведенческие порядки, которые характерны для экономик современных развитых стран на микроуровне, как в сфере производства, так и в сфере по-

99Kling G. Can the “next generation Internet” effectively support “ordinary citizens”? //

Infrom. Soc. – In Intern. J. – Indiana, 1999. - Vol. 15. №1. – P. 59.

100Черняк Л. Интернет как межпланетная сеть // Jet Info. – М., 1997. – N14. C. 3-20.

81

требления101. В первой из них появляются новые формы организации труда, разработки и сбыта продукции, выхода на рынок и кооперации. Во второй наблюдается постепенный переход от пассивной модели поведения к активной. Совершенно новые формы бизнеса создаются для того, чтобы с выгодой использовать складывающиеся условия. Индивиды и фирмы пользуются Интернет не только для активного поиска существующих видов продукции, но и для того, чтобы инициировать новые ее виды, которые представляются им целесообразными. Потребитель начинает брать на себя функции, ранее присущие только производителю. Если эта новая парадигма получит широкое распространение, то во многих областях деятельности цепочка создания потребительских стоимостей может принципиально измениться. Формирование и диффузия столь радикально новой культуры займет определенное время, а может и вовсе не состояться. Истинная децентрализация ответственности за принятие решений и координацию действий потребует от индивидов постоянно брать на себя ответственность. Такого рода перемены воспринимаются с трудом, людям трудно отказаться от привычной, устоявшейся стратегии, позволяющей достичь экономического и социального успеха, свести к минимуму риски, обеспечить преемственность. Новая парадигма может оказаться разрушительной. Требования, которые Интернет предъявляет к динамичности реакций субъекта, выходят далеко за пределы тех способов обучения, которые привиты школой, нынешней работой или семейными порядками. При всех потенциальных возможностях парадигмы Интернет есть много ограничений, которые ей необходимо преодолевать. Ее невозможно просто положить на прежние формы жизнедеятельности общества. И противоречивые ситуации сегодня наблюдаются повсюду, от частных фирм до общественных учреждений, которые используют Интернет, но не меняют своей организационной культуры в соответствии с новыми возможностями, до, по сути дела, неправильных правительственных инициатив,

101 Kling G. Can the “next generation Internet” effectively support “ordinary citizens”?

// Infrom. Soc. – In Intern. J. – Indiana, 1999. - Vol. 15. №1. – P. 61.

82

которые налагают шаблоны промышленной эры на проблемы экономики знания102.

Подводя итоги влияния микроуровня на реализацию научного потенциала, можно отметить, что «расставание с привычками эры массового производства и потребления не только отменит многие комфортные традиции фирм и индивидуальных хозяйств, но и потребует введения новых механизмов, которые должны обеспечить по крайней мере тот же уровень надежности и перспективности жизни, какой существовал во вчерашнем мире, построенном на идущих сверху вниз распоряжениях и стандартизированных правилах выбора вариантов решения жизненных проблем. Без новых методов снижения степени риска, его оценки и понимания, снижения цены, которую приходится платить за надежность информации, темп социотехнических перемен замедлится. Быстрое развитие и распространение новых технологий вряд ли возможно без инициативности, изобретательности и открытости со стороны производителей и потребителей. Успех перемен на микроуровне в значительной мере зависит от того, как будут меняться макро- и глобальные условия, в которых «микромир» существует103.

Наблюдающиеся сегодня тенденции в развитии этих макро- и глобальных условий в основном благоприятствуют технологическому прогрессу, и можно рассчитывать на то, что они сохранятся

вближайшие десятилетия. К ним относятся:

-экономическая политика, настойчиво добивающаяся неинформационного роста, структурных сдвигов и снижения бюджетного дефицита и государственного долга;

-продолжающийся постоянный рост продуктивности, поскольку конкуренция постоянно подталкивает к нововведениям, накопление технического и организационного опыта, особенно в сервисном секторе развитых стран и производственном секторе развивающегося мира;

102Economic and social significance of information technologies. // Science and engineering indicators – 1998 / Nat. Science Board. – Wash., 1998. P. 22.

103Miller R., Michalsku W., Stivens B. The promises and perits of 21st century technology: on overview of the issues. In: 21st century technologies: promises and perits of a dynamic future. – OEDC, 1998. – P. 21.

83

пределах одного города, региона (например, Европы) или по разные стороны океана, может привести к возникновению трудно пре-

одолимых препятствий развитию социотехнологического динамизма106.

Протекционизм, социальные конфликты, нетерпимость и даже взаимная ненависть вплоть до открытых столкновений могут вспыхнуть в связи с расширением кажущейся непреодолимой пропасти между «имеющими знания» и «не имеющими» их. И если такого рода фрагментация и изоляция будут нарастать, темп социотехнологических перемен скорей всего значительно замедлится, а это, в свою очередь, дополнительно усилит напряжение, и вместо позитивной спирали развития мы получим спираль противоположного направления или, по крайней мере, замкнутый круг нарастающих проблем неравенства, деградации окружающей среды и международной напряженности.

Каковы будут глобальные условия, важно по следующим четырем причинам107.

Во-первых, продвижение к единой глобальной экологической системе с гармоничным подходом к таким вопросам, как, например, право интеллектуальной собственности, есть совершенно необходимое условие для эффективного распределения инвестиций, которые являются базой как для технологических достижений, так и для создания инфраструктуры, благоприятствующей социоэкономическим переменам.

Во-вторых, без надежного обеспечения свободного обмена и распространения информации в глобальных масштабах субъекты инновационного процесса не будут иметь возможность использования «эффекта рычага» в своей деятельности. В-третьих, в области коммерции как на давление конкуренции, так и на способность к нововведениям очень сильно влияет уровень прозрачности глобальной информации обо всех факторах, определяющих мировую конъюнктуру, от данных об уровне цен и стандартах качества до

106Андрианова Т.В. Культура и технология. В кн.: Наука, технология, культура. –

М., 1999, С. 178.

107Miller R., Michalsku W., Stivens B. The promises and perits of 21st century technology: on overview of the issues. In: 21st century technologies: promises and perits of a dynamic future. – OEDC, 1998. – P. 26.

85

поведения господствующих на рынке фирм и режимах налогообложения. И, в-четвертых, возможности предоставления ресурсов на развитие технологий и повышение качества жизни сильно зависят от успехов или неудач международной кооперации в решении планетарных проблем экологии, здравоохранения, голода и нищеты. Короче говоря, как продвижение к модели завтрашней «уменьшающейся» планеты, так и получение благ, которые этот процесс может принести, будут зависеть от установления открытой, прозрачной и готовой к сотрудничеству общественной структуры на глобальном уровне. Препятствий на пути к такой структуре – социокультурных, юридических, организационных и т.д. – очень много. Ведь речь идет об изменении самой базы, основы, на которой покоится современная международная структура, многообразие и глубину возникающих при этом осложнений можно хорошо показать на примере решения задачи поддержания и улучшения экологической обстановки в следующем веке108.

Прежде всего, улучшить современное состояние окружающей среды невозможно иначе, как опираясь на научно-технический и социальный прогресс, любые другие пути ведут либо к неприемлемому снижению уровня жизни, либо к столь же неприемлемому ограничению личной свободы. Кроме того, эта проблема затрагивает практически почти все сферы жизнедеятельности общества, и к тому же результат, отдача от вложений в ее решение более заметны и эффективны на глобальном уровне, чем на уровне отдельной страны.

В отличие от крупных научно-технических проектов прежних времен (например, проект «Манхэттен» - создание атомной бомбы), требовавших многочисленных нововведений в условиях строжайшей секретности, проект экологического плана, наоборот, требует открытого обмена информацией и совместных решений, сотрудничества в перестройке социоэкономического уклада. И в то же время при его осуществлении необходимо учесть культурные и материальные различия, которые способны задерживать диффузию нововведений. Ведь эта проблема отнюдь не ограничивается кругом развивающихся стран. Допустим, переход к менее отходному и более локализованному производству энергии и ее потреблению

108 Hammond A. Which World? Scenarios for the 21st century. – Wash., 1998.

86

потребует весьма радикальных перемен в существующем образе жизни и труда, отхода от в высшей степени ресурсоемких и пассивных технологий, доминирующих сегодня в большинстве развитых стран.

Очевидно также, что для решения масштабных экологических проблем необходимо поднять на качественно новую ступень глобальную кооперацию. Речь ведь идет о переходе к широкому использованию местных возобновляемых энергоресурсов. Прогресс в этой области будет связан со множеством дорогостоящих, зачастую разрушительных по отношению к сложившейся практике и отвечающих самым разнообразным условиям инициатив109.

Вообще, «в свете растущей международной взаимозависимости глобальные подходы в противоположность узконациональным становятся самым эффективным способом решения проблем макроуровня... А одним из самых главных препятствий на пути социотехнического динамичного развития является тот факт, что занимающиеся этими вопросами организации являются национальными или в лучшем случае межнациональными, тогда как возникающие проблемы требуют более харизматического, глобального мышления»110. И цементирующие мир экономические, социальные и технологические силы похоже близки к тому, чтобы обеспечить «скачок» в понимании важности и возможности, реальности управления миром на глобальном уровне.

Если попытаться дать обобщенный образ науки, как он предстает из современных историко-научных исследований, то можно отметить, что этот образ формируется в первую очередь представлением о науке как деятельности, социальной не только по форме (деятельности институализированной, профессиональной), но и по существу, по содержанию, которое не может быть отделено от того, что в социологии называется потребностями и интересами. Наука сегодня имеет «социологическое» измерение, причем рас-

109Overview: science and technology in transition to the 21st century // Science and engineering indicators – 1998 / Nat. Science Board. – Wash., 1998, P. 26.

110Miller R., Michalsky W., Stivens B. The promises and perits of 21st century technology: on overview of the issues. In: 21st century technologies: promises and perits of a dynamic future. – OEDC, 1998. – P. 28.

87

сматриваемое в более широком гуманитарном осмыслении предмета, где «мера всех вещей», в конечном счете – человек.

То, что можно назвать современной западной философией науки, – это, в сущности, «рациональная реконструкция» истории физики, главным образом тех ее эпизодов, которые были связаны с фундаментальными концептуальными ломками, носящими мировоззренческий характер. Столь содержательное для философии науки понятие, как «наука Нового времени», отражает революцию

вфизике ХVII в., т.е. феномен физики превращен в феномен науки

вцелом, и вполне естественно, что в таких условиях научность «нефизических» областей знания оказывается функцией степени их сходства с физикой. Именно такова природа знаменитой дискуссии вокруг проблемы научного метода, когда методология общественных наук сопоставлялась с методологией наук естественных. И та сторона, которая придерживалась в споре антиредукционистской стратегии, невольно проектировала новую философию науки, ибо в рамках этой стратегии феномен науки не исчерпывался уже феноменом физики.

Речь идет об изменении самого объекта науковедческих исследований, в качестве которого выступает не обезличенное, вне времени и пространства движение идей, но движение в его контексте – личностном, этическом, социологическом, историческом, философском. С позиций такого подхода рациональность научного знания отнюдь не является атрибутом готовых идей, а определяется «контекстом открытия» в целом.

Не случайно в западной методологии науки обозначилась тенденция проводить параллель между научным и литературным творчеством. Неважно, насколько такая параллель правомерна – показателен сам ее факт, ибо литература являет собой образец осмысления действительности «через человека», через призму его субъективного опыта.

Именно на этой стадии, стадии коперниканского переворота в научной политике, переворота от объективистского рассмотрения науки к субъективному ее измерению, происходит основное организационное смещение аспектов научной политики как управленческого знания о науке. Этот переход легко узнаваем во многих начинаниях начала ХХ века, самым ярким из которых явился переход от объективно-социологического знания к социальной феномено-

88

логии. В нашем случае очевидно, что именно внутринаучные разработки, касающиеся человека как наблюдателя, с необходимостью включенного в структуру опыта, а также человека как гуманистического измерения любого рода знания, предлагают своему метазнанию (научной политике) модели и методы своей реогранизации.

Фактором, свидетельствующим о том, что в современном образе науки отражен интерес к человеку, служит усиливающаяся тенденция рассматривать научно-исследовательскую практику в этическом аспекте. Наука сегодня предполагает этику, ибо истина дана не только и не столько «моему» сознанию, сколько научному сообществу. Следовательно, наука невозможна без понимания между личностями как субъектами, достигшими согласия относительно истины, а акт понимания включает определенные этические нормы. Поскольку это, интерсубъективное, опосредование отныне обсуждается в рамках науки, то научная политика может просто заимствовать отдельные прагматические элементы знания о научном сообществе из самого факта науки как «формы общения». Феномен человеческого общения выступает изначальным основанием научной, герменевтической и этической рациональности. В плане практических функций науки, возрастание ее нравственной значимости проявляется в актуальности вопроса: в какой мере наука отвечает нравственному сознанию, т.е. всегда ли систематизированное мышление, преследующее объективную истину, есть благо для человека.

Соответственно новое отношение к науке в обществе обнаруживает все возрастающие тенденции страха и скепсиса перед возможными разрушительными для цивилизации последствиями научного развития. Технократический путь развития цивилизации привел к угрожающему для общества отчуждению нравственного сознания от «функционалистского» мышления, т.е. мышления в рамках институализированных форм социальной деятельности, в том числе и деятельности научной – отчуждению, в котором нравственное сознание не выживает, все в большей степени поглощаясь «функционалистским» мышлением. В этой связи важно помнить, что изначальным смыслом, подлинным содержанием, движущей силой и конечной целью научной, как и любой другой социальной деятельности, является человек. Современные исследования, рассматривающие необходимость подчинения «функционалистского» мыш-

89

ления нравственному, на наш взгляд, впадают в другую крайность. И сегодня нелишне вспомнить предупреждение И. Канта о необходимости взаимокорреляции, взаимодополнительности теоретического и практического разума, а также недопустимости сведения одного к другому, ибо обе крайности чреваты негативными последствиями и деформирующим искажением самого процесса познания.

Таким образом, мы должны признать, что господствующий сегодня образ науки, как, по-видимому, и образ любой другой социальной деятельности, призван отразить историческую необходимость выдвижения на первый план личностного, этического начала.

Рекомендуемая литература

1.Economic and social significance of information technologies // Science and engineering indicators – 1998 / Nat. Science Board. – Wash., 1998.

2.Hammond A. Which World? Scenarios for the 21st century. – Wash., 1998.

3.Kling G. Can the “next generation Internet” effectively support “ordinary citizens”? // Infrom. Soc. – In Intern. J. – Indiana, 1999. – Vol. 15. №1.

4.Miller R., Michalsky W., Stivens B. The promises and perits of 21st century technology: on overview of the issues. In: 21st century technologies: promises and perits of a dynamic future. – OEDC, 1998. – P. 7-32.

5.Overview: science and technology in transition to the 21st century // Science and engineering indicators – 1998. / Nat. Science Board.

– Wash., 1998.

6.Андрианова Т.В. Культура и технология / В кн.: Наука, технология, культура. – М.,1999.

7.Черняк Л. Интернет как межпланетная сеть // Jet Info. – М.,

1997. – №14. – C. 3-20.

90