Глава3.Наукаипо.1итическиеце111rости

Взаимоотношениенаукииполитики,политическихценностей-проблеманеновая.Онаимеетдлительнуюисторию,напротяжении

65

которой отношения науки и политики выстраивались по-разному. До техпор,поканаукаоставаласьделомодиночек,одержимыхпоискамиистиныиосуществляющихсвоелюбопытствозасвойсчет,наукаиполитикаказалисьмало связанными.Политика-дело практическое,связанноесвластьюиуправлениеммассами,анаукадолгоевремясчиталапрактическиеинтересынедостойнымидляученогоимудреца.ИхотяФрэнсис Бэкон не уставал повторять, что знание - сила, но эта сила скореепонималаськакдуховнаясила.И только в эпохуПросвещения,т.е. вXVIIIвекенаучныезнанияначалиявлятьсвоюпрактическуюсилуивлияниенетольконапроизводство,ноинаполитику.Долгаяиизматывающаяборьбафранцузскихэнциклопедистовзаизданиеих"Энциклопедииискусств, наук и ремесел" показала, как опасна наука дляабсолютизма.Неслучайнопросвещениевнаучномсмысленапря уюсвязывалиспросвещениемполитическим,обучениемдемократии.

В XIX -м , а темболее в ХХ -мвекахговорить ополитическойнейтральностинауки-значитумышленноискажатьфактическоеположение дел. Наука стала непосредствеиной производительной силой,она внедрилась в управление и организацию экономики и государства, онасталаважнейшимкомпонентомвоенно-промышленногокомплекса.Страны,неимеющиенынеядерногооружия,считаютсебянеполноценными игроками на политическоы поле. Поэтому один из самыхмодныхнынесюжетоввнаучныхдискуссиях-наукаивласть.

Многиезарубежныесоциологиобосновывалитезисотом,чтовсовременноминдустриальномобщественетпрямойсвязимеждубогатством,собственностьюисистемойвласти.Новаяправящаяэлитарекрутируетсяиз людей, обладающихне капиталом, а талантом. Знаниестановитсяорудиемвласти, утверждал3. Бжезинский.Более того, самавластьопреде11яеттеперь:жономическуюструктуруивсю

66

жизнедеятельностьобществавцелом.Еслитакаятенденциявиндустриальном и постиндустриальном обществах только намечалась, то винформационном обществе она становите.яопределяющей.Концепцияинформационногообществаусиливаетэтиидеи.СогласноД.Беллу,основным стержнем обществаво второйполовине ХХ века стал не бизнесиегоинституты,атеоретическоенаучноезнаниеиобщественныйинститут образования. 13 XXI веке эта тенденция усилите.я. Фактически,говорит Белл, теоретическое знание становится стратегическим ресурсом,осевымпринципомобщества.Ауниверситеты,добывающиеикодифицирующиеэтознание,становятсяосевымиструктурамиинформационногообщества.Всякаявозможностьобновлениявтакомобществе, всякие реформы будут определятьсятолько уровнем развитиятеоретическогознания.

Еслиэтотак,то"рево.1юция управляющих" становитсяболее

глубокимиболеереальнымспособомпреобразованияобщества,чемполитические революции и перевороты. В свое время некоторыезарубежныесоциологипрогнозировали распад социалистической системыименнопо этойпричине. Социалистическое общество,утверждалиони, всилуспоптан11ых процессов, связанных с жесткой логикой научно­техническогопрогресса,придетвсеравнокформированиютакойжесистемы власти и политических ценностей, как и любое другоепостиндустриальноеобщество.Нопритакомвзгляденарольнаукивобществеинаполитику110,1учается,чтодемократические институтынеизбежно начнут себя изживать. Белл считает, что дляпостиндустриального общества характерны профессионализм итехнократизация системы принятиярешений, ав таком случае демократияучасти.ямассне.являетсяреальнымделом.Ктожебудетприниматьрешенияиопределятьвсюэкономическуюисоциальнуюжизнь общества?

67

НемецкийфилософКарлШтейнбухуверен,чтоэтобудеткорпоративнаяэлитаизученых-естественников,кибернетиковименеджеров,котораяи будет руководить некомпетентным и пассивнымбольшинством.Те,ктовсерьезпринимаетэтипрогнозы,готовыпротивостоятьтакимтенденциям.Например,авторытакназываемой"плебисцитарнойдемократии"считают,чтонеобходимопротивостоятьтехнократическомунажиму.Адляэтогоорганизоватьсистемувласти"динамического национальноговождя", опирающегосяна периодическивыявляемуюподдержкународа,определяемуюспомощьюплебисцитов.

Вообще, в размышлениях над проблемой взаимоотношения науки игосударства,наукииполитическихценностейдиапазонмненийпростирается от идей жесткого государственного регулирования науки дотезиса о ее полном отделении от государства и абсолютной независимостиотполитическихинститутовиценностей.Идеяополнойавтономиинауки

, се отделения от политики как раз базируется на различии ценно(.,-тныхустановокученыхиполитиков.Междуправительствомиученымиимеетсябольшепротиворечий,чемобщихточекзренияисогласия.Сообществаученыхи правительстваимеют 11ринци11иально разные стилимышленияи системы ценностей.Если первые подверженынаучной ересиикритике,товторыеисповедуютлояльностьтрадиционнымполитическиминститутам.Немецкийполитик Лотар Шпэт говорил, чтополитическоеруковоJ1ствослишкомчастонаправленонато,чтобыудержатьвласть,обезопаситьструктурывласти.Онослишкоммало готово

ктому, чтобы пойти на личный риск (Шпэт Л. Интервью журн. Вопросыфилософии.1988.№1О).Конечно,рискнужен,,юальтернативныерешения допжнывыверятьсянаучно. Приэтом ясно, чтодолжен бытьвыбор. Чернобыльпоказал: политик должен критично относитьсяк такназываемымнадежнымнаучнымрезультатам.Нужныиальтернативные

68

оценки.Аонивозможнытолькоприус;ювиисвободынаучнойдеятельностииеенезависимостиотполитическогодавления.К.А.Тимирязеввозмущалсяв1920году: ученые пщают, к какимвыводамдонжна прийти их наука, для того чтобы быть в согласии с воззрениямиихбюрократическихоценщиков.Достоинствонауки при этомпопирается.

Оrсюдаиследуеттезисонеобходимостиотделениянаукиотrосуларства. Если тяга к критике и ереси подавляется, то развитие наукипрекращается.Именноэтимобстоятельствоммногиеисторикинаукисклонныобъяснятьотсутствиефундаментальныхнаукв деспотическихрежимахВостока.Гденетсвободыполитической,нетисвободытворческой, свободы научной мысли. Похожая ситуация спожиласьи вСССР. Академик Буниятов говорил про советскую систему, что она, 1юсути,не предусматривает демократиив науке. Гарантиейнормальныхусловийфункционированиянаукияв;1яетсяличностьлидерастраны.Но,

спрашивалон,положарукунасердце:развеэтогарантия?

Другиенастаивают на разумныхкомпромиссах.Например, физикВайнбергвсвоевремяпредложи.,проектсоздания"Республикитранснауки", включающей элементы"Рес11уб,1ию1 науки" и "Республики11онитики",т.е.11роектсимбиозавластиипоJ1итикивтойсечасти,которая

связанаснаукой(См.:Ценностныеаспектынаукиипроблемыэкологии.

м.,1981)

Естьипрямопротивоположныйтезис:эффективноеуправлениенаукойтребуетдемократизациивласти,широкогоучастияобществениостивразрешениивопросовнаучногоиособеннонаучно­экологическогохарактера.Т.е.сэтойточкизренияинтеграцияполитических ценностей и науки не только неизбежна, но и благоприятнадля общества.

69

Привсемразнообразиипозицийясноодно-всовременномобщественаукаиполитиканемогутразвиватъсяпараллельно,незатрагиваядруг друга. Ценностинауки и ценностиполитические теснопереплетаются.Политическоеуправление,политическиерешениянемогутв нашевремяне бытьнаучновыверенными.С другойстороны,ценностисвободыи демократии,имеющиепрежде всего политическийоттенок, активно внедряютсяв тело самойнауки. Последнее связано нетонько с вопросами подбора кадров, выборами в Академии, назначениями,актамиэкспертизыидругимиинституциональными аспектаминауки,ноисхарактеромсамойнаучнойдеятельности.