1. Наукаиценности:вариантИмманунлаКанта

Общепринятымявляется мнение, что самой постановкойвопроса оразличии знанияи ценностеймы обязаны ИммаиуилуКанту. Считаетсятакже, что Кант не только обозначи.1 различие научного и ценностогознания, но и выявил ихнекую родовую связь. Принято говорить, чтоистина, добро и красота у Канта нерасторжимът и идут рука об руку.Междутем,нетничегоболе1:ошибочногоэтойдекларацииприхарактеристикеучеиияКанта.Ошибка,которуюприэтомсовершают,

37

основананатакойинтерпретацииструктурыкантовскогоучения,вкоторойтеоретический,практическийразумиспособностьсужденияпытаютсясвязатьнаосновеаксиологии.Ошибкаэтатакглубокоукоренилась в нашем философском сознании, что приняла уже характерпредрассудка.

Взначительнойстепенираспространению этогозаблуждениявотечественнойлитературе мы обязаны А. В. Гулыrе, который неустанноутверждал,что Кант преодолелдуализмнауки и нравственности путемобращениякхудожественным потенциямчеловека.В предисловиик "Трактатами письмам" Канта А. В. Гулыrа еще раз повторяет: "ФормулафилософскойсистемыКанта-истина,доброикрасота,взятыевихединстве,замкнутыеначеловеке,егокуJ(ьтурномтворчестве,котороенаправляет художественная интуиция" ( Кант И. Трактаты и письма. М.:Наука, 1980. С. 7). ПриписавКантумысль,что знаниеимеет ценностьтольковтомслучае,еслионопомогаетчеловекустатьчеловечнее,обреститвердуюнравственную11очву,реализоватьидею добра,Л.В.Гулыга выдал желаемое за действительное.На самом деле Кант никогдатакнс писал. Незадолго до выхода последнейиз "Критик" Кант пишетРейю·ольду, как бы подводя итог всей сделанной работе: "...душа обладаеттремяспособностями: способностьюпознания,чувстваудовольствияинеудовольствия,атакжеспособностьюжелания.Дляпервойянашелпринципы а priori в "Критике чистого (теоретического)",длятретьей - в"Критикепрактическогоразума". Искаля их также и для второй..." (КантИ.Трактаты и письма.М.:Наука, 1980. С. 560-561).И-ни слова о связиэтихтрехспособностейдуши!Напротив,Кантнеоднократноподчеркивает, что учение о нравственности и учение о природе остаются всвоихрамках (Кант И. Критикачистого разума. М.: Мысль, 1994. С. 24).Онкатегорическинастаиваетнатом,чтоничего,чтосвязаноспонятиями

38

удовольствияинеудовольствия, влеченийисклонностейит. п., все, чтоимеет эмпирическое происхождение, не может входить втрансцендентальнуюфилософию, что все это препятствия, которыедолжныбытьпреодоilены.Этоприманки,которыенедо!lжныбытьпобудительнымимотивами.Трансцендентальнаяфилософияестьнаукаодного лишьчистогоспекулятивногоразума,таккаквсепрактическое,поско,,ьку оно содержит мотивы, связано с чувствами, которыепринадлежатк эмпирическимисточникампознания(Кант И.Критикачистогоразума.С.46).Ноичистыекатегориирассудка, обращенногокопыту, не содержат ничего, что намекало бы на ценностныепобудительныемотивы.Любопытно,какКанттрактуетсхоластическийпринцип"quodlibetensunumverumbonum"-любаясущностьедина,истинна, добра. "Добра", по Канту, значит,совершенна,т.е.множественностьвцеломсводитсяобратнокединству1юнятияиполностью согласуется только спонятием,чтоможноназватькачественнойполнотой(целокупностью)"(КантИ.Критикачистогоразума.С.90).Этодревнеетребование,поКанту,вовсенедополняеттрансцендентальнуютаблицукатегорийинесвидетельствуетоеенедостаточности. Онолишьподводитспособприменениякатегорийподобщие логическиеправила соответствиязнаний ссамимисобой,причемотношениеэтихпонятийкобъектамостаетсясовершенновстороне(КантИ. Критикачистогоразума.С.91).Такимобразом,требованиедобротытолкуетсяисключительновлогическомсмыс11е.

Вообще, о какой связи истиныи добра у Кантаможно говорить,сели Кант недвусмысленно заявляет, что ничто так нс вредит расширениюзнаний,какнескромноежеланиезнать приносимуюимпользуеше доисследования и даже до того, как можно себе составить хоть какое-нибудьпонятиеобэтойполь.1е,еслибыдажеонастоянаунаспередглазами?

39

Понятно, что на этом заявлении -тавро времени. Оно извинительно длядеятеля эпохи просвещения, когда никто не сомневалсяв благости науки,еебезусловнойдобродетельностииблагоденствииеепрактическихприменений.Ночтонамделать сэтойидеейКантасейчас,когдамыполучилимногочисленныесвидетельствапрямопротивоположногохарактера?

Если^{жеобратитьсяккантовскомуанализувысших}

трансцендентальныхценностей,томыобнаруживаемвначале,чтоэтоисследованиеперепрыгиваетчерез естествознание, не являетсядлянегосамоцелью.Впримечаниикпараграфу"Систематрансцендентальныхидей" (раздел 3-й) Кант, говоря о высших предметахметафизики -Бог,свобода,бессмертие,утверждает,чтовсе,чемметафизиказанимаетсяпомимоэтого,служитейлишьсrсдствомдлярешенияэтихглавныхвопросов. Она нуждается в них нед.'l!Iцелей естествознания, а для того,чтобывыйтизапределыприроды.Результатытрансцендентальногоисследованиячистымразумомсвободы воли, бессмертия, Бога и др. неприложимы к пр1-1роде. Из всех открьпий, которые удалось бы достигнутьздесь,нельзясделатьникакогоприменения,котороедоказалобы своюпользу in concreto, т. е. в исследовании природы (Кант И. Критика чистогоразума.С.468).Такимобразом,мирприродыимирценностейоказываютсятакдалекоразведенными,что,кажется,этупропастьневозможнопреодолеть.

Болеетого.Кантхочетспасти,оградитьнаукуотценностей

сознательно,посколькунаукаограничиваетсясферойопыта,синтезированного с помощьюкатегорийрассудка,а ценностикак идеалыи нормы выходят за пределы опыта.Эта их составляющая попадает подюрисдикциючистого ра.1ума,где надеятьсяна безусловнуюистинунеприходится.ЧистымиспекуJятивнымприменениемразумамы,

40

собственно,ничегонеможемпознать,говоритКант.Ещераз:трансцендентальная гипотеза, в которой была бы применена чистая идеяразума для объяснениявещейв природе, не была бы объяснением, так каквтакомслучаето,чтомынепонимаемвдостаточнойстепениизизвестных нам эмпирических принципов, бьL10быобъяснено с помощьютого, что вовсе не понятнонам (Кант И. Критикачистого разума. С.454).Тоесть,ценностныесуждениянетолькобесполезныдляестествознания,

110дажевредныдлянее.Понятно,кстати,поче ,уАдександрБлок,философскиоченьчуткий,сотчаяниемговоряоразорванности,дискретностиевропейскойцивилизации,лишеннойдухацельности,музыкальнойспаянности,вспоминаетв этой связи Канта, "этого лукавогои сумасшедшего мистика", который стал одним из духовных отцов такойцивилизации(БлокА.А.Крушениегуманизма.Собр.соч.в6т.Л.:Художественная литература.Т.4.С.334-335).И в то же время, говоритБлок, Кант был чудовищ11ымреволюционером, взрывающимцивилизациюизнутри.

Всамомделе.ЧеммыобязаныКантувразработкепроблемыненноспюйнаrруженностии аксиологической обеспеченностинауки?

Преждевсего,вученииКантамыдействительнообнаруживаемоткрытие особого измерения мира -царства ценностей, нсзавнсимоrо отсферы всего сущего. Ни эмпирическая, ни теоретическаянаука, ни дажефилософский спеку.,ятивный разум ничего не могут нам сказать об этоммире. "Тем не менее, - пишет О. Г. Дробницкий,- его можномыслитьнекимпринципиальноины 1способом.Этотспособ-внеопытныйивнетеоретический,вненаучныйвообще-ибылвпоследствииназванаксиологическим методом" (дробницкий О. Г. Мир оживших предметов.М.,1967. С.89).Сутьметода, по О. Г. Дробницкому, состоит в волевомдопущенииидеиосуществованиисвободы,справедливости,морального

41

закона.По его мнению, подобный ценностный метод рассуждения Кантприменяетнетолькокморали,ноивтеориипознания,вводятрансцендентальные идеи о единстве мира, его бесконечности и др., т. е.идеи,выходящиеза некийпредел.

Дажееслисогласитьсясэтимутверждениеминазватьтрансцендентальныеидеиоединствемираиегобесконечностиценностями, то все равно возникает вопрос - какое отношение имеют этиценностикнауке,соднойстороны,иосуществлениювысшихцелейчеловечества, о которых Кант пишет с таким пафосом, - с другой? Ведь,по Канту,трансцендента.1ьные идеи,касающиесядолжного,идеаловистановящиесянормами,правилами,предписаниямимышления,начинаютсятам,гдекончаетсяобластьстрогого,позитивногознания,следовательно,кончаетсянаука.КонстатациейэтойоrраничешюстичеловеческогопознанияиограничилсяКант,делаетвыводО.Г.Дробвицкий.l laсамомделе,выводизэтогоследуетгораздоболеежесткий: Кант развелнауку и ценности. Но такого вывода Дробниuкийнесделад.

Нанашвзгляд,гораздоболееточнуюинтерпретациюэтойпроблемыуКантамынаходиму В.Ф.Асмуса.Известно,что задачейкантовской критики было выявление априорныхоснований всеобщих инеобходимыхистин в математике, естествознании, морали, искусствеиметафизике,всеобщностьинеобходимостькоторыхнемогутбытьвыведены из опыта. Вот как обозначил он эту задачу в письме Герцу от 24ноября 1776 года, т. е. -за пять лет до выхода первого издания "Критикичистого разума": "...сфера разума, выносящего свои суждения независимоот каких бы то ни было эмпирическихпринципов, т. е. чистого разума,до.1жна быть доступна нашему умственному взору, так как она априорнонаходитсявнассамихинесвя1анаскакимибытонибылооткрытиями,

42

полученными посредством опыта" (Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука,1980. С. 541). Ещеранее,в 11исьмеЛамбертуот2 сентябряJ770 годаонформулирует взятую на себя задачу очень четко -необходимо определитьзначимость и границы принципов чувственности, дабы предотвратитьихвоздействие на суждения о предметах чистого разума, что почти всегдапроисходилодосихпор(Тамже,с.522).

Кант11риэтомниминутынссомневается,говоритВ.Ф.Асмус,вдостоверности,истинностиматематикии естествознания, т. е. в том, что иматематика,иестествознаниеобладаютвсеобщими инеобходимы шзнаниями.Заметим,чтоКантразделяеттутпросветительскуюверувбезусловную истинность научных положений, хотя, как мызнаем,отвергаетпросветительскуюиллюзию обезrрани•шых возможностяхнауки.Здесьнеобходимолишь,чтобыра3умвыяснилдш1 себяусловиязтой достоверности. (АсмусВ. Ф. ИммануилКант. М.: Наука,1973.С.27 ).Мызнаем,чтоус.1ов11емдостоверностиматематического знанияКантсчитаетаприорныеформычувственности- пространствоивремя,аусловием достоверностиестественно-научного знания-а11риорные формырассудка.Границейтеоретического разума являютсяноумены,вещивсебе, понимаемые Кантом как нечто, недоступное чувствен11омупознаниюи как трансцендентальные идеи - свобода, бессмертие душии Бог, мир вцелом, ще научномупознанию тем более нечего делать. И даже если бывсяприродараскры.1асьперед нами,мы никогдане былибы в состоянииответить на трансцендентальные вопросы, выходящие за пределыприроды,считаетКа11т.

Для нас очень важен вывод Канта, что нравственный миропорядокможет быть достигнут не в границах опыта, нс в эмпирическом мире. атольков умоnостиrаемом.Но тогдагдежездесьместо 1(енностям?Ценностипереплетенысцелями.Ценностикакцелиотвечаютнавопрос-

43

для чего нужна та или иная деятельность и что должно быть полученоврезультате работы. Оба эти суждения ориентированы на будущее. Как мыужеотмечали,всесуждения,ориентированныенабудущее,содержатценности. Здесьвобоих с11учаях закодирован вопрос - что должно быть?Следовательно,ценностикакдолжноеотносятся ксфереумопостиrаемого.Это-соднойстороны.Сдругойкакцеличеловеческойдеятельностиоиипринадлежати областиэмпирического,опытного,иначе в них нс было быникакого смысла. Если мораль ничегонепредписываетнапрактике,комуонанужна?Какжеэтотсинтезвозможен?То есть опять встает та же самаякантовскаяпроблема: каксоединить чувственныеданные с априорнымиформамиразума.В чемособенностиэтогосинтеза,когдамыимеемделосценностями?

Кант настаивает на том, что основные положения естествознания невыводятся из опыта и представляют по своей форме априорные суждения,априорныеосновоположениячистогорассудка.Всеонивыводятсяизчистыхпонятийрассудка.При')ТОМКант,какмыпомним,исходитизразличения формы и содержания. Содержание знания не создается нашимсознаниемиестьрезультатвоздействиявещейвсебенанашучувственность.Чтожекасаетсяформызнания,тоонапорождаетсясознанием,наосновеприсущихемуаприорныхформ.Можносуверенностьюутверждать,чтоценностинадоискатьименновэтой,феноменальной,субъективнойобласти.Дажееслионииимеютсявноуменальной сфере, то мы все равно ничего про них сказать не можем,посколькуничегоонихнсзнаем.

Итак, ценности надо искать в формах рассудка и разума. Но мог лиэтодопуститьКант?Конечно,нет.Априорныепредпосылкивнеисторичны,именноонипридаютзнаниювсеобщностьиуниверсальность.Асуждения,содержащиеценности,изменчивы,

44

субъективны,зависятотисторииипрактики.Ценностипостояююобсуждаютсяиизменяются.Они,какмыужеотмечали,связанысубеждениямиипрактикой,формирующейилиотвергающейэтиубеждения.ДляКанта такойход мыслибылневозможен.Поэтомуиздвенадцатичистыхкатегорийрассудканет ниодной,котораяхотя бынамекаланам на ценности. Вспомним, что все категории rруппируютсявокруг четырех системообразующих -количества, качества, отношения имодальности.Исрединихнетниодной,котораяхотькак-тоартикулировалабыценности.Условиемсинтезаявляетсятрансценденталыюеединствоапперцепции,т.е.единствосознаниясубъекта. Но по•1ему мы должны ограничить сознание субъекта этими12категориями,абсолютнонеясно.

Здесь стоит сказать еще об одной упущенной Кантом возможностиобратиться к ценностям. Единство з11а1шя осуществляется в человеческомсо1нанин - с этим нельзя спорить. Но человек,110Канту, разорван. Какфюическое тело и как эмшrрнческий субъект мышлс11ия, чувствования ихотения человек целикомподчинен законам причинности. И здесь нет ине может быть свободы. Свобода, подчеркивает Кант, имеет отношение ксовершенно иному роду условий, чем естественная необходимость. Законэтой необходимости не влияет на свободу, и, следовательно, и то, и другоесуществуют независимо друг от , ругаи не препятствуют друг другу (КантИ.Критикачистогоразума.С.340).ТакразрешаетсяКантомтретьяантиномия - о причинности или естественнойнеобходимостии свобод ,которая формулируется следующим образом: возникает ли или создаетсячто-то свободноилиже все связаноцепью естественногопорядка.ПоКанту,человеккаксубъектсвободы,каксубъектнравственногосамосознания, нравственной воли -вещь в себе. То есть итуто нем нечегосказать,крометого,чтоон,преододеваяпоройотвращение,выполняет

45

веления категорического императива, нравственного долга.Трансцендентальнаясвободаидетвразрезсзаконамиприроды,сталобыть,совсякимвозможнымопытом.НельзянесогласитьсясВ.Ф.^{Асмусом, ЧТО результат многообещающей} трансцендентальнойдиалектикиКантаполучилсясовершенноотрицательным,икантовскоепонятиевещивсебеоказалосьпустым,абстрактным.Ученыйнетольконеможетпознатьвещивсебе,но дажезадаваемыеимвопросынеимеютникакогоотношениякреальнымпроблемамчеловечества.Междуоднимберегом- Вселенной,описываемойкакавтомат,идругимберегом-человекомсовсейегосвободой, историейитворческойдеятельностью,невозможнобылонавестиникакихмостов(ПригожинИ.СтенrерсИ.Время,хаос,квант.М.:Прогресс,1994.С.12).Этоважноотметить,потомучтоговоритьоценностях,непривлекаякатегориисвободы,совершенно невозможно. Выбор ценностей предполагает свободу,посколькуценности,как правило,антиномичны,ихприрода бинарна,и,выбирая,мывсегда отдаемпредпочтениеоднойизсторонантиномии.Когда,кпримеру,химикРобертБойльговорито"хорошей"гипотезеиеепризнакахIIо"превосходной" гипотезеи еепризнаках,онзнает,чегоученыйдолженизбегать.

Естьещеодинаспектэтойпроблемы,связанныйскатегориейвремени.Соединениечувственногосозерцанияипонятийрассудкаобеспечиваетвремя, так как время содержитсяво всяком эмпирическомпредставлениимногообразия.Время,поКанту,однородноискатегориями,и с явлениями.Время являетсяусловиемцелеполагающейдеятельности,оно выводитнас к цели, выводит из сущего к должному. Новтрансцендентальноммиреивмиресвободывременинет.Спастисвободуможно,толькоизъяв действиясубъектаизсменысобытийвовремени.ТакуКанта.Тоестьтам,1-деестьвремя,нетсвободы.Агдеесть

46

свобода,нетвремени,следовательно,неможетбытьицели,всегдаимеющейвременнойвектор.Значит,нетиценностей.Носв_.ободабез

ценностей -вещь опасная. Еслия спасаю свою свободуценойгибелидругих людей,точтохорошеговтакойсвободе?

Не последнююроль в неудавшейсяаналитикеценностейсыгралмеханицизмКанта.ВсянатурфилософияКантаосталасьвцеломмеханистичной.ВсееготрикритикивосходятвбольшойстепеникмеханикеНьютона,ивсякаякритикавадресньютоновскойфизикивоспринималась им как предприятие,имеющее своей целью принизитьрациональноепониманиеприродывпользукакой-тодругой формызнания.Амеханицизмограничиваетсферуценностейисклю•1ительнокогнитивнымиценностями,и даже гипотеза, ,·де еще есть выбор и гдемогутжитьценности,объявляетсявещьючутьлинепреступной.

Впредисловииковторомуизданию"Критикичистогоразума"Кантговорит,чтоматематикаиестествознание всталинаверныйпуть,заставляяприродуотвечатьнавопросы, а не тащиться у нее на поводу.Приэтомсписоквопросовкприродекакбызаранееопределен,посколькуформируетсянев самомопыте,ав априорнойсферечистогорассудкавместес априорнымипринципами,истинностькоторых обусловлена ихаприорностью.В качестве примераКант приводитГалилея, Торричелли,IUталя.ПишетпроUJталя:" ...превращалметаллывизвестьиизвестьобратно в металлы,что-товыделяяиз них ивновьприсоединяя к ним"[КантИ.Критикачистогоразума.М.:Мысль,1994.С.16).Здесьзабавныдваобстоятельства.Во-первых,это"что-то",выдающеепренебрежениеКантакхимии.Аво-вторых,самоеглавное: теоретическиепринципы,лежащиевосновеэкспериментальнойхимииШталя,былиабсолютноложные. Теорияф;югистонане содержалав себе никрупицыистины. КантнедожилдокрахатеорииШталя,этобылобыдлянеготяжелымударом.

47

Таким образом, все содержание "Критики чистого разума" как будтопозволяет сделать вывод о том, что Кант развел мир научных истин и мирценностей так щироко, что действительно кажется -никакой мост нелияперекинутьнадэтойпропастью.Но,проделавэтувиртуознуюхирургическуюоперацmопоотсечениюценностейотнауки,Канткакбудтосампугаетсятого,чтооннатворил,и,сделавкрутойвираж,начинает искать возможности их единства. Об одной из этих попыток мызнаемхорошо.ВсеисследователитворчестваКантапишутотом,чтопротивопоставлениеприродыисвободы,выяснениеих11ротивополож11остибылод.,1яКантатолькоподготовкойвопросаовозможностяхихединствав третьейкритике -"Критикеспособностисуждения".Какжевыглядитэтопредполагаемоеединство?

Кромеспособноститеоретическогопознанияиспособностипрактичсско1·0желания,говоритКант,всознанииимеетсяещеоднафункция -чувство удовольствия или неудовольствия. Подобно тому, какчувствоудовольствиястоитмеждуспособностьюпознанияиспособностью желания, так и соответствующая этому чувству способностьсуждениясоединяетразобщенныепредыдущиманализомобластирассудка и разума. Здесь Кант также ищет априорные принципы, которыепозволятосуществитьэтотпереходотобластипонятийприродыкпонятиям свободы. Их связь возможна, потому что эстетические сужденияабсототно свободны и не зависят от любых соображений, не связанных спонятиемкрасоты.Такимобразом,возможностьсвязимеждучувственным миром и сверхчувственным, между миром природы и миромкультуры, в которо:-.t осели ценности, переносится Кантом исключительнов область эстетики. Тут сразу надо отметить, что Кант полностью отделяетудовольствие,доставляемоепрекрасным,отудовольствия,источникомкоторогоявляетсяприятноеилидоброе.В.Ф.Асмуспоэтомуделает

48

вывод, что Кант тем самым отделяет эстетику от этики и от науки, а такжеиотпрактическихинтересов.

Аэто значит,что вся проделаннаяв этомнапраВJJенииКантомработаоказалась 11роделанной впустую. В011рос "Что мне делать с тем,чтоязнаю?"нетольконерешен,онвообщенепоставлен.

Вторуюпопыткусоединитьразведенныеобластинаукииценностей, в том числе -трансцендентных, Кант предпринимает в самой"Критикечистогоразума".Вотмыприближаемсякфиналу"Критикичистого разума" и доходим до главы, которая называется "Канон чистогоразума".Канон-словоторжественноеитребуетсоответствующего"высокого" текста. И Кант не заставляетсебя ждать.Появляетсяразделподназванием"Обидеалевысшегобла1·акакобоснованиидля011реде:1е11ияконечнойцеличистогоразума".Изабывосделанномдесятьюстраницамивышевыводеотом,чторезультатытрансцендентальногоисследованиячистымразумомсвободыво;ш,бессмертия, Бога и т. п. не приложимы к природе и не могут иметь здесьникакогоприменения,Кантначинаетговоритьовысшихмаксимах,которые должны лежать в основе самой возможностинекоторыхнаук иприменениявсех наук. Какоеприменение можем мы найти для нашегорассудка даже в отношенииопыта, с чувством спрашиваетКант, если мыне ставим себе целей? Но высшие цели есть цели моральности и познаниеихможет быть данонам толькочистымразумом. Тут вступаетв своиправаметафизика,которая,какцензура,обеспечиваетобщийпорядок,согласие и даже благополучиев мире науки. Она требует, говорит Кант,чтобымужественнаяиплоl{отворнаяразработкаеенеотвлекаласьотглавной цели -от всеобщего блаженства. Как же это возможно? И Кантдаже намечает путь к решению :этой превосходной цели. Мир необходимомыслитькаквозникшийиз некоторойидеи,если011долженсогласоваться

49

стемприменениемразума,безкоторогомысамисчиталибысебянедостойнымиразума. Речь идет о его моральном применении, котороецеликом основывается на идее высшего блага. Благодаря этому, говоритКант, всякое исследование природы тяготеет к форме системы целей и всвоем высшем развитии становится физикотеолоrией.А физикотеологняначинает с нравственного порядка как единства, коренящегося в сущностисвободы,имжеизаканчивает.Тоестьнауказаканчиваеттрансцендентальнойтеологией,котораярассматриваетидеалвысшегоонтологическогосовершенствакакпринципсистематическrоединства,связывающийвсевещисообразнообщиминеобходимымзаконамприроды, так как вес они берут свое начало в абсолютнойнеобходимостиединойпервосущности(КантИ.Критикачистогоразума.М.:Мысль,

1994.с.478).

Ни первое, ни второе решение обозначеннойпроблемы "наука иценности",ланноеКантом,неявляютсяудовлетворительными.ЧтокасаетсяэстетикикаксвязующегозвенамежJIУнаукойикультурой,наукойиценностями,тоэстетическиеценностидействительноимеютбольшоезначениевнауке.Идеалыкрасоты,совершенстватеорий,простоты, принцип симметрии имеют немалое эвристическое значение внауке, и не один выдающийся ученый не раз говори., об их ценности. Ноэстетическиеценностинеяw1яютсяединственнымиценностями,функционирующимивнауке.Иболеетого,онинеявляютсясамымиглавными.Ввек,когданаместонеприбыльной,повыражениюlllопенгауэра, истины встала истина прибыльная, главным стал вопрос оморальнойобеспечснно(,-ТИнауки,еенравственныхценностях.

Чтокасаетсяфизикотеологии,тотакоерешениепонятноипростительнодлячеловека,которогонеоднократноприглашалистатьтайнымсоветникомеговеличества,нонсгодитсядлясветски-и

50

свободомыслящего естествоиспытателя,которыйдажеивысшиецелисвоей науки не хотел бы принимать на веру. А самое главное, Кант прав всвоей "Критике":наука и религия-разные области,и если и соседствуют,тотолькочерезметафизику.Иещевраннейработе"Применениесвязаннойсгеометриейметафизикивфилософииприроды"Кантсравниваетестествоиспытателей-эмпириков с мореплавателями, которыевсегдадержатсяберегови не дерзаютпуститьсяв открытоеморе.Идяэтим путем, пишет Кант, мы можем установить законы природы, но мы11ев состояниипознать происхождениеи причииыэтихзаконов. И толькометафизикаоказываетздесь помощь,возжигаясветпознания(КантИ.Соч.в6т.М.:Мысль,1963.Т.1.С.З17).