6.2.Второйаксиоло,·ичсскийпрофиль:вожиданю1Ньютона

Второй аксиологический профильв химииформировалсядолго имучительно. Родовые пятна а.1хи rии проступали в объяснениях химиковвплоть до XIX века. Не случайно поэтому историки химии до сих пор нспридут к СОГJtасию, кого же считатьОСНОВОПОJIОЖНИКОМнаучнойХИ:l!ИИ.Одни называют Роберта Бойля, другие Антуана Лавуазье, третьи - дажеДжонаДальтона.Аведьтвор•1ествоБойляприходитсянаXVIIвек,Лавуазье - па XVIII, а Дальтона - на конец XVIII - первую половину XIXвеков. Объяснить это можно одной причиной -слиwкомрезкой сменойосновополагающихценностейвхимии.Вместоэкзистенциальныхценностейикрасочных антропоморфныхкартинхимическихвеществ ипревращений предлагалось механистическое мировоззрениеисвязанные снимстрогиекогнитивныеценности.

РобертБойль,которыйстоитвэтомрядупервымпоправу,предлагаетвсвоемтрактатепофилософиинаукиследующийнаборкогнитивныхценностей, характеризующих "хорошую" и "превосходную"научныегипотезы.Все,чтонеобходимодляхорошейгипотезы,суть:

1. Чтобыонабылапонятной.

2. Чтобы она не принима.'lа и не предполагала ничего невозможного,непонятного,абсурдногоилиявно;южного.

101

3. Чтобыонабыласогласованасамассобой.

4. Чтобыонабылаприrоднойидостаточнойдляобъясненияяв.,1ений,особенноглавных.

5. Чтобыонабыла,покрайнеймере,согласованасостальнымиявлениями, особенно с теми, к которым она относится, и не противоречилабылюбымдругимявлениямприродыилиочевиднымфизическимистинам.

Условиямиисвойствамипревосходнойгипотезыявляютсяследующие:

1. Чтобы онанебыланеобоснованной, но имела бы достаточныеоснованияв природесамойвещиили,покрайнеймере, былахорошопредставленанекоторымивспомогательнымидоказательствами.

2. Чтобы она была простейшей из всех хороших гипотез, которые мыв состоянии построить и, по меньшей мере, не содержалабыв себе ничего11ишнсгою1инеуместного.

3. Чтобыонабьшаединственнойгипотезой,котораяможетобъяснить данные явления, или, по крайней мере, чтобы она объясняла ихтакжехорошо.

4. Чтобыонадавалавозможностьискусномунатуралиступредсказывать будущие явления по тому, согласуются они с нею или несогласуются, и особенно исход таких экспериментов, которые специальнопредназначены для рассмотрения этой гипотезы, а также (предсказывать)вещи,которыедолжныилинедолжныбытьееследствием(Цитпо:Становлениехимиикакнауки.М.:Наука,1983.С.419-420).

Как видим, предложенныйБойлемсписокценностейгипотезывомногихпунктахсовпадает со списком. предложеннымв наше время Т.Куном. Каждый пункт этой программы у Бой11я тщательно продуман и невызываетсомнения.Нонарадоксвтом,чтокорпускулярнаягипотеза,

102

которую Бойль настойчиво проталкивал в химию, не удовлетворяла по темвременамсамомуглавномупризнакуихорошей,ипревосходнойгипотезы-чтобыонасогласовываласьсфактами,объяснялаихипредсказывалановыеследствия.

ЦельБойля-объяснитьсвойствавещества,ихфизико-химическуюиндивидуальность, опираясь на знание только механическиххарактеристиккорпускулярных кластеров и первичныхчастиц, оказалась втовремяпреждевременнойиосталасьнастадии програ1мы. Былонепонятно, как из однообразных по качеству мельчайших частицобразуется все это красочное и многообразное море химическихиндивидуумов.Нсмогламолекулярнаягипотезавтовремяобъяснитьитайну химических превращений. Поэто:-.1у наряду с восторженнышоnывамио"Химике-скептике" Бойля,1юявшюсьинема.10критическихоткликов. Многие химики приняли гипотезу Бойлявштыки.Ихраздражениеможнообъяснитьтакжеитем,чтохимиявтовремяначаласближатьсяс производством, се определяликакискусство,сутькоторогозаключаетсявдействии,ацель-впользе.Производственнаяпользахимииартикулировалась какноваяценностьи разделялась большинствомхимиков.

Многим казалось, что дедуктивно-механистический метод БойJ1я неприближалкреализацииэтойцели.ПоэтомухимияназареНовоговремениоказа.1асьвнемеханистическойпарадигмы,предлагавшеймеханическуюмоде!lьмираиразделяемуюдругиминауками.Поразительно разнообразие литературы, которая была на рабочих столаххимиков.НарядуссочинениямиДекарта,Бойля,Гассенди,ГалилеянеменьшейпопулярностьюпользовалисьтрактатыГермесаТриемеrиста,АльбертаВеликого,ВасилияВа.1енти11аидpyrnxзнаменитыха.1химиков.

103

Химикипопрежнемуориентировалисьнаиндуктивно-эмпирический метод, всем принципам которого, казалось, удовлетворялатеорияфлогистонаШталя.Это былаборьбадвухсистемценностей-ценностей теоретизирующего химика-механиста, который был скептиком,противникомсубстанциальных форм,схоластическихначали скрытыхкачествиценностейхимика-практика,которыйвсеещеразделялтрадиционныеперипатетическиеиалхимическиепредставления(Становлениехимиикакпауки.М.,1983.С.16-17).Какобъяснятьхимическиеявления конкретно-эмпирическиилиспомощьюабстрактныхидеальныхсхем?Реалистическаятенденцияпобедила.Ихимиянацелое столетиеоказалась в пленутеориифлогистонаJ/Jтапя.История теории флогистона -одна из самых удивительныхв истории ихимии,иестествознаниявцелом.

Теорияфлогистонавзяласьзаобъяснениетакихважныхвпроизводственномотношениипроцессов,какгорение,окислениеивосстановление.ГеоргЭ.Illтальбылпридворнымврачомпрусскогокороля,основателемМедико-хирургическойколлегиидляподготовкивоенныхврачей,вкоторойонруководилкафедройхимии.То-естьпрактическаяориентациихимиибылаемучрезвычайноблизка.

Флогистон, согласно llJталю,это абстрактный принцип горючести,которыйстановитсягорючейсубстанцией,когдасочетаетсяв сложномтелесдругимивеществами.Принагреваниисложныхтелфлогистонулетучивается и, соединяясь с воздухом, воспламеняется.Большим числомопытовШтальдоказывалвосстановительнуюспособностьфлогистона,нагревая металлы до образования окислов, а затем вновь получая металлыперемешиванием полученныхокислов с углемили другими "жирными"землями.

104

Теорияфлогистонабылапервой,обт,ясняющейсединыхпозицийразличныехимическиепроцессы.ИсторикхимииЭ.Мейср11иса.,1,чтовозможностьпростообъяснитьэтипроцессы"ослеплялакак самогоШталя, так и последовавшеезанимпоколениехимиков, так что никтоизнихне замечалвопиющихпротиворечиймеждуфлоrистоннойтеориейифактами" (Мейер Э. Историяхимии от /\ревнейшихвремен донастоящихдней.СПб,1899,XVI.С.513).Самымвопиющимпротиворечиембылфактнеуменьшения,аувеличениямета.,1ловприпрокаливании.Нофлоrистикиобошлиэтотфакт,введяпонятие отрицательного веса.Вообщевходшливсеобъяснениядляспасениятеориифлоrnстона.Страстнаяпропагандатожеделаласвоедело.ФранцузскийхимикП.Ж.Макер в 1778 r.в своем "Химическомс.1оваре" писал, что из всех теорийтеорияфлогистона"наибо.,ееяснаинаиболеесогласнасхимическимиявлениями.Оrличаясьотсистем,порожден11ыхвоображениембезсогласованиясприродойира1рушаемыхопытом,теорияlllталя-на/\ежныйпутеводительвхимическихисследованиях,м,юrочисленнысопыты,производимыеежедневно,нстоJ1ькодалекиоттого,чтобысеопровергнуть,но,наоборот,становятсядоказательствами веепользу"(См.:Успехихимии.1943.Т.12.Вып.5.С.337)

Подточила теорию Шталя кислородная теория Лавуазье. Но она небыла принята сразу и всеми. ьорьба за нее продолжалась всю последнюютреть XVIIJ века, и даже в XIX веке еще находидись сторонники теориифлогистона.Ихбылобольшевсреденемецкиххимиков,чтотожеобъясняетсяработойценностей.Вданномслучаеэтиценностипатриотизмасыгралиотрицательнуюроль.

Столетгосподстватеориифлогистонаврядлиможноназватьпереходной эпохой, как это определил Н. А. Фиrуровский(Фи1уровский Н.А.Очеркобщейисториихимииотдревнейшихвремен/\ОначалаХХвека.

105

М.: Наука, 1969. С.249). Но тем не менее пикантность этой ситуации в том,что флоrистоннаятеорияудовлетворялавсемпризнакамтеории, кромеодного -она не была истинной. В ее основе лежала вера в Аристотеля,который считал, что горение -процесс распада тел, а не соединения (ннаполовинуонбылправ).Крометого,флогистоннаятеорияуводилахимиюоталхимии,давтолчокмногимнаправлениямисследования,имеющимпракти•1ескийхарактер. И хотя механистическая парадигма вконце концов утвердилась в химии,110лишь к середине XIX века, когдаприближался ее конец в физике. В теоретическом отношении химия этогопер11ода являла собой чудовищную смесь самых различных концепций, втомчис.1еиспаrирических,иалхимических.КакписалсовременникЛавуазьефранцузскийхимикФуркруа,идеибылиперепутаныиперевернуты вверх дном. Ценности стали главным аргументом в научнойполемикеивнаучнойработе.

Антифлоп1стоннаяхимияЛавуазьесформулировалапонятияопростыхвеществахихимическихсоединенияхкакохимическииндивидуальныхвеществахиподготовилапочвудляхимическойатомистики.Открытиекислородаиуглекислогогазаоказалоогромноевлияниенаразвитиеестествознания.Дыхание,окисление,фотосинтез,пищеварение,обменвеществсталипонятнытолькопослеоткры1·ийЛавуазье.Борясьзановуюхимию,Лавуазьепрекраснопонимаетрольценностных предпочтений в работе ученого и пишет об этом с присущимему блеском: "Ошибочные суждения, делаемые нами, не затрагивают нинашегосуществования,нинашегоблаrоrюлучия,никакойфизическийинтереснепринуждаетнасисправлятьих,наоборот,воображениепостоянно увлекает нас за пределы истины, самолюбие и вызываемая имсамоуверенностьпобуждаютнасделатьвыводы,невытекающиенепосредственноизфактов.Такимобразом,мыкакбызаинтересованыв

106

том,чтобысебяобманывать"(ЛавуазьеА.Л.Предварительноерассуждение из "Начального учебника химии" //Успехи химии.1943. Т.12.Вып.5.С. 360). Лавуазье сокрушается,что теперь, когда факты собраны,кажется, что химики стараются их отвергнуть, если они не согласуются сихпредвзятымимнениями.Такдаетосебезнатьавторитетотцовфилософии, и этот авторитет, пророчески писал Лавуазье, будет тяготеть инадгрядущимипоколениямиученых.

Чтобыизбежатьтакихзаблуждений,Лавуазьепредлагаетсвойсписоккоr·нитивныхценностей:

1. Упроститьрассуждение.

2. Постояннопроверятьрассуждениеопытом.

3. Придерживатьсято;1ькоприродныхфактов.

4. Искатьистинутольковестественнойсвязиопытовинаблю11ений,никогданстеряя(подобноматематикам)очевидности.

5. Невосполнятьспешными1аключениямимолчанияфактов.

6. Следоватьот известногокнеизвестному.

К этому списку Лавуазье добавляет точность и строгость опытов,требуетупрощатьопыты,насколькоэтовозможноиустранятьвсеобстоятельства,которыемогутусложнятьnолу•1ающиесяэффекты.Наконец, безо1·оворочное требование квантификации данных, перевода ихна точный копичественный язык тоже идет от Лавуазье, который считалвзвешивание веществ до и после реакции основным приемом химическогоисс;rедования. Он, кроме того, ввел в практику массу новых приемов инорм химического исследования,как, например, двойное взвешивание,обычайдержатьвесывотдельнойвесовойкомнатеидругиенормы.

С огорчением замечает Лавуазье, что в химии еще много пробелов,что она не имеет тех преимуществ, которые есть у геометрии, вес частикоторойсвязанымеждусобой,чтоделаетеесовершеннойнаукой.

107

Механикакак будто ждала такого тщательновспаханно1·0поля, чтобыrюсеятьнанемсвоисемена.ЖеланиеНьютонавсеявленияприродыобъяснить из механических начал с помощью сил, которыми частицы тел"гонятсяоднакдруmмисоединяютсявправильныефигурыилисталкиваютсявзаимно", довлело над химиками. Частицы вещества сталирассматриватьсякаксферыприложениясил,тождественныхтем,чтодействуютимеждувсемителами.Лавуазьеверил,чтокогда-нибудьточностьимеющихсяданныхбудетдоведенадотакойстепени,чтогеометрсможетрассчитатьвсвоемкабинетелюбоехимическоесоединение тем же способом, каким он рассчитывает движение небесныхтел. "Взгляды, имеющиеся на этот счет у г. де Лапласа, и эксперименты,которыемызапроектировалинаоснованииегоидей,чтобычисламивыразить силы сродства различных тел, уже позволяют ие рассматриватьэтунадеждукак некую химеру", -писал Лавуазье (Цит. по: Соловьев10.И.Эволюцияосновныхтеоретическихпроблемхимии.М.,1971.С.90).

Теория гравитацииначинает восприниматься ХИ!l!иками как теория,объясняющая действие химического сродства. Но ньютоновская механиканедаваланикакихконкретныхуказанийдляпостановкихимическихэкспериментов.Поэтомусродствоизучалосьчистохимическимиметодами.То-естьсложиласьситуациядовольномирногососуществования двух системценностей, каждаяиз которых выполняласвоюфункцию.Идеи,взятыеизмеханики,объяснялихимическиепроцессы,нонепредсказывалиего ход ирезультат.Химическиеидеипредсказывали,1юнеобъясняли.

Механический идеал -превратить химию в науку, в основе которойлежали бы несколько фундаментальных принципов, позволяющих единойтеориейобъяснитьвсюлавинуэмпирическогохимическогоматериала,наиболееполнобылпредставленвработахЛавуазье,Лапласа,Бертолле.

108

Задача-превратитьхимиювприкладнуюмеханику-оказаласьнеобычайнозаразительной.Влияниемеханическихконцепцийнастановлениехимическогознаниясоставилотрадицию,котораянспотеряла своего значенияи в современнойхимии. Одиниз виднейшихсовременных химиков, лауреат Нобелевскойпремии И. Лэнгмюр написалнетакдавно:"Ядумаю,чточерезнескольколет,вероятно,окажетсявозможным90процентовлюбогоматериала,помещенноговлюбомучебникехимии...вывестиизпростыхобычныхпринциповиточныхфактов, касающихся строения атома. Поскольку же известно, как устроеныатомы, известно и то, как они будут себя вести, ес; и их поместить вместе"(Лэнгмюр И. Перспективы развития теоретической химии//Философскиепроблемы современной химии.М.,1971. С. 137). Надежда подобного родане оставляла химиков, как видим, никогда. Что же говорить о XIX веке!Первыематематическиеуравнениявхимическойкинетике,закондействующихмассподпитывалиэтунадежду.Хи шяждаласвоегоНьютона.

Д. И. Менделеев тоже долго оставался под властью ньютонианскихидей. Любопытно, что ero периодическийзакон объективно наносил ударпоньютоновскомупредставлениюомонотоннойфункциональнойзависимостихимических свойств от массы (Соловьев Ю. И., КурашовВ.И. Химия на 11ерекрестке наук. М.: Наука, 1989. С.14). Но, казалось, Д. И.Менделеев этого не замечал. Его замыселбыл грандиозен:перестроитьописательную химию в точную физико-химическую науку, основанную нафундаментальныхпонятияхо массевещества,атомномучениииидеединамизма. В 1889 году, читая лекцию в Англии в Королевском институте,Менделеевговорит о том. что програ:1,1маНьютонавывестииз началмеханики и остальные явления природы в химии близка к завершению. В7-миздании"Основхимии"Менделеев,ещеразобозначивэтупроrра1му:

109

химия должна занять место рядом с механикой, добавляет, что здесь ещенужнысвоиясновидящиеНьютоны.

Знаменитыйнидерландский химик Вант-Гофф также 1·оворил, чтохимия жаждала появления человека вроде Ньютона, который раскрыл бызаконы, по которым атомы сдерживаютсяв своей констелляции - молекулеи образуют одно законченное целое. Мы все знаем, писал Вант-Гофф, чтоНьютонэтотнепоявился.Напутипобедоноснойэкспансиимеханистическойпарадигмывсталапроблемахимическойющивидуа.:1ыюсти, которую механика Ньютона объяснить не могла и немоглаееигнорировать.

ОбъяснениехимическойиндивидуальностипришлоотДжонаДальтонав его концевциихимическойатомистики. Сейчас кажется,чтоатомистикаДальтонаи его методыопрелеле1111яатомныхвесов былинастолько убедительны, что не могли вызывать 1111каких возражений. Ноэтонетак.То,чтонамивоспринимаетсякакнеизбежностьинеобходимость в истории и логике науки, нередко было в самом нача,1ерезультатомипроявлениемидейно-историческойконъюнктуры,результатоминтуитивногоозаренияIIценностногопредпочтения.Дальтоновскаяатомистикавызваламассувозражений.С интересующейнасточкизренияособеннопоказателенспорДальтонасанглийскимхимиком Гемфри Дэви. Выбор ими гипотез, объясняющих один и тот жеэкспериментальныйматериаJJ,основывалсяпочтиисключительнонапредпочтении тех или иных ценностей. Дэви убеждал Дальтона, что наукадолжнаизучатьтолько то,что доступнонепосредственному наблюдениюинеконструироватьгипотез,постулирующихсуществованиененаблюдаемых единиц. То-есть надо искать законы, а не строить модели,былубежденДэви.

11О

Посуществу,считаетсовременныйанглийскийхимикСириллХиншелвуд, разногласия между Дальтоном и Дэ11и заключались в выборекритерия простоты - простота элементов или простота отношений междуними. Иными словами, как конструировать мир -из небольшого числаэлементов, находящихся в сложных отношениях друг к другу (Дэви), илиизбольшогочислаэ; еме11тов,междукоторымисуществуютпростыеотношения(Дальтон).Ещераз:издвухгипотезнадобыловыбиратьнаиболеепростуюирациональную.Гипотезадолжнабыланетолькообъяснять явления, но и предсказывать, помогать делать открытия. В тевремена атомистика Дальтонане имела ни одногоиз этихценностныхпреимуществ.Дэвине колебалсяв выборе: он искалскорее 11ростотуэлементов, а не простоту отношений.К тому же он с•шта;r, что химия,основывающаяся на немногих элементах, будет легче квантифицирована иматематизирована,чтоотвечалоновоймеханистическойпарадигме.Своим результатом такая химия будет иметь "новую, простую и веJJикуюфилософию." ( См.: Философские проблемы современной химии. М., 1971.С. 94). Дэви был настойчив, красноречив и убедителен. А когда речь идетопредпочтениитойили инойrинотезына основеценностей,то сю1аубежденийиумение донести их до других, ясность и недвусмысленностьаргументацииначинаютигратьопреденяющуюроль.

Противникоматомистикисталинемецкийфизико-химикВильгельм Оствальд, настаивавший на том, чтобы химия по возможностиизбегалапримененияподобныхгипотез."Главнымрезультатомэтойпозиции,.

пишетИ.Лэнrмюр,-былото,чтосталипренебрегатьтемиобластямихимии,где атомнаятеориядолжнабылабыбытьнаиболееполезной,ипосвятилисебятемобластям,гдебы:rиприложимыэнергетическиесоот11оше11ияитермодинамика."(ЛэНJ·мюрИ.

111

Современныеконцепциивфизикеиихотношениекхимии//Философские проблемы современной химии. М., 1971. С. 103). Речь идет отомслучае,когдавыборценностейозначаетодновременноивыборобъектовисследования.

ГрядущийНьютонявился в хю,1ию в лице физиков 1920-х годов,когда была создана квантоваямеханика. Но даже тогда, когда появиласьквантовая химия, классические химические теории продолжалиуспешнослужитьхимикам.Ивсе-такиостаетсяфактом,чтопривсехидейныхразногласиях и теоретической многоголосице механистическая парадигмадовлеланад химией.Символомэтогопериодаразвитияхимиисталивесы,аваксиологическомпрофиледоминироваликогнитивныеценности.

6.3.Третийаксио;ю1·и•1ескийnрофи.1ь:вожиданииаттрактора

Оrмечсннаявпредыдущемразделеопределенна.яустойчивостьхимии к прививкам от друтих наук оказалась чрезвычайно полезной в ХХстолетии,когданачаласьпоследняяповремениреволюциявнауке,сформировавшаясепостнею1ассическийэтап.Сохранившаясвоюсамобытностьхимиявыдвигаетсянапервыйпланиначинаетзадаватьпарадигмальныс образцы новой науке. Интересно отметить, что задолго допо.явления революционных работИ. Пригожина Ю. А. Жданов предвиделтакой поворот де,1а. Говоря о возникновении новой эволюционной химии,подпитываемойоткрытиямивгеохимии,биоорганическойхимии,палеобиохимии,космохимии,Ждановутверждал,чтофизиканеможетвзять на себя задачу объяснения эволюции химического мира. Физика незнаетпутейвосхожденияотсвоихабстракций,выражающихобщиесвойстваполейичастиц,креальнойхимическойкартинемира,включающейэволюциювеществапланет,газопылевойиметеоритной

112

материи, предбиолоrических и биологических систем. Задачапредставитькакединыйпроцессэволюциювеществнеорганической,органическойиантропогеннойприроды,найтивэтойэволюцииместоидля общественной потребности и связать воедино научное,технологическое,этическоеиэстетическоеотношениекмиру-этозадачахимии(ЖдановЮ.А.Некоторыепроблемыхимическойэволюции//Философскиепроблемыхимии.Ростов.Изд-воРГУ,1972.С.22-23).

Формированиеновогопрофилянаукинеозначаетисчезновениепредыдущих. История науки - целостный процесс, и традиции играют внейогромнуюроль.Механистическаяпарадигманаболее чем два(,,олетия задала нормы и ценности хи 1иков, именно в ней были созданыоптимальныесредстварешенияосновнойзадачихимии -созданиевеществсзаранеезапланированнымисвойствами.По-прежнемуполучениематериа.1ов с заданнымисвойствами остаетсяприоритетнойзадачей химии. Любой вид человеческойдеятельности, писал академикЛегасов, начиная с производствапищи и кончая запуском космическихракет,связанспотреб.1сниемматериалов.Восновепроизводстваабсолютно всех видов материалов лежат химические процессы (Легасов В.А. Анализ областей и направлений приоритетных исследований в химии ихимическойтехнологии//Журн.Всесоюз.хим.об-ва.1988,т.XXXIII.№.

4.С.471).Полученытакиепочтифантастическиематериалы,как

органическиеметаллы, несгораемаябумага, заменителикрови, клей, попрочностипревосходящий сварку, кристаллы д.1я микропроцессоров ЭВМи др. Причем, большинствоновыхматериаловсоздаетсябез опорынафундаментальные теории,разработкакоторыхпродолжаетотставатьотэмпирическихисследований.^{Апрактическиенавыки}вполнеобеспечиваютсяклассическимипроцедурами.

113

Нопарадиrмальныеобразцывобластитеориивхимиисоздаетэволюционная химия и прежде всего такой ее раздел, как эволюционныйкатализ. :)волюционнаяпарадигма охватывает всю химию, а также частьбиологииисоциальныхнаук.Двекрупнейшиеразработкисоздаютееоблик: термодинамика необратимых процессов Ильи Пригожина и теориясаморазвитияэлементарныхоткрытыхкаталитическихсистем(ЭОКС)отечественного химика А. П. Руденко. Объекты этой химии -открытыесамоорганизующиесясистемы,восновекоторыхлежитреальнаянеобратимостьпроцессов.О явлениJJХсамоорганизациив химическихсистемах можно говорить только в тех случаях, когда системы содержатавтокаталитическиенетли,т.е.такиереакционныестадии,вкоторыхпродукт реакции участвует в синтезе самого себя. Это вплотную подводитхимию к молекут рной биологии. Вот этот участок эволюции и являетсяпредметомисследованийА.П.Руденко.

В самоорганизующихся системах по-особому течет время. Каждыйакт саморазвитияв этих системахне просто упорядоченво времени, нопредставляетсобойцелостнуюсистемувзаимосвязанныхвременныхпорядков,котораянепрерывается,покапроисходитобменсистемысокружающей средой. По мнению Н. М. Черемных, время в ЭОКС следуетхарактеризоватьпонятием"временнаяцелостность"(ЧеремныхН.М.Становление концепции времени в химии: философско-методолоrическийанализ:Автореф.дис.•..д-рафилос.наук.Тюмень,1998.С. 29).

Сущность основного закона эволюции, согласно Руденко, состоит втом, что в процессе саморазвития ЭОКС происходит естественный oroopтехцентровкатализа,которыеобладаютнаибольшейактивностью.Центры,изменениекоторыхсвязаносуменьшениемактивности,выключаютсяиз кинетическогоконnшуума,т. е. как быне выживают.МеханизмуправленияЭОКСзадаетсякакбыизначальноналичествующей

114

целью -прогрессивной эволюцией системы в сторону увеличения высотыее химической организации. Конечной, эквифинальной це,1ью измененийявляется появление жизни. Подобное поведение системы Н. М. Черемныхназывает квазицеленаправленным поведением. Дляцелейнашей работыэтотвыводпредставляетособыйинтерес.Еслиповедениесистемыдетерминируется целью, т. е. будущимсостоянием системы, то вместе сцелью в ткань знанияинкорпорируются ценности. А это сбпижает химиюнетолькосбиологией,ноисгуманитарныминауками,делаетеечеловекомерной. Думается, что совсем не случайно отечественный химикакадемикА.Л.Бучаченконазываетсовременнуюхимиюсоциальнойнаукой.

Ещеболеегуманитарныйобликхимияприобретаетвнаучнойконцепции И. Пригожина. В его термодинамикенеобратимых процессоврольтакихбудущихсостояний-целейвыпо1шяетпонятиеаттрактора.Открытыенеобратимыесистемыпроходятстадиюбифуркации(точкабифуркации- точка некоторого критическогосостоянияи напряжения),после которой система становится неустойчивой, и ее будущее зависит отмалейшихвнешнихвоздействий.Междудвумяточкамибифуркациисистемаживетпострогодетерминистскимзаконам(дляхимическихреакцийэтозаконыхимическойкинетики),новокрестностяхточекбифуркацииглавнуюрольначинаютвыполнятьфлуктуацииивероятностныезаконы.

Такое нелинейное поведение и потребовало принципиально новоймодели:термодинамикинеравновесныхпроцессов.Рольбудущеговыполняет аттрактор. Аттрактор - некое конечное состояние, к которому ипритягивается траектория системы с течением времени. Аттрактор как бывыбираетизмножествавозможныхтраекторийжизнисистемыодну,определяющую.Аттрактор,такимобразом,этопрограмма-цель,которая

115

ведет систему к новому состоянию, отсекая все другие возможности. Еслизакрытые системы эволюционируют к хаосу за счет возрастания энтропии,то открытые -квсе более высокимформам сложностии организации.Неравновесностьинеобратимостьестьисточникпорядка.Порядокформируетсяизхаоса.

Вместе с термодинамикой необратимых процессов в науку пришлоубеждение,чтовсеосновныепроцессыисистемывреальноммиреявляютсянеобратимыми,а обратимость -лишь их частныйслучай. Ноесливсемакросистемывцеломнеобратимы,тоистокитакойнеобратимости следует искать и на микроуровне.Химия дает для этогобесценныйматериал.Всереальныехимическиепроцессынеобратимы.Поэтому одна из главных идей Пригожина, что неравновесностьявляетсяисточникомпорядка,обосновываетсянаматериалехимии.Приэтомобщихправилнет -каждуюсистемухимическихреакцийнеобходимоисследо11ать особо. Ее поведение может сильно отличаться от поведениядругих систем. "Общее правило то.1ько одно: устойчивости системы могутугрожатьтолькоавтокаталитические петли" (ПригожинИ., СтенгерсИ.Порядокиз хаоса.М.,1986.С.200). В химиипорядоки хаос связанымеждусобойсложнымиотношениями.Упорядоченные,колебательныережимы чередуются с хаотическими. Такая перемсжаемость наблюдается,например,вреакцииЖаботинского-Белоусова.

Вместесновойтермодинамикойинеобратимостьювнаукувошли

направахгражданствапонятиянеустойчивости,нелинейности,флуктуации, разнообразия, хаоса. Эти слова стали ключевыми на нереднемкраесовременнойнауки.И одновременноприходитсовершенноноваяфилософиянауки.Еслицелииценностиинкорпорируютсявтканьнаучного знания, то это означает, что традиционноепротивопоставлениеприродыичеловеканачинаетпреодолеваться.Вновойхимии,говорит

116

ПрИ!·ожин, :11ы переходим от повторяющегосяи общего к уникальному11специфическому.Аименноздесьпротекалранееводоразделмеждугуманитарнымииестественныминауками.

Но новая наука требует и своего особо1·0 культурно,·о контекста.Известно, что немало революционных открытий было загублено, потомучтокультурнаясреданебылаготов:ихассимилировать.Напервыйвзгляд, связь новой науки с культурой и философией постмодерна можетпоказатьсянеожиданной.Нодлятакоговыводаестьвсеоснования.

Нетникакогосомнения,чтосамПригожинзнакомсработамипостструктуралистов ипостмодернистов. Обэтомговоритхотябыегоссылканаработукрупнейшегопредставите,1яфранцузскогопостмодерниз tа Жил.я Делеза "Ницше и философия". Но гораздо важ11ссубеждениеПригожина:новаянаукапредставляетсобойуниверсальноепослание, содержание которого более приемлемо для других культурныхтрадиций. Это можно понять так: ни классическаякультура, ни культурамодерна с его интенциейна переделкумира, агрессиейв мир, не могутсоставить культурныйконтекст современнойнауки, ориентированной надружескийдиалог человека с природой, uосстановнснис кровных связейченовекаиприроды.

В работах постмодернистов и в работах о постмодернизме имеетсянемало ссылок на новое естествознание. Мишель Фуко утверждает своейфилософией существованиенового порядка -порядка хаоса, перекликаясьс названиемработыllригожинаи Стенrерс«Порядокиз хаоса». Ж. ДелезиФ.Гваттарипишут,чтотеперьцентральнойкатегориейфи;юсофииявляетсяхаос.И.И.Ильинотмечает,чтопостструктурализмвовлеквсиловое поле своего воздействия даже сферу естественных наук (Ильин И.И. Постструктурализм.Деконструктивизм.Постмодернизм.М.,1996.С.З).

117

Ноделоневссылкахфилософовнаученых.Многие,кстати,склонныквалифицироватьтакиессы11кикакагрессивнуюэкспансиюпостмодернистскойидеологии,пытающейсяприхватитьинауку,безсоюза с которой любая философия считается ущербной. И не составляеттрудапредставитьпосланиеПригожинакактекст,всезнакикоторогоимеютреференцию в другомгипертексте -классическойнауке и культуре,на которую Пригожин ссылается, пусть даже почтительно ее критикуя. Нетрудно интерпретировать его работы как наррации, т. с. истории, рассказыоб-эволюциошюйхимии.Тезиспостмодернизмаотом,чтолюбоемышлениев принципехудожественно, т. е. функционируетпо законамриторикии1етафоры,такжехорошоиллюстрируетсяпоэтическим,метафорическимязыкомработПригожина.

Депо не в этих внешних сопоставлениях, а в том, что постмодернизминовуюнаукусближаетобщийдух,критическаяреакциянапозитивистскоепредставлениеоприродечеловеческогознания.Ипостмодернисты, и Пригожин говорят о падении престижа классическойнауки,несумевшейнипредсказать,ниобъяснить,нипредотвратитьмногочисленные социальные катаклизмы. И постмодернизм, и новая наукавосстанавливаютвправахчеловека,который"умер"впозитивистскойфилософииипозитивистскойнауке.Постмодернизмосмысляетсякаквыражение духа времени во всех сферах человеческой деятепьности, в томчислеи внауке.

Идея постмодернистов, что порядок вещей мстит нашим попыткамегопеределать,находитпродолжениевусилияхПригожинаналадитьновый диалог с природой, восстановить любовное отношение человека кКос:-.юсу,характерноедлядревнихгреков.

Постмодернисты говорят о невозможностизафиксироватьналичиежестких,самозамкнутыхсистем.Пригожинисследуетоткрытые

118

неравновесныесистемыспомощьюновойтермодинамики,открываяглавнуюстраницуэволюционнойхимии.

Постмодернистыговорят:мышлениенсоперируеткакими-либоустойчивыми целостностями, и Ролан Барт вводит для литературоведенияпонятие"плавающей"структуры.Пригожиноперируетпо11ят11ем"диссипативнаяструктура",смыслкоторойвтом,чтоонафиксируетдинамическоеравновесиевсильнонеравновесныхсистемах.

Другойлидер постмодернизма Жан-ФрансуаЛиотарконстатируеткризисдетерминизмаи, характеризуянаукупостмодерна,заявляет,чтооназанятапоискаминестабильностей,единичныхфактовинесоизмеримыхвеличин.Пригожинутверждает:лишьискусственноеможетбытьдетерминированнымиобратимым.Естественноеженепременносодержитэлементыслу,1айностиинеобратимости.

Постмодернистыпытаютсяпреодолетьхарактерныйдля

структурализма антиисторизм. Пригожин переоткрывает время в химии ипридаетемусовершенноновыйсмысл.

Постмодернисты говорят о необходимости перехода в деятельностиотпродукта,произведениякконструкцииидеятельности1юповодудеятельности. Пригожин пишет о науке, в проекты которой задействованчеловеки целиегодеятельности.

^{Постмодернистскаяконцепция"чувствительности",т.}е.специфическоевидениемиракаклишенногопричинно-следственныхсвязей,мирадецентрировашюrокаксовокупностинеупорядоченных

фрагментов перекликается с характеристикой Пригожинымновойнаукикакпоэтическогоприслушиваниякмирусцс11ьюуслышатьивоспроизвестиголосприроды.

Наконец,главный тезис nосп,юдернизма, легализующийсостояниерадикальнойплюральности,напрямуюотсылаеткПригожину.Именноон

119

вводит в исследованиеновые мирыи разрабатывает дпяих пониманияновыйнаучныйязык.Пригожинговоритоплюралистичной,демократичной,многодисциплинарнойнауке.

Нестабильность,нелинейность,случайность,разнообразие,хаосперестают быть временными иммигрантами, которые должны быть вскоревыселены,онистановятсяполноправнымигражданаминовойнаукиикультурыпостмодерна.Хаосстановитсяприоритетнымпредметомисследования,инспирируядажевозникновениеновойнауки-хаологии.

И на первыйвзглядкажется,что тут, в отношениик хаосу, путинаукиипостмодернистскойфилософиирасходятся.Впостмодернизмехаоскакбыберетсявраму,чтобымымоглиимлюбоваться.Оннепреодолим и вечен. Хаос для постмодернистов -дом родной. В химиихаос-тоJ1ькопрелюдиякпорядку.Аттракторвытягиваетизхаосаустойчивыеструктуры,ведетк"новомупорядку",гденачинаютдействовать привычные детерминистские законы. Но в том-то и дело, чтоэтотпорядокнельзяпросчитать.Дажееслиотвлечьсяотнеприятныхконнотаций, связанных со словами "новый порядок", все равно это оченьстранныйпорядок.

Аттрактор-нетаксиповызову,котороеприходит вусловленноеместоивназначенноевремя."Деловтом,чтомыникогданезнаемзаранее, когдапроизойдет следующаябифуркация",-говоритПригожин.Значит, надождать будущейдиссипации,которойбудетпредшествовать,согласнотеории, бифуркация.Но короткойчеловеческойжизниможетинехватить,траекторияиндивидуальнойжизниможетинепересечьсясдиссипацией.Остается одинвыход, подсказываемый постмодернистами, -осваиватьхаос и учитьсяжить в нем, как в родно , доме. Опорой тут могутбытьтодькоценности.

120

Заключение

Сознаниечеловекавсеrдаинтенционально, т.е.всеrданаправленонакакой-топредмет.Нообразыэтогопредметаникогданеяв:1яютсяегозеркальнойкопией.Нашесознание-не чистыйлист,накоторш,1объектыприроды пишуr свои письмена. Сознание нагружено образами,полученными из предыдущего опыта, архсти11ами куJJьтуры,предварительнымбазисом понимания, ценностными предпочтениями.Мотивы нашей деятельности эмоционально окрашены, целидетерминированынетолькосвойствамиобъекта,ноиэкономическими,политическими, социально-культурными факторами. В результатеполучается, что исследуемый объект конструируетсянами из этихмногочисленных состав.,1яющих сознания,которыекак быпроецируютсянанего.То-естьзнаниевсегдаценностноокрашено,чтоипозволяетназватьегочеловеческимзнанием.

Долгое время казалось, что все сказанное выше имеет отношение ковсем формам деятельностии культуры, но не имеет отношения к науке.Наукапредставляласьобразцомбеспристрастности,ценностнойнейтральности. Считалось, что цель науки -максимально приблизиться кобъекту, в идеале -вообще слиться с ним за счет выхолащиваниявсегосубъективного, ценностно значи юго, эмоционального. Картины природывыдавалисьза самуприроду, теоретическиесхемынатурализовывались.EcJJи природа сопротивлялась, не являя нам своих мшюстей, то их надобыло братьсилой-таковабылаустановка.Ипокаприродеудавалосьвосстановить нарушенное равновесие, эта креативная установка казаласьправильной.

Новременаизменились.ПриродаотомстиJJанамзанасилие

глобальнымикризисами.Говоритьтеперьоценностнойнейтральности

121

науки -значит, не видеть тех глобальных изменений, которые приносит вмирсовременнаянаука,аглавное-непониматьдухасамойнауки.

Доля ценностейв различныхнауках различна, их аксиологическиепрофилисильноотличаютсядруготдруга.Историяхимиияв,1яетсязамечательнымпримеромнауки, в которой функционируетвесь списокценностей.Наразличныхэтапахееразвитиядоминировалитоэкзистенциальные,токогнитивныеценности,товесьихнабор,каквсовременной эволюционной химии. Но и в других науках, перешедших кисследованиюсамоорганизующихся,человекомерныхсистем,отценностей уже нельзя отмахнуться. И это ставит философию науки передвыбором. Либо философы проигнорируют вызовы новой науки, сохранивверностьклассическимпризнакамнауки, либо примут этивызовы. Такполучилось,чтовнынешнейситуацииименнохимиязадастнампарадигмальнысобразцыновойнаукииновойфилософии.

Списокрекомендуемой.1нтературы

1. Агацци:J.Моральноеизмерениенаукиитехники.М.,1998.

2. БсрналДж.Наукависторииобщества.М.,1956.

3. ВозникновениеиразвитиехимиисдревнихвремендоXVIIвека.

м.,1980.

4. Гайдс11коП.П.Эволюцияпонятиянауки.М.,1980.

5. ДжуаМ.Историяхи1ии.М.,1975.

6. ДробницкийО.ГМирожившихпредметов.М.,1967.

7. ЗлобинН.Культурныесмыслынауки.М.,1997.

8. Идеалыинормынаучногоисследования.Минск,1981.

9. Ильи11В.В.,КалинкинА.ТПрироданауки.М.,1985.

122

10. Ильин И. И. Постструктурализм. Деконструктивизм.Постмодернизм.М.,1996.

11. КаганМС.Философскаятеорияценностей.СПб.,l997.

12. КосареваЛ М РождениенаукиНовоговременинздухакультуры.М., 1997.

13. КравецА.С.Наукакакфеноменкультуры.Воронеж,1998.

14. КузнецовВ.И.Диалектикаразвитияхимии. М., 1973.lS.КузнецоваН.И.Наукавееистории.М.,1982.

16. Ку11Т.Структуранаучныхреволюций.М.,1975.

17. ЛауданЛНаукаи ценности//Современнаяфилософиянауки.Хрестоматия.М.,1994.

18. ЛэйсиХью.Свободналинаукаотценностей?Ценностиинаучноепонимание.М.,2001.

19. МалкейМНаукаисоциоло1·иязнания.М.,1983.

20. Ма,ич)р Е. А. Проблема социокультурной детер:.шнациинаучногознания.М.,1987.

21. Микещu11аЛ.А.Методологиянаучногопознаниявконтекстекультуры.М.,1992.

22. Микеши11аЛА.Философияпознания.1lолемичеекиеглавы.М.,

2002.

16. Наукавсоциальных,пюсеолоrическихиценностныхаспектах.

м.,1980.

16. Наукавкультуре.М.,1998.

17. Наукаонауке.М.,1966.

18. Пола11иМЛичностноезнание.М.,1985.

19. //ригожи11И.,СтенгерсИ.Порядокизхаоса.Новыйдиалогчеловекас природой.М.,1986.

20. ПригожинИ.,СтенгерсИ.Время,хаос,квант.М.,1994.

123

1999.

29. Проблемаценностивфилософии.М.-Л.,1966.

30. ПроблемаценностногостатусанаукинарубежеXXIвека.СПб.,

29. РиккертГНаукиоприродеинаукиокультуре.М.,1998.

30. РожанскийИД.Античнаянаука.М.,1980.

31. РортиР.ФилософияиЗеркало природы.Новосибирск,1997.

32. РуденкоА.П.Самоорганизацияисинерrеrnка//Си11ерrетика.

Трудысеминара,т.3.М.,2000.

29. СоловьевЮ.И.Эволюцияосновныхтеоретическихпроблемхимии.м.,1971.

30. Соловьев!О.И.,КураиювВ.И.Химиянаперекресткенаук.М.,

1989.

29. Становлениехимиикакнауки.М.,1983.

30. Современная философия 11ауки: знание, рацио11ал1,ностъ,

ценностивтрудахмыслителейЗапада.М.,1996.

29. Степи11В.С.Теоретическоезнание.М.,2000.

30. ФейнбергЕ.Л.Двекультуры:интуицияилогикавискусствеинауке.М.,1992.

31. Фююсофияи11аукавсистемекультуры.М.,1981.

32. Философияиметодологиянауки. М.,1996.

33. Эволюция,культура,11оз11ание.М.,1996.

34. llенностнысаспектынаукиипроблемыэкологии.М., 1981.

МинистерствообразованияРоссийскойФедерации

Российскийхимико-технологическийуниверситет

нм.Д.И.Менделеева

С.Л.Клишина

Философиянауки. Наукаиценности

Допущено Министерством образования Российской Федерациив качестве учебного пособия по дисциплине «Философия» длястудентов,обучающихсяпоестественно-научнымитехническимспециальностяминаправлениямподготовки

Москва 2004

УДК1:001(075)

ББК72;87

К49

Рецензенты:

Доктор философскихнаук,проф., зав. кафедрой философииМосковскойгосударственнойакадеминтонкойхимическойтехнологииим.М.В.Ломоносова

А.А.Иванова;

Доктор философскихнаук,проф., зав. кафедройонтолоrини теорннпознанияМосковскогогосударственногоуниверситетаим.М.В.Ломоносова

В.В.Миронов;

Кандидат философскихнаук, доцент кафедрыгуманитарныхзнанийРоссийскогохимико-технологического университетаим.Д.И.Менделеева

Л.Д.Троя111щ11а

КлиwннаС.А.

К 49Философиянауки.Наукаиценности:

Учеб. пособие.М.: РХТУим. Д.И.Менделеева,2004.124с.ISBN5-7237-0455-9

Пособие представляет собойчасть систематического курсафилософии,вкоторомэна•1нтельноеместо занимаетразделпофилософиинауки.Тема"Науканценности"-однанзсамыхактуальныхнсложных.

Анализируютсявзаимосвязинауки и ценностныхфакторов.Спомощьюпонятия "акснолоrи•1ескнй профиль" проведенареконструкцияэволюцииестественно-научного"Jнанняипостроенакомпактнаямодельисториихимии.

Предназначаетсядлястудентов высших у•1ебныхзаведений естественно­научногоитехническогопрофиля,аспирантов.атакжедлявсех,кто занимаетсяисторией,философиейи методологиейнауки.

УДК1:001(075)

ББК72;87

^{ISBN5-7237-0455-9} ©Российскийхимико-технологическийуниверситетим.Д.И.Менделеева,2004

©КлишинаС.А.,2004

У•1ебноеиздание

КЛИШИНАСветланаАлексеевна

Философия науки.Наукаиценности

РедакторР.Г.Чиркова

Подписановпечать7.05.04г.Формат60х841116БумагаSvetoCopy.Отnе• атано на ризографсУсл.печ.n.7,2.Уч.-11зд..1.6,0.Тираж500зкз

Зака.,80.

Pocc11iicкиiiхимико-·rехиоJ101·ическиiiуниверситетю,1.Д.И.Менлелеева

Издателъскиiiцентр

Адресуннверситетаииздателъскоrоцентра:

125047Москва,Мнусскаяпл.,9.

3

Оишвление

^{Ввезение} 4