Андреева, Назаров, Стойко, Тузов - УПП

Уголовныйпроцесс| Учебникдлябакалавриатаюридическихвузов

дательвглаве2 УПК). Вдругомслучае— обнаруживаютсяв конкретныхправовыхнормах, выводятсяизнихдоктринальнымпутемиликонцептуально(врамкахтеории), втомчисле путем толкования и разъяснения их смысла и содержания ВС РФ, КС РФ и ЕСПЧ.

Неслучайнопоэтомумногиеавторыотносяткчислупринципов, нарядустеми, которыепровозглашенызаконодателем, иные положения. В качестве процессуальных принципов называют, например, равенство граждан перед законом и судом, непосредственность исследования доказательств и устностьпроцесса, гласность, коллегиальностьиединоначалие (М. С. Строгович, Т. Н. Добровольская, В. З. Лукашевич, Ю. К. Якимович, Т. В. Трубникова). Другие авторы (В. Т. Томин) формулируютпринципыиначе, чемзаконодатель, строго исходя из данного ими научного определения.

Практическоевыражениеозначает, чтопринципыдолжны отражатьобъективныезакономерностипрактикиуголовного судопроизводства.

Непосредственнаяприменимостьпринциповозначает, что онислужатруководствомкдействиюконкретномуправоприменителю и являются его личной установкой. Кроме того, принципы могут быть использованы для разрешения правовых коллизий и ситуаций с правовой неопределенностью.

Установление принципами пределов должного и возможногоповеденияозначает, чтоониуказываютнаопределенные ограничениявдеятельности: уголовно-процессуальныецели нельзя достигать любыми способами, любыми действиями, в любом порядке.

Принципыуголовногопроцесса, действующиенавсемего протяжении, принято отличать от общих условий отдельных стадий производства по уголовному делу.

Общие условия являются своего рода промежуточным звеном между принципами и конкретными правовыми предписаниями. Некоторыеизнихповторяютсяотстадиикстадии.

Глава2. Принципыуголовногопроцесса

Так, ведениепротоколаобязательнововсехстадияхпроцесса (с определенными оговорками). Другие, — допустим, тайна предварительного расследования, — характерны только для однойилинесколькихстадий. Иногдаихдаженазываютпринципами стадий (независимость судей и др.). В то же время рядуположений, явносформулированныхкакобщиеусловия, придается значение принципов всего уголовного процесса (общепризнанно— осуществлениюправосудиятолькосудом).

Принципы уголовного процесса тесно связаны с правами и свободами человека и гражданина. В механизме реализации прав и свобод принципы занимают центральное место, указывая на них, обязывая к их соблюдению, требуя их обеспечениявуголовномсудопроизводстве. Наиболееочевидно этопроявляетсявтакихпринципах, какнеприкосновенность личности, неприкосновенностьжилища. Приэтомважноподчеркнуть, чтопринципынесводятсякправамисвободам, не отождествляются с ними.

Принципы — это основополагающие положения, определяющие деятельность всех субъектов процессуальных отношений. Однако обращены они непосредственно к органам предварительного расследования, прокуратуры и суда, посколькуименноотнихзависитдостижениецелейсудопроизводства. Вэтомсмыслепринципы, имеяобщепроцессуальное значение, всегда являются принципами осуществления уго- ловно-процессуальной власти.

Определяя(обозначая) ценностноесодержаниеуголовнопроцессуальнойдеятельности, принципытребуютопределенной формы выражения. В качестве такой формы выступает нормативно заданный порядок. Иначе говоря, принципы реализуются и воплощаются в уголовно-процессуальном порядке, от соблюдения которого зависит их «удержание» соответствующими субъектами.

Поскольку принципы уголовного процесса указывают на условиядостиженияцелей, онитесносвязанысдоказыванием

Уголовныйпроцесс| Учебникдлябакалавриатаюридическихвузов

(установлением фактических обстоятельств). Вне зависимости от того, определяются ли цели через ст. 2 УПК РСФСР или через ст. 73, 299 УПК, часть из них является целями доказывания(установлениесобытияпреступления, виновности лица в его совершении и т. п.). В этом смысле все принципы имеют доказательственную ценность, хотя лишь только некоторыеизнихпрямоотносятсяксфередоказывания(напр., свобода оценки доказательств).

Уголовно-процессуальныепринципывзаимосвязанымежду собой. Проявляется это в том, что принципы могут частично совпадатьдругсдругомпосвоемусодержанию. Так, принцип осуществления правосудия только судом провозглашает, что никто не может быть признан виновным иначе как по приговору суда (ст. 8 УПК). Близкое правое положение содержит и принцип презумпции невиновности: обвиняемый считается невиновнымдотехпор, покаеговиновностьнебудетустановлена приговором суда (ст. 14 УПК). Кроме того, взаимосвязь принципов выражается в том, что нарушение одного из них означает нарушение другого. Так, например, если обвиняемого заставят давать показания в свою защиту, значит, нарушат принциппрезумпцииневиновности(обвиняемыйнеобязандоказыватьсвоюневиновность— ч. 2 ст. 14 УПК). Одновременно это будет нарушением обязанности, возложенной на органы предварительного расследования, прокуратуры и суда обеспечить обвиняемому возможность защиты (ч. 2 ст. 16 УПК).

Обычно в литературе совокупность принципов уголовного процесса рассматривают как систему одноранговых положений, имея в виду их взаимообусловленность и общепроцессуальное значение (В. З. Лукашевич и др.). Вместе с темвстречаютсяпопыткиобосноватьиерархичностьсистемы принципов (Я. О. Мотовиловкер и др.).

Принципыуголовногопроцессанередкоклассифицируют по различным основаниям. Например, по первоначальному источнику закрепления принципы делятся на конституци-

Глава2. Принципыуголовногопроцесса

онные (неприкосновенность личности, неприкосновенность жилищаит. п.) испециальные(свободаоценкидоказательств, официальность и т. п.) (Абрахманов Р. С. и др.). Однако это деление(какидругиеклассификации) весьмаусловноивсилу единствасистемыпринципов, их взаимосвязи и взаимообусловленности не имеет практического значения.

Отнесение тех или иных положений к числу принципов уголовного процесса основано, главным образом, на позиции законодателя. Это далеко не всегда бесспорно с научной точки зрения, но оправданно практически (применимостью этих положений).

§ 2. Характеристика отдельных принципов уголовного процесса

Принцип законности при производстве по уголовному делувсамомобщемвидевыражаетсявтребованиинеуклонного и точного следования закону в деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда. Он проистекаетизобщейобязанностивсехикаждогособлюдать КонституциюизаконыРФ(ст. 15 КонституцииРФ) иозначает признаниенеобходимостиподчиненияуголовно-процессуаль- ной деятельности закону правовой ценностью.

Принципзаконностиприпроизводствепоуголовномуделу закреплен в ст. 7 УПК. Его специфически процессуальный характер заключается в следующем.

Во-первых, уголовно-процессуальные нормы действуют лишь в той мере, в какой они конституционно оправданны.

Во-вторых, УПК имеет приоритет перед другими нормативными правовыми актами. Поэтому, если какой-либо нормативный акт вступает в противоречие с УПК, то органы предварительного расследования, прокуратуры и суда не вправе его применять (ч. 1, 2 ст. 7 УПК).

В-третьих, нарушение норм уголовно-процессуального права органами предварительного расследования, прокура-

Уголовныйпроцесс| Учебникдлябакалавриатаюридическихвузов

туры и суда влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Эти доказательстване имеютюридическойсилыинемогутбытьположенывоснову обвинения или быть использованы для доказывания обстоятельств уголовного дела (ч. 1 ст. 75 УПК). Суд, прокурор, следовательдознавательдолженпризнатьихнедопустимыми (ч. 2 ст. 88 УПК). Приэтомнапрактикеданноеимперативное положение относят только к так называемым существенным нарушениям процессуального закона, однозначного понятия которых пока еще не сложилось.

В-четвертых, процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Законность означает принятие решений в результате всех нормативных предписаний и в строгом соответствии с ними. Обоснованность предполагает, что решения могут быть приняты лишь при наличии достаточных данных, обусловивших необходимость их вынесения. Мотивированность требует приведения определенных доводов, свидетельствующих о том, что соответствующее решение должно быть принято.

Незаконные решения подлежат отмене прокурором по собственнойинициативе(п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК) илипожалобе участников судопроизводства (ст. 124 УПК). Решения или действия(бездействия) органовуголовногопреследованияв случае, еслионипричинилиилиспособныпричинитьущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства, признаются судом (по жалобе заинтересованных лиц) незаконнымиилинеобоснованнымииподлежатустранению указанными органами (ст. 125 УПК).

Принцип официальности (публичности) уголовного судопроизводства прямо не отражен в УПК. Однако он вы- текаетизцелогоряданормуголовно-процессуальногозакона и раскрывается в обязанностях органов предварительного расследования, прокуратуры и суда предпринять все не-

Глава2. Принципыуголовногопроцесса

обходимые меры официального характера для достижения поставленных перед ними целей.

Наиболееочевидносказанноевотношенииоргановпредварительного расследования и прокуратуры. Ст. 21 УПК закрепляет обязанность этих органов осуществлять уголовное преследование. Всилуданнойобязанностиназванныеорганы

вкаждомслучаеобнаруженияпризнаковпреступлениядолжны установить событие преступления и лиц, виновных в его совершении (ч. 2 ст. 21 УПК).

Менееочевидносказанноевотношениисуда. Темнеменее суды совершенно точно несут ответственность за постановление законного, обоснованного и справедливого приговора (ст. 297 УПК) иобязаныпутемиспользованияпредоставленных им полномочий (включая судебно-следственные полномочия, предусмотренныевгл. 37 УПК) разрешитьвопросы, указанные

вст. 299 УПК. Втомчислеониобязаныустановить(доказать), имело ли место деяние, в котором обвиняется подсудимый, совершил ли подсудимый инкриминируемое ему деяние и виновен ли подсудимый в его совершении (ч. 1 ст. 299 УПК).

Всесторонность, полнота и объективность исследова-

нияобстоятельствуголовногоделатакжеотноситсякчислу принципов, прямо не сформулированных в УПК. Суть его состоитвтребованииоткаждогоорганагосударства, участвующего в уголовном процессе, не придерживаться какой-то одной, заранее предустановленной позиции, а выдвигать и проверятьвсевозможныеверсиииобвинительного, иоправдывающегохарактера, выявляякаждоеобстоятельство, необходимоедлязащитызаконныхинтересов, какобвиняемых, так ипотерпевших. Витогедолжныбытьисключенывсеверсии, кроме одной (когда сформирована система доказательств, в которой каждоедоказательствонеобходимо, а всевместедостаточны для формулирования достоверных ответов на все вопросы, поставленные перед судом) и принято истинное решение (В. З. Лукашевич, А. Б. Соловьев).

Уголовныйпроцесс| Учебникдлябакалавриатаюридическихвузов

каккпреступнику. Правогосударстванаподобноеотношение доказывается на протяжении всего производства по уголовному делу, провозглашается в приговоре суда и реализуется после вступления его в законную силу. Иначе говоря, лицо,

вотношении которого осуществляется уголовное преследование, объективно невиновно до тех пор, пока иное не будет установлено приговором суда (ч. 1 ст. 14 УПК). Поэтому оно может (и должно) претерпевать лишь уголовно-процес- суальные последствия своего положения. Отсюда следует распространеннаявюридическойлитературехарактеристика презумпции невиновности как объективного правового положения (В. З. Лукашевич и др.), определяющего отношение кобвиняемомусостороныгосударствавообще. Чтокасается субъективного отношения к виновности обвиняемого (подозреваемого) со стороны органов уголовного преследования, тооноопределяетсярядомимперативныхтребованийзакона:

—подозреваемогоилиобвиняемогонельзяобязыватьдоказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 14 УПК);

—виновность обвиняемого должна быть доказана теми, кто официально выдвинул обвинение (подозрение), при условии опровержения доводов, приводимых в защиту от него

(ч. 2 ст. 14 УПК);

—отказ обвиняемого от дачи показаний не является подтверждением доказанности его вины в совершении преступленияинеможетрассматриватьсявкачествеобстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого при разрешении вопроса о его наказании (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 № 1);

—признание обвиняемым своей вины в совершении инкриминируемогоемудеяниянеможетслужитьединственным или решающим основанием для его обвинения и должно учитыватьсялишьвтоймере, вкакойнаходитподтверждение

всовокупностивсехимеющихсяпоуголовномуделудоказательств (ч. 2 ст. 77 УПК);

Глава2. Принципыуголовногопроцесса

—недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности (полностью либо частично в зависимости от объема фактических обстоятельств обвинения, сомнения в существовании которых не устранены) (ч. 3 ст. 14 УПК);

—установленная вступившим в законную силу приговором суда виновность обвиняемого не может быть основана на предположениях (ч. 4 ст. 14 УПК).

Таким образом, презумпция невиновности объективно определяет правовое положение обвиняемого в уголовном процессе.

Принцип осуществления судопроизводства в разум-

ный срок (ст. 6¹ УПК) является положением, указывающим на значение установленных сроков уголовного процесса (гл. 17 УПК), начало, течениеиокончаниекоторыхслужитгарантией соблюдения всего комплекса личных прав и законных интересов, принадлежащих подозреваемым и обвиняемым. Требование разумного срока распространяется законодателем на период с момента начала уголовного преследования

идо момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора и объясняется необходимостью своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения дела (недопустимостью волокиты). Понятие разумного срока раскрывается путем указания на четыре признака: правовая и фактическая сложность уголовного дела; поведение участников уголовного судопроизводства; достаточностьиэффективностьдействий органов предварительного расследования, прокуратуры

исуда; общая продолжительность производства по делу. Первые три из этих признаков — оценочные (зависят от субъективного усмотрения при определении того, был ли нарушен разумный срок), последний — фактический. При этом особо подчеркивается, что обстоятельства, связанные с организациейработыуказанныхвышеоргановгосударства, а также рассмотрение дела в различных судебных инстанциях

Уголовныйпроцесс| Учебникдлябакалавриатаюридическихвузов

дебной власти (ст. 1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Только те лица являются судьями, которые в установленномзакономпорядкенаделенысоответствующими полномочиямииобладаютгосударственнымигарантияминезависимости, несменяемости и неприкосновенности (ст. 12, 122 КонституцииРФ, ст. 11, 13–16, 19 Закона«Остатусесудей в РФ» и др.).

Второе положение указывает на исключительную компетенцию суда в уголовном процессе. Осуждение (порицание) виновного от имени государства происходит только при постановлении судом приговора, лишь после провозглашения которого (и на основе которого) возможно применение мер уголовного наказания.

Третье положение отражает необходимость обеспечения права подсудимого на законный суд и законного судью не только вообще, как это вытекает из первого положения, но и конкретно, какэтоследуетизправилоподсудностиуголовных дел(ст. 31–36 УПК). Этогарантируетуправляемостьсудебной системой (что важно с точки зрения законности правосудия) инепосредственнуюсвязьсудебнойвластиснаселением(что важно с точки зрения демократичности правосудия).

Такимобразом, принципосуществленияправосудиятолькосудомобъективноопределяетположениесудавуголовном процессе.

Принцип независимости судей (ст. 8¹ УПК) является существеннымдополнениемпринципаосуществленияправосудия только судом. Путем провозглашения подчиненности судьи только закону законодатель указывает на процессуальнуюавтономиюсудьииотсутствиесудейскойиерархии. Иначе говоря, судьянедолженинеможетприотправленииправосудияследоватьчьимбытонибылоуказаниям, руководствуясь припринятиирешенийтолькозаконом. Подчиненностьсудьи толькозаконугарантируетсясозданиемпроцедурныхусловий независимогорассмотрениядела(напр., тайнасовещательной

Глава2. Принципыуголовногопроцесса

комнаты) изапретомвмешательства(обеспеченныммеханизмомпривлечениякответственности) вдеятельностьсудьипо осуществлениюправосудиясостороныоргановгосударства, местногосамоуправления, иныхорганов, должностныхлици граждан. Запрет вмешательства обеспечивается механизмом привлечениякответственностииобязанностьюинформироватьобщественностьиучастниковсудебногоразбирательства олюбыхвнепроцессуальныхобращениях, поступившихвсуд и связанных с рассмотрением конкретного дела (ч. 2, 3 ст. 8¹ УПК). Кроме того, хотя вышестоящие суды могут давать обязательные указания нижестоящим судам, им запрещается предопределять решения данных судов (при их отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение) (ч. 3, 4 ст. 389.19, ч. 6, 7 ст. 401.16, ч. 2, 3 ст. 412.12 УПК).

Принцип состязательности (состязательность сторон)

включает в себя ряд положений, отражающих особенности российского судопроизводства.

Во-первых, он указывает на один из методов, с помощью которого достигаются цели уголовного процесса — состязаниеилипротивоборствосторон(ч. 1 ст. 15 УПК). Этотметод неопределяетсутьуголовногосудопроизводства, ноявляется взаимодополняющимпоотношениюкметодувсестороннего, полного и объективного исследования уголовного дела. Его можно назвать методом правового спора, возникающего потому, чтозащитадолжна, всилусвоегообщественногопредназначения, оспаривать обвинение (каким бы оно ни было обоснованным), а обвинение — опровергать доводы защиты (если оно убеждено в обратном).

Состязательныйметодвегоклассическойинтерпретации (англо-американской) заключаетсявоспариваниисторонами обвинения и защиты позиций друг друга путем представлениядоказательствиихисследованиянепосредственноперед судом, причемобесторонысобираютипредставляюттолько те доказательства, которые требует суд. Поскольку судебный

Уголовныйпроцесс| Учебникдлябакалавриатаюридическихвузов

процесс проходит в форме спора, каждая из сторон излагает свою версию событий и стремится опровергнуть версию противоположной стороны по определенным правилам, то выбор одной единственно верной версии остается за судом. «Слабые» доказательства, доводы и аргументы отвергаются, «сильные» — остаются. Наихосновесудидолженразрешить дело по существу, руководствуясь критерием отсутствия разумных сомнений. Считается, что, если суд и стороны пользуются общими строгими правилами и критериями доказывания, действуя в пользу истины (и справедливости), а суд к тому же еще и следит за их соблюдением (как в ходе разбирательства, так и до него, осуществляя судебный контроль и обеспечивая принцип «равенства исходных возможностей»), то и результат будет истинным. Такой результат в силу высокой степени авторитетности судебного решения оказывает влияние на весь уголовный процесс, побуждая сторону обвинения не выдвигать «слабые» обвинения, прекращать уголовные преследования, идти на соглашения с обвиняемым, асторонузащиты— нерисковатьнепризнанием вины при отсутствии серьезных контрдоводов и аргументов (С. В. Боботов, А. Романов, Дж. Флетчер, Л. Фридмэн).

Посколькуправовойспорвроссийскомуголовномпроцессепредполагается, покрайнеймере, попричинезаранеезаданной законом позиции защиты и процедуры судебных прений (невозможных без противоборства), то состязательность как метод нельзя исключать из российского судопроизводства. Судьядолженпоощрятьактивностьсторониспормеждуними дажеприналичииунегособственныхследственныхполномочий, обусловленныхнеобходимостьювсестороннего, полного

иобъективногоисследованияобстоятельствуголовногодела

иответственностью за вынесение законного, обоснованного

имотивированного приговора.

Такимобразом, следственныйметод, накоторыйуказывает принцип всесторонности, полноты и объективности сторон,

Глава2. Принципыуголовногопроцесса

и метод правового спора, на который указывает принцип состязательности, не противоречат, а дополняют друг друга.

Во-вторых, принцип состязательности устанавливает недопустимость совмещения функций обвинения, защиты и разрешенияуголовногоделавдеятельностиодногоорганаили одноголица(ч. 2 ст. 15 УПК). Речьидет, преждевсего, офункциональномразделенииинститутовуголовногопреследования (органыпредварительногорасследованияипрокуратуры), адвокатуры(профессиональнойзащиты) исуда. Хотято, чтоони делают, можетсодержательносовпадать(кпримеру, законный интересобвиняемоговодинаковоймереподдерживаетсявсеми институтами), никтоизнихнеможетодновременнообвинять, защищатьиосуществлятьправосудие. Совмещениеназванных функций грозит произволом или, в лучшем случае, непреднамереннымуклономвпользутехилииныхинтересов. Напротив, разделениефункцийиихинституционализацияспособствует минимизации риска такого уклона.

В-третьих, состязательностьпредполагаетуравновешивающую роль суда. Суд не является ни органом обвинения, ни органом защиты и в правовом споре не должен стоять ни на чьей стороне (ч. 3 ст. 15 УПК).

Предоставляя монополию на обвинение (по общему правилу) органам предварительного расследования и прокуратуры, законодатель стремится обеспечить эффективность уголовногопреследования. Однакооннеисключаетприэтом ошибокиобвинительногоуклона. Предоставляямонополию на представление интересов обвиняемого адвокатуре (по общемуправилу), законодательстремитсяобеспечитьэффективность защиты. Причем оправдательный уклон не только не исключается, но и предполагается, в целях уменьшения риска совершения следственных ошибок и злоупотребления властью органами уголовного преследования.

Отсюда становится очевидной уравновешивающая роль суда, который создает необходимые условия для исполнения

Уголовныйпроцесс| Учебникдлябакалавриатаюридическихвузов

4.Можно ли отнести и по каким признакам законность производства по уголовному делу к числу принципов уголовного процесса?

5.Можнолиотнестиипокакимпризнакамофициальность уголовного процесса к числу его принципов?

6.В чем отличие принципа официальности от принципа законности уголовного судопроизводства?

7.Каксоотносятсяпонятияпубличногоначалаипринципа официальности уголовного процесса?

8.Какие принципы уголовного процесса вы знаете? Как они характеризуются?

Глава 3. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Субъекты и участники уголовного процесса, их классификация

ВУПК указаны участники уголовного судопроизводства: суд (гл. 5), участники со стороны обвинения (гл. 6) и защиты (гл. 7), атакжеиныеучастникиуголовногосудопроизводства: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые

(гл. 8).

Однаконеобходиморазличатьпонятия«участникпроцесса», «субъект уголовно-процессуальной деятельности (уголовногопроцесса)» и«субъектпроцессуальныхотношений».

Всилу публичности российского уголовного процесса,

уорганов государства, осуществляющих процессуальную деятельность, есть две группы обязанностей — обязанности по отношению к обществу и государству и обязанности по отношению к конкретному участнику процесса.

Обществоигосударствоставятпередорганамиконкретные цели и требуют их исполнения, а для этого наделяют органы властнымиполномочиями, делаяихсубъектамидеятельности. Реализация целей уголовного процесса — обязанность органовгосударства. Еесуществованиеобусловливаетнеобходимостьпредоставленияимтакихправ, которыхнетинедолжно бытьудругихсубъектовпроцессуальныхотношений. Именно органыгосударстваопределяютходуголовно-процессуальной деятельности, от них зависит результат, они и ответственны занего. Субъектыэтойдеятельностивовлекаютвнеедругих лиц, аэтилицаибудутучастникамиуголовногопроцесса. То, чтосубъектыдеятельностиявляютсяисубъектамиуголовнопроцессуальных отношений, не делает их равными участни-