Диссертация_Михайлов.Д.О

132

преступности и уголовного правосудия (разделы I, IV, V и VI), Протокол против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху, дополняющий Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (раздел III)1.

Стоит также отметить, что развитие уголовного законодательства в зарубежных странах идет по пути поиска новых путей разрешения проблемы конкретизации правового статуса потерпевшего от преступления и выработке мер по обеспечению соразмерного наступившим последствиям восстановления нарушенного правового статуса потерпевшего и возмещения причиненного преступным деянием ущерба. Так, в ежегодном докладе Комиссии по праву Великобритании отдельно указывается, что на законодательном уровне необходимо принятие мер по обеспечению правовой защиты жертв преступлений, совершенных в сети Интернет2. Развитие современных информационных технологий также обнажает проблему т.н.

жертвы киберпреступления, когда решение ординарной задачи правовосстановительного правосудия невозможно, так как оставшиеся цифровые следы и ресурсы т.н. DarkNet’а фактически нивелируют стандартные механизмы: публичное принесение извинения, выплата моральной и материальной компенсации, примирение с потерпевшим и т.п3.

Еще серьезнее указанная проблема обострена в цифровом обществе из-

за того, что подавляющим большинством потерпевших в широком смысле этого слова (без привязки к процессуальным актам) становятся несовершеннолетние и малолетние, что также требует надлежащей реакции со стороны государства, включая и обеспечение права на защиту указанных лиц4.

1Тексты актов в актуальной редакции размещены в Банке документов ООН на официальном ресурсе

всети Интернет // [Электронный ресурс] / Режим доступа: URL: https://www.un.org/ru/sections/general/documents/index.html.

2Scoping Report on Abusive and Offensive Online Communications // [Электронный ресурс] / Режим доступа: URL: https://www.lawcom.gov.uk/abusive-and-offensive-online-communications/.

3Resett, S., & Putallaz, P. R. (2018). Cybervictimización y cyberagresión en estudiantes universitarios: problemas emocionales y uso problemático de nuevas tecnologías. Psicodebate, 18(2), 38-50. https://doi.org/10.18682/pd.v18i2.811.

4Kritsotakis, G., Papanikolaou, M. , Androulakis, E. and Philalithis, A. E. (2017), Associations of Bullying and Cyberbullying With Substance Use and Sexual Risk Taking in Young Adults. Journal of Nursing Scholarship, 49: 360-370. doi:10.1111/jnu.12299. Cuadrado-Gordillo, Isabel & Antelo, Inmaculada. (2014). Cyberspace as a

Количественные же данные о соотношении видов потерпевших в

структуре общего числа потерпевших может быть представлен следующим образом2:

generator of changes in the aggressive-victim role. Computers in Human Behavior. 36. 225–233. 10.1016/j.chb.2014.03.070.

1 Состояние преступности в России за отчетные периоды января-декабря 2010-2018 гг. // [Электронный ресурс] / Режим доступа: URL: https://мвд.рф/folder/101762.

2 Данные МВД РФ в ЕМИСС по форме 3-ЕГС за период января-декабря 2008-2013 гг. // [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://fedstat.ru/organizations/.

135

потерпевшего по указанным видам преступлений выступает государство,

включая субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Представляется, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости поиска признаков отграничения оснований освобождения от уголовной ответственности с учетом фигуры потерпевшего, а также соблюдения публично-правовых интересов, в том числе, в целях недопущения прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности в части возложения на них дополнительных обязательств по уголовному делу1.

Традиционное понимание роли потерпевшего в уголовном праве соотносилось с 3 возможными проявлениями последнего: (1) потерпевший как субъект уголовного правоотношения, (2) потерпевший как предмет преступления2, и (3) потерпевший как жертва преступления, что в большей степени тяготеет к виктимологическому подходу в понимании потерпевшего для криминалистического блока юридических наук3.

Вместе с тем, мы не можем не констатировать, что пониманием потерпевшего наиболее развито как в доктринальном4, так и в нормативном смыслах в уголовном процессе. Так, согласно ст. 42 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), под потерпевшим следует понимать физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также

1Михайлов Д.О. Потерпевший от преступления и судебный штраф // Гуманитарные, социальноэкономические и общественные науки. – 2021. – № 3.

2Альтернативное наименование: потерпевший как факультативный признак объекта преступления.

3К примеру, см.: Пудовочкин Ю.Е., Дорогин Д.А., Учение о преступлении и о составе преступления: Учебное пособие. – М., 2017. – С. 51-52. Курс уголовного права в 10 томах / под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. Т. IV. Объект преступления. Объективная сторона преступления. – М., 2016. – С.200-230. Кауфман М.А., Юшенкова С.Ю., О предмете преступления, предусмотренного ст. 1271 УК РФ «Торговля людьми» // Российская юстиция. – 2008. – № 10. – 36-39. Сабитов Р.А., «Соотношение понятий “Потерпевший от преступления”, “Пострадавший от преступления” и “Жертва преступления”» // Виктимология. –2014. – №

1(1). – С. 17-26. Залозный А.В., «Системный анализ категории “Потерпевший” в уголовном праве и уголовном процессе» // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. – 2007. – № 1. – С. 174-

177.Сумачев А.В., Писаренко Д.А., «К вопросу о понятии юридического лица, потерпевшего от преступления» // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2012. - № 1(19). – С. 87-91. Сумачев А.В., Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. - Рязань,1997. - 25 с.

4Речь идет о соотношении диссертационных исследований, а также монографических работ, где основной упор делается на проблематику определения статуса потерпевшего его дальнейшего влияния на ход судебного разбирательства, включая стадии судебного контроля уже на вступившие в законную силу приговоры суда.

136

юридическое лица в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Также в УПК РФ существенно подробнее прописаны права и обязанности потерпевшего, а также имеются иные нормативно-

правовые акты в области охраны прав и законных интересов потерпевших на всех стадиях уголовного-судопроизводства1. Представляется, что указанный подход связан именно с отраслевой особенностью законодательства, так как приобретение официального статуса потерпевшего и принятие дальнейших неотложных мер по защите его прав связано с процессуальным действием по признанию или непризнанию последнего потерпевшим. В рамках же уголовного права, роль потерпевшего от преступления не зависит от ряда формализованных действий отдельных должностных лиц. Потерпевшим признается любое лицо, претерпевающее негативное воздействие от совершаемого или совершенного преступного деяния, что является верным,

так как в условиях высокой латентности ряда преступлений (против личности,

в частности, т.н. «домашнее насилие») они остаются скрытыми от официального учета, кто-то же просто не заявляет в правоохранительные органы о том, что стал жертвой преступления2.

Понимание потерпевшего как субъекта уголовного правоотношения в отечественной доктрине получило неоднозначное понимание и оценку. Ряд авторов, высказываясь в пользу признания потерпевшего как субъекта уголовного-правоотношения3, отмечали, что совершение преступления приводит к трансформации охраняемого «субъекта» правоотношения в

«потерпевшего» от преступления, т.е. получает конкретизацию как

«обладатель соответствующих интересов, обеспеченных запретом или велением уголовного закона»4. Противоположная точка зрения,

сформулированная Пикуровым Н.И.5, нам кажется более верной, так как,

1Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей

ииных участников уголовного судопроизводства» // СЗ РФ, 23.08.2004, № 34, ст. 3534.

2Байбарин А.А., Уголовно-правовая дифференциация возраста. – М., 2009. – С. 150-152.

3 Никифоров Б.С., Объект преступления по советскому уголовному праву. – М., 1960. – 232 с.

4Ibid. С. 49.

5Энциклопедия уголовного права. Том I. Понятие уголовного права. – СПб., 2005. – С.498 и далее.

137

действительно, с усложнением общественных отношений, развитием государственно-правовых механизмов, мы видим если не полное уничтожение роли потерпевшего как самостоятельной карательной единицы (к примеру,

убийство вора, застигнутого ночью в своем доме), то существенную по объему передач последним государству своих прав по реализации функций защиты и восстановления нарушенных прав (некоторым исключением может служить институт частного обвинения, но и здесь отправление правосудие хотя и начинается по заявлению потерпевшего или его представителя, но идет в рамках официального уголовно-процессуального законодательства, а

соответствующие должностные лица органов предварительного расследования наделены правом самостоятельного инициирования процесса в защиту прав указанных лиц при наличии обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ). Таким образом, роль потерпевшего тяготеет в большей степени к области уголовного процесса, нежели чем права, при определении потерпевшего как субъекта уголовного правоотношения.

Значительно ярче роль потерпевшего раскрывается в подходе через понимание последнего как предмета преступления. Действительно,

положения как Общей, так и Особенной части УК РФ придают важное значение фигуре потерпевшего как для конструирования состава конкретного преступления, так и для разрешения вопросов наказания. Так, при разрешении вопроса о наличии или отсутствии смягчающих наказание виду, законодатель прямо указывает на противоправность или аморальность поведения потерпевшего, как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «з» ч.1 с. 61 УК РФ). Корреспондирующая норма, посвященная выявлению обстоятельств,

отягчающих наказание, расположена в п. «и» ч.1 ст. 63 УК РФ, указывающая на особую жестокость, садизм, издевательства и мучения, причиненные в ходе совершения преступления. Значение же потерпевшего для квалификации преступления весьма велико, так как, во-первых, позволяет конкретизировать положения уголовно-правового запрета (к примеру, ст. ст. 107 и 113 УК РФ),

во-вторых, усилить меру уголовной репрессии в случае наступления тяжких

138

или особо тяжких последствий для потерпевшего (к примеру, ст. 127 УК РФ), в-третьих, является условием освобождения от уголовной ответственности по основанию ч.2 ст. 75 УК РФ (к примеру, ст. 127.1 УК РФ), в-четвертых, позволяет отграничивать составы преступлений (к примеру, ст. ст. 131 и 132 УК РФ), в-пятых, указывает на повышенную степень общественной опасности деяния, затрагивающего интересы отдельных социальных групп (к примеру, ст. 282 УК РФ).

Также к практической составляющей классификации значения статуса потерпевшего, но уже в области уголовной статистики, можно отнести учет данных о потерпевших и о возмещаемом вреде, причиненном преступлением, в рамках, как Единого учета преступлений1, так и ведомственной классификации преступлений2 (перечень № 8).

Еще одним направлением, связанным со статусом потерпевшего в уголовном праве, является институт освобождения от уголовной ответственности в целом и применение судебного штрафа в частности.

Общее представление оснований освобождения от уголовной ответственности с учетом роли потерпевшего, которые будут подвергнуты нашему дальнейшему исследованию, могут быть изображены схематично следующим образом:

Схема. 1. Соотношение общего и специального в основаниях

освобождения от уголовной ответственности

1 Приказ Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399, Министерства юстиции Российской Федерации от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 2006 г. , № 5.

2 Указание Генпрокуратуры России № 487/11, МВД России № 1 от 12.07.2019 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» // СПС КонсультантПлюс.

139

Как мы видим, все статьи, описанные в схеме, содержат указание на роль потерпевшего. Вместе с тем, как нам видится, отсутствие единообразия в описании потерпевшего и его роли в каждом из оснований освобождения от уголовной ответственности, не позволяет точно выявлять уголовно-правовой смысл указанных норм. Как отмечал Конституционный суд РФ в рамках Постановления от 16.07.2015 г. № 22-П: «требование определенности правовых норм… приобретает особую значимость применительно к уголовному законодательству, являющемуся по своей правовой природе крайним (исключительным) средством, с помощью которого государство реагирует на факты противоправного поведения в целях охраны общественных отношений, если она не может быть обеспечена должным образом только с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности;»1.

Как видно из статистики, после введения нового основания освобождения от уголовной ответственности в виде судебного штрафа, число уголовных дел, прекращаемых по не реабилитирующему основанию за примирением сторон и за назначением судебного штрафа, стало совпадать в части распространенности глав и составов конкретных преступлений2.

Наибольшее число случаев составили преступления против собственности и

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. № 22-П по делу о проверке конституционности положения статьи 2261 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Республики Казахстан О.Е. Недашковского и С.П. Яковлева // СЗ РФ. 2015. № 30. Ст. 4659.

2 Приложения № 4а, 5 и 6 к настоящему исследованию.

140

преступления против жизни и здоровья граждан (ст. 115-116 УК РФ и ст. 158

УК РФ соответственно). В это же время, число случаев прекращения производства по уголовным дела за примирением сторон составили эти же статьи. Получается, что наличие максимально приближенных текстологически норм, описанных в ст.76 и 762 УК РФ, порождает непонимание их разницы как в виде последствий для виновного лица, так и для правоохранительных органов, включая суды общей юрисдикции1.

Происходит смешение воедино преступлений, завершаемых традиционным примирением сторон, когда присутствует именно материально-составляющая последствия преступления, причиняемого конкретному лицу, и преступлений,

где последствие формальное, распространено против интересов общества в целом и государства в частности (правопорядок, общественное здоровье и общественная нравственность, престиж государственной и муниципальной службы и т.д.). Так, можно привести в качестве примера два постановления суда, которые завершили судебное разбирательство по не реабилитирующим обстоятельства: первый случай – ст. 76 УК РФ2, второй случай – ст. 762 УК РФ3. В первом случае лицо обвинялось в совершении преступления,

предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, во втором – ч.1 ст. 161 УК РФ. В

первом случае, ущерб составил 64100 руб., которые были возмещены в полном объеме потерпевшему. Во втором случае имущественный вред составил 6000

руб., который также был возмещен потерпевшей в полном объеме. Можно также привести пример, когда лицо обвинялось в совершении преступлений,

предусмотренных пп. «в», «з» ч.2 ст. 112 и ч.1 ст. 119 УК РФ, но производство по делу было прекращено в режиме назначения судебного штрафа, хотя

1Марфицин П.Г. Основания и порядок применения судебного штрафа в уголовном судопроизводстве России: правозащитный и правоохранительный аспекты // Вестник ННГУ. 2017. №2. С. 158-162. Насонова И.А., Ливенцева А.В., Возмещение ущерба как обязательное условие освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа // Вестник ВИ МВД России. 2018. №3. С. 110-114.

2Постановление № 1-429/2018 1-55/2019 от 29 марта 2019 г. по делу № 1-429/2018 Гатчинского городского суда Ленинградской области // Архив Гатчинского городского суда.

3Постановление № 1-27/2019 от 29 марта 2019 г. по делу № 1-27/2019 Даниловского районного суда Ярославской области // Архив Даниловского районного суда.