9.5. Национальное регулирование иммунитета государства в Российской Федерации

Согласно ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации (республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, городские, сельские поселения), а также муниципальные образования участвуют в гражданско-правовых отношениях «на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами». Из данной статьи можно сделать три основных вывода: во-первых, государство может являться субъектом гражданско-правовых отношений; во-вторых, государство не пользуется никакими преимуществами и имеет те же права и несет те же обязанности, что и другие субъекты гражданско-правовых отношений; в-третьих, к государству по аналогии применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в таких отношениях (п. 2 ст. 124 ГК РФ).

В силу ст. 127 ГК РФ «особенности ответственности Российской Федерации и ее субъектов в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств определяются законом об иммунитете государства и его собственности».

Аналогичным образом отсылки к специальному закону об иммунитете иностранного государства содержатся и в процессуальном законодательстве России, а именно, в АПК РФ и ГПК РФ.

Таким специальным законодательным актом выступает Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации»⁷⁴. Согласно данному Закону иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества юрисдикционным иммунитетом (п. 2 ст. 1), под которым понимается судебный иммунитет, иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и иммунитет в отношении исполнения решения суда.

Основное внимание в данном Законе уделяется случаям, в которых иностранное государство не пользуется иммунитетом. Условно их можно разделить на две группы.

К первой группе относятся случаи отказа иностранного государства от иммунитета, а вторую группу составляют случаи, когда иностранное государство не пользуется иммунитетом ввиду характера и целей осуществляемой им деятельности или заключенной сделки.

Отказ от иммунитета. Согласно Закону иностранное государство может отказаться от иммунитета. При этом такой отказ должен быть выражен в одной из следующих форм: 1) явно выраженной; либо 2) подразумеваемой.

Согласно ст. 5 Закона явное согласие иностранного государства на осуществление юрисдикции судами Российской Федерации, т. е. отказ от судебного иммунитета, может следовать из:

а) заключенного им международного договора, либо

б) письменного соглашения, не являющегося международным договором; либо

в) заявления в суде РФ, письменного уведомления суда РФ или письменного уведомления, переданного России по дипломатическим каналам, в рамках судебного процесса в отношении конкретного спора.

Аналогичный подход получил распространение и в судебной практике. Так, согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 г. № 8 «О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса»⁷⁵ арбитражный суд принимает иск по коммерческому спору, ответчиком в котором является иностранное государство, выступающее в качестве суверена, только при наличии его явно выраженного согласия на это. Иными словами, такое согласие следует рассматривать как отказ от судебного иммунитета иностранного государства.

При этом такое согласие не может быть отозвано и распространяется на все без исключения стадии судебного разбирательства.

Кроме того, Закон перечисляет действия, которые не могут рассматриваться в качестве отказа от иммунитета государства. К числу таковых относится:

а) вступление в процесс или осуществление какого-либо иного процессуального действия с единственной целью заявить о наличии иммунитета или представить доказательства своего права в отношении имущества, являющегося предметом разбирательства;

б) согласие иностранного государства на применение законодательства РФ в отношении конкретного спора;

в) неучастие государства в разбирательстве, осуществляемом в суде РФ;

г) явка представителя иностранного государства в суд РФ для дачи свидетельских показаний или в качестве эксперта.

Подразумеваемый отказ иностранного государства от иммунитета будет иметь место в случае, если:

а) оно предъявило иск в суд РФ, вступило в судебный процесс в суде РФ по существу спора в качестве лица, участвующего в деле, или предприняло иное действие по существу спора;

б) оно заключило арбитражное или третейское соглашение о разрешении с его участием споров, которые возникли или могут возникнуть в будущем в связи с исполнением обязательств;

в) оно предъявило встречный иск в суд РФ.

Также, как и в случае явно выраженного согласия иностранного государства на осуществление юрисдикции судом РФ, отказ государства от иммунитета не может быть отозван и распространяется на все стадии судебного разбирательства.

Непредоставление иммунитета ввиду природы (характера) и цели деятельности или сделки. Также, как и Конвенция ООН 2004 г., на основе которой был принят российский закон об иммунитете, ФЗ № 297 основывается на теории функционального иммунитета государства.

Так, согласно ст. 7 Закона «иностранное государство не пользуется в РФ судебным иммунитетом в отношении споров, связанных с его участием в гражданско-правовых сделках с физическими лицами, или юридическими лицами, а также иными образованиями (не имеющими статуса юридического лица) иного государства, если такие споры в соответствии с применимыми нормами права подлежат юрисдикции российского суда, и при этом указанные сделки не связаны с осуществлением иностранным государством суверенных властных полномочий».

Следует, однако, учитывать, что при наличии определенных в Законе условий, государство будет вправе ссылаться на иммунитет даже в отношении подобного рода сделок. Такая возможность будет иметь место в случае, когда: 1) такая сделка заключена между государствами; или 2) стороны сделки явно договорились об этом.

Кроме того, иностранное государство не будет пользоваться иммунитетом в отношении споров, связанных с осуществлением иностранным государством предпринимательской и иной экономической деятельности на территории Российской Федерации, а также на территории другого государства, если последствия такой деятельности имеют связь с территорией России.

При этом в качестве основного критерия для определения того, связана ли сделка, совершенная иностранным государством, с осуществлением его суверенных властных полномочий, суд Российской Федерации принимает во внимание как характер, так и цель такой сделки.

Как уже отмечалось, особое внимание в Законе уделяется случаям, в которых иностранное государство не будет пользоваться иммунитетом. К их числу относятся, в частности, случаи, когда:

а) судебное разбирательство ведется в отношении спора, возникшего на основании трудового договора между этим иностранным государством и работником относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью либо частично на территории Российской Федерации;

б) судебное разбирательство касается споров, связанных с участием иностранного государства в юридических лицах или иных образованиях, не имеющих статуса юридического лица, и возникших между иностранным государством и юридическим лицом, зарегистрированным в России и (или) осуществляющим свою деятельность на территории России;

в) судебное разбирательство ведется в отношении споров, касающихся: (i) прав и обязательств данного государства в отношении недвижимого имущества, находящегося на территории России; (ii) прав и обязательств данного государства в отношении недвижимого и движимого имущества, которые возникают в силу наследования, дарения или наличия бесхозяйного имущества; (iii) прав и обязательств данного государства в отношении управления имуществом;

г) судебное разбирательство ведется в отношении споров о возмещении иностранным государством вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу, чести и достоинству, деловой репутации физического лица или имуществу, деловой репутации юридического лица, если такое требование возникло из причинения вреда действием (бездействием) или в связи с иным обстоятельством, которое имело место на территории России, и в момент совершения такого действия (бездействия) причинитель вреда находился на территории России;

д) судебное разбирательство ведется в отношении споров, связанных с интеллектуальной собственностью;

е) судебное разбирательство ведется в отношении споров, связанных с эксплуатацией судна.

Следует отметить, что Закон рассматривает все элементы иммунитета государства отдельно. Это означает, что отказ иностранного государства от одного из элементов иммунитета не означает автоматического отказа от иных элементов. В частности, в Законе особо подчеркивается, что иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении мер по обеспечению иска, за исключением случаев, когда оно: а) явно выразило свое согласие на принятие таких мер; б) зарезервировало или иным образом обозначило имущество на случай удовлетворения требования, являющегося предметом спора.

Аналогичным образом в Законе решается вопрос об иммунитете государства в отношении исполнения судебного решения: иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении исполнения решения, за исключением случаев, когда: 1) оно явно выразило согласие на принятие соответствующих мер; 2) оно зарезервировало или иным образом обозначило имущество на случай удовлетворения требования, являющегося предметом спора; 3) имущество иностранного государства используется и (или) предназначено для использования данным иностранным государством в целях, не связанных с осуществлением суверенных властных полномочий.

Особое внимание в Законе уделено также вопросу собственности иностранного государства, пользующейся иммунитетом в отношении мер по обеспечению иска и исполнения решения суда. К числу такого имущества относится: 1) имущество (включая денежные средства на банковском счете), используемое или предназначенное для осуществления функций дипломатических представительств иностранного государства или его консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях, делегаций в органах международных организаций либо на международных конференциях; 2) военное имущество или имущество, используемое либо предназначенное для использования в военных целях или в миротворческих операциях, признаваемых Россией; 3) культурные ценности или архивы, не выставленные на продажу либо не предназначенные для продажи; 4) имущество, являющееся частью экспозиций выставок, представляющее научный, культурный или исторический интерес и не выставленное на продажу либо не предназначенное для продажи; 5) имущество центрального банка или иного органа надзора иностранного государства, в функции которого входит банковский надзор.

Аналогичным образом данный вопрос решается в судебной практике. Так, в Определении № 305-ЭС16-13303⁷⁶ было отмечено, что «военное имущество традиционно в силу общих норм международного права, а также норм законодательства государств об иммунитетах обладает судебным и фискальным иммунитетом и иммунитетом в отношении исполнения решения суда». Войсковая часть, являющаяся федеральным бюджетным учреждением и реализующая в спорных отношениях публичную функцию органа исполнительной власти РФ (Министерства обороны) по международному военному сотрудничеству обладает судебным иммунитетом от юрисдикции иностранного государства в силу своего статуса и выполнения публично-правовой функции. Как следствие, исполнение решения иностранного суда, нарушающего нормы о юрисдикционном иммунитете РФ и фискальном иммунитете ее имущества, противоречит публичному порядку РФ (п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017 г.))⁷⁷.

Важное положение содержит также ст. 4 Закона, согласно которой иммунитет иностранного государства и его имущества могут быть ограничены на основе принципа взаимности, если будет установлено наличие ограничений, касающихся предоставления Российской Федерации и ее имуществу иммунитета в соответствующем иностранном государстве. При этом полномочиями давать заключения по вопросам предоставления юрисдикционных иммунитетов России и ее имуществу в иностранных государствах обладает Министерство иностранных дел РФ.

Отдельные положения, посвященные иммунитету иностранного государства, содержатся также в иных законодательных актах, включая:

- ГК РФ, согласно ст. 1204 которого к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила раздела VI части третьей ГК РФ (то есть коллизионные нормы) применяются на общих основаниях, что означает отказ России от применения такого элемента иммунитета, как иммунитет от применения иностранного права;

- АПК РФ (глава 33.1 «Производство по делам с участием иностранного государства»), который регламентирует особенности проведения разбирательства с участием иностранного государства в арбитражных судах РФ. В частности, данная глава устанавливает, что иностранное государство пользуется процессуальными правами и выполняет процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями и пр.

- ГПК РФ (глава 45.1 «Производство по делам с участием иностранного государства»), в котором изложены основные особенности участия иностранного государства в разбирательствах, проводимых в судах общей юрисдикции РФ;

- Федеральный закон от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»⁷⁸, согласно которому «в соглашениях, заключаемых с иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, может быть предусмотрен отказ от судебного иммунитета, иммунитета в отношении предварительного обеспечения иска и исполнения судебного и (или) арбитражного решения»;

- Законе РФ от 15.04.1993 г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей»⁷⁹, в силу которого «временно ввозимые культурные ценности, являющиеся имуществом иностранного государства, пользуются в России судебным иммунитетом, иммунитетом в отношении мер по обеспечению иска и иммунитетом в отношении исполнения решения суда» (п. 3 ст. 26.2);

- Уставе службы на судах военно-морского флота⁸⁰, в силу которого суда военно-морского флота пользуются иммунитетом от юрисдикции иностранного государства (п. 1);

- Федеральном законе от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»⁸¹, ст. 10 которого предусматривает, что «иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации».

Дополнительная литература

Выглежанин А. Н., Чурилина Н. А. Международно-правовые основания юрисдикционного иммунитета государства // Московский журнал международного права. 2015. № 2. С. 35-51.

Ерпылева Н. Ю. Государства как субъекты международного частного права // Право и политика. 2009. № 3. С. 554-591.

Рачков И. В., Чурилина Н. А. Дело «ЮКОС против Российской Федерации» и вопрос о юрисдикционном иммунитете государства // Московский журнал международного права. 2016. № 3. С. 49-67.

Старженецкий В. В. Юрисдикционные иммунитеты иностранных государств в контексте признания и приведения в исполнение решений международных инвестиционных арбитражей // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 12. С. 60-79.

Хлестова И. О. Брюссельская конвенция об унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных торговых судов // Журнал российского права. 2008. № 3. С. 117-123.

Хлестова И. О. Юрисдикционный иммунитет государства. М., 2007.

Хлестова И. О. Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государства и их собственности и ее влияние на изменение цивилистического процесса в России // Закон. 2012. № 6. С. 35-39.

Хлестова И. О. Признание и приведение в исполнение иностранных решений органов международного коммерческого арбитража // Новое в гражданском законодательстве: баланс публичных и частных интересов: материалы для VII Ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся / отв. ред. Н. Г. Доронина. М., 2012.

Щукин А. И. Новеллы в правовом регулировании производства по делам с участием иностранного государства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 9. С. 63-70.

1 Цит. по: Хлестова И. О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства (законодательство и практика). М., 2002. С. 9.

2 В определенных случаях юрисдикция государства может носить экстерриториальный характер, но это не затрагивает проблему иммунитета государства. См.: Лукашук И. И. Международное право. Общая часть. М., 1997. С. 217 и след.

3 Хлестова И. О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства (законодательство и практика). С. 9.

4 Dixon M., R. McCorquodale, S. Williams S. Cases and Materials on International Law. 5^th revised ed. Oxford, 2011. Pp. 304-313; Finke J. Sovereign Immunity: Rule, Comity or Something Else? // The European Journal of International Law. 2011. Volume 21. Issue 4. P. 864; Чурилина Н. А. Международно-правовые основания юрисдикционного иммунитета государства: дис. …канд. юрид. наук. М., 2018. С. 23.

5 Богуславский М. М. Иммунитет государства. М., 1962. С. 25.

6 Лукашук И. И. Международное право в судах государств. С. 54.

7 Чурилина Н. А. Указ. соч. С. 24; Щеголев С. И. Юрисдикционный иммунитет иностранных центральных банков: международное и зарубежное правовое регулирования // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. № 1. С. 51.

8 ООН. Генеральная Ассамблея. Комиссия международного права. Второй доклад о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. Док. A/CN/4/331/Add.1. 9 June 1980. P. 27.

9 Бородкин С. В. Вопросы иммунитета государства в законодательной и судебной практике США // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. № 5. С. 56.

10 Saltany v. Reagan. United States Court of Appeals, District of Columbia Circuit. September 29, 1989. 886 F.2d 438 (D.C. Cir. 1989) // URL: https://casetext.com/case/saltany-v-reagan

11 Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право: учебник. 2-е изд. М., 2009; Терехова Ю. К. Комментарий к Федеральному закону от 3 ноября 2015 г. № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» (постатейный) // СПС «Консультант Плюс», 2016.

12 Foreign States Immunities Act 1985 (includes amendments up to Act No. 61, 2016) // URL: https://www.legislation.gov.au/Details/C2016C00947

13 State Immunity Act 1985 // URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/S-18/page-1.html

14 Ежегодник Комиссии международного права. 1990. Том II. Часть первая. Документы сорок второй сессии. ООН, Нью-Йорк, 1993 // URL: https://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/russian/ilc_1990_v2_p1.pdf

15 Хлестова И. О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства (законодательство и практика). С. 14; Богуславский М. М. Иммунитет государства. М., 1962. С. 18.

16 Богуславский М. М. Иммунитет иностранного государства (советская доктрина). В кн.: Советский ежегодник международного права. М., 1981. С. 46; Хлестова И. О. Проблема юрисдикционного иммунитета иностранного государства (законодательство и практика). С. 20-21.

17 Богуславский М. М. Иммунитет государства. С. 22-23; Лебедева М. Е. Иммунитет иностранного государства от обеспечительных мер в международном частном праве: дис. …канд. юрид. наук. М., 2006. С. 36.

18 Перетерский И. С., Крылов С. Б. Международное частное право. М., 1959. С. 100-101.

19 Ежегодник Комиссии международного права. 1985. Т. 2. Ч. 1. С. 29.

20 de Quadros F., Difingfelder Stone J. H. Max Planck Encyclopedias of International Law (MPEPIL) // URL: https://opil.ouplaw.com/view/10.1093/law:epil/9780199231690/law-9780199231690-e1374; Achebe I. The Act of State Doctrine and Foreign Sovereign Immunities Act of 1976: Can They Coexist? //Maryland Journal of International Law. 1989. Volume 13. Issue 2. Article 4. Pp. 247-300; Гландин С. В. Современная англо-американская доктрина act of state и исключения в ее применении // Закон. 2017. № 5. С. 183-196.

21 Доктрина «акта государства» была достаточно полно сформулирована в американской судебной практике (классическим выражением этой доктрины считается решение Верховного суда США 1897 г. См.: American Journal of International Law. 1965. Vol. 59. № 1. P. 98, 360), но впоследствии она подверглась различным ограничениям, в частности, на основе Закона об иностранной помощи 1964 г. До сих пор она сохраняет действие, хотя ее применение обосновывается не столько правовыми, сколько политическими соображениями (см.: International and Comparative Law Quaterly. 1965. Vol. 14. P. 490).

22 Чешир Дж., Норт П. Указ. соч. С. 168 и след.

23 См.: PCIJ. Ser. A 20 (1929). P. 41, 53.

24 Гришаев С. П. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. 2018. Подготовлен для системы «Консультант Плюс».

25 Гражданский кодекс Республики Узбекистан (утв. Законами Республики Узбекистан от 21.12.1995 г. № 163-I и от 29.08.1996 г. № 256-I) // URL: https://nrm.uz/contentf?doc=290464 _grajdanskiy_kodeks_(glavy_70-71_stati_1158-1199)&products=1_vse_zakonodatelstvo_uzbek istana

26 Хлестова И. О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства (законодательство и практика). С. 16-17.

27 См.: Богуславский М. М. Иммунитет государства. М., 1961. С. 26.

28 Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев, 1909. С. 83.

29 Цит. по: Оппенгейм Л. Международное право. Т. 1. Полутом I. 1948. С. 248-445; Хлестова И. О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства (законодательство и практика). С. 17.

30 Богуславский М. М. Иммунитет государства. М., 1962. С. 14 и след.; Баратянц Д. Н., Богуславский М. М., Колесник Д. Н. Современное международное право: иммунитет государства // Советский ежегодник международного права. С. 167.

31 Богуславский М. М. Иммунитет государства. М., 1962.

32 Перетерский И. С., Крылов С. Б. Международное частное право. М., 1959. С. 99-104.

33 Лунц Л. А. Международное частное право. Особенная часть. М., 1975. С. 74-81.

34 Лебедев С. Н. О современной буржуазной практике в области иммунитета государства от иностранной юрисдикции. В кн.: Советский ежегодник международного права. М., 1961. С. 290-305.

35 Иванов С. А. Нарушение США международно-правовых норм об иммунитете государства. В кн.: Нарушение США международного права. М., 1984. С. 138-139.

36 Усенко Т. Е. Иммунитет государства от иностранной юрисдикции и исполнительных мер // Сборник информационных материалов. 1962. Выпуск 13. С. 10-28.

37 Лукашук И. И. Международное право в судах государств. СПб., 1993. С. 57.

38 Пояснительная записка к проекту федерального закона «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

39 Силкина И. В. Актуальные проблемы иммунитета иностранного государства и его собственности в международном частном праве: дис. …канд. юрид. наук. М., 2007. С. 3.

40 Там же. С. 3-4.

41 PCA Case No. FF 226/227/228 in the Matter of an Arbitration Before a Tribunal Constitutes in Accordance with Article 26 of the Energy Charter Treaty and the 1976 UNCITRAL Arbitration Rules – between – Hulley Enterprises Limited (Cyprus) / Yukos Universal Limited (Isle of Man) / Veteran Petroleum Limited (Cyprus) – and the Russian Federation. Final Award. 18 July 2014 // URL: https://www.pcacases.com/web/sendAttach/420

42 Подробнее см.: Рачков И. В., Чурилина Н. А. Дело «ЮКОС против Российской Федерации» и вопрос о юрисдикционном иммунитете государства» // Московский журнал международного права. 2016. № 3 (103). С. 49-67.

43 Старженецкий В. В. Эволюция института юрисдикционных иммунитетов государств: равный над равным власть имеет? // Международное правосудие. 2014. № 4. С. 123-140.

44 American Journal of International Law. № 26. 1932 (Supplement). Pp. 473-474; Лебедева М. Е. Указ. соч. С. 39.

45 American Journal of International Law. № 26. 1932. (Supplement). Pp. 455-460; Лебедева М. Е. Указ. соч. С. 42.

46 Приводится по: Лебедева М. Е. Указ. соч. С. 43-44.

47 Born G. International Civil Litigation in United States Courts. The Hague, 1996. P. 208; Лебедева М. Е. Указ. соч. С. 45.

48 Там же.

49 См., напр.: Lauterpacht H. The Problem of Jurisdictional Immunities of Foreign States // The British Yearbook of International Law. XXVIII. 1951. Pp. 237-238; Bouchez L. The Nature and Scope of State Immunity from Jurisdiction and Execution // Netherlands Yearbook of International Law. 1979. Volume X. P. 12; Лебедева М. Е. Указ. соч. С. 47-48.

50 См., напр.: Перетерский И. С., Крылов С. Б. Международное частное право. 1940; Кейлин А. Д. Советское морское право. М., 1954; Богуславский М. М. Иммунитет иностранного государства и его особенности. Сб. «Вопросы международного частного права». С. 58-98; Лебедев С. Н. О современной буржуазной практике в области иммунитета государства от иностранной юрисдикции // Советский ежегодник международного права. 1960. С. 290-307.

51 Хлестова И. О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства (законодательство и практика). С. 61.

52 Materials on Jurisdictional Immunities and their Property. N.Y.UN. 1982. Pp. 203-207.

53 Комиссия международного права. 51-ая сессия. Женева, 3 мая – 23 июля 1999 г. Доклад A/CN.4/L576. П. 60.

54 Хлестова И. О., Шведак Н. Г. Законодательство капиталистический стран об иммунитете иностранного государства. М., 1988. С. 16.

55 Фолсом Р. Х., Гордон М. У., Спаногл Дж. Указ. соч. С. 388.

56 Ушаков Н. А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М., 1993. С. 82 и след.

57 Федеральный закон от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ (ред. от 27.06.2018 г.) «О соглашениях о разделе продукции» // СПС «Консультант Плюс».

58 Силкина И. В. Указ. соч.

59 Нарушение суверенного иммунитета стран через судебный прецедент США по 9/11 (JASTA) // URL: https://chestniy-yurist.livejournal.com/tag/JASTА ; Immunity of Saudi Arabia lifted by U.S. court in the First Application of the Justice Against Sponsors of Terrorism Act // URL: https://www.monardlaw.be/publications/-/asset_publisher/sfxddM7ZdWTD/content/imm unity-of-saudi-arabia-lifted-by-u-s-court-in-the-first-application-of-the-justice-against-sponsors-of-terrorism-act/maximized

60 Hammers Th. The Foreign Sovereign Immunities Act: Effects on the Victims and Families of 9/11 // Willamette J. Int`l L. & Disp. Resol. 101. 2018 // URL: https://www.thompsoncoe.com/content/uploads/2019/04/THE-FOREIGN-SOVEREIGN-IMMUNITIES-ACT-EFFECTS-ON-THE-VICTIMS-AND-FAMILIES-OF-911.pdf

61 БМД. 2001. № 9. С. 36.

62 Цит. по: Богуславский М. М. Иммунитет иностранного государства (советская доктрина) // Советский ежегодник международного права. 1980. С. 229.

63 Международная конвенция об унификации некоторых правил, касающихся иммунитета государственных судов (Вместе с Дополнительным протоколом к Конвенции) // СПС «Консультант Плюс».

64 Хлестова И. О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства (законодательство и практика). С. 120.

65 Кейлин А. Д. Международно-правовое положение государственных торговых судов СССР // Советское право. 1928. № 6. С. 85.

66 Хлестова И. О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства (законодательство и практика). С. 121.

67 Европейская конвенция об иммунитете государств (ETS № 74) (Заключена в г. Базеле 16.05.1972) (с изм. от 16.05.1972). Международное частное право. Сборник документов. М., 1997. С. 41-51.

68 Статус Европейской конвенции об иммунитете государств (ETS № 74) (Базель, 16 мая 1972 г.) // СПС «Консультант Плюс».

69 Хлестова И. О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства (законодательство и практика). С. 129; Sinclair I. M. The European Convention on State Immunity // The International and Comparative Law Quarterly. 1973. Vol. 22. P. 2. P. 270.

70 Австрия, Бельгия, Дания, Индия, Ирак, Иран, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Китай, Латвия, Ливан, Лихтенштейн, Мадагаскар, Марокко, Мексика, Норвегия, Парагвай, Португалия, Россия, Румыния, Саудовская Аравия, Сенегал, Словакия, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Сьерра-Леоне, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, Экваториальная Гвинея, Эстония, Япония.

71 Распоряжение Правительства РФ от 27.10.2006 г. № 1487-р «О подписании Конвенции Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности» // Собрание законодательства РФ. 06.11.2006. № 45. Ст. 4720.

72 Статус Конвенции Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (Нью-Йорк, 2 декабря 2004 г.) // СПС «Консультант Плюс».

73 Канашевский В. А. Международное частное право: учебник. М., 2009. С. 182.

74 Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 09.11.2015. № 45. Ст. 6198.

75 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 г. № 8 (ред. от 27.06.2017 г.) «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. № 8. 1999. Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ ВАС РФ был упразднен. Вместе с тем, вплоть до принятия соответствующих разъяснений Пленумом Верховного Суда РФ, разъяснения, данные ВАС РФ по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов, охраняют свою силу.

76 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.02.2017 г. по делу № 305-ЭС16-13303, А41-22518/2014 // СПС «Консультант Плюс».

77 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 5. Май 2018 (начало); Бюллетень Верховного Суда РФ. № 6. Июнь 2018 (окончание).

78 Федеральный закон от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ (ред. от 27.06.2018 г.) «О соглашениях о разделе продукции» // СПС «Консультант Плюс».

79 Закон РФ от 15.04.1993 г. № 4804-1 (ред. от 28.12.2017) «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2018) // Российская газета. № 92. 15.05.1993.

80 Приказ Министра обороны РФ от 22.07.2010 г. № 999 «Об утверждении Устава службы на судах Военно-Морского Флота» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.08.2010 г. № 18311) // СПС «Консультант Плюс».

81 Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «Об исполнительном производстве» // Российская газета. № 223. 06.10.2007.