9.2. Природа и содержание юрисдикционного иммунитета государства

Правовая природа иммунитета государства. Важное значение для понимания иммунитета имеет его правовое обоснование, то есть его правовая природа. В современной науке международного частного права отсутствует единая позиция относительно природы юрисдикционного иммунитета государства. В частности, в отечественной и зарубежной доктрине высказываются следующие точки зрения на этот счет⁴:

1) юрисдикционный иммунитет государства является выражением принципа международной вежливости (comitas gentium).

Изначально суды, использовавшие концепцию иммунитета государства, обосновывали ее именно принципом международной вежливости. Так, в решении по делу, рассмотренному в 1688 г., суд Нидерландов признал недопустимым арест испанских военных кораблей, задержанных в связи с претензиями частных лиц к испанскому королю, в обоснование сославшись на принцип вежливости по отношению к иностранному суверену⁵.

2) юрисдикционный иммунитет государства представляет собой обычай международного права.

Так, в решении по делу, рассмотренному в 1812 г., Верховный суд США прямо указал на наличие соответствующего международно-правового обычая, необходимого для обеспечения свободного взаимодействия государств на территории друг друга⁶: «Это полное равенство и абсолютная независимость суверенов, и эти общие интересы, побуждающие их к взаимным отношениям, а также обмен добрыми услугами друг с другом, породили разновидность судебных дел, которые исходят из того, что каждый суверен отказывается от осуществления части той полной, исключительной территориальной юрисдикции, которая рассматривается как свойство каждого государства».

3) юрисдикционный иммунитет государства – это международно-правовой принцип;

4) юрисдикционный иммунитет государства представляет собой норму или принцип национального права отдельных государств.

Отдельными авторами также высказывается мнение о том, что юрисдикционный иммунитет постепенно приобретает статус института международного права, который «устанавливает изъятие определенного субъекта или объекта из-под власти какого-либо государства ввиду связи такого субъекта или объекта с осуществлением властных полномочий другого государства»⁷.

На основе изучения судебной практики и доктрины различных государств, Комиссия международного права пришла к следующему выводу о правовой природе иммунитета государства: «Наиболее убедительные аргументы в пользу иммунитета государства можно найти в международном праве, которое воплощено в обыкновениях и практике государств принципами суверенитета, независимости, равенства и достоинства государств. Все эти понятия, видимо, взаимосвязаны и в целом составляют прочную международно-правовую основу иммунитета суверена. Иммунитет происходит из суверенитета. Когда двое находятся в равном положении, один не может осуществлять суверенитет или власть над другим: par in parem imperium non habet⁸.

Таким образом, иммунитет государства в частноправовой сфере есть следствие, проявление, грань суверенитета: равный над равным не имеет власти вообще, в том числе и юрисдикции: par in parem non habet jurisdictionem. Вывод Комиссии международного права имеет принципиальное значение особенно при создании национальных законов об иммунитете иностранных государств.

Понятие государства для целей иммунитета. Вопрос об определении понятия «государство» для целей иммунитета по-разному решается в различных документах. Как правило, в содержание данного понятия включается глава государства, правительство, а также органы государства (министерства, ведомства и пр.).

Согласно Европейской конвенции об иммунитете государств 1972 г. под термином «государство» понимается «любое юридическое лицо (организация) государства-участника Конвенции, которое отделено от него, способно предъявлять иски и отвечать по искам, даже если на такой субъект были возложены публичные функции» (п. 2 ст. 27 Конвенции).

По-иному данный вопрос решается в Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах 2004 г., согласно которой «для целей Конвенции под государством понимается: 1) государство и его органы управления; 2) составные части федеративного государства и его политические подразделения, правомочные совершать действия в осуществление суверенной власти; 3) учреждения и иные образования в той мере, в какой они правомочны действовать в осуществление суверенной власти; 4) представители государства, действующие в этом качестве (ст. 2). Таким образом, согласно Конвенции иммунитет распространяется на государство в целом и его правительственные органы. Это же относится к иным учреждениям, но лишь в той мере, в какой они правомочны осуществлять государственную власть. Что касается официальных представителей государства, то на них иммунитет распространяется только в том случае, если они действуют в этом качестве. Наконец, статус субъектов федерации уравнен со статусом политических подразделений.

Аналогичный подход к определению данного термина используется в Федеральном законе от 03.11.2015 г. № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации». Так, согласно ст. 2 данного Закона под иностранным государством понимаются: а) государство иное, чем Российская Федерация, и его органы государственной власти; б) составные части данного иностранного государства (субъекты федеративного государства или его административно-территориальные образования) и их органы в той мере, в которой они правомочны совершать действия в целях осуществления суверенной власти данного иностранного государства и действуют в этом качестве; в) учреждения или иные образования независимо от того, являются ли они юридическими лицами, в той мере, в которой они правомочны совершать и фактически совершают действия в целях осуществления суверенной власти данного иностранного государства; г) представители иностранного государства, действующие в этом качестве.

Закон США об иммунитете иностранных государств 1976 г. определяет «иностранное государство» как политическое образование иностранного государства, а также его агентство или представительство. При этом последние включаются в понятие иностранного государства лишь при условии, что они: 1) являются самостоятельными юридическими лицами, корпорациями или иными юридическими лицами; 2) являются органами иностранного государства или его политическими образованиями, либо основная часть их акций или собственности принадлежит иностранному государству или его политическому образованию; 3) не являются ни гражданами США, ни физическими лицами по праву какого-либо иного государства. Что касается содержания термина «политическое подразделение государства», то оно не раскрывается в тексте Закона. Вместе с тем, исходя из судебной практики при определении органа или политического подразделения иностранного государства американские суды принимают во внимание⁹: цели, на достижение которых направлена деятельность соответствующей организации; структуру владения юридическим лицом; уровень надзора за ним со стороны государственных органов и т. д.

Так, в деле Saltany v. Reagan¹⁰ американский суд рассматривал иск о возмещении вреда, причиненного воздушными бомбардировками Ливии, предъявленный, среди прочего, к премьер-министру Великобритании М. Тэтчер. Указав на наличие заявления об иммунитете М. Тэтчер, поступившего от Государственного департамента Великобритании, суд отклонил иск.

В отличие от этого, Закон Великобритании о государственном иммунитете 1978 г. предусматривает, что иммунитетом пользуется суверен или иной глава государства в его публичном качестве, правительство иностранного государства, а также департамент такого правительства¹¹.

Закон Австралии об иммунитетах иностранных государств 1985 г.¹² также устанавливает, что понятие иностранного государства включает в себя: а) иностранные государства; б) отдельные территории (независимо от того, являются ли они самоуправляющимися или нет), которые не являются частью независимого суверенного государства.

Достаточно широко понятие «иностранное государство» определено и в Законе Канады о государственном иммунитете 1982 г.¹³, согласно которому в содержание данного термина включаются: а) любой суверен или иной глава иностранного государства либо политического подразделения такого государства, действующие в публичном качестве; b) правительство иностранного государства или политического подразделения такого государства, в том числе любого из его департаментов, а также любого учреждения соответствующего государства; с) любое политическое подразделение иностранного государства (État étranger), включая провинцию, штат и иные подобные подразделения федеративного государства (subdivision politique).

По-разному в указанных документах решается также вопрос об иммунитете составных частей федеративного государства. Так, в странах континентальной Западной Европы субъекты федерации, как правило, не пользуются иммунитетом.

Иным образом данный вопрос решается в США, где за субъектами федерации признается иммунитет.

Определенный компромисс между указанными двумя подходами закреплен в Великобритании, где субъекту иностранного федеративного государства может быть предоставлен иммунитет. Необходимым условием для этого является наличие специального акта правительства государства, в котором происходит соответствующее разбирательство.

Согласно Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г. субъекты федерации обладают иммунитетом при осуществлении ими публичных функций¹⁴.

В отличие от этого, Европейская конвенция об иммунитете государств 1972 г. предусматривает возможность распространения действия иммунитета государства на субъекты федерации только в случае наличия специального извещения в адрес Генерального секретаря Совета Европы от соответствующего федеративного государства-участника Конвенции (ст. 28). Такие уведомления были сделаны такими странами, как Австрия, Бельгия, Германия и др.

В отличие от субъектов федеративных государств, автономии в большинстве случае не пользуются иммунитетом. Однозначно не признается иммунитет в отношении территориальных подразделений унитарных государств и органов местного самоуправления.

Содержание иммунитета государства. В доктрине и судебной практике выделяют следующие пять элементов иммунитета иностранного государства: 1) судебный иммунитет; 2) иммунитет от принудительных мер по обеспечению иска; 3) иммунитет от принудительного исполнения судебного решения, вынесенного против иностранного государства; 4) иммунитет собственности государства; 5) иммунитет от применения иностранного права (иммунитет сделок государства).

Судебный иммунитет, то есть юрисдикционный иммунитет в узком смысле слова, представляет собой неподсудность государства суду иностранного государства. Он предполагает, что¹⁵: 1) ни одно иностранное государство не может принудить другое государство выступать в качестве ответчика в суде первого государства; 2) иностранное государство может быть подсудно судам другого государства только при наличии явно выраженного согласия на это со стороны такого иностранного государства; 3) совершение одним государством определенных действий на территории другого государства не означает его подчинения судам такого государства, в т. ч. по делам, связанным с осуществлением таких действий; 4) ни одно государство не может отказать иностранному государству в праве выступать в качестве истца в судах первого государства, поскольку такой отказ являлся бы нарушением суверенных прав государств.

Иммунитет от принудительных мер по обеспечению иска означает, что государство не вправе принимать обеспечительные меры принудительного характера в отношении имущества иностранного государства (например, такие, как арест государственных счетов в иностранных банках, опись имущества, ограничение права государства пользоваться своим имуществом и пр.) без согласия последнего.

Иммунитет от мер по принудительному исполнению судебного решения, вынесенного против иностранного государства предполагает, что в отношении государства и его собственности не могут быть приняты никакие принудительные меры по исполнению иностранного судебного (арбитражного) решения любыми органами этого и любого другого иностранного государства

Следует отметить, что принцип иммунитета не означает отказа в отправлении правосудия. Заинтересованные лица могут беспрепятственно обратиться с иском к государству в его собственные суды. Как уже отмечалось, это обусловлено тем фактом, что в таком случае вопрос об иммунитете не возникает. И, наконец, частное лицо может обратиться к своему правительству для воздействия на иностранное государство по дипломатическим каналам.

При этом даже если государство добровольно приняло участие в иностранном судебном процессе, решение может быть исполнено им только добровольно.

Так, в деле об аресте во Франции советского парохода «Чижевский» французский апелляционный суд пришел к выводу о том, что иностранное государство ввиду независимости и суверенитета пользуется на территории Франции иммунитетом в отношении юрисдикции, а также иммунитетом от исполнения решения¹⁶.

Иммунитет собственности государства предполагает, что принадлежащая государству собственность, в т. ч. находящаяся на территории иностранного государства, пользуется иммунитетом независимо от наличия судебного разбирательства, а также наличия у лица, во владении которого она находится, иммунитета. Иными словами, собственность государства пользуется иммунитетом даже в том случае, когда в отношении нее не выносится решение суда, а предпринимаются, например, попытки по применению административных мер. Аналогичным образом собственность иностранного государства не может быть объектом взыскания, ареста, принудительного удержания по разного рода внесудебным требованиям¹⁷. Данное обстоятельство предопределяет выделение вопроса иммунитета собственности в качестве самостоятельного элемента содержания иммунитета государства.

Аналогичная позиция была отражена в работах советских ученых. Так, И. С. Перетерский и С. Б. Крылов отмечали, что находящаяся на территории иностранного государства собственность советского государства всегда имеет государственный характер¹⁸. Поэтому в отношении такой собственности недопустимы какие-либо меры принудительного характера.

Схожим образом данный вопрос решается в судебной практике, где иммунитет собственности государства также выделяется в отдельный вопрос.

Так, в деле судна Christina английский суд указал, что независимо от того, является ли суверен стороной процесса или нет, суды не могут выносить решения о захвате или задержании собственности, которая ему принадлежит или находится в его владении или под его контролем¹⁹.

Аналогичная позиция отражена и в международно-правовых актах, таких как Европейская конвенция об иммунитете государств 1972 г. и Конвенция ООН 2005 г., которые не только выделяют вопросы иммунитета собственности государства в отдельные статьи, но и решают их на принципиально иных началах.

При этом режим неприкосновенности государственной собственности тесно взаимосвязан с еще одной международно-правовой доктриной, получившей наименование «доктрины акта государства» (the act of state doctrine)²⁰. Суть данной доктрины заключается в том, что суды одного государства не должны выносить решения относительно актов правительства другой страны, совершенных на его территории²¹. Иными словами, иммунитет собственности проявляется в том, что если имущество находится во владении государства, заявившего о том, что оно ему принадлежит, то никакие органы иностранного государства не могут проверять правомерность этого факта.

Так, в деле Luther v. Sagor, касающемся советской национализации, английский суд отметил: «Если Красин привез с собой эти товары в Англию и объявил от имени своего правительства, что они принадлежат русскому правительству, то ни один английский суд не может проверять, соответствует ли такое заявление действительности. Подобное расследование противоречило бы международной вежливости (comity of nations) в отношениях между независимыми суверенными государствами»²².

Иммунитет от применения иностранного права (или иммунитет сделок государства) предполагает, что сделки, заключаемые государством с иностранными физическими и юридическими лицами, должны регулироваться правом этого государства (если только стороны не договорились об ином).

Например, в деле по иску французских держателей сербских государственных займов к сербскому правительству Постоянная палата международного правосудия пришла к выводу о применении права Сербии для разрешения спора. В обоснование судьи указали, что права и обязанности по этим займам подчинены не праву Франции, на территории которой были выпущены облигации, а законам Сербии²³. При этом Палата подчеркнула, что природа суверенного равенства государств проявляется в том, что действительность принятых государством обязательств не может быть подчинена иному закону, нежели его собственный, если только стороны не договорились об ином.

Данное правило находит свое отражение в Вашингтонской конвенции о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и физическими и юридическими лицами других государств 1965 г., согласно ст. 42 которой инвестиционный спор с участием государства рассматривается на основе права, избранного сторонами. При отсутствии такого выбора Конвенция предписывает применять право государства, которое выступает в качестве стороны спора.

Иным образом подходит к решению данного вопроса российский законодатель. В соответствии со ст. 1204 ГК РФ, к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила настоящего раздела (раздела VI части третьей ГК РФ - О.З.) применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом. Раздел VI части третьей ГК РФ содержит коллизионные нормы, направленные на установление права, применимого для регулирования тех или иных видов гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом. Как следствие, эти же нормы подлежат применению к отношениям с участием государства, что обусловлено тем фактом, что в силу ст. 124 ГК РФ в гражданских отношениях государство не пользуется властными полномочиями и выступает на равных началах со своими контрагентами²⁴. Таким образом, вполне возможна ситуация, при которой к сделке с участием Российской Федерации или субъектов Российской Федерации в силу коллизионной нормы будет применяться иностранное право. И наоборот, гражданско-правовые отношения с участием иностранного государства могут быть подчинены российскому праву.

Аналогичные положения предусмотрены в законодательстве многих иностранных государств. Например, согласно ст. 1178 ГК Узбекистана «к гражданско-правовым отношениям с иностранным элементом с участием государства правила настоящего раздела применяются на общих основаниях, если иное не предусмотрено законом»²⁵. Схожим образом данный вопрос решается в ГК Армении (ст. 1275), ГК Киргизии (ст. 1178), ГК Белоруссии (ст. 1114) и ГК Казахстана (ст. 1102).

Все вышеперечисленные элементы иммунитета тесно взаимосвязаны и вместе составляют содержание иммунитета государства в частноправовой сфере.