9.4. Международно-правовое регулирование иммунитета государства

Как уже отмечалось, иммунитет государства и его собственности является одним из старейших институтов как внутреннего, так и международного права. В его основе лежит суверенитет, являющийся неотъемлемым свойством каждого государства. Из юридического равноправия государств и принципа их независимости друг от друга следует, что ни одно государство не может осуществлять свою власть в отношении другого государства, его органов и собственности⁶². Возникновение иммунитета государства было обусловлено необходимостью поддержания официальных отношений между государствами, которые были бы невозможны, если бы представители иностранного государства, его руководители и дипломатические представители были подчинены власти государства пребывания. Независимость государств друг от друга выражена в формуле «par in parem imperium non habet» (равный над равным власти не имеет).

В начале XIX в. судебная практика и доктрина признали, что иммунитет государства является нормой международного права, порожденной объективной потребностью взаимодействия государств на территории друг друга. Никаких исключений из иммунитета представителей государства и его собственности не допускалось. К концу XIX в. иммунитет государства рассматривался в качестве общепризнанной нормы или принципа международного права.

Однако уже в этот период государства начали достаточно широко принимать участие в коммерческой деятельности как непосредственно, так и через принадлежащие им компании. В результате вступающие с ними в коммерческие отношения иностранные физические и юридические лица оказывались лишенными судебной защиты своих прав. Возможные отрицательные последствия иммунитета государства особенно отчетливо проявились с возникновением советского государства, которое, монополизировав внешнеэкономическую деятельность, осуществляло международную коммерческую деятельность через своих торговых представителей. Появились судебная практика, новые доктрины, исходящие из необходимости ограничения иммунитета государства. Причем объективно эти решения и доктрины были направлены против советского государства.

Ситуация с иммунитетом обострялась в течение всего ХХ в. с возникновением целого ряда социалистических стран после Второй мировой войны и с распадом колониальной системы, в результате чего многие освободившиеся страны выбрали социалистический путь развития, осуществив национализацию имущества и монополизацию внешнеэкономической деятельности.

Во второй половине ХХ в. институт иммунитета государства превратился в одну из наиболее спорных проблем международного (публичного) и международного частного права. Сама жизнь потребовала введения ограничений иммунитета государства. Но ни доктрина, ни судебная практика различных государств не смогли создать общих подходов к решению этой проблемы. В результате возникла необходимость регулирования данного вопроса на международном уровне.

Первая попытка ограничения иммунитета государства была предпринята с принятием Брюссельской конвенции для унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных судов от 10 апреля 1926 г.⁶³ (далее – Брюссельская конвенция), дополненной Протоколом от 24 мая 1934 г. Необходимость ее принятия была обусловлена тем, что в силу своей мобильности суда часто оказывались на территории иностранных государств и становились объектом притязаний со стороны частных лиц по обязательствам государств. Поэтому вопрос об иммунитете государственных судов требовал первостепенного решения.

Согласно ст. 1 данной Конвенции принадлежащие государству и эксплуатируемые им суда, перевозимые государственными торговыми судами грузы и пассажиры, а также государства, являющиеся собственниками этих судов или эксплуатирующие их, подчиняются в отношении исков, связанных с эксплуатацией таких судов или перевозкой таких грузов, тем же правилам об ответственности, которые применяются к частным судами или грузам. Таким образом, Брюссельская конвенция фактически приравняла режим государственных торговых судов и грузов, принадлежащих государству, к режиму торговых судов и грузов, находящихся в собственности физических и юридических лиц. Вместе с тем, данное правило ограничено исключительно отношениями, связанными с эксплуатацией морских судов, и только в части, касающейся условий ответственности и возникающих из соответствующих исков обязательств⁶⁴.

Как отмечал А. Д. Кейлин, под действие Конвенции не подпадают, в частности: обращения взыскания на принадлежащие государству морские суда по требованиям, не связанным с эксплуатацией таких судов (например, по требованиям держателей государственных займов или по требованиям, возникающим из иных торговых сделок); а также отношения, которые хотя и связаны с эксплуатацией морских судов, но имеют публично-правовой характер (например, в области таможенного осмотра, допуска судов в порты и отхода от них и др.)⁶⁵.

При этом под действие Конвенции подпадают лишь принадлежащие государству и эксплуатируемые им торговые суда, в то время как военные корабли, государственные яхты, патрульные, санитарные, вспомогательные, снабженческие суда, а также иные государственные суда, используемые на правительственной некоммерческой службе, пользуются иммунитетом, и не подлежат аресту, конфискации и не могут быть объектом судопроизводства по вещным искам (ст. 3 Конвенции, ст. ст. I, II Дополнительного протокола). Вместе с тем, в определенных случаях иски могут быть предъявлены и в отношении таких судов. К их числу относятся: а) иски относительно столкновений и иных несчастных случаев при судоходстве; б) иски о спасании и иные требования, рассматриваемые в качестве общей аварии; в) иски относительно возмещения, поставки и иных контрактов в отношении судна. Как отмечает И. О. Хлестова, такие иски подлежат предъявлению в суды государства, которому принадлежит соответствующее судно⁶⁶.

При этом предоставление иммунитета зависит от характера судна, который подтверждается сертификатом дипломатического представителя государства-участника, владеющего судном или эксплуатирующего его. Как следствие, в случае возникновения сомнений относительно осуществления судном правительственной коммерческой службы, соответствующий сертификат подлежит направлению через правительство государства, владеющего судном, суду, который рассматривает спор.

Как отмечалось выше, в 1934 г. Брюссельская конвенция была дополнена Протоколом, который предоставил иммунитет зафрахтованным государством судам, используемым исключительно на правительственной некоммерческой службе (ст. 1 Протокола). Соответственно, такие суда не подлежат конфискации, аресту и задержанию.

Таким образом, Брюссельская конвенция 1926 г. впервые на международном уровне закрепила возможность ограничения иммунитета государства в отношении судов, осуществляющих морскую перевозку и не используемых в правительственных некоммерческих целях.

Несмотря на важное значение Брюссельской конвенции, она не получила широкого распространения. Так, по состоянию на 01.11.2019 г. ее участниками являются порядка 20 государств, среди которых: Бразилия, Бельгия, Германия, Греция, Италия, Мексика, Норвегия, Польша, Португалия, Чили, Швеция и др. Российская Федерация в данной Конвенции не участвует.

Первым международным договором, рассматривающим проблему иммунитета государства в целом, стала Европейская конвенция об иммунитете государств⁶⁷ и дополнительный протокол к ней, принятые Советом Европы в 1972 г. (далее - Европейская конвенция). По состоянию на 14.11.2019 г. в Конвенции участвует 8 государств (Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Кипр, Люксембург, Нидерланды, Швейцария), еще одно государство (Португалия) подписало, но не ратифицировало Европейскую конвенцию⁶⁸. Российская Федерация в Конвенции не участвует.

Основной особенностью Европейской конвенции является тот факт, что она регулирует не только вопросы юрисдикционного иммунитета, но и вопросы признания и приведения в исполнение судебных решений, вынесенных против иностранного государства. Сфера действия Европейской конвенции прямо не определена. Вместе с тем, в ней сформулирован целый ряд случаев, не подпадающих под действие Конвенции. К их числу относятся, в частности, разбирательства в отношении: 1) социального обеспечения; 2) таможенных обязательств; 3) налоговых и уголовных санкций; 4) возмещения ядерного ущерба; 5) управления государственными морскими судами; 6) государственных торговых судов, подпадающих под действие Брюссельской конвенции 1926 г. и Дополнительного протокола к ней.

Европейская конвенция 1972 г. не затрагивает привилегий и иммунитетов, которые вытекают из осуществления функций дипломатических представительств, консульских учреждений и лиц, связанных с ними (ст. 31 Конвенции). Кроме того, она не применяется к действию и бездействию вооруженных сил одного государства на территории другого государства.

Основное внимание в Конвенции уделяется случаям, в которых иностранное государство не пользуется иммунитетом. Условно их можно разделить на две группы.

К первой группе относятся случаи отказа иностранного государства от иммунитета. В отличие от этого, вторую группу составляют случаи, когда иностранное государство не пользуется иммунитетом ввиду характера осуществляемой им деятельности или заключенной сделки.

Отказ от иммунитета. Согласно Европейской конвенции иностранное государство может отказаться от иммунитета. При этом такой отказ должен быть выражен в одной из следующих форм: 1) явно выраженной; либо 2) подразумеваемой.

Явно выраженный отказ иностранного государства от иммунитета может следовать из: а) заключенного им международного договора, либо б) явно выраженного условия, содержащегося в заключенном данным государством контракте; либо в) явного согласия государства, которое было дано после возникновения спора.

Подразумеваемый отказ иностранного государства от иммунитета будет иметь место в случае, если:

а) иностранное государство предъявило иск или вступило в разбирательство в суде другого государства, участвующего в Европейской конвенции, при этом не заявив о наличии у него иммунитета;

б) иностранное государство предъявило встречный иск (иностранное государство, подавшее иск, также не пользуется иммунитетом в отношении встречного иска);

в) иностранное государство, до заявления о наличии у него иммунитета, предприняло какие-либо меры в отношении существа спора.

Вместе с тем, в качестве подразумеваемого отказа иностранного государства от иммунитета не может рассматриваться его явка в суд исключительно с целью заявления требования о предоставлении иммунитета (п. 2 ст. 3 Европейской конвенции).

Непредоставление иммунитета ввиду характера деятельности или сделки. Как отмечается в доктрине международного частного права, Европейская конвенция 1972 г. основывается на теории функционального иммунитета государства, в соответствии с которой государство не пользуется иммунитетом в случае осуществления им деятельности de jure gestionis (т. е. в качестве частного лица)⁶⁹.

Согласно Европейской конвенции 1972 г. иностранное государство не пользуется иммунитетом в следующих случаях:

а) разбирательство ведется в отношении обязательства иностранного государства, возникшего из контракта, подлежащего исполнению на территории того государства, суд которого рассматривает спор;

б) разбирательство относится к контракту о найме на работу, заключенному между иностранным государством и физическим лицом, при условии, что работа должна выполняться на территории страны суда;

в) разбирательство касается участия иностранного государства в компаниях, ассоциациях, а также иных юридических лицах, зарегистрированных, имеющих основное местонахождение или основное место деятельности на территории страны суда (при условии, что другими участниками такого юридического лица являются частные лица);

г) разбирательство ведется в отношении деятельности офиса, агентства или учреждения иностранного государства, находящегося на территории страны суда и осуществляющего производственную, торговую или финансовую деятельность таким же образом, как частные лица;

д) разбирательство ведется в отношении патента, промышленного образца, знака услуги или иного подобного права, которое используется в стране суда, было зарегистрировано или защищено иным образом, и в отношении которого государство выступает собственником или заявителем;

е) разбирательство касается предполагаемого нарушения иностранным государством на территории страны суда авторского права, принадлежащего третьему лицу и пользующегося защитой в стране суда;

ж) разбирательство ведется в отношении права пользования товарным знаком на территории страны суда;

з) разбирательство касается права иностранного государства на недвижимое имущество, пользование или владение им при условии, что такое имущество находится на территории страны суда;

и) разбирательство ведется в отношении обязательств иностранного государства, возникших из права на недвижимое имущество, либо из права на пользование или владению им, при условии, что такое имущество находится на территории страны суда;

к) разбирательство касается прав иностранного государства на движимое и недвижимое имущество, возникших в силу наследования, дарения или ввиду того, что вещь является бесхозной;

л) разбирательство касается возмещения вреда лицу или ущерба имуществу при условии, что факты, повлекшие причинение такого вреда или ущерба, имели место на территории страны суда;

м) иностранное государство заключило арбитражное соглашение в отношении споров, возникающих из гражданских и торговых отношений. В таком случае государство не вправе требовать предоставления ему иммунитета от юрисдикции судов другого государства-участника Европейской конвенции 1972 г., на территории которого или согласно праву которого проводится арбитраж. Однако случаи непредоставления иммунитета в таком случае ограничиваются разбирательствами, проводимыми в отношении: (i) действительности или толкования арбитражного соглашения; (ii) проведения арбитражного разбирательства; (iii) отмены вынесенного арбитражем решения при условии, что арбитражное соглашение не закрепляет иного.

Согласно ст. 15 Европейской конвенции во всех вышеперечисленных случаях иностранное государство не вправе ссылаться на иммунитет. В отношении же тех категорий разбирательств, которые не упомянуты в Конвенции, оно будет вправе заявить о наличии у него иммунитета.

Важно также отметить, что Европейская конвенция рассматривает все элементы иммунитета государства отдельно. Это означает, что отказ иностранного государства от одного из элементов иммунитета (например, от судебного иммунитета) не означает автоматического отказа от иных элементов (иммунитета от принудительных мер по обеспечению иска и иммунитета от принудительного исполнения вынесенного против государства судебного решения).

Важное место в Европейской конвенции 1972 г. отводится вопросу признания и приведения в исполнение судебного решения, вынесенного против иностранного государства. Как было отмечено выше, иммунитет от приведения в исполнение иностранных судебных решений, является отдельным элементом иммунитета государства, допускающим самостоятельное регулирование. При режиме ограниченного иммунитета проблема обеспечения исполнение судебного решения, вынесенного в отношении иностранного государства, приобретает особую сложность.

С логической точки зрения, следовало бы признать, что предусмотренное Европейской конвенцией право суда в перечисленных случаях принимать решение в отношении иностранного государства предполагает и право его реализовать. Однако Конвенция разделила эти элементы иммунитета, предусмотрев их различное регулирование. В связи с этим, принципиальное значение имеют следующие два положения. Первое положение исходит из общей концепции иммунитета: отказ от иммунитета по основаниям, предусмотренным в Конвенции, не означает отказа от иммунитета против принудительного исполнения иностранного судебного решения, а также от иммунитета от «охранительных мер в отношении имущества» (т. е. принудительных мер по предварительному обеспечению иска), «кроме тех случаев, когда государство дало на это свое явно выраженное согласие в письменной форме» (ст. 23).

Второе положение возлагает на государство-участника Конвенции юридическую обязанность исполнить вынесенное против него судом другого государства решение.

В соответствии со ст. 20 государство-участник Конвенции обязано привести в исполнение вынесенное против него судом иностранного государства решение. Необходимыми условиями для этого являются:

а) тот факт, что решение вынесено по спору, в отношении которого государство не обладает иммунитетом;

б) решение суда является окончательным;

в) отсутствуют основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения, закрепленные в Европейской конвенции.

При этом к числу оснований для отказа в принудительном исполнении решения относятся случаи, когда вынесенное судом другого государства решение:

а) очевидно противоречит публичному порядку государства, против которого было вынесено решение;

б) разбирательство между теми же сторонами, основанное на тех же фактах и касающееся того же предмета: (i) ведется в суде этого государства и оно было возбуждено первым; (ii) ведется в суде третьего государства и оно было возбуждено первым;

в) исполнение такого решения будет несовместимо с исполнением другого решения, вынесенного по спору между теми же сторонами: (i) судом государства-участника Конвенции, который первым его возбудил; (ii) судом третьего государства-участника Конвенции;

г) не были выполнены требования о вручении судебных документов и при этом государство не явилось в суд и не обжаловало заочное судебное решение.

Кроме того, государство не обязано приводить в исполнение решение, если:

а) суды государства, вынесшего решение, не обладали компетенцией на рассмотрение спора;

б) спор был разрешен на основе неверно определенного применимого права, что привело к вынесению решения, отличного от того, который был бы получен при применении верно определенного права.

В целях обеспечения исполнения решений со стороны иностранных государств, в Конвенции было заложено несколько механизмов. Прежде всего, при соблюдении всех вышеперечисленных условий государство обязаны привести в исполнение решение.

Помимо этого, Конвенция предусматривает еще две возможности исполнения решения.

1. Если государство-участник Европейской конвенции 1972 г., против которого вынесено решение, не выполняет его, другая сторона может обратиться в компетентный суд государства-должника с просьбой вынести решение о том, «следует ли привести в исполнение судебное решение в соответствии с Конвенцией» (поскольку в своем национальном суде государство не обладает иммунитетом).

В связи с этим, каждое государство-участник Конвенции при присоединении к ней должно указать суды, обладающие компетенцией по рассмотрению дел о приведении в исполнение решений, вынесенных против него судами других государств. При этом такие суды не вправе пересматривать решение по существу, а при вынесении определений по вопросу о возможности приведения в исполнение решения, должны предоставить сторонам возможность представить свои доказательства. Следует также отметить, что документы, представляемые стороной, в пользу которой вынесено решение, не требуют легализации или соблюдения каких-либо иных формальных требований.

2. Вторая возможность предусмотрена Дополнительным протоколом к Конвенции: заинтересованная сторона может инициировать соответствующий процесс по своему выбору либо в суде государства, не выполняющего решение, либо в европейском суде, состоящем из 7 членов Европейского суда по правам человека.

Для этих целей Дополнительным протоколом к Конвенции был создан специальный орган – Европейский суд по вопросам иммунитета государства. К его компетенции отнесены, в частности, вопросы: 1) признания и приведения в исполнение вынесенных против государств решений, которые соответствующее государство-участник Европейской конвенции 1972 г. и Дополнительного протокола к ней не выполняет добровольно; 2) толкования и применения Европейской конвенции.

Таким образом, Европейская конвенция закрепила компромиссное решение: сохранив общее правило о невозможности принудительного исполнения иностранного судебного решения, вынесенного против государства, она возложила международно-правовую обязанность на государство исполнить такое решение. В результате национально-правовой механизм исполнения решений иностранного суда был дополнен международно-правовым.

Следующей попыткой разработки универсальной конвенции, посвященной иммунитету иностранного государства, стала принятая в 2004 г. Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. Она регламентирует вопросы, касающиеся трех основных элементов иммунитета государства: судебный иммунитет, иммунитет от предварительных мер по обеспечению иска, а также иммунитет от принудительного исполнения вынесенного против государства решения.

По состоянию на 05.09.2019 г. Конвенцию ООН подписали 28 государств⁷⁰, включая Россию⁷¹. Однако ввиду недостаточного количества ратификаций она не вступила в силу⁷².

Также, как и Европейская конвенция 1972 г., основное внимание Конвенция ООН уделяет случаям, в которых иностранное государство не пользуется иммунитетом. Условно их можно разделить на две группы.

К первой группе относятся случаи отказа иностранного государства от иммунитета. В отличие от этого, вторую группу составляют случаи, когда иностранное государство не пользуется иммунитетом ввиду характера осуществляемой им деятельности или заключенной сделки.

Отказ от иммунитета. Согласно Конвенции ООН иностранное государство может отказаться от иммунитета. При этом такой отказ должен быть выражен в одной из следующих форм: 1) явно выраженной; либо 2) подразумеваемой.

Явно выраженный отказ иностранного государства от иммунитета может следовать из:

а) заключенного им международного соглашения,

б) явно выраженного условия, содержащегося в заключенном данным государством письменном контракте; либо

в) заявления в суде или письменного сообщения в рамках конкретного разбирательства.

Подразумеваемый отказ иностранного государства от иммунитета будет иметь место в случае, если оно:

а) само возбудило разбирательство;

б) приняло участие в разбирательстве по существу спора или предприняло какое-либо иное действие по существу спора. Вместе с тем, если государство докажет, что ему не могло быть известно о фактах, которые могут служить основанием для заявления об иммунитете, до тех пор, пока оно не предприняло соответствующего действия, то оно может ссылаться на иммунитет на основании этих фактов при условии, что оно сделает это в ближайшее время.

Кроме того, в качестве согласия государства на осуществление юрисдикции судом другого государства не может рассматриваться:

- его вступление в процесс или осуществление какого-либо иного действия с единственной целью сослаться на иммунитет или привести доказательства своего права или интереса в отношении собственности, в отношении которой ведется разбирательство;

- явка представителя государства в суд другого государства для дачи свидетельских показаний;

- неучастие государства в разбирательстве, осуществляемом в суде другого государства.

Непредоставление иммунитета ввиду природы (характера) деятельности или сделки. Как отмечается в доктрине международного частного права, также, как и Европейская конвенция 1972 г., Конвенция ООН 2004 г. основывается на теории функционального иммунитета государства, в соответствии с которой государство не пользуется иммунитетом в случае заключения им коммерческих сделок⁷³.

Так, согласно ст. 10 Конвенции ООН «если государство заключает коммерческую сделку с иностранным физическим или юридическим лицом и, в силу применимых норм международного частного права, разногласия относительно такой сделки подлежат юрисдикции суда другого государства, то государство не может ссылаться на иммунитет при разбирательстве дела, возникшего из данной сделки». При этом под коммерческой сделкой понимается: а) любой коммерческий контракт или сделка о купле-продаже товаров или о предоставлении услуг; б) любой контракт о займе или иная сделка финансового характера, включая любое обязательство по гарантии или компенсации в отношении любого такого займа или сделки; в) любой иной контракт или сделка коммерческого, промышленного, торгового или профессионального характера (за исключением трудовых договоров).

В качестве основного критерия для определения того, является ли соответствующий контракт или сделка коммерческой сделкой, Конвенция предписывает исходить из природы этого контракта или сделки. Вместе с тем, следует также учитывать их цель (если стороны контракта или сделки договорились об этом или если, согласно практике страны суда, эта цель имеет отношение к определению некоммерческого характера сделки или контракта).

Следует, однако, учитывать, что при наличии определенных в Конвенции условий, государство будет вправе ссылаться на иммунитет даже в отношении заключенной им коммерческой сделки. Такая возможность будет иметь место в случае, когда: 1) такая сделка заключена между государствами; или 2) стороны сделки явно договорились об этом.

Таким образом, исходя из положений Конвенции ООН иностранное государство не будет пользоваться иммунитетом в суде другого государства в следующих случаях:

1) при наличии его явно выраженного согласия на осуществление судом иностранного государства юрисдикции в отношении конкретного дела;

2) в случае участия государства в судебном разбирательстве по существу спора, в том числе в отношении встречного иска;

3) при наличии судебного разбирательства, возникшего из коммерческой сделки, заключенной с иностранным физическим или юридическим лицом;

4) при наличии судебного разбирательства в отношении трудового договора, заключенного между государством и физическим лицом, в отношении работы, осуществляемой на территории страны суда;

5) при наличии судебного разбирательства в отношении денежного возмещения в случае смерти или причинения вреда лицу, либо утраты или ущерба имуществу;

6) при наличии судебного разбирательства, связанного с установлением прав государства на: а) находящееся в стране суда недвижимое имущество и связанные с такими правами обязательства; б) движимое и недвижимое имущество, полученное в силу дара, наследования, а также бесхозяйное имущество; в) управление имуществом, находящимся в доверительной собственности, принадлежащее банкроту или имущество в случае ликвидации компании;

7) при наличии судебного разбирательства в отношении интеллектуальной и промышленной собственности;

8) при наличии судебного разбирательства, касающегося участия государства в компаниях и иных объединениях;

9) при наличии судебного разбирательства в отношении эксплуатации государственных судов, которые используются в иных целях, чем государственные некоммерческие;

10) при наличии судебного разбирательства в отношении действительности, толкования или применения соглашения о передаче спора в арбитраж, заключенного государством с иностранным физическим или юридическим лицом; а также процедуры арбитража, либо отмены или подтверждения арбитражного решения.

Важно также отметить, что Конвенция ООН рассматривает все элементы иммунитета государства отдельно. Это означает, что отказ иностранного государства от одного из элементов иммунитета (например, от судебного иммунитета) не означает автоматического отказа от иных элементов (иммунитета от принудительных мер по обеспечению иска и иммунитета от принудительного исполнения вынесенного против государства судебного решения). В Конвенции также особо подчеркивается, что согласие государства на применение иностранного законодательства не означает его согласие на осуществление судами этого государства юрисдикции.

Подводя итоги всему вышеизложенному, можно констатировать, что международно-правовое решение вопросов о положении государства в частноправовых отношениях не достигло значительных результатов. Европейская конвенция 1972 г. является наиболее удачным опытом, но и она не получила большого распространения даже в Европе. На универсальном уровне Конвенция ООН 2005 г. открыта для подписания, но так и не вступила в силу.