Гетьман, Павлова

оно не может быть конфисковано, национализировано, экспропри­ ировано, реквизировано. Собственность международных организа­ ций не подлежит публичной продаже или иным действиям подобного характера, предусмотренным национальным законодательством. Иммунитет собственности международных организаций предусмо­ трен во многих международных соглашениях: Конвенция о приви­ легиях и иммунитетах ООН устанавливает, что имущество и активы ООН не подлежат обыску, реквизиции, конфискации, экспроприа­ ции и какой-либо иной форме вмешательства путем исполнитель­ ных, административных и судебных действий.

Соглашение ЭКОСОС с Ираком о штаб-квартире Экономической комиссии для Западной Азии декларирует «освобождение имуще­ ства ООН от обыска, конфискации, ареста, экспроприации; свобод­ ное открытие счетов в любом банке, обладание фондами в любой валюте; свободный ввоз и вывоз валютных средств; освобождение от налогов, таможенных сборов», ограничений на экспорт и импорт аудио- и видеотехники, аудио- и видеокассет.

В международных соглашениях оговаривается освобождение собственности международных организаций от налогообложения. Этому вопросу уделяется особое внимание: как правило, освобожде­ нию от налогообложения посвящается отдельный раздел соглашения. Соглашение ООН с Грецией, касающееся штаб-квартиры Сектора координации для плана действий в отношении Средиземноморья, предусматривает, что «активы сектора освобождаются от всех форм прямых налогов...» (ст. 8). Сектор координации освобожда­ ется от части косвенных и документальных налогов, регистрацион­ ных сборов, таможенных пошлин и сборов, ограничений на экспорт

иимпорт. В Соглашении закрепляется, что «Сектор может свободно закупать любую валюту по разрешенным каналам, держать и распо­ ряжаться ею; производить операции по счетам в любой валюте; заку­ пать по разрешенным каналам, держать и распоряжаться фондами, акциями и золотом; переводить свои фонды, акции, золото и валюту в Греческую республику и за ее пределы, в любую другую страну

ииз нее или в пределах Греческой республики». Правительство Греции берет на себя обязательство предоставлять наиболее благо­ приятные условия в отношении обменных курсов, банковских комис­ сионных при операциях обмена.

На практике имеют место довольно многочисленные нарушения иммунитета собственности международной организации — аресты банковских вкладов, ограничения, налагаемые национальными таможенными службами на товары, импортируемые межправитель­ ственными организациями. В случаях нарушения иммунитета соб­

ственности международная организация делает заявление по дипло­ матическим каналам правительству государства-члена. Как правило, конфликт разрешается по взаимному согласию сторон без обраще­ ния к арбитражной или судебной процедуре1.

Право собственности международной организации закрепляется в договоре организации с государством ее места пребывания (согла­ шения между ООН и Швейцарией, между Францией и ЮНЕСКО). Международный характер собственности межправительственных организаций порождает специфические коллизионные проблемы. Исходное начало коллизионного регулирования права собственно­ сти, признанное и по отношению к имуществу международных орга­ низаций, — применение права места нахождения вещи. Однако меж­ дународный характер собственности требует трансформации общей коллизионной привязки в специальные — место нахождения штабквартиры организации, место регистрации собственности, место нахождения вещи в международном районе. Такая трансформа­ ция традиционных коллизионных принципов означает применение к регулированию права собственности ММПО внутренних правил самой организации. Точно так же принято трактовать закон места заключения сделки — закон места заключения контракта в между­ народном районе.

Согласно Соглашению между ООН и Правительством Швейцарии ООН владеет в Женеве (район Ариана) строениями, может возво­ дить здания и сооружения для своих нужд, но право собственно­ сти на землю остается у кантона Женева. Другие организации — МОТ, ВОЗ, ВМО — в этом же районе владеют землей и строениями. ЮНЕСКО заключила договор с Правительством Франции о земель­ ной аренде на 99 лет. Строения, возводимые на этой земле, принад­ лежат организации, которая имеет право заключать договоры суба­ ренды, передавать часть земли другим специализированным учреж­ дениям ООН, сдавать помещения внаем.

В недавнем прошлом доктрина утверждала, что коллизион­ ное начало закон места нахождения вещи «полностью применя­ ется к сделкам, в которых международная организация выступает как юридическое лицо. Если международная организация распола­ гает собственностью и желает ее защитить, то она должна признать закон места нахождения вещи»2. Практика подчинения собственно­ сти организаций национальному праву на основе принципа места

1Лаптев А. М. Организации ООН в системе международного частного права,

М., 2003.

2Черниченко С. В. Международное право: современные теоретические про­ блемы. М., 1993.

нахождения вещи была связана с вопросами правопреемства ООН собственности от Лиги Наций. Например, земля и здания в Женеве были зарегистрированы в Женевском земельном регистре как соб­ ственность Лиги Наций. В 1946 г. был оформлен протокол передачи этой собственности МОТ. Процедура передачи соответствовала швейцарскому праву, правовой статус недвижимостей МОТ также регулировался швейцарским правом.

В 1960 г. ВОЗ подписала Протокол о праве на владение строе­ ниями в кантоне Женева. В документах указывалось, что юриди­ ческий статус собственности определяется по праву Швейцарии; арбитражное рассмотрение споров, связанных с этой собственно­ стью, строится на основе швейцарского права и «общих принципов права». Указание о применении национального права страны места регистрации собственности международных организаций содер­ жатся в договорах между МБРР, МВФ и штатом Нью-Йорк, ЮНЕСКО и Францией.

Во второй половине 1960-х гг. правовой режим собственности международных организаций изменился: из договоров организа­ ций с государствами их места нахождения исключаются положения

оприменении национального права. В настоящее время большин­ ство соглашений о штаб-квартирах международных организаций не предусматривают обязательного применения к гражданско-пра­ вовым соглашениям организаций и к их собственности националь­ ного права государства места нахождения штаб-квартиры (согла­ шениях между ФАО и Италией, ИКАО и Канадой). В доктрине отказ от включения в договоры формулировок о применении националь­ ного права объясняется тем, что международные организации — это международные юридические лица, пользующиеся привилегиями и иммунитетами:

1.Собственность находится во владении или пользовании меж­ дународного юридического лица.

2.Применение национального права противоречит положениям

омеждународных иммунитетах, включенным во многие междуна­ родные соглашения этих юридических лиц.

Международные организации обладают правом «искать и отве­ чать в суде» (ст. 104 Устава ООН). Наличие этого права подчер­ кивается в консультативных заключениях Международного Суда ООН (1949 г. — «дело Бернадотта» о возмещении ущерба, понесен­ ного на службе ООН). Предпочтение отдается разрешению споров путем обращения в международные правоприменительные органы. Международные организации практически не обращаются в нацио­ нальные суды.

Обращение частных лиц в национальный суд с иском к между­ народной организации влечет отказ в принятии иска (судебный иммунитет международной организации). Национальная судебная практика довольно единообразна: заявителю дается ответ, что суд не может принять иск к рассмотрению, так как международная орга­ низация обладает иммунитетом от рассмотрения исков гражданскоправового характера в национальных судах (решение гражданского суда Версаля по иску гражданина Шемидмена к Международному бюро мер и весов (1945); постановление Верховного суда Мексики по иску гражданина Диаса к Экономической комиссии для Латинской Америки (1953)). Обоснование отказа в принятии иска— формули­ ровка о том, что суд не «обладает юрисдикцией в отношении спора в силу иммунитета организации»1.

Международные организации — это международные юридиче­ ские лица, т.е. юридические лица особого рода, обладающие имму­ нитетами и создающие собственные правовые нормы. Эти нормы включаются в общую систему регулирования международных част­ ноправовых отношений и оказывают модифицирующее влияние на действие традиционных коллизионных принципов. «Закон места нахождения вещи» может толковаться как «закон места нахождения вещи в международном районе». К регулированию правового поло­ жения такой собственности должны привлекаться правила междуна­ родной организации. Привязка «закон места подписания контракта» может толковаться как «закон места подписания контракта в между­ народном районе».

Договорные отношения международных организаций регулиру­ ются на основе закона автономии воли сторон. В отсутствие выбора применимого права коллизионное регулирование предполагает использование принципа наиболее тесной связи. Практика граждан­ ско-правовых контрактов международных организаций свидетель­ ствует, что в таких ситуациях принцип наиболее тесной связи имеет в виду международное право, внутреннее право организации, общие принципы права. Национальное право, определенное на основе кри­ терия характерного исполнения или места нахождения вещи, при­ меняется довольно редко.

Контрольные вопросы

1.Как можно определить правовой статус физических лиц как субъектов МЧП?

2.Как можно определить правовой статус юридических лиц как субъектов МЧП?

1Лаптев А. М. Организации ООН в системе международного частного права.

М., 2003.

3.Как можно определить правовой статус государства как субъекта МЧП?

4.Как можно определить правовой статус международных организаций как субъектов МЧП?

5.Что представляют собой офшорные зоны и офшорные юрисдикции?

6.Как можно определить правовой статус ТНК в аспекте МЧП?

1.Вещные права прямо предусмотрены нормами гражданского права, т.е. лицо не вправе по своему усмотрению создавать новые разновидности вещных прав (замкнутый круг вещных прав).

2.Вещное право — это абсолютное право, т.е. его обладателю противостоит неограниченный круг субъектов, на которых лежит обязанность не нарушать правомочия носителя вещного права.

3.Вещное право следует за вещью при ее переходе к другим лицам (право следования). Собственник вещи, выбывшей из вла­ дения помимо его воли, продолжает оставаться собственником

ивправе истребовать ее из чужого незаконного владения.

4.Для вещных прав характерно право преимущества. При воз­ никновении противоречий между вещными правами и обязатель­ ственными приоритет отдается вещным правам.

5.Объект вещных прав — индивидуально-определенные вещи. Этим определяется наличие специфических способов защиты вещ­ ных прав.

Право собственности является основополагающим в числе прочих вещных прав, это центральный институт вещного права. Юридическое содержание правоотношения собственности раскры­ ваются через совокупность субъективных исключительных право­ мочий собственника, с помощью традиционной «триады»: владения, пользования и распоряжения.

Всоответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе передавать свои правомочия владения, пользования и распоряжения принадле­ жащим ему имуществом другим лицам, оставаясь при этом его соб­ ственником. На этом принципе основано (п. 4 ст. 209 ГК РФ) довери­ тельное управление, т.е. возможность передать свое имущество дру­ гому лицу, что не влечет перехода к доверительному управляющему права собственности на переданное имущество (п. 1 ст. 1012 ГК РФ). В соответствии с ГК РФ доверительное управление является инсти­ тутом обязательственного, а не вещного права. Это отличает инсти­ тут доверительной собственности от траста, который предусмотрен англо-американским правом.

Западная доктрина рассматривает право собственности как наи­ более полное господство над вещью. ФГК определяет собственность, как «право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсо­ лютным образом». Такое же понимание собственности закреплено в ГГУ: «Собственник вещи может... распоряжаться вещью по сво­ ему усмотрению и устранять других лиц от всякого на нее воздей­ ствия». Сходная формулировка содержится в Швейцарском граждан­ ском уложении 1907 г.

Первостепенное деление вещей — вещи телесные и бестелесные. Западная доктрина относит к «бестелесному» имуществу круг прав

на технические и нетехнические объекты промышленной собствен­ ности (изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, фир­ менные наименования) и круг прав на объекты финансовой и ком­ мерческой собственности (облигации, векселя, чеки, паи).

Особое значение имеет отнесение к категории бестелесного имущества прав из ценных бумаг и оборотных документов, кото­ рые именуются «финансовая и коммерческая собственность». Финансовая собственность — это денежные бумаги (облигации, векселя, чеки), а также документы, выражающие право участия в обществах или компаниях (паи, акции). Коммерческая собствен­ ность — это товарораспределительные документы, выражающие право на получение товаров (коносаменты, накладные, свидетель­ ства товарного склада).

Основная классификация объектов вещного права — деление вещей на движимое и недвижимое имущество. Под недвижимыми понимаются вещи, находящиеся в одном и том же месте, обладаю­ щие индивидуальными признаками и являющиеся незаменимыми. Движимые вещи переместимы и в большинстве случаев могут быть заменены другими однородными вещами.

Французское законодательство относит к недвижимым вещам «по их природе» землю и связанные с ней строения, урожай на корню, леса. К недвижимым вещам «по их назначению» закон относит машины, инструменты и сырье, используемые на предпри­ ятиях, сельскохозяйственные орудия и скот в имении. Если эти объ­ екты выделить из состава имения, они станут движимыми. Под поня­ тие недвижимости подпадают установленные на землю права — сер­ витуты, узуфрукт, ипотека. Остальные виды имущества, в том числе

ибестелесные, являются движимыми.

ВАнглии и большинстве штатов СШАтермины движимое и недви­ жимое имущество применяются судами, если идет речь об отноше­ ниях, связанных с иностранным правопорядком. Во внутренних отношениях такое деление значения не имеет. Реальное (недвижи­ мое) имущество — земля и неразрывно связанные с ней объекты. К реальному имуществу относятся здания, урожай на корню, скот на ферме. Остальное имущество относится к персональному (дви­ жимому).

Право собственности сильно «привязано» к национальной право­ вой системе, поэтому его чрезвычайно сложно унифицировать. Для германской правовой подсистемы характерно учение об абстракт­ ных вещных договорах, для стран общего права — институт траста. С точки зрения английского права лицензия является имуществен­ ным правом. По российскому законодательству лицензия не может быть имущественным правом и не имеет денежной оценки.