Гетьман, Павлова
.pdf3.5. Интерперсональное и интертемпоральное право |
145 |
предназначена для установления применимого права, но такое уста новление необходимо осуществлять не только с позиций фактиче ского состава правоотношения, но и учитывая специфику действия закона во времени. После определения применимого правопорядка суд должен разрешать проблему действия закона во времени по пра вилам решения внутренних коллизий с позиций норм, непосред ственно регулирующих действие закона во времени.
В МЧП проблема интертемпорального права возникает, если оте чественная коллизионная норма отсылает к иностранному праву,
вкотором по данному отношению существуют два и более раз новременно изданных законов. Если коллизионная норма отсы лает к законодательству определенного иностранного государства, то только данное иностранное законодательство компетентно раз решить вопрос, какие из разновременно изданных подлежат при менению в конкретном случае: применяются ли законы, действо вавшие в момент возникновения данного правоотношения, либо законы, действующие на момент рассмотрения дела в суде; имеют ли какие-то законы обратную силу по отношению к ранее заключен ной сделке или ранее открывшемуся наследству.
Интертемпоральные коллизии разрешаются на тех же началах, что интерлокальные или интерперсональные — в соответствии
спредписаниями того государства, чье право должно применяться к данному отношению (ст. 1188 ГК РФ). Коллизионная норма отсы лает к системе иностранного права в целом, включая правовые уста новления, которые указывают, какой именно из разновременно изданных законов подлежит применению. Это вытекает из общего принципа коллизионного права: если закон одного государства предписывает применение права иностранного государства, то это право должно применяться так, как оно в данном случае было бы применено в суде соответствующего иностранного государства: «Иностранное право применяется в соответствии с его собственными критериями толкования и применения во времени» (ст. 15 Закона о МЧП Италии).
Такое решение интертемпоральных коллизий характерно для всех случаев применения иностранного права, в том числе когда такое применение обусловлено не предписаниями национального зако нодательства, а автономией воли участников гражданского правоот ношения. Если стороны подчинили свой договор праву данного ино странного государства, следовательно, они тем самым подчинили свои отношения всем будущим изменениям в этом праве.
Подчинив свой договор праву определенной страны, стороны перенесли свое обязательство в сферу действия этой юрисдикции
вотношении всего, что касается толкования договора, его действия
146 Глава 3. Коллизионное право
и способов исполнения. Следовательно, договор подчинен всем последующим изменениям в законодательстве этого государства. Данная точка зрения в науке обосновывается в основном ссылками на доктрину Ф. К. фон Савиньи, согласно которой каждое обяза тельство имеет «оседлость» или связь с определенным местом, кото рое стороны вправе определить по своему выбору. Например, дей ствие американского Закона об аннулировании золотой оговорки (1933) получило признание за пределами США, в том числе в отно шении обязательств, которые были заключены до вступления в силу этого Закона.
В законах некоторых государств прямо предусмотрены пра вила разрешения интемпоральных коллизий: «К трансграничным гражданским делам, которые возникли до этого пересмотренного закона, не применяются положения, введенные этим законом. Если, однако, правовые последствия наступили после введения этого пере смотренного закона, к этим правовым последствиям применяются положения, содержащиеся в настоящем законе» (§ 62 Закона о МЧП Тайваня).
Вопрос действия коллизионной нормы во времени затраги вает проблему изменений в фактическом составе правоотноше ния. Коллизионная норма, устанавливающая определенную при вязку, осталась прежней, но изменился фактический состав право отношения в части, содержащей именно тот признак, по которому данная коллизионная норма привязывает отношение к определен ному правопорядку (личный закон индивида понимается как закон гражданства, — лицо поменяло гражданство). Возникает проблема: право какого государства является личным законом данного лица? Ни практика, ни теория не дают однозначного ответа. Суды, как пра вило, идут по линии «наименьшего сопротивления» — применяется право места жительства индивида либо право государства его пер вого гражданства.
При применении привязки к праву места нахождения вещи для установления права собственности возникает вопрос, на какой момент времени необходимо определять место нахождения вещи, если после изменений в праве собственности произошло переме щение этой вещи через границу. Законы большинства государств решают этот вопрос однозначно: приобретение и потеря прав на дви жимое имущество определяется законодательством того государ ства, в котором вещь находилась в момент изменения вещных прав
(ст. 1206.1 ГК РФ).
При заключении внешнеторговых сделок отношения сторон при отсутствии соглашения сторон о выборе права регулируются правом центральной стороны сделки (ст. 1211 ГК РФ). Возникает проблема:
3.6. Основные типы коллизионных привязок |
147 |
на какой момент времени следует устанавливать место нахождения продавца (подрядчика, кредитора, дарителя), если оно изменилось после заключения договора? Как правило, место нахождения цен тральной стороны сделки определяется на момент заключения дого вора. Таким образом, наиболее широкое применение имеет приу рочение коллизионной привязки к моменту возникновения право отношения.
Особую сложность при решении интертемпоральных коллизий вызывают длящиеся правоотношения (семейные, трудовые, наслед ственные), в которых взаимные права и обязанности постоянно воз никают, изменяются и прекращаются. В этих сферах основными кол лизионными привязками выступают право страны гражданства чле нов семьи, их места жительства, закон компетентности учреждения, право последнего места жительства наследодателя, право страны места работы.
Проблема интертемпоральных коллизий существует в России. Она решается следующим образом: существует перечень законов и подзаконнных актов бывшего СССР, которые продолжают действовать в современной России. С каждым годом их количество уменьшается, но пока интертемпоральные коллизии между «старым советским» и «новым российским» правом продолжают создавать трудности для определения применимого права в каждом конкретном случае.
3.6.Основные типы к о л л и з и о н н ы х привязок
Типы коллизионных привязок (формул прикрепления) — это наи более типичные, максимально обобщенные правила, чаще всего используемые для построения коллизионных норм (коллизионные критерии, коллизионные принципы). Система коллизионных прин ципов основана на общих коллизионных привязках.
Коллизионное регулирование предполагает деление правоотно шения на статуты — комплекс взаимосвязанных вопросов, предпо лагающих применение определенного правопорядка. Статут можно определить и как применимое право: общий статут договора — право, регулирующее договор в целом; статут формы брака — право, определяющее порядок и форму заключения брака. Статут — это компетентный правопорядок, к которому отсылает коллизионная норма и который регулирует определенный вид отношений. Объем определяет вид статута (статика статута) и сферу его действия, а при вязка — содержание статутных норм (динамика статута)1.
1 Звеков В. П. Коллизионное право и статут частноправовых отношений, ослож ненных иностранным элементом / / Журнал зарубежного законодательства и срав нительного правоведения. 2007. № 2.
148 |
Глава 3. Коллизионное право |
Статуты подразделяются на:
—основные — личный, формальный, вещный, обязательствен ный, валютный, деликтный, наследственный, семейный;
—вспомогательные — статут общих последствий брака, завеща тельный статут, статут общего места жительства и т.п.
Статут частноправовых отношений — это категория, призван ная выделить круг правовых норм, применимых в силу коллизион ных предписаний к определенному виду отношений, и таким обра зом систематизировать коллизионные начала. Коллизионные нормы представляют собой основание определения статута отношения. Посредством объема коллизионной нормы устанавливаются вид
икруг отношений, подчиняемых статуту, сфера его действия, пере чень решаемых вопросов. С помощью привязки коллизионной нормы устанавливается применимое материальное право, т.е. содержание статута. Чем выше степень дифференциации объема коллизионных норм и специализации их привязок, тем полнее раскрыта сфера дей ствия статута и точнее определены его границы1.
3.6.1.Личный закон физического лица (lex personalis)
Личный закон физического лица в зависимости от принадлежности государства к определенной правовой системе понимается в двух вариантах.
Закон гражданства (lex patriae) — правовой статус лица опре деляется законодательством того государства, чье гражданство это лицо имеет. Данный коллизионный принцип имеет экстерритори альный характер, — государство стремится подчинить своей юрис дикции всех своих граждан независимо от их места нахождения. Понимание личного закона как закона гражданства свойственно большинству стран континентального права (Франция, Бельгия, Испания, Германия, Япония). «Правоспособность физического лица определяется по праву государства, гражданином которого оно явля ется» (ст. 5 ГК Греции (1946)).
Закон домицилия (lex domicilii — закон места жительства) —
правовой статус лица определяется по законодательству государ ства, на территории которого данное лицо проживает. Этот колли зионный принцип имеет территориальный характер, — государство подчиняет своей юрисдикции всех лиц, находящихся на его терри тории независимо от их гражданства. Понимание личного закона как закона домицилия свойственно в основном государствам общего права (США, Великобритания, Исландия). «Статус и дееспособность физического лица регулируются правом его домицилия» (ст. 3083 ГК
1 Там же.
3.6. Основные типы коллизионных привязок |
149 |
Квебека). Эта коллизионная привязка закреплена и в праве многих континентальных стран (Швейцария, Норвегия, Дания).
Всовременном праве наблюдается стремление государств к мак симальному расширению их юрисдикции: в большинстве правовых систем при определении личного закона индивида применяется соче тание законов гражданства и домицилия.
Единообразного понимания личного закона нет даже на регио нальном уровне: в Латинской Америке одни государства придержи ваются принципа гражданства (Куба, Коста-Рика, Гондурас, Гаити), другие — принципа домицилия (Аргентина, Бразилия, Гватемала).
ВКодексе Бустаманте зафиксировано: «Каждое из государств-участ- ников будет применять в качестве личного закона закон домицилия, или закон гражданства, или те законы, которые уже приняты или будут приняты в его внутреннем законодательстве» (ст. 7).
Коллизионный принцип «закон гражданства» легче для практи ческого применения, чем «закон домицилия». Определение доми цилия практически во всех государствах осуществляется непосред ственно в суде. Например, в отношении британского подданного, родившегося от домицилированных в Англии родителей, действует почти неопровержимая презумпция, что такое лицо всегда сохраняет «британский домицилий происхождения», несмотря на длительное проживание за границей1. Для того чтобы доказать, что лицо сме нило «домицилий происхождения» на «домицилий по выбору», надо установить не только длительное проживание лица в новом месте, но и твердое намерение обосновать там «свой дом», и отсутствие «намерения вернуться на родину».
Встранах континентального права закон домицилия устанавли вается на основе критериев места жительства, обычного места пре бывания, места делового обзаведения: «Личным законом лиц, имею щих гражданство нескольких государств... лиц без гражданства явля ется право государства, на территории которого они имеют место жительства... Если... у лица не имеется места жительства, то лич ный закон определяется по обычному месту пребывания лица» (ст. 11 Указа о МЧП Венгрии). Венгерский законодатель определяет поня тия «место жительства» и «обычное место пребывания»: «Местом жительства является место, где какое-либо лицо проживает посто янно или с намерением постоянно поселиться. Обычным местом пре бывания является место, где какое-либо лицо находится в течение продолжительного времени без намерения постоянного прожива ния» (ст. 12).
По законодательству Швейцарии закон домицилия устанавлива ется на основе следующих критериев: «.. .Физическое лицо имеет:
1 ЛунцЛ. А. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002.
150 |
Глава 3. Коллизионное право |
|
а) место жительства в том государстве, в котором оно проживает, |
с намерением жить в нем постоянно; |
|
|
б) место обычного пребывания в том государстве, в котором оно |
проживает в течение некоторого срока, даже если этот срок заранее органичен;
в) место делового обзаведения в том государстве, в котором сосре доточена его профессиональная или коммерческая деятельность.
Никто не может иметь одновременно несколько мест жительства» (ст. 20 Закона о МЧП Швейцарии).
Коллизионный принцип личного закона индивидов определяет личный статус физических лиц:
—начало и конец правоспособности, ее содержание и ограниче ния. Как правило, вопрос содержания правоспособности изымается из сферы действия коллизионного права и подчиняется императив ному материально-правовому принципу национального режима;
—дееспособность лица;
—личные права (право на имя, фирму, честь, защиту деловой репутации);
—вопросы семейного права (внутренние условия заключения
ирасторжения брака);
—вопросы наследования движимого имущества.
Вроссийском праве личный закон физических лиц определен
вст. 1195 ГК РФ. Генеральная коллизионная привязка — это закон гражданства. Отечественная трактовка личного закона учитывает современные тенденции развития МЧП: для разных категорий физи ческих лиц применяется либо закон гражданства, либо закон домици лия. Личный закон определяет гражданскую и гражданско-процессу- альную правосубъектность (статус) индивида (ст. 1195—1199 ГКРФ).
Отечественное понятие «место жительства» определено в спе циальных подзаконных актах: это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по дого вору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, — жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализиро ванные дома (общежитие, гостиница-приют, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов), иное жилое помещение. В ГК РФ понятие «место жительства» определено чрез вычайно формально (ст. 20), поэтому применение этого критерия может вызвать серьезные затруднения.
3.6.2.Личный закон юридического лица (lex societatis)
Эта коллизионная привязка означает, что правовой статус юриди ческого лица определяется законом того государства, чью государ
3.6. Основные типы коллизионных привязок |
151 |
ственную принадлежность (национальность) имеет юридическое лицо. Национальность указывает на принадлежность юридического лица к конкретному правопорядку, являющемуся личным статутом компании.
Личный статут юридического лица (применимое право) представ ляет собой его личный закон, на основе которого определяются:
—статус организации в качестве юридического лица;
—его организационно-правовая форма;
—требования к наименованию юридического лица;
—вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, вопросы правопреемства;
—содержание и объем правоспособности юридического лица;
—порядок приобретения прав и обязанностей;
—внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;
—способность юридического лица отвечать по своим обязатель ствам.
Личный закон юридического лица и его государственная при надлежность (национальность) — категории различные. Личный закон — категория коллизионного права, право конкретного госу дарства, компетентное ответить на вопросы, связанные с правосубъ ектностью юридического лица. Государственная принадлежность (национальность) — материально-правовая категория, «привязан ность» юридического лица к определенному государству и его пра вопорядку.
Варианты определения национальности юридических лиц:
—теория инкорпорации: личным законом юридического лица считается право того государства, в котором данное лицо зарегистри ровано (Великобритания, Россия, Китай, Индия, США);
—теория оседлости: юридическое лицо принадлежит тому госу дарству, на чьей территории находится его административный центр (Франция, Бельгия, Украина). Место нахождения основного органа управления обычно определяется в соответствии с уставными доку ментами. Если в уставе отсутствует указание места нахождения основного органа управления, то им, как правило, является факти ческое (эффективное) место нахождения такого органа;
—теория эффективного (основного) места деятельности (местонахождения коммерческого предприятия): юридическое лицо имеет национальность того государства, на чьей территории оно ведет основную хозяйственную деятельность (Сирия, Алжир). Критерий эффективного места деятельности оптимален для опреде ления национальной принадлежности офшорных компаний;
152 |
Глава 3. Коллизионное право |
—теория контроля: юридическое лицо имеет национальность того государства, с территории которого контролируется и управ ляется его деятельность — законодательство большинства раз вивающихся стран, Вашингтонская конвенция 1965 г., Договор
кЭнергетической хартии (1994). Теория контроля — наилучший критерий для установления действительной национальности ТНК;
—смешанный критерий: как дополняющие друг друга уста навливаются привязки к праву государства инкорпорации, места нахождения и места осуществления деятельности, применяется и теория контроля (Италия, Канада, Египет). В законодательстве Лихтенштейна и Швейцарии закреплена возможность подчинения компании местному праву без ликвидации и новой регистрации.
Такие законодательные различия создают серьезные проблемы. Юридическое лицо, учрежденное в государстве, применяющем кри терий оседлости (Франция), и переместившее свой администра тивный центр в государство, применяющее критерий инкорпора ции (Великобритания), будет признано английским во Франции и французским — в Великобритании, т.е. «теряет» национальность. Юридическое лицо, учрежденное в государстве, применяющем критерий инкорпорации (Россия), и имеющее административный центр в государстве, применяющем критерий оседлости (Украина), в России считается российским, а на Украине — украинским (двой ная национальность). Юридическое лицо, учрежденное в государ стве, применяющем критерий инкорпорации (Австрия), и переме щающее свой административный центр в государство, применяю щее аналогичный критерий (Армения), будет считаться австрийским и в Австрии, и в Армении, т.е. приобретает одностороннюю (непол ную) национальность1.
В современном законодательстве большинства государств для определения личного закона юридических лиц применяется сочета ние различных критериев (Великобритания и США— теории инкор порации и контроля, Индия — инкорпорации и эффективного места деятельности, Венгрия — инкорпорации и оседлости). «Смешанный критерий» представляется наиболее удачным, но и его применение не может устранить всех возможных коллизий.
На международном уровне предпринята попытка синтезировать теории инкопорации и оседлости: Гаагская конвенция о признании прав юридического лица за иностранными компаниями, ассоциа циями, учреждениями (1956) исходит из того, что национальность юридического лица определяется по месту, где оно зарегистрировано и где по уставу находится его правление. В Договоре об учреждении Европейского экономического сообщества (1957) закреплено унифи-
1 Ерпылева Н. Ю. Международное частное право. М., 2011.
3.6. Основные типы коллизионных привязок |
153 |
цированное понятие «национальность юридического лица». Любая компания, учрежденная по национальным законам, даже если она контролируется иностранной компанией, имеет 100%-ный иностран ный капитал либо выполняет функции филиала зарубежной компа нии, в своей деятельности подчиняется режиму, предусмотренному для национальных компаний.
Вотношении юридических лиц всегда возникают вопросы их лич ного статуса и их правоотношений с другими лицами. Именно от ста туса лица зависит, в какие правоотношения оно может вступать. Однако эта взаимосвязь не исключает самостоятельности указанных категорий, необходимости их отдельного рассмотрения в аспекте коллизионного регулирования. Каждое из правоотношений, в кото рое вступает юридическое лицо, имеет самостоятельную колли зионную привязку. Одновременно все вопросы правового статуса юридического лица имеют общую коллизионную привязку. Ранее
вдоктрине МЧП утверждалось, что принцип единого личного ста тута является непоколебимым: «Все вопросы статуса юридического лица... имеют в принципе общую коллизионную привязку, подчи няются одному и тому же законодательству, имеют общий личный статут»1.
На современном этапе некоторые представители доктрины (в основном, в ФРГ) отвергают одну единую привязку личного закона юридического лица. Правоотношения юридического лица не могут оцениваться по единому личному статуту. Нетрадиционные тео рии определения личного статута юридического лица базируются на принципе расщепления единого статута юридического лица и под чинения вопросов, входящих в сферу его регулирования, разным кол лизионным привязкам. Вдоктрине ФРГ разработаны теории огово рок, наложения (суперпозиции), дифференцированности, фор мирования групп случаев, комбинации, ограниченная теория инкорпорации. Эти модифицированные теории в некоторой сте пени позволяют решить проблему совмещения внутренних инте ресов государства и интересов интернационализации экономики. Однако расщепление единого личного статута, подчинение его раз личным коллизионным привязкам, смешение норм различных правопорядков приводят к неопределенности правового регулирования, к дестабилизации правоприменения2.
Вроссийском праве понятие личного статута юридического лица дано в ст. 1202 ГКРФ. Россия — одна из немногих стран мира, в чьем
1ЛунцЛ. А. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002
2Аухатов А. Я. Модифицированнные теории определения личного закона юри дического лица / / Международное публичное и частное право. 2005. № 2.
154 |
Глава 3. Коллизионное право |
праве установлен только один критерий определения личного закона юридического лица — критерий инкорпорации (п. 1 ст. 1202).
В отечественной доктрине указывается, что под местом учрежде ния юридического лица понимается место нахождения постоянно действующего исполнительного органа или место нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридиче ского лица без доверенности. Поэтому при определении юридиче ского лица как российского критерий инкорпорации дополняется критерием оседлости1. Судебная практика идет именно по этому пути.
3.6.3.Закон места нахождения вещи (lex rei sitae)
Закон места нахождения вещи — это «принцип коллизионного права», одна из старейших коллизионных привязок, определяющая вещно-правовой статут правоотношения, в который включаются:
—вопросы деления вещей, их юридическая квалификация (вещи оборотные и необоротные, движимые и недвижимые, родо вые и индивидуально-определенные) — «правовое подразделение вещей... определяется согласно праву того государства, в котором вещи находятся» (ст. 31.2 Закона о МЧП Австрии);
—содержание, осуществление и защита права собственности
ииных вещных прав — «законодательством государства, на терри тории которого находится имущество... устанавливается... любое вещное право, характер и содержание этих прав» (ст. 127 кн. 10 ГК Нидерландов);
—возникновение, изменение и прекращение права собственно сти и иных вещных прав на имущество определяются правом госу дарства, «на территории которого находится вещь в момент возник новения факта, вызвавшего правовое последствие» (§ 21.2 Указа о МЧП Венгрии);
—правовой статус недвижимого имущества: «К вещным правам на недвижимое имущество применяется право места, в котором оно находится» (§ 36 Закона о МЧП Китая).
До середины XIX в. разрешение коллизионных вопросов права собственности по закону места нахождения вещи применялось только в отношении недвижимости. Права на движимые вещи опре делялись по личному закону собственника (согласно принципу «дви жимость следует за лицом»). В современном праве формула прикре пления «закон места нахождения вещи» применяется и к движимому имуществу: «Возникновение, переход или прекращение вещных прав на имущество, место нахождения которого изменилось, регулируется
1 Международное частное право : учебник / под ред. Г. К. Дмитриевой. М., 2012.