Гетьман, Павлова
.pdf3.4. Интерлокальное право |
135 |
совместного места жительства супругов» — трансформация «личного закона физического лица».
Среди специальных коллизионных привязок можно назвать наи более распространенные:
•lex arbitri — закон местожительства суперарбитра;
•lex loci arbitri — закон места проведения арбитража;
•lex cartae — закон места нахождения ценных бумаг, закон места эмиссии ценных бумаг;
•lex loci laboris — закон места работы;
•lexfori (loci) concursus — закон места проведения конкурсного производства;
•lex loci celebrationis — закон места заключения брака;
•lex loci protectionis — закон страны, в которой испрашивается защита;
•lex originis — закон происхождения (ребенка, культурной цен ности) .
3.4.Интерлокальное право
С точки зрения действия закона в пространстве коллизионные нормы делятся на международные и межобластные (интерлокальные — межтерриториальные). Международные коллизии — это традици онные, классические коллизии, т.е. столкновение правовых систем разных государств. Интерлокальные коллизии — коллидируют самостоятельные системы права одного государства. Такие коллизии возникают в государствах «с множественностью правовых систем», т.е. имеющих в своем составе несколько административно-терри ториальных единиц, правовые системы которых обладают отличи тельными особенностями. Проблема интерлокальной множествен ности правовых систем характерна в первую очередь для федератив ных государств, в которых субъекты федерации управомочены иметь собственные правовые системы.
Субъекты федерации наделяются определенной правовой само стоятельностью, имеют правомочия в сфере принятия законодатель ных актов, которые зачастую коллидируют как с общефедеральными законами, так и с законодательством других субъектов федерации. Федеративное устройство государства порождает две самостоятель ные коллизионные проблемы. Правоприменитель должен сделать выбор не только между правом федерации и правом субъекта феде рации, но и между правовыми системами нескольких субъектов федерации1.
1 Толстых В. Л. Нормы иностранного права в международном частном праве Российской Федерации : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006.
136 |
Глава 3. Коллизионное право |
Интерлокальные коллизионные нормы позволяют разрешать коллизии между нормативными системами субъектов федерации. Интерлокальные коллизионные нормы могут дополнять «общего сударственную» коллизионную норму. Например, «если в соответ ствии с межгосударственной коллизионной нормой применимым правом будет право местонахождения лица... возникает вопрос, что считать таким правом — правовой комплекс, действующий в рам ках федерации в целом, или правовой комплекс субъекта федера ции, на территории которого данное лицо... находится. Ответ на этот вопрос может быть дан только с помощью межобластных коллизи онных норм»1.
Традиционные проблемы коллизионного регулирования при при менении интерлокальных коллизионных норм, как правило, не воз никают либо не отличаются особой остротой. «Основы правопоряд ков субъектов федераций или других административно-территори альных единиц не могут быть столь различными, как правопорядки двух иностранных государств»2. Правовые системы субъектов феде ративного государства основаны на единых конституционных прин ципах. Коллизионное регулирование в основном имеет «общегосу дарственный» характер.
В отечественной доктрине указывается, что «трудно представить ситуации отказа суда одного субъекта федерации от применения норм права другого субъекта федерации по причинам, связанным с публичным порядком»3. Точно так же не представляется правомер ным отказ от применения норм иностранного права или исполне ния иностранного судебного решения со ссылкой на «противоречие публичному порядку субъекта федерации». Однако в отечествен ной правоприменительной практике встречаются подобные случаи. Верховный суд Татарстана отказал в признании и принудительном исполнении решения Арбитражного суда МТП, заявив, что «исполне ние решения нанесло бы ущерб интересам субъекта РФ», а это явля ется «нарушением публичного порядка Татарстана».
Интерлокальные коллизии, с одной стороны, — не редкость
ив унитарных государствах, правовые системы которых обладают элементами федерализма (Великобритания — английское и шот ландское право). С другой стороны, в федерациях принимаются «общегосударственные» нормативные акты: в ФРГ действуют еди ные Гражданское и Торговое уложения; Обязательственный закон
иГК Швейцарии являются общими актами гражданского права для
1Ерпылева Н. Ю. Международное частное право. М., 2011.
2Светланов А. Г. Международный гражданский процесс: современные тенден ции. М., 2002.
3Толстых В. Л. Нормы иностранного права в международном частном праве Российской Федерации : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006.
3.4. Интерлокальное право |
137 |
всех кантонов; в Индии Закон об арбитраже и примирительных про цедурах (1996) распространяется на все штаты.
Наиболее сложные интерлокальные коллизии — это межплатные коллизии в США (федеральное право и право 50 штатов). Каждый штат наделен максимальным объемом правовой самостоятельности. На уровне федерации безусловно можно назвать только один импе ративный акт — Конституцию США (1787). Подавляющее большин ство иных общефедеральных нормативных актов имеет рекомен дательный характер. В большинстве случаев основные положения этих актов имплементируются в законодательство штатов. В каж дом штате действует свое собственное уголовное, гражданское, тор говое и семейное законодательство (в рамках прецедентного или статутного регулирования). В каждом штате есть свое собствен ное МЧП (общефедеральное МЧП существует на уровне рекоменда тельного акта — Второй свод законов о конфликте законов (1971). Коллизионное право — часть правовых систем отдельных штатов, но не часть федеральной правовой системы.
Особая сложность американского интерлокального права обу словлена тем, что законодательство штатов принципиально различно (например, совершеннолетие в зависимости от штата наступает в воз расте от 18 лет до 21 года; понятие постоянного места жительства
вштате Невада — 24 часа пребывания на его территории, в федераль ном округе Колумбия — шесть месяцев; в штате Калифорния юриди ческие последствия порождают и светская, и церковная формы заклю чения брака, в штате Алабама — только церковная). Во всех штатах действует система общего права, а в штате Луизиана — смешанная система права (Луизиана — единственный штат на территории США,
в1991 г. осуществивший кодификацию МЧП).
Вамериканском законодательстве словом «штат» могут обозна чаться как штаты и территории США, так и иностранные государ ства: «Будучи использованным в настоящей Книге, слово “штат” обо значает, в зависимости от обстоятельств: Соединенные Штаты или любой штат, территорию или владение таковых; Округ Колумбию; Содружество Пуэрто-Рико; и любое иностранное государство или территориальное подразделение такового, которое имеет свою соб ственную систему права» (ст. 3516 ГКЛуизианы (1825, ред. 1991)).
Межплатные коллизии в США по своей сложности приравнива ются к международным. Таким образом, более корректно говорить о коллизионном праве отдельных штатов, а не о коллизионном праве США. Федеральные суды, решая дела с участием «граждан» различ ных штатов, обязаны руководствоваться коллизионными нормам того штата, в котором расположен данный федеральный суд1. К тому
1 Мережко А. А. Эволюция международного частного права / / Юридическая практика. 2002. № 17 (227).
138 |
Глава 3. Коллизионное право |
же в США понятия «коллизионное право» и «законодательство» во многом рассматриваются как своего рода антонимы. При этом кол лизионное регулирование в СШАпреимущественно является именно интерлокальным, но законодательно нет разделения на интерлокаль ное и международное коллизионное право1.
Интерлокальное право в ФРГ обусловлено не столько федера тивным устройством этого государства, сколько объединением ГДР и ФРГ в 1990 г. Немецкий законодатель нашел корректное решение потенциальных коллизий, которые могли возникнуть в связи с тем, что на землях бывшей ГДР стало действовать право ФРГ. В 1991 г. было принято Дополнение к Вводному закону к ГГУ, где установ лено, что к длящимся гражданским правоотношениям, возникшим до объединения на территории бывшей ГДР, применяется право, действовавшее в ГДР на момент возникновения данных отношений. Критерием привязки в данной ситуации служит последнее постоян ное место жительства на территории ФРГ или ГДР в период, имею щий решающее значение для дела. Коллизии между федеральным законодательством и законодательством земель решаются на основе преимущественной силы федеральных законов (ст. 31 Основного закона ФРГ).
В Российской Федерации также существует почва для возникно вения коллизий между законодательством субъектов РФ. Вдоктрине высказывается мнение, что «в отношении Российской Федерации, где в соответствии с Конституцией РФ каждый из ее субъектов имеет свою конституцию (устав) и законодательство (п. 2 ст. 5)», данная проблема отличается особой актуальностью2.
Существует и противоположная точка зрения: «Относимость Российской Федерации к федеративным государствам является спор ной с учетом ограниченности сферы полномочий субъектов РФ. Применительно к Российской Федерации коллизионная проблема выбора между правопорядками Российской Федерации и ее субъ ектов и проблема выбора между правопорядками субъектов РФ не являются особо актуальной»3. Законодательные правомочия субъ ектов РФ возможны только вне пределов действия ст. 71 (исключи тельное ведение Российской Федерации), ст. 72 (совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов) Конституции РФ и по ограни ченному кругу вопросов (ст. 73). В Конституции РФ закреплен при мат федеральных законов, если законодательство субъектов проти воречит общефедеральному.
1 Международное частное право: Иностранное законодательство / сост. А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. М., 2001.
2Ерпылева Н. Ю. Международное частное право. М., 2011.
3Толстых В. Л. Нормы иностранного права в международном частном праве Российской Федерации : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006.
3.4. Интерлокальное право |
139 |
Проблема интерлокальных коллизий вполне определенно разре шена непосредственно в Конституции РФ. В п. «о» ст. 71 установлено, что гражданское право, правовое регулирование интеллектуальной собственности, гражданско-процессуальное и арбитражно-процес- суальное право находятся в исключительном ведении Российской Федерации. В этих сферах априорно не могут возникать интерлокаль ные проблемы.
Согласно п. «к» ст. 72 Конституции РФ трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законода тельство о праве собственности, о недрах, об охране окружающей среды находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. В этих областях возможно возникновение интерлокаль ных коллизий.
Статья 3 СКРФ устанавливает право субъектов принимать норма тивные правовые акты по семейному праву. Законами субъектов РФ могут быть определены: порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения 16 лет (ст. 13); запрет присое динения к фамилии одного супруга фамилии другого супруга (ст. 32); порядок осуществления права ребенка на имя и отчество (ст. 58).
Законодательно коллизионная проблема выбора между правопорядками различных субъектов РФ применительно к семейным отношениям не разрешается. Возникает необходимость использо вать аналогию права и закона. Самая распространенная привязка в семейных отношениях — право страны гражданства лица. В России действует принцип единого гражданства, поэтому для решения кол лизий между правопорядками ее субъектов в качестве субститута привязки к праву гражданства целесообразно использовать привязку к праву постоянного места жительства1.
Статья 6 ТК РФ закрепляет правомочие субъектов принимать акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не уре гулированным федеральным законом. Законы и иные норматив ные акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, дей ствуют в пределах территории соответствующего субъекта (ст. 13). Интерлокальная проблема разрешается на основе «права места работы» (lex loci laboris) — к трудовым отношениям применяется законодательство «субъекта РФ, на территории которого осущест вляется трудовая функция»2.
Вопросы федерального коллизионного права относятся к исклю чительному ведению России (п. «п» ст. 71 Конституции). Термин «федеральное коллизионное право» означает «правовые предписа-
1Там же.
2Там же.
140 |
Глава 3. Коллизионное право |
ния, позволяющие преодолевать противоречия при определении предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов, полно мочий государственных органов решать коллизии между актами законодательства Российской Федерации и ее субъектов, равно как
имежду отдельными нормативными правовыми актами»1. Такое тол кование термина «коллизионное право» позволяет распространить его на интерлокальные коллизии — существует единое федеральное коллизионное право, а субъекты не вправе создавать собственные коллизионные нормы.
Зачастую интерлокальные коллизии неразрывно связаны с интер темпоральными (временными), и тогда вопрос об их разрешении приобретает особую остроту. Такие коллизии могут трансформи роваться в международные. Подобная ситуация чаще всего возни кает в случае распада федеративного государства. В частности, это относится к проблемам коллизионного права, появившимся вслед ствие распада СССР, Югославии, Чехословакии. Может иметь место
ипрямо противоположная ситуация: объединение Германии в 1990 г. превратило международные коллизии между правом ФРГ и правом ГДР во внутренние межобластные коллизии.
Если коллизионный вопрос решен в пользу применения права иностранного государства, в котором существуют административнотерриториальные образования со своими подсистемами права, воз никает дополнительный вопрос: право какого территориального образования следует применить? Современная практика и доктрина однозначно решают эту проблему: интерлокальные коллизии разре шаются в соответствии с общими постановлениями права иностран ного государства. Выбор права конкретного государства означает выбор правовой системы в целом, и любой вопрос, связанный с при менением иностранного права, должен решаться только с позиций этого права.
Подобный подход выражен в законодательстве: если подлежит применению право страны, в которой действуют несколько право вых систем, применяется правовая система, определяемая в соответ ствии с правом этой страны (ст. 9 Закона о МЧП Польши). Сходная норма содержится в Законе о МЧП Австрии: если иностранный пра вопорядок состоит из нескольких отдельных правопорядков, приме няется тот из них, на который указывают содержащиеся в иностран ном правопорядке правила. При отсутствии таких правил применя ется тот правопорядок, с которым имеется наиболее тесная связь. Обращение к критерию реальной связи предусмотрено на случай, если не удается установить, какая из подсистем иностранного права должна применяться.
1 Звеков В. П. Коллизии законов в международном частном праве. М., 2007.
3.5. Интерперсональное и интертемпоральное право |
141 |
Такое же решение интерлокальных проблем предлагает ст. 1188 ГК РФ: когда подлежит применению право страны, в которой дей ствуют несколько правовых систем, применяется правовая система, определяемая в соответствии с правом этой страны. Если в соответ ствии с правом такого государства нельзя установить, какая из его правовых систем должна применяться, российский суд применяет правовую систему, с которой отношение наиболее тесно связано. Статья 1188 обязывает правоприменителя обращаться к межобласт ным коллизионным нормам государства, к которому отсылает оте чественная коллизионная норма.
3.5.Интерперсональное и интертемпоральное право
Интерперсональное право. Действие закона по кругу лиц зача стую порождает интерперсональные коллизии (интерперсональное право). Несколько правовых систем существуют в государствах, насе ленных обособленными с точки зрения правового регулирования общностями (Малайзия, Индия, Индонезия). Интерперсональные коллизии являются не международными, а внутренними, отра жают внутреннюю структуру права соответствующего государства. Главным образом такие коллизии присутствуют в брачно-семейном и наследственном праве. Суть подобных коллизий — сосущество вание двух и более правовых укладов регулирования, в большин стве случаев происходящих со времен колониализма, когда одновре менно действовало право метрополии и местное (туземное) право1. Интерперсональные коллизии порождают необходимость обра щаться к интерперсональным коллизионным нормам, устанавлива ющим, право какой общности подлежит применению.
В качестве примера можно привести Индонезию. В 1925 г. гол ландские колониальные власти провели деление всего населения на группы: европейцы; лица, приравненные к европейцам; туземцы, к которым относились и «восточные иностранцы», — тайцы, малайцы, китайцы, арабы, индусы. К европейцам и лицам, к ним приравненным, применялось право, созданное по образцу голланд ского, к туземцам применялось обычное мусульманское право (адат).
Современные кодификации МЧПучитывают наличие интереперсональных коллизий в праве других государств: «Когда государство, чье право определено настоящим кодексом как применимое, состоит из нескольких правовых систем, применимых в отношении разных
1 Ануфриева Л. П. Международное частное право: В 3-х т. Т. 1. Общая часть : учебник. М., 2000.
142 |
Глава 3. Коллизионное право |
категорий лиц, право этого государства определяет, какая из этих систем должна быть применена» (ст. 41.3 Кодекса МЧП Болгарии).
Оценка интерперсональных коллизий в современной доктрине противоречива. С одной точки зрения, такие коллизии аналогичны коллизионным нормам МЧП, с другой — интерперсональные кол лизии в принципе исключаются из сферы действия МЧП. Есть кон цепция, согласно которой нормы интерперсонального права несут в себе коллизионное начало, но имеют иную природу, нежели кол лизионные нормы МЧП. Особая правовая природа интерперсональ ных коллизий обусловлена структурными отличиями этнических, религиозных, племенных и других объединений от общей струк туры государства. Высказывается также точка зрения, согласно которой нормы интерперсонального права являются переходными между церковным и гражданским правом, а наличие и разрешение интерперсональных коллизий зависят от того, инкорпорированы ли интерперсональные нормы в гражданское право соответствую щего государства.
В Индии и на Кипре понятие «личный закон» основано на при верженности к определенной религии. В этих странах определяющим является принадлежность к мусульманской, индуистской или христи анской религии. На Кипре в семейных отношениях каждый гражда нин вправе применять закон в зависимости от религии, происхожде ния и национальности (закон о браке Православной, Католической, Маронитской и Армянских церквей, Исламский закон о браке, английское право). При этом в законодательстве Кипра установлены правила, предписывающие, какой из этих законов следует применять при определенных обстоятельствах1.
Интерперсональные коллизии характерны не только для стран Востока, в которых правовой статус лиц различается в зависимости от принадлежности к той или иной религии (индуистской, мусуль манской, иудаистской), но и для стран Экваториальной Африки (для европейцев действует кодифицированное право бывшей метропо лии, для туземцев — обычное племенное право). Разделение права по личному критерию существует в Палестине и Израиле; в госу дарствах исламской правовой семьи, особенно в арабских странах с населением, исповедующим различные религии. С точки зрения интерперсонального права традиционно различают три системы права, основанные преимущественно на религиозных течениях, — ислам, индуизм, иудаизм. Ведущую роль в правовом регулировании играют соответствующие источники — Коран, Тора, хадисы2.
1The Conflict of Laws / C.M. V. Clarkson, Jonathan Hill. Oxford University Press,
2006.
2Ануфриева JI. П. Международное частное право : учебник. М., 2000
3.5. Интерперсональное и интертемпоральное право |
143 |
ВМалайзии право разделено по расовому критерию: например,
кэтническим китайцам применяется китайское право. В Израиле юридически действительными считаются только церковные браки, заключенные по иудаистскому религиозному обряду. Иные брачно семейные отношения с точки зрения израильского права не порож дают юридических последствий и не регулируются семейным пра вом Израиля. В Израиле не признаются действительными браки, заключенные гражданами Израиля на территории других государств не по иудаистскому обряду (даже если подобный брак был заключен до получения лицом израильского гражданства).
Показателен пример разрешения интерперсональных коллизий по праву Марокко. Если в бракоразводном процессе иностранный суд вынужден применять марокканское право, судья обязан учиты вать, что в соответствии со Сводом законов о гражданском состоя нии и правовом положении физических лиц (1957) в Марокко суще ствует несколько категорий физических лиц, правовой статус кото рых регламентируется по-разному. В марокканском праве установлен различный порядок расторжения брака между французами, между иностранцами, между марокканцами и иностранцами (отношения между иностранцем и марокканкой или между иностранкой и марок канцем регулируются по-разному)1.
Интерперсональные коллизии существуют и в ФРГ, но в Германии эта проблема порождена иными причинами, нежели интерперсо нальное право в странах Азии и Африки. Наличие подобной про блемы в ФРГ связано с объединением Германии (как и немецкое интерлокальное право). Разрешение интерперсональных коллизий определено в Дополнении к Вводному закону к ГГУ (1991): к для щимся гражданским и семейным отношениям между гражданами бывшей ГДР применяется право ГДР, действовавшее на момент всту пления лиц в подобные отношения.
ВМЧП интерперсональные коллизии решаются так же, как и интерлокальные — в соответствии с правом данного государства: «Если лицо является гражданином страны, где применение тех или иных правил зависит от статуса ее граждан, правом его страны граж данства является право, определенное в соответствии с нормами этой страны, или, если их нет, право, с которым лицо наиболее тесно связано» (ст. 40.1 Закона о МЧПЯпонии). Интерперсональное право должно подчиняться действию всех существующих в данном право порядке предписаний. Если конкретное государство санкционирует «двойственность», «тройственность» и т.д. своих правовых укладов, вопрос применения соответствующей нормативной системы опре
1 Там же.
144 |
Глава 3. Коллизионное право |
деляется на основе внутригосударственной регламентации данного вопроса.
Интерперсональные коллизии возникают на территории конкрет ного государства, и их регулирование является внутренним делом государства. В праве других государств проблема таких коллизий воз никает, если национальная коллизионная норма предписывает при менение права страны, в которой существуют различные персональ ные подсистемы права. Суд обязан применять иностранное право так, как оно применяется у себя на родине, поэтому ответ на вопрос, какая из действующих персональных подсистем права подлежит при менению, следует искать в избранном иностранном праве. В россий ском законодательстве решение интерперсональных коллизий совпа дает с решением интерлокальных коллизий (ст. 1188 ГК).
Интертемпоральное право. Действие закона во времени — источник возникновения интертемпоральных коллизий (интертем поральное право). «Такие коллизии также имеют не международный, а внутренний характер. Существует концепция, что коллизионное право — это совокупность норм, направленных только на определе ние действия гражданско-правовых законов в пространстве. В этом заключается одно из его основных отличий от совокупности матери альных норм, регулирующих действие законов во времени. С такой позицией нельзя согласиться»1.
Коллизионное право направлено не только на определе ние пространственного действия норм материального права. Ни один из коллизионных принципов не преследует такой цели. Противопоставление коллизионных норм, выражающих действие закона в пространстве, нормам, определяющим действие законов во времени, некорректно с точки зрения соотношения тех и других. С точки зрения коллизионного права правила о действии закона во времени — это нормы, в отношении которых возникают те же про блемы выбора законодательства, что и в отношении любых других норм. Коллизионная отсылка к праву какого-либо государства вклю чает отсылку и к законам этого государства, регулирующим вопрос о времени вступления в силу определенных норм, их обратной силе действия.
Интертемпоральные коллизии возникают из наличия в государ стве разновременно изданных законов, регулирующих одни и те же отношения. Суд при решении коллизионного вопроса может стол кнуться с несколькими правовыми актами как иностранного, так и своего государства, регулирующими одни и те же отношения, но принятыми в разное время. Это и есть коллизия законов, касаю щаяся действия нормативного акта во времени. Коллизионная норма
1 Л ущ Л. А. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002.