Типы ошибок, допущенных детьми экспериментальной группы при словоизменении существительных.

Методика	Тип ошибок	Кол-во
1) Дифференциация единственного и множественного числа существительных	Замена непродуктивных флексий продуктивными	3
	Стремление к унификации основы, игнорирование беглого гласного	13
	Унификация места ударного слога	9
	Устранение наращения или изменения суффикса	2
2) Употребление существительных в винительном падеже единственного числа.	Стремление к унификации основы, игнорирование беглого гласного	2
	Замена формы одного падежа формой другого	6
3) Употребление существительных в родительном падеже единственного числа.	Устранение наращения или изменения суффикса добавление / убавление суффиксов, для облегчения формообразования, например, «нет зубов»	7
	Замена непродуктивных флексий продуктивными	7
4) Употребление существительных в дательном падеже единственного числа.	Использование уменьшительно-ласкательных суффиксов Ежу – ежику, зайцу - зайчику	7
5) Употребление существительных в творительном падеже единственного числа.	Слово не названо, задание не выполнено	4
6) Употребление предложно-падежных конструкций единственного числа.	Замены предлога со сходным значением	14
7) Употребление существительных в родительном падеже множественного числа.	Добавление уменьшительно-ласкательного суффикса (колечек, окошек)	13
	Замена менее продуктивного окончания на более продуктивное (–ов)	19
	Появление беглой гласной (вишней, пеней)	27
8) Употребление существительных дательного падежа множественного числа.	Устранение наращения или изменения суффикса	8
	Замена непродуктивных флексий продуктивными	11
9) Употребление существительных творительного падежа множественного числа.	Замена непродуктивных флексий продуктивными	3
10) Употребление существительных предложного падежа множественного числа.	Ошибки употребления окончаний существительного	8

Наибольшее количество ошибок дети сделали в заданиях на дифференциацию единственного и множественного числа имен существительных (ошибки заключались в унификации основы и игнорировании беглого гласного), в задании на употребление предложно-падежных конструкций (замена предлога сходным по значению), в задании на употребление существительных в родительном падеже множественного числа (добавление уменьшительно-ласкательного суффикса, замена менее продуктивного окончания на более продуктивное, появление беглой гласной), в употреблении существительных дательного падежа множественного числа (замена непродуктивных флексий продуктивными). Особенно часто встречались ошибки, связанные с появлением беглой гласной.

Наиболее хорошо дети справились с заданиями на употребление существительных творительного падежа множественного числа и употребление существительных в творительном падеже единственного числа).

Результаты исследования словоизменения прилагательных у детей экспериментальной группы

Результаты исследования словоизменения прилагательных у детей экспериментальной группы представлены в таблице 11.

Таблица 11.

Состояние функции словоизменения прилагательных у детей экспериментальной группы.

№	Имя ребенка	Методики		Степень сформированности
		1	2
	Диана П.	1	1	1
	Карина П.	1	0,25	0,6
	Максим М.	1	1	1
	Диана Л.	1	1	1
	Андрей С.	1	1	1
	Даниил П.	1	1	1
	Олег К.	1	1	1
	Ангелина К.	1	1	1
	Шандр Р.	1	1	1
	Аделина М.	1	1	1
	Полина В.	1	1	1
	Настя В.	0,5	1	0,8
	Владислав В.	1	1	1
	Эвелина К.	1	0,5	0,8
	Даниил У.	1	0,5	0,8
	Коля Ф.	1	1	1
	Диана С.	1	0,25	0,6
	Вика О.	1	1	1
	Максим К.	1	1	1
	Лев С.	1	1	1
Уровень сформированности		1,0	0,8	0,9

Примечание:

1. - Согласование прилагательного с существительным в роде и числе.

2. Согласование прилагательного с существительным в родительном падеже множественного числа.

Результаты выполнения заданий позволили условно выделить 2 группы детей в зависимости от степени сформированности словоизменения прилагательных. Распределение детей на подгруппы представлено на гистограмме 9

Гистограмма 9

Распределение детей на подгруппы по степени сформированности функции словоизменения прилагательных

В 1 группу вошли дети с высокой степенью сформированности словоизменения (0,9-1 балл) – 15 человек. Эти дети практически не допускали ошибок в этих заданиях.

Во 2 группу со средней степенью сформированности словоизменения (0,5-0,8 баллов) вошли 5 человек. Ошибки допущены в задании на согласование прилагательного с существительным в роде и числе в виде использования семантически близкого существительного (синие «штаны» вместо «брюки»); в задании на согласование прилагательного с существительным в родительном падеже множественного числа дети использовали продуктивное окончание–ов (яблоков, листов).

При исследовании словоизменения прилагательных уровни успешности выполнения заданий были различными у детей экспериментальной группы. Результаты отражены на гистограмме 10

Гистограмма 10

Уровни сформированности словоизменения прилагательных у детей экспериментальной группы.

Как видно из гистограммы, у детей возникли трудности при согласовании прилагательного и существительного в родительном падеже множественного числа , что объясняется поздним формированием данной функции в онтогенезе и разнообразием окончаний для выражения данного значения, что определяет трудности его усвоения

Результаты качественного и количественного анализа ошибок, выявленных в ходе обследования детей экспериментальной группы представлены в Таблице 12.

Таблица 12

Типы ошибок при словоизменения прилагательных с существительными.

Методика	Тип ошибок	Кол-во
Согласование прилагательного с существительным в родительном падеже множественного числа.	Замена непродуктивных флексий продуктивными Яблоков, листов.	5

По результатам выполнения этого задания видно, что дети допустили ошибки в выборе окончаний существительных в задании на согласование прилагательного с существительным в родительном падеже множественного числа. Эти ошибки (яблоков, листов) связаны с усвоением продуктивных моделей словоизменения. С заданием на согласование прилагательного в роде и числе дети справились хорошо, не допустив в нем ошибок. В целом дети этой группы с заданиями справились хорошо, показав хорошие результаты. Из этого можно сделать вывод, что словоизменение прилагательных у детей контрольной группы находится на высоком уровне сформированности.

Результаты исследования словоизменения глаголов у детей экспериментальной группы

Результаты исследования словоизменения глаголов у детей экспериментальной группы представлены в таблице 13

Таблица 13

Состояние функции словоизменения глаголов у детей экспериментальной группы.

№	Имя ребенка	Методики									Степень сформированности
		1		2		3		4
	Диана П.	1		1		1		1		1
	Карина П.	1		1		1		1		1
	Максим М.	1		1		1		1		1
	Диана Л.	1		1		1		1		1
	Андрей С.	1		1		1		1		1
	Даниил П.	1		1		1		1		1
	Олег К.	1		1		1		1		1
	Ангелина К.	1		1		1		1		1
	Шандр Р.	1		1		1		1		1
	Аделина М.	1		1		1		1		1
	Полина В.	0,25		1		0,25		1		0,6
	Настя В.	1		1		0,5		1		0,9
	Владислав В.	1		1		1		1		1
	Эвелина К.	1		1		0,5		0,5		0,8
	Даниил У.	1		1		0,5		1		0,9
	Коля Ф.	1		1		1		1		1
	Диана С.	1		1		1		1		1
	Вика О.	0,5		1		0,25		1		0,7
	Максим К.	0,5		1		1		1		0,9
	Лев С.	0,5		1		1		1		0,9
Уровень сформированности			0,9		1		0,8		1,0	0,9

Примечание:

1. Дифференциация глаголов единственного и множественного числа настоящего времени.

2. Изменение глаголов прошедшего времени по родам.

3. Дифференциация глаголов совершенного и несовершенного вида.

4. Употребление возвратных глаголов.

Результаты выполнения заданий позволили условно выделить 2 группы детей в зависимости от степени сформированности словоизменения глаголов. Распределение детей на подгруппы представлено на гистограмме 11

Гистограмма 11

Распределение детей на подгруппы по степени сформированности функции словоизменения глаголов

В 1 группу вошли дети с высокой степенью сформированности словоизменения (0,9-1 балл) – 17 человек. Дети из этой группы допустили единичные ошибки в заданиях на дифференциацию глаголов единственного и множественного числа настоящего времени в виде использования глаголов прошедшего времени (лезет – лез) и на дифференциацию глаголов совершенного и несовершенного вида в виде использования семантически близких глаголов (катится, скачат).

Во 2 группу со средней степенью сформированности словоизменения (0,5-0,8 баллов) вошли 3 человека. Дети допускали ошибки в задании на дифференциацию глаголов единственного и множественного числа настоящего времени в виде использования семантически близких глаголов (убирает – складывает, катается – катится, скачет – бежит); в задании на дифференциацию глаголов совершенного и несовершенного вида в виде использования глаголов прошедшего времени без приставки (моет – мыла, рисует – рисовал).

При исследовании словоизменения глаголов уровни успешности выполнения заданий были различными у детей контрольной группы. Результаты отражены на гистограмме 13

Гистограмма 13

Уровень сформированности словоизменения глаголов у детей с нормальным речевым развитием.

Исходя из данных гистограмм 12 и 13 видно, что наименее сформирована у детей этой группы дифференциация глаголов совершенного и несовершенного вида. Дети допускали такие ошибки, как «сажает» вместо «капает», «мыла» (что делала?) вместо «вымыла» (что сделала?), «рисовал» (что делал?) вместо «нарисовал» (что сделал?).

Наиболее сформированы дифференциация глаголов единственного и множественного числа настоящего времени и употребление возвратных глаголов. Но в задании на употребление возвратных глаголов дети допустили ошибки «держит» вместо «качает», «катает» вместо «катается». Это объясняется невнимательностью (2 пара слов) и несформированностью лексико-грамматической структуры (1 пара слов).

Результаты качественного и количественного анализа ошибок, выявленных в ходе обследования детей экспериментальной группы представлены в Таблице 14.

Таблица 14

Типы ошибок, допущенных детьми со стертой дизартрией при словоизменении глаголов.

Методика	Тип ошибок	Кол-во
1) Дифференциация глаголов единственного и множественного числа настоящего времени.	Замена формы прошедшего времени глагола начальной формой или формой настоящего времени	2
	Замена глагола другим глаголом катится – катается, катится - катятся	2
2) Дифференциация глаголов совершенного и несовершенного вида.	Замена формы настоящего времени глагола начальной формой или формой прошедшего времени	2
	Замена глагола другим глаголом копает – сажает	1
3) Исследование понимания и употребления возвратных глаголов.	Замена глагола другим глаголом держит – качает	1

Наименее сформирована у детей дифференциация глаголов единственного и множественного числа настоящего времени. В этом задании дети допустили 4 ошибки. Наиболее сформировано у детей изменение глаголов прошедшего времени по родам. В этом задании дети не допустили ошибок.

В целом, результаты исследования показали достаточный уровень сформированности системы словоизменения существительных, прилагательных и глаголов у детей со стертой дизартрией