Тема II философия как метафизика Занятие второе

1. Метафизичность как неотъемлемая черта мышления.

2. Субъектно-объектная модель познания – выражение трансцендентализма.

3. «Новая метафизика»: попытки преодоления субъектно-объектной модели познания и мира.

Литература для конспектирования

1. Декарт, Р. Сочинения в 2-х тт / Р. Декарт. – Т. 1. – С. 269-273.

2. Хайдеггер, М. Европейский нигилизм / М. Хайдеггер // Время и бытие. – М., 1993. – С. 147-153, 162-165.

3. Хайдеггер, М. Введение к «Что такое метафизика?»; Послесловие к «Что такое метафизика?» / М. Хайдеггер // Время и бытие. – М., 1993. – С. 27-41.

4. Налимов, В. В. Спонтанность сознания / В. В. Налимов. – М., 1989. – С. 6-9; 15-16; 78-87; 92-98; 102-108.

Дополнительная литература

1. Мир философии. Книга для чтения: в 2-х томах. Т. 1. Раздел 1. Статьи: Декарт, Гоббс, Шопенгауэр, Ницше, Гуссерль.

2. Гроф, С. Путешествие в поисках себя / С. Гроф. – М., 1994.

3. Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм / Ж.-П. Сартр // Сумерки богов. – М., 1990.

4. Шелер, М. Философское мировоззрение / М. Шелер // Избр. произведения. – М., 1994.

5. Карпинская, Р. С. Философия природы: коэволюционная стратегия / Р. С. Карпинская, И. К. Лисеев, А. П. Огурцов. – М., 1995.

6. Сапрыгин, Б. В. Бытие как пустое понятие (сравнительный анализ понятия бытия в философии платонизма и «фундаментальной» онтологии М. Хайдеггера) / Б. В. Сапрыгин // Метафизика. - Ульяновск, 2012. - С. 95-103.

7. Кузнецов, В. Ю. Преодоление метафики как проблема современной философии / В. Ю. Кузнецов // Вопросы философии. - 2012, №1 — С.28-38.

Основной задачей второго семинарского занятия является анализ исторических типов метафизики, выяснение причин их смены, установление перспектив существования философии в форме метафизики.

1. Метафизичность как неотъемлемая черта мышления.

«Логика вопросов и ответов» имела одним из следствий обнаружение специфической характеристики мышления, а именно, – необходимость исходной точки, от которой начинается процесс рассуждения. Таким образом, метафизика приостанавливает бесконечность «логики вопросов и ответов» двояким способом: во-первых, утвердительным ответом – признанием предельной реальности, о которой можно мыслить и, исследуя которую, можно строить онтологию, то есть учение об этой реальности; во-вторых, само мышление должно опираться на какое-либо основание, чтобы иметь возможность строить последовательную цепь понятий, описывающих, раскрывающих, характеризующих зримую умом реальность, т.е. бытие. Тем самым, метафизичность мышления — необходимость «точки опоры» — выступает условием его теоретической (понятийно-логической) деятельности. Другим следствием было выявление связи между онтологией и гносеологией. Вопрос о том, какова природа исходного для мышления основания и каким образом его можно установить, описать и исследовать провоцирует конструирование особых реальностей (врожденные идеи – у Декарта, априорные формы – у Канта, абсолютное Я – у Фихте и т. п.), представляющих указанную связь онтологических и гносеологических аспектов философствования. Однако если в античности акцент делался на онтологии, то в философии Нового времени внимание оказалось по ряду исторических, социальных, культурных, экзистенциальных обстоятельств сосредоточенным на гносеологии. Поэтому поиск ответа на выше сформулированный вопрос развертывается в виде исследования самой познающей способности – разума и обнаружения в нем того, что обеспечивает прочность, обоснованность, достоверность, ясность результата его деятельности – знания.

Задание 1. Выявите обстоятельства, которые обусловили переориентацию философских интересов на гносеологическую и методологическую проблематику в период Нового времени.