Ст_3_Зан_3_23_02_2022
.pdf
Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ
(а)Оперативность назначения и проведения судебно-медицинского исследования
Проведение судебно-медицинского исследования (экспертизы) с опозданием ставит под сомнение его результаты.
Следовательно, чем позднее проводится такое исследование (экспертиза), тем менее убедительны ее результаты для подтверждения версии властей государства-ответчика.
Mikheyev v. Russia, no. 77617/01, § 113, 26/01/2006 (спустя 5 недель) Kishkarev and others v. Russia [Committee], no. 24317/09, §§ 124-143, 07/12/2021
(от 2 до 5 месяцев)
Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ
Barabanshchikov v. Russia, no. 36220/02, § 59, 08/01/2009
Лицо утверждает, что после его доставления в отделение милиции 07.08.2001 г. его избили милиционеры.
09.08.2001 г. в ходе проверки по жалобе заявителя об избиении была проведена судебно-медицинская экспертиза.
Эксперт установил наличие травм на теле заявителя, причиненных за три-пять дней до экспертизы, что не исключало возможность их причинения 07.08.2001 г
12.08.2001 г. заявитель был госпитализирован и осмотрен врачами больницы, которые зафиксировали дополнительные телесные повреждения.
Заявитель ходатайствовал о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, утверждая, что в ходе первоначального исследования были отражены не все телесные повреждения. Его ходатайство было удовлетворено, и 30.11.2001 г. была проведена
повторная судебно-медицинская экспертиза.
Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ
Barabanshchikov v. Russia, no. 36220/02, § 59, 08/01/2009
Анализируя имеющиеся в деле медицинские доказательства и полноту расследования, ЕСПЧ обратил внимание на то, что
- в ходе первой судебно-медицинской экспертизы не были отражены травмы заявителя, зафиксированные при его помещении в ИВС и выявленные при осмотре врачами больницы позднее,
- повторная экспертиза была проведена лишь спустя 4 месяца после оспариваемых событий.
ЕСПЧ отметил, что задержка в назначении повторной экспертизы повлекла, в частности, серьезные противоречия между выводами врачей, которые осматривали заявителя в больнице, и заключением судебно-медицинского эксперта.
Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ
(б) Качественные критерии судебно-медицинского исследования
Ст. 144 УПК (с изменениями 2013 г.)
1. … При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе … назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве
и получать заключение эксперта в разумный срок …
1.1.Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверки сообщения о преступлении,
разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ
Важность проведения именно судебно-медицинского исследования (экспертизы), а не медицинского освидетельствования.
Стандарт ЕСПЧ – медицинского освидетельствования недостаточно, поскольку его единственной целью является фиксация травм, а не установление их природы и происхождения, давности и механизма образования,
а также анализа причинно-следственной связи между зафиксированными травмами и различными версиями их причинения.
Kishkarev and others v. Russia [Committee], no. 24317/09, §§ 138-139, 07/12/2021
Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ
Georgiy Bykov v. Russia, no. 24271/03, § 65, 14/10/2010
Ни медицинское освидетельствование заявителя при поступлении в ИВС, ни его последующий осмотр врачом не соответствовали требованиям Конвенции к медицинским доказательствам, непроведение судебно-медицинской экспертизы, в частности, повлекло за собой утрату доказательств жестокого обращения.
Mogilat v. Russia, no. 8461/03, § 64, 13/03/2012
При проведении медицинского освидетельствования не указывались морфологические характеристики выявленных повреждений, такие как количество, форма, размер, точное расположение, цвет кожных покровов, что в дальнейшем затрудняло задачу проведения надлежащей судебно-медицинской экспертизы.
Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ
Maksimov v. Russia, no. 43233/02, §§ 27, 29, 89, 18/03/2010
Лицо освобождено через 2 часа после избиений. Обратился к врачу, врач диагностировал ушиб левой части груди. В силу отсутствия видимых повреждений диагноз был поставлен методом ощупывания и жалоб лица на боль при давлении.
В рамках доследственной проверки не было предпринято попыток провести судебно-медицинскую экспертизу.
ЕСПЧ отметил, что помимо оперативного проведения судебномедицинской экспертизы, необходимо учитывать психологические последствия,
которые как правило присущи физическому насилию, и что соответственно следовало также собрать и оценить также доказательства психологических симптомов, травмы. Совокупность доказательств физического и психологического характера могла использоваться властями для подтверждения или опровержения утверждений лицо о применении насилия к нему.
Практический вывод – всегда при физическом насилии просите в рамках судебно-медицинской экспертизы установить еще и психологические последствия.
Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ
Основные требования к проведению судебно-медицинской экспертизы:
(1) экспертиза должна назначаться лицами, не причастными к жестокому обращению и не являющимися даже потенциальными свидетелями жестокого обращения
Barabanshchikov v. Russia, no. 36220/02, §§ 48, 59, 08/01/2009
ЕСПЧ поражен тем фактом, что судебно-медицинская экспертиза была назначена тем же следователем, кто допрашивал лицо сразу после
его ареста и мог быть свидетелем его избиений. Этот же следователь формулировал вопросы судебному эксперту. У ЕСПЧ имеются сомнения, как это могло повлиять на выводу эксперта.
Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ
(2) экспертиза должна проводиться при отсутствии сотрудников правоохранительных органов и других представителей исполнительной власти
Lopata v. Russia, no. 72250/01, § 114, 13/07/2010
Стандарт ЕКПП, что медицинский осмотр должен проводиться вне слышимости и по возможности вне зоны видимости сотрудников правоохранительных органов.
В заключении судебно-медицинской экспертизы было указано на присутствие одного полицейского при осмотре лица, однако само лицо утверждало, что присутствовало трое полицейских.
Власти не дали никакого пояснения такому разногласию.
Это был один из факторов не в пользу властей. Нарушение.
Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ
Основные требования к проведению судебно-медицинской экспертизы:
(3) заключение, составленное по итогам судебно-медицинской экспертизы должно содержать:
изложение версии потерпевшего о возникновении у него
зафиксированных травм (телесных повреждений),
анализ степени ее (версии потерпевшего)
соответствия выявленным телесными повреждениями.