Ст_3_Зан_3_23_02_2022

Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ

Gremina v. Russia, no. 17054/08, 26/05/2020

Женщина 70 лет была задержана по пути на митинг, применена сила в ответ на ее сопротивление войти в полицейскую машину.

Ушиб плеча, гипертонический криз.

Полиция была готова к взаимодействию с митингующими. У полиции не было оснований ее задерживать и осуществлять привод в полицию. Соответственно она оказала сопротивление на незаконные требования полиции.

Помимо нарушения ст. 3, нарушение ст. 5.

Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ

Davitidze v. Russia, no. 8810/05, 30/05/2013

Задержание во время проведения контрольной закупки наркотиков, по версии властей лицо оказало сопротивление,

в результате чего у него была сломана челюсть и были зафиксированы иные телесные повреждения.

ЕСПЧ отмечает, что материалы дела не содержат информации об особой срочности проведения задержания заявителя, и что соответственно правоохранительные органы должны были спланировать операцию по его задержанию.

Никакие национальные органы не сделали попыток установить, в чем конкретно выражалось сопротивление заявителя (была ли это попытка побега, или использование оскорблений, приемы борьбы или какая-либо другая форма сопротивления) или определить, как именно воспринимали сложившуюся ситуацию полицейские, какова была их реакция на поведение заявителя и была ли такая реакция пропорциональна поведению заявителя.

Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ

Kishkarev and others v. Russia, no. 24317/09, §§ 124-143, 07/12/2021

Лица задержаны по подозрению в сбыте наркотиков, т.е. ненасильственных преступлений, и их задержания планировались заранее и при каждом задержании полицейские были многочислены. В тех делах, где были составлены рапорты о применении силы, формулировки в них были повторяющимися и общими, не было описания конкретных действий полицейских и потенциального воздействия этих действий на лиц.

Ссылка властей на рапорты вызывает дополнительное недоверие фактом полного отсутствия каких-либо повреждений на самих полицейских.

Задержки в назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы (от 2 до 5 месяцев). Соответственно, эксперты не осматривали лиц лично, а вынуждены были положиться на документальные доказательства предшествующих осмотров, качество которых было сомнительное.

Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ

Davitidze v. Russia, no.8810/05, § 91 30/05/2013 Minikayev v. Russia, no. 630/08, § 60, 05/01/2016 и многие другие дела

ЕСПЧ отметил, что власти не предоставили никаких рапортов или свидетельских показаний полицейских, сделанных в день задержания заявителей, своим вышестоящим руководителям относительно применения силы при задержании заявителей.

В деле Davitidze v. Russia ЕСПЧ также отметил, что на национальном

уровне не было предпринято никаких мер, чтобы установить, были ли составлены рапорты о применении силы

в отношении заявителя.

Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ

Lyalyakin v. Russia, no. 31305/09, §§ 74-79, 12/03/2015

Раздевание военнослужащего до нижнего белья после его попытки побега и нахождение его на плацу в течение определенного времени в таком состоянии перед его сослуживцами.

Инцидент произошел в летнее теплое время и был непродолжительным НО

Власти не проанализировали детально необходимость применения такой меры в обстоятельствах дела. Раздевание лица имело место после задержания, когда лицо уже было под контролем.

Власти не объяснили, почему такая мера как раздевание и демонстрация лица в нижнем белье его сослуживцам была необходима для предотвращения его побега или возможного побега его сослуживцев, не указали власти и никаких других причин.

Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ

(г) Неполнота и выборочность следственных действий

Ситуации невыполнения необходимых действий, направленных на сбор дополнительных доказательств и проверку всех версий произошедшего (отсутствие осмотра места происшествия, допроса потерпевшего и сотрудников правоохранительных органов (отбирались только письменные объяснения), непроведение очной ставки, неустановление возможных свидетелей и очевидцев),

а также неполнота, выборочность и применение разных стандартов при оценке показаний сотрудников правоохранительных

органов и потерпевшего, незапрос судами материалов доследственной, следственной проверки.

Akulinin and Babich v. Russia, no. 5742/02, §§ 52-53, 02/10/2008 Dmitrachkov v. Russia, no. 18825/02, §§ 57-58, 16/09/2010 Maksimov v. Russia, no. 43233/02, § 89, 18/03/2010

Вопросы и ответы