Ст_3_Зан_3_23_02_2022
.pdf
Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ
Основные требования к проведению судебно-медицинской экспертизы:
выводы эксперта о том, насколько описание жестокого
обращения заявителем нашло свое подтверждение, должны быть основаны на анализе экспертом различных возможных версий
возникновения телесных повреждений (например, травмы и заболевания, не связанные с жестоким
обращением, включая возможное причинение травм потерпевшим самому себе).
Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ
Barabanshchikov v. Russia, no. 36220/02, § 59, 08/01/2009
Нарушение позитивного обязательства провести эффективное расследование по ст. 3 ЕКПЧ установлено,
вчастности, в связи с тем, что эксперт не провел такого анализа.
Всвоем заключении он не только не проанализировал доводы заявителя об обстоятельствах причинения ему телесных
повреждений, но и не зафиксировал надлежащим образом его травмы.
Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ
(в) Отсутствие анализа пропорциональности применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия и иных
мер принуждения
ст. 19 ФЗ РФ «О полиции»
… Сотрудник полиции при применении … должен действовать с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются …, характера и силы оказываемого ими сопротивления, должен стремиться к минимизации любого ущерба и обязан сообщить в течение 24 часов непосредственному руководителю о каждом случае применения физической силы, в результате которого причинен вред здоровью, а также о каждом случае применения специальных средств или огнестрельного оружия и представить соответствующий рапорт …
Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ
Изначально органы, проводящие расследование по жалобе лица на жестокое обращение, и в дальнейшем национальные суды должны проверять и оценивать не только и не столько законность применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, сколько обоснованность их применения,
то есть анализировать, насколько применение того или иного средства было пропорционально поведению заявителя
вобстоятельствах конкретного дела.
Впомощь -
п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике
рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» – постановление суда должно быть мотивированным и основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем, осуществляться по правилам состязательного судопроизводства.
Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ
Правоохранительные органы и суды должны проанализировать:
- планировали ли правоохранительные органы операцию по задержанию заявителя заранее,
- имели ли представители правоохранительных органов достаточное время оценить возможные риски и принять все необходимые меры для задержания,
-соотношение повреждений лица и действий полицейских,
-факт наличия или отсутствия у самих полицейских телесных повреждений от активного сопротивления заявителя,
на которое они указывают,
-наличие и анализ рапорта полицейского о применении физической силы и специальных средств.
Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ
ЕСПЧ обращает внимание на то, предприняли ли национальные органы попытки установить, в чем конкретно выражалось сопротивление лица:
-была ли это попытка побега, или
-использование оскорблений,
-приемы борьбы или
-какая-либо другая форма сопротивления,
или определить, как именно воспринимали сложившуюся ситуацию полицейские, какова была их реакция на поведение лица и была ли такая реакция пропорциональна
поведению лица.
Тесть пропорциональности или строгой необходимости.
Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ
Markaryan v. Russia, no. 12102/05, 04/04/2013
Версия властей – физическая сила применена в отношении лица во время его ареста в ответ на его сопротивление.
ЕСПЧ посчитал эту версию неубедительной.
Выводы национальных органов не содержали подробностей и объяснения того, как и почему во время задержания заявителя, которое длилось всего лишь две минуты, полицейские могли причинить заявителю повреждения головы, паха и других частей тела, в то время,
как по версии полицейских, они всего лишь вытолкали заявителя из машины, уложили на землю и надели на него наручники.
Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ
Grigoryev v. Russia, no. §§ 82-84, 22663/06, 23/10/2012
ЕСПЧ отметил, что полицейские были специально обучены приемам борьбы, были одеты в форму, бронежилеты и шлемы,
что заявитель, напротив, был не вооружён, был пожилым человеком в нижнем белье, что операция по задержания проходила ночью, из чего следует, что полицейские находились в значительно более выгодном положении с точки зрения осуществления контроля над заявителем, который не обладал особой физической силой и навыками оказать сопротивление.
Tangiyev v. Russia, no. 27610/05, 11/12/2012
Выводы национальных органов не содержали объяснений почему полицейские вынуждены были ударить заявителя именно в голову для преодоления его сопротивления и побега, а также не было предоставлено объяснения ожогам на теле заявителя от сигарет.
Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ
Nikolayev v. Russia [Committee], no. 61443/13, §§ 31-35, 12/02/2019
Одиночный пикет перед школой и раздача листовок родителям. Версия полиции – хотели задержать, пытался убежать, применили силу. В результате у лица вывих плеча и кровоподтеки на запястьях.
Национальными органами не было предпринято попытки проанализировать пропорциональность реакции полицейских на поведение заявителя, а именно на распространение им брошюр и использование оскорблений. Даже если заявитель и пытался скрыться от полицейских, он не угрожал им, например, имеющимся оружием или нападением на полицейских. В любом случае, национальные органы не проанализировали, могли ли иные менее жесткие меры, чем болевые приемы и наручники, остановить предполагаемое незаконное поведение заявителя.
Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ
Sarsembayev v. Russia [Committee], no. 25238/08, §§ 28-29, 01/09/2020
Одиночный пикет недалеко от здания Кабинета Министров РТ и КС РТ в Казани.
Уже после пикета с силой задержан на автобусной остановке по подозрению в совершении админ. правонарушения, привод в полицейский участок.
Сила была применена не для разгона пикета, а для задержания и привода лица в полицейский участок несколько часов после окончания пикета.
ЕСПЧ отметил, что национальные суды установили незаконность задержания лица и отсутствие законных оснований для привода лица в полицейский участок.
Использование силы во время незаконного задержания было неоправданно.