Задача 3
Между обществом (поставщик) и предпринимателем Петровым (покупатель) заключен договор поставки энгергообрудования американского производства. По условиям договора цена товара составляет 150 000 условных единиц; расчет производится в течение 10 дней после доставки товара покупателю. По факту поставки товара поставщик предъявил покупателю счет-фактуру на оплату товара с указанием его цены в рублях по курсу доллара США на дату выставления счета-фактуры. Однако покупатель возражал против расчетов по курсу американского доллара, так как данная валюта не определялась сторонами в качестве валюты долга в договоре. В свою очередь поставщик настаивал на оплате цены товара в долларовом эквиваленте, так как данная валюта является валютой страны происхождения товара.
Кто прав?
Решение:
Согласно п. 1 ст. 140 и п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. При этом в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. По общему правилу, сумма, подлежащая уплате в рублях, определяется по официальному курсу Центрального Банка РФ соответствующей валюты, к которой привязана условная единица на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Необходимо согласовать курс иностранной валюты или в у.е. по отношению к рублю и момент его определения. И если, курс не согласован или не установлен законом, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей иностранной валюты на день платежа.
Думаю, что покупатель будет прав в своих суждениях.
Задача 4
Между предпринимателями Аксеновым (продавец, займодавец) и Анисимовым (покупатель, заемщик) заключены договоры купли-продажи и займа. По условиям договора купли-продажи за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить неустойку в сумме 0.2% от суммы долга за каждый день просрочки.
В нарушение условий обоих договоров Анисимов не оплатил в срок товары и не возвратил заем. Через неделю после даты наступления платежа по договору займа (к тому времени просрочка в погашении долга по договору купли-продажи составила 3 дня) Анисимов перечислил Аксенову денежные средства в сумме, достаточной для погашения одного долга, без указания договора, на исполнение которого они направлены. Аксенов засчитал платеж в погашение обязательств по договору купли-продажи. Узнав об этом, Анисимов возразил, указав, что, поскольку обязательства по договору купли-продажи обеспечены неустойкой, то полученные денежные средства следовало зачесть в счет исполнения договора займа в силу пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ. В ответ Аксенов указал, что приоритет в определении очередности погашения долга принадлежит ему, как кредитору, а нормы статьи 319.1 ГК РФ не подлежат применению, так как долги возникли из различных договоров.
Разрешите конфликт. Разберите все доводы участников спора и определите, каков порядок погашения долгов по возникшим между ними обязательствам.
Решение:
В п.2 ст.319.1 ГК РФ сказано: Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.
Однородными являются те обязательства, которые имеют одинаковый предмет.
По п.3 данной статье: Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
Первым истек договор займа, а после него договор купли-продажи. Поэтому Анисимов прав, что полученные денежные средства следовало зачесть в счет исполнения договора займа.