Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает изменения финансово-экономической обстановки в мире в качестве основания для прекращения либо изменения основного обязательства.

Никандрова лишилась стабильной приносящей регулярный доход работы, и это не может служить основанием изменения договора.

Основанием изменения договора мог бы служить такой фактор как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (стихийные явления, военные действия и т.п.). Таковыми признаются пожар, наводнение, землетрясение, ураган, эпидемия, военные действия и пр. К таким обстоятельствам нельзя отнести финансово-экономический кризис, недофинансирование или иные финансовые затруднения, так как отсутствует такой признак как непредотвратимость.

Задача 3

Между предпринимателем Кравченко и обществом «Заря» заключен договор, по которому общество обязалось выполнить на объекте предпринимателя рад подрядных работ. Общество обязательства выполнило ненадлежащим образом: просрочило выполнение части работ. В связи с этим предприниматель обратился в суд с иском к обществу о частичном взыскании уплаченной суммы аванса в счет исполнения спорных работ, полагая, что из-за допущенной обществом просрочки часть аванса (пропорциональная стоимости просроченных работ) подлежит возвращению. Также предприниматель заявил о взыскании убытков от просрочки исполнения обязательства, выразившихся в невозможности передачи в аренду помещений, на которых проводились подрядные работы в течение периода просрочки. При этом возмещения убытков предприниматель просил не в денежной форме, а путем обязания общества выполнить дополнительные ремонтные работы на объектах истца.

Помимо этого, на случай неисполнения решения суда предприниматель требовал взыскать с общества неустойку по правилам статьи 308.3 ГК РФ, начислив ее на стоимость просроченных в выполнении работ, а также на сумму взыскиваемой части аванса.

Решите спор по каждому заявленному требованию со ссылками на нормы права, подлежащие применению.

Решение:

По п.2 ст.704 ГК РФ: «Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц».

По п.2 ст.705 ГК РФ: «При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку»

По п.1 ст.708 ГК РФ: «В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)». Возможно, что в договоре были предусмотрены такие сроки.

По п.1 ст.723 ГК РФ: «В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397)».

Заказчик же требует возмещения убытков не в денежной форме, а путем обязания общества выполнить дополнительные ремонтные работы на своих объектах. В данном пункте о таком требовании не сказано.

По п.2 этой же статьи: «Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен».

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

«Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства».

Кредитор может требовать исполнения обязательства в натуре, если это не противоречит п.23 данного постановления.