Задача 3

Между предпринимателями Антоновым (займодавец) и Власовым (заемщик) заключен договор займа на сумму 100 000 руб. В обеспечение обязательств Власова по данному договору между этими сторонами заключен договор залога, по которому Власов передал Антонову в залог картофель в количестве 1000 кг. По условиям договора залога картофель остается у Власова на складе и при наступлении условий ответственности по договору займа он обязуется передать Антонову заложенный картофель в указанном количестве. Кроме того, условиями договора залога предусмотрено, что при невозможности передачи картофеля Власов передает Антонову капусту в том же количестве.

Обязательства по оплате долга Власов исполнил частично – на сумму 50 000 руб. В связи с этим Антонов предъявил заемщику требование о передаче всего объема заложенного картофеля. Отклоняя требование Антонова, Власов указал, что, во-первых, Антонов не вправе требовать передачи картофеля до предъявления в судебном порядке требования о взыскании долга. Во-вторых, удовлетворение требований займодавца за счет картофеля возможно только путем обращения взыскания на предмет залога. В-третьих, даже если признать наличие у Антонова требовать передачи заложенного товара в натуре, Власов вправе заменить объект исполнения данной обязанности и исполнить его путем передачи займодавцу капусты на сумму, эквивалентную размеру долга. Данное право, по мнению Власова, обусловлено тем, что после заключения договора залога с Антоновым, Власов заложил весь имеющийся у него картофель другим кредиторам по различным обязательствам. В-четвертых, Антонов не имеет права требовать передачи всего объема заложенного товара, так как долг частично оплачен.

Рассудите сторон. Прав ли Власов в выдвигаемых им возражениях? Каков порядок обращения взыскания на предмет залога в данном случае? Какие варианты поведения имеются у кредитора?

Решение:

В п.1 и 2 ст.348 ГК РФ сказано:

«1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца».

Следует, что Власов прав в своих суждениях.

По п.7 ст.349 ГК РФ (Порядок обращения взыскания на заложенное имущество):

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

По п.2 ст.350 ГК РФ: при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.