Задача 3
Индивидуальный предприниматель Свиридов обратился с требованием к страховой компании о выплате ему страхового возмещения по договору страхования ответственности за невозврат кредита, полученного им в Сберегательном банке. Страховая компания отказалась от выплаты страхового возмещения, сославшись на то, что оно должно быть выплачено Сберегательному банку как лицу, являющемуся кредитором по кредитному договору. Когда же с требованием о выплате стразового возмещения обратился Сберегательный банк, страховщик вновь оказался от уплаты, заявив, что банк не участвовал в договоре страхования, не поименован как выгодоприобретатель и, следовательно, не имеет права на страховое возмещение.
Решите дело.
Решение:
В статье 932 ГК РФ сказано: «Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен».
Выгодоприобретатель - лицо, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом - ст. 3ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ
В главе 25 ГК РФ говорится об ответственности за нарушение обязательств.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).
Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст.394 ГК РФ).
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (п.1 ст.395 ГК РФ).
Отказ страховой компании банку является неправомерным, поскольку он является выгодоприобретателем по договору и имеет право требовать получения страхового возмещения.
Задача 4
В ходе уличных беспорядков, возникших в районе стадиона футбольного матча, было повреждено несколько автомобилей и торговых палаток. В ходе оперативных мероприятий погромщики были задержаны. Супруги Ивановы, чей автомобиль был практически уничтожен, обратились в суд с иском к троим задержанным – Караваеву, Селякову и Мордовичу – о возмещении ущерба.
Выяснилось, что Селяков и Мордович достигли лишь 17-летнего возраста, причем стипендии Селякова явно недостаточно для возмещения ущерба, а Мордович самостоятельного источника дохода не имеет. В связи с этим суд освободил их от ответственности и взыскал всю сумму ущерба с Караваева. Караваев обратился в юридическую консультацию, желая узнать, не имеет ли он возможности предъявить какой-нибудь иск к Селякову, Мордовичу или их родителям.
Дайте ответ.
Решение:
В п.1 ст. 1074 ГК РФ говорится, что «Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях».
Пункт 2 данной статьи гласит: «В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине».
В данном случает ответственность за несовершеннолетних Селякова и Мордовича в этом случае должны нести их родители, поскольку они не имеют собственного имущества и доходов. Причинившие вред имуществу в данном случае должны нести солидарную ответственность.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно – п. 1 ст. 1080 ГК РФ.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга – ст. 323 ГК РФ.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1. ст. 325 ГК РФ).
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ч. 2. ст. 325 ГК РФ).
Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными – п. 2 ст. 1081 ГК РФ.
В данной ситуации Караваев может предъявить иск к родителям Селякова и Мордовича.