Задача 5

Собственник жилого дома Кириллов, уезжая в отпуск, попросил своего соседа Николаева присмотреть за домом. Последний согласился. Через несколько дней после отъезда Кириллова его дом в результате урагана сильно пострадал: была повалена телевизионная антенна, сдвинута крыша, выбиты стёкла. Много разрушений было и внутри дома. После того как ураган затих, Николаев принялся за приведение дома соседа в порядок. Он установил антенну, вставил стёкла в окна, исправил крышу и прибрал внутри дома.

По возвращении Кириллова Николаев попросил возместить ему расходы, понесённые им в связи с устранением последствий урагана в доме Кириллова. Последний не согласился с этим, поскольку попросил Николаева только присмотреть за домом, но не поручал ему производить какие-либо ремонтные работы. Кроме того, Кириллов сообщил, что собирается капитально отремонтировать дом, поэтому ему всё придётся переделывать. Кто прав в этом споре?

Решение:

По пункту 1 ст. 984 ГК РФ: «Необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом». Необходимые расходы, понесенные Николаевым, подлежат возмещению заинтересованным лицом. Таким образом, Кириллов обязан возместить убытки Николаеву.

Задача 6

Петрова обратилась в платную медицинскую клинику «Здоровье» с жалобами на боли в спине. После проведения обследования ей был предложен курс массажа и водные процедуры. После нескольких сеансов боли прошли. Однако вскоре боли возобновились. Петрова потребовала возвратить стоимость оплаченных ею процедур, а также выплатить компенсацию морального вреда.

Представитель клиники «Здоровье» утверждал, что никакого вреда для Петровой сеансы массажа и водные процедуры не принесли. Кто в данном случае прав?

Решение:

В данной задаче объектом гражданских прав является нематериальное благо - здоровье гражданки Петровой.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями – ч.3 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По ст. 29 данного закона: «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем». На основании данной статьи Петрова вправе отказаться.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины – ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".