Тема 28. Общие положения об обязательственном праве Задача 1

Арсеньев условился со своим приятелем Новосёловым, артистом эстрады, что соберёт у себя дома сослуживцев, которые хотели бы послушать в исполнении Новосёлова эстрадные песни в домашней обстановке. Однако за час до назначенного времени Новосёлов позвонил по телефону Арсеньеву и сообщил, что не придёт, так как решил остаться дома, чтобы посмотреть по телевизору футбольный матч. Намеченное мероприятие пришлось отменить.

Арсеньев полагает, что Новосёлов обязан возместить ему все расходы, связанные с подготовкой встречи (стоимость закупленных им продуктов и напитков), а также компенсировать моральный вред.

Имеются ли у Арсеньева юридические основания для предъявления такого требования к Новосёлову?

Решение:

Между Арсеньевым и Новосёловым была совершена сделка. Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В задаче не сказано, что сделка была совершена письменно, значит они заключили ее устно. «Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно» - п.1 ст.159 ГК РФ.

П.1 ст.162 ГК РФ: «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства». У Арсеньева могут возникнуть трудности с доказательствами для отстаивания своей позиции.

Задача 2

Комитет по управлению городским имуществом обратился с иском к акционерному обществу о применении последствий недействительности заключённого между ними договора аренды нежилого помещения и освобождении указанного помещения акционерным обществом. По мнению истца, договор аренды заключён с нарушением порядка сдачи в аренду нежилых помещений, утверждённого городским собранием. Указанный порядок устанавливает, что договор аренды подлежит заключению на основе решения комиссии по определению форм сдачи в аренду нежилых помещений. Между тем принятое по данному вопросу решение является недействительным ввиду отсутствия кворума при рассмотрении вопроса о сдаче спорного нежилого помещения в аренду.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика обратил внимание суда на то, что основанием арендного обязательства в соответствии со ст. 606 ГК РФ является только договор аренды. Решение комиссии по определению форм сдачи в аренду нежилых помещений не относится к числу тех юридических фактов, которые лежат в основе арендного обязательства. Поэтому нельзя считать ничтожным договор аренды, подписанный председателем Комитета по управлению городским имуществом, который в силу действующего законодательства является надлежащим арендодателем.

Кто прав в данном споре?

Решение:

В пункте «а» ст. 71 Конституции РФ сказано, что контроль за соблюдением ФЗ

находится в ведении РФ. Акт, утвержденный городским собранием, не является правовым актом, содержащим нормы гражданского права по ст. 3 ГК РФ.

Из-за этого несоответствия оспариваемого договора аренды не влечет недействительности договора на основании статьи 168 Кодекса: «За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

В данном споре АО право.