Тема 27. Гражданско-правовая охрана личных неимущественных прав Задача 1

Популярная исполнительница песен В. публично заявила, что певица С. полностью копирует её сценический облик, имидж и именно благодаря этому смогла добиться успеха, в связи с чем В. намерена обратиться в суд. В свою очередь, певица С. сообщила о своём решении привлечь В. к гражданско-правовой ответственности за ущемление чести, достоинства, деловой репутации и взыскать компенсацию за причинённый моральный вред.

Правомерны ли требования исполнительниц? Является ли объектом гражданского права имидж? Каковы условия возмещения морального вреда? Изменится ли решение задачи, если действительно имеет место намеренная имитация сценического облика с целью получения выгоды? Что такое диффамация?

Решение:

Требования исполнительниц не правомерны.

В ст. 128 ГК РФ перечислены объекты гражданских прав и упоминания о таком объекте как имидж нет.

Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Термин «диффамация» означает любое действие или действия, направленные на распространение порочащих сведений, включая такие как клевета, оскорбление, попрание (ущемление, умаление, принижение) чести и достоинства, и прочие им подобные, являющиеся ложными, наносящими ущерб репутации или повлекшие за собой эмоциональное расстройство, представление лица в ложном свете или лицо было подвергнуто критике, бесчестию или осуждению.

Задача 3

Лукин обратился в суд с иском к Прохорову, государственной телерадиокомпании, газете «Русский Север» о защите чести и достоинства, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16 сентября 2017 г. на пресс-конференции глава администрации области Прохоров, отвечая на вопрос о причинах назначения Лукина заместителем главы администрации области, заявил: «Я его глубоко ведь не знал раньше. Он был известен вам такими делами, что всё-таки, как говорится, там, сын алкоголика, и на этом он вышел, и народ его, как говорится, превознёс…»

Выступление Прохорова транслировалось по радио, приведённая выше выдержка была опубликована в газете «Русский Север». Истец считал, что высказывание Прохорова не соответствует действительности, порочит его честь в период предвыборной кампании в Государственную Думу Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства ответчик указал, что слова являются оценочным суждением, и принуждение к отказу от этого мнения противоречит ст. 29 Конституции РФ. Хотя высказывание некорректно, однако не было им выдумано, сообщённые им сведения нашли подтверждение в материалах дела.

Какой объект гражданских прав назван в задаче? Сделайте сравнительный анализ и правовую оценку ч. 1 ст. 24 и ст. 29 Конституции РФ. Решите задачу.

Решение:

К объектам гражданских прав относятся нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

В задаче объектом гражданских прав являются нематериальные блага, а точнее достоинство личности и честь (ст.150 ГК РФ).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

В силу ч.1 ст.24 Конституции Российской Федерации распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Данные о том, что Прохоров получил согласие на распространение информации о семейной жизни Лукина, в деле отсутствуют.

Думаю, что суд должен удовлетворить иск Лукина. Прохоров по пункту 1 ст. 152 ГК РФ должен сделать опровержение своих слов: «Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом».

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.