2. Ничтожность новации договора, заключенного залогодателем, не являющимся должником

Условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником, ничтожно.

Согласно пункту 3 статьи 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Данная норма является специальной по отношению к норме подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Кодекса, и именно ее необходимо применять при разрешении спора. Однако при ее толковании необходимо иметь в виду, что в случае заключения соглашения о замене первоначального обязательства другим обязательством стороны могут предусмотреть сохранение в силе дополнительных обязательств, связанных с первоначальным, но только тех, которые существовали между ними.

Залог имущества ответчика обеспечивал исполнение первоначального обязательства предпринимателя. Из договора залога возникли права и обязанности у истца и ответчика. Заключая соглашение о новации, которым обязанность предпринимателя по оплате товара была заменена заемным обязательством, стороны не могли сохранить залоговые отношения, не существовавшие между ними. Иной вывод противоречил бы пункту 3 статьи 308 Кодекса, в соответствии с которым обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поэтому условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником, ничтожно и исковое требование не подлежит удовлетворению (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ").

3. Прекращение предмета залога, если лицо не знало о предмете залога

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 18-КГ17-67).

Проверка контрагента и условий договора

Конечно, для обеспечения исполнения договорных обязательств в настоящее время очень важно проверить самого контрагента и условия договора.

1. Проверка контрагента

С 2018 года контрагента можно проверить на сайте nalog.ru

Проверка добросовестности контрагента - это комплекс мероприятий, которые, во-первых, позволяют убедиться в том, что контрагент, с которым вы заключаете договор:

- действующее юридическое лицо, которое может исполнить взятые на себя обязательства (например, поставить товары, выполнить работы, оказать услуги) (Письмо ФНС от 23.01.2013 N АС-4-2/710@);

- не является фирмой-однодневкой, поскольку сделки с такими фирмами увеличивают шансы на проведение выездной проверки вашей организации (п. 12 Концепции системы планирования выездных проверок, Письма Минфина от 13.12.2016 N 03-02-07/1/74372, ФНС от 13.02.2017 N ЕД-4-15/2518@). А расходы на приобретение товаров (работ, услуг) у таких фирм и вычеты предъявленного ими НДС при налоговой проверке могут быть признаны необоснованными (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, Письма ФНС от 09.10.2015 N ЕД-4-2/17621, от 11.02.2010 N 3-7-07/84).

А во-вторых, проведя эти мероприятия, вы получаете документальное подтверждение того, что вы проявили должную осмотрительность при выборе контрагента и перед заключением сделки с ним. Оно вам пригодится, если у ИФНС возникнут претензии к сделке с контрагентом (Письмо ФНС от 23.03.2017 N ЕД-5-9/547@).

Совет. Проверять контрагента следует, когда расходы по сделке с ним являются для вас существенными.

На что обращают внимание инспектора при проверке достоверности сведений?

В 2016 году был принят Приказ ФНС России от 11 февраля 2016 года N ММВ-7-14/72@, в котором определены основания для проведения подобной проверки.

Первое, на что обращают внимание инспектора, - это наличие письменного возражения заинтересованного лица в отношении государственной регистрации изменений в устав. Это могут быть возражения как учредителей при возникновении корпоративного конфликта, так и арендодателя в отношении адреса регистрации юридического лица.

Вторым признаком несоответствия является несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.

Третье, на что обращают внимание инспекторы, - это адрес юридического лица:

- указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц;

- находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен;

- указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части и так далее);

- указанный адрес является адресом, в отношении которого в территориальных органах ФНС России имеется возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, представленное собственником соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) относительно внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе такого объекта недвижимости в качестве адреса юридического лица (юридических лиц);

- включение в ЕГРЮЛ сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения юридического лица, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у такого юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам.

Четвертый признак, - это включение в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Пятый признак недостоверности сведений - представление в регистрирующий орган в качестве документа, подтверждающего основание перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к обществу, заявления участника общества о выходе из общества, оформленного до 1 января 2016 года (за исключением случаев, когда такое заявление участника общества нотариально удостоверено);

Шестой признак связан с реорганизацией. Напомним, что реорганизация для целей гражданских правоотношений является обычным явлением, и регулируется статьей 58 ГК РФ. А вот для налогообложения представление документов при государственной регистрации в связи с реорганизацией юридического лица (юридических лиц) может служить основанием для проверки достоверности. Но не все виды реорганизации будут считаться рискованными. Риски возникают в случаях, если:

в реорганизации участвуют два и более юридических лица;

в отношении юридического лица, которое в результате реорганизации прекратит свою деятельность, не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам такой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у указанного юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам.

Таким образом, ИФНС выделяет шесть основных признаков необходимости проверки достоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Как это может отразиться реально на налогоплательщике?

Во-первых, налоговый орган может провести выездную проверку, если речь идет о реорганизации, ведь такое право на налогового органа имеется.

Во-вторых, налоговый орган может отказать в государственной регистрации нового лица, если, например, арендодатель не дает согласие на регистрацию компании по адресу аренды помещения.

В-третьих, возможен отказ в регистрации сделок, если сведения подаваемые в документах, не соответствуют действительности.

Таким образом, данные критерии могут служить основанием для самопроверки во избежание проблем с ИФНС.

На что обратить внимание при проверке контрагента?

При проверке контрагента также необходимо внимательно оценить риски, в том числе риски недостоверных сведений.

В настоящее время существует ряд специальных баз данных, с помощью которых провести подобную проверку. В частности, в таких базах возможно установить, что компания состоит в реестре недобросовестных поставщиков, что генеральный директор является массовым или же что компания зарегистрирована по адресу массовой регистрации. Однако недостатком подобных баз является их платный характер. Поэтому данные базы данных не всем предпринимателям и микропредприятиям по карману.

Вместе с тем, возможно провести следующие мероприятия, которые позволят установить, что сведения в ЕГРЮЛ, являются достоверными.

Во-первых, необходимо сверить уставные документы с выпиской из ЕГРЮЛ. Если уставные документы, например, информация о генеральном директоре, адресе регистрации, количестве филиалов не соответствует сведениям в ЕГРЮЛ, то это говорит о недостоверности сведений.

Во-вторых, нужно посмотреть были ли в компании споры в отношении недостоверности сведений. Если подобные споры возникали, то это должно насторожить контрагента.

Кроме того, целесообразно в договоры включить сведения о том, что данные, предоставленные контрагентом, соответствуют сведениям из ЕГРЮЛ и при возникновении споров и убытков, контрагент компенсирует подобные убытки. Однако практика подобных заверений только формируется, ведь достаточно сложно доказать причинно-следственную связь между недостоверными сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ и негативными последствиями для контрагента.

Какие сведения не возможно проверить?

На практике, не все сведения можно проверить. Например, если говорить об уставном капитале, который в ЕГРЮЛ и уставных документах совпадает, то достаточно сложно проверить реальность внесения уставного капитала. Ведь уставный капитал может быть внесен не реальными денежными средствами, не имуществом, а быть сформирован за счет векселей, не реальных к погашению.

Вторым спорным вопросом является адрес массовой регистрации. Ведь сегодня достаточно много торговых центров, в которых регистрируются компании, в результате чего адрес регистрации можно считать массовым.

Судебная практика по вопросу достоверности сведений в ЕГРЮЛ

Чаще всего судебные споры связаны с вопросом отказом в государственной регистрации юридического лица.

Приведем примеры подобных споров. И в некоторых случаях суды занимают позицию налогоплательщика. В качестве примера можно привести Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2016 N Ф04-1311/2016 по делу N А81-4028/2015. В данном решении суд указал, что недостоверность сведений о новом местонахождении общества регистрирующим органом не доказана, само по себе отсутствие по указанному адресу исполнительных органов общества не свидетельствует о невозможности осуществлять деятельность по этому адресу. Как разъяснил суд, обществом в подтверждение достоверности сведений о месте нахождения представлен договор аренды; помещение по данному адресу имеет отдельный вход и лестничную группу (ступени) для доступа к входной двери данного помещения, в силу чего в договоре аренды номер помещению не присваивается, идентифицировать арендуемый офис можно по этажности и площади помещения.

Но есть и противоположная судебная практика.

Так, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2016 N Ф03-1063/2016 по делу N А73-9460/2015 суд, руководствуясь положениями подп. "р" п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд отказал в признании незаконным решения налогового органа в части отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, указав, что доказана недостоверность представленных сведений об адресе общества. Как установил суд, указанный в заявлении о государственной регистрации адрес местонахождения общества является адресом массовой регистрации юридических лиц и был указан без намерения использовать его для осуществления связи с данным юридическим лицом.

Таким образом, подобная категория споров решается по усмотрению суда.