Обозначения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали

1. Обозначение связывало товар (услугу) с государством, его органами и их

подразделениями.

Так, в решении по делу N СИП-580/2015 <1> Суд по интеллектуальным правам признал недопустимой регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров 25, 29, 30, 31, 32, 33, 34-го классов обозначения со словесной частью СССР, как противоречащую общественным интересам. При этом он поддержал позицию Роспатента о том, что "прекращение существования СССР не означает прекращение восприятия его аббревиатуры в качестве названия государства, использование заявителем названия государства в качестве средства индивидуализации товара наделяет заявителя необоснованными преимуществами перед другими участниками рынка, противоречит публичному порядку, вводит в заблуждение общественность, то есть противоречит общественным интересам".

--------------------------------

<1> Решение СИП от 1 февраля 2016 г. по делу N СИП-580/2015.

Судебная практика. Суд по интеллектуальным правам согласился с Роспатентом относительно отказа в регистрации словесного обозначения "ОТРЯД СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" в отношении 33-го класса товаров (алкогольные напитки (за исключением пива)). Как было отмечено, "Суд, оценив заявленное обозначение "ОТРЯД СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ", соглашается с выводом уполномоченного государственного органа о том, что его регистрация в качестве товарного знака, особенно в отношении алкогольной продукции, недопустима, поскольку не соответствует названным требованиям законодательства как противоречащая общественным интересам. Заявленное обозначение указывает на специальное воинское подразделение государства и имеет отношение к сфере обеспечения государственной безопасности, в связи с чем в сознании потребителя может ассоциироваться с органами государственной власти Российской Федерации либо восприниматься как имеющее отношение к сфере обеспечения государственной безопасности.

Более того, использование названия специальных подразделений в системе органов государственной власти Российской Федерации в коммерческой деятельности для индивидуализации заявленных товаров способно оказать негативное влияние на их репутацию"

<1>.

--------------------------------

<1> Решение СИП от 25 сентября 2014 г. по делу N СИП-604/2014.

Асоциальный характер заявленного обозначения и способность ввести в заблуждение необходимо рассматривать в качестве самостоятельных оснований для отказа в регистрации, каждое из которых требует своего обоснования. Запрет на регистрацию обозначений, способных ввести в заблуждение, обеспечивает основную функцию товарного знака - идентификацию товаров (услуг) конкретного производителя среди однородных. В то же время отказ в правовой охране асоциальным знакам служит "внешним" для системы интеллектуальных прав ценностям - основам социально-культурного развития, государственной безопасности, нравственного здоровья нации. Однако один и тот же товарный знак может в принципе подпадать под оба рассмотренных запрета.

На асоциальность товарных знаков в рассмотренных спорах указывали сопутствующие аргументы: возможное негативное воздействие на репутацию государственных органов (применительно к обозначению "ОТРЯД СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ").

В случаях с использованием в товарных знаках государственной символики, наименований государственных органов, самого государства оправданна следующая позиция. С одной стороны, в регистрации подобных обозначений может быть отказано по основанию их способности к введению потребителей в заблуждение. В таком случае необходимо доказать, что средний потребитель может рассматривать такой товар как одобренный государственными органами, реализуемый при их поддержке, прошедший официальный государственный контроль и т.п.

Из двух рассмотренных обозначений: "ОТРЯД СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" и "СССР", как

представляется, только последнее могло быть отклонено по основанию его способности к введению в

заблуждение при установлении дополнительных обстоятельств. Например, того, что потребители воспринимают обозначение "СССР" как "знак соответствия" продукта стандартам качества, принятым в Советском Союзе. Если при этом соответствующие стандарты не соблюдались, есть все основания для того, чтобы говорить о введении потребителей в заблуждение.

С другой стороны, регистрацию подобных (связанных с государством и его органами) обозначений можно признавать противоречащей общественным интересам. В таком случае важно доказать, что использование соответствующего обозначения может негативным образом повлиять на репутацию государства, государственных органов, должностных лиц; сформировать у потребителей нежелательные ассоциации. Так, несомненно, дискредитирующей следуют признать "связь" правоохранительных и силовых ведомств с алкоголем.

2. Использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского

литературного языка.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка.

Судебная практика. Суд по интеллектуальным правам поддержал решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака "ФИДЕРРАЦИЯ" в отношении 33-го класса товаров (алкогольные напитки (за исключением пива)). Судом было отмечено, что заявленное на регистрацию обозначение "ФИДЕРРАЦИЯ" выполнено с нарушением правил орфографии русского языка <1>.

--------------------------------

<1> Решение СИП от 9 июня 2015 г. по делу N СИП-74/2015.

3. Использование жаргонных, нецензурных слов.

Общество "Бизнес Киров" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительным решения от 26 апреля 2012 г. об отказе в государственной регистрации товарного знака "ШИРЕ ХАРИ".

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя. Суд апелляционной инстанции отменил данное решение. Согласно его позиции, заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение "ШИРЕ ХАРИ" содержит жаргонное слово, что противоречит принципам морали. Суд кассационной инстанции согласился с подобным решением апелляции <1>.

--------------------------------

<1> Постановление СИП от 18 сентября 2013 г. N С01-60/2013 по делу N А40-68/2013.

4. Использование обозначений в противоречии с базовыми ценностями российского

общества, связанное с формированием неправильных социальных моделей поведения.

Суд по интеллектуальным правам поддержал решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака "В кругу семьи" <1>. Как им было отмечено, использование обозначения "В КРУГУ СЕМЬИ" в качестве маркировки алкогольной продукции способно породить в сознании потребителей представление о том, что употребление алкоголя в кругу всех членов семьи, включая детей, является нормой, тем самым пропагандируя такую связь как проявление семейных ценностей.

--------------------------------

<1> Решение СИП от 2 сентября 2014 г. по делу N СИП-592/2014.

В отличие от предыдущей разновидности обозначений в данном случае заявленные на регистрацию

знаки должны рассматриваться с учетом характеристик тех товаров (услуг), в отношении которых они применяются. Обозначения, содержащие жаргонизмы или нарушения правил орфографии, как таковые противоречат общественным интересам. В данном же случае обозначения, напротив, сами по себе обладают положительной семантикой. Негативный с позиции социально-культурных ценностей посыл создается "наложением" соответствующего обозначения на конкретный товар. В таком случае важно определить, как именно потребители "считывают" информацию, сталкиваясь с маркированным данным товарным знаком продуктом. Оценивают ли они использование соответствующего обозначения в качестве оскорбления, воздействия на их аксиологические установки. Подобное восприятие, в свою очередь, должно сопоставляться с общепринятыми мировыми стандартами морали, а также национальными традициями и культурой.

3. Зарубежный опыт признания товарных знаков в качестве аморальных, скандальных,

противоречащих общественным интересам.

В зарубежной практике значительное число отказов в регистрации товарных знаков было связано с наличием в них призывов к насилию, прежде всего в контексте спортивных мероприятий, таких как футбольные матчи. Например, английским ведомством было отказано в регистрации товарного знака "standupifyouhatemanu.com" в отношении широкого спектра продуктов, включая футболки, бейсболки и т.п. Данный товарный знак нес агрессивный посыл - выражал ненависть фанатов к футбольной команде ("Manchester United") <1>.

--------------------------------

<1> CDW Graphic Design Ltd Application No 2227520 v. Manchester United Merch. Ltd. No. 51354

(Nov. 20, 2002) (U.K.).

По схожим причинам было отказано в регистрации обозначения "Inter City Firm" в отношении одежды и обуви. Данное обозначение в 1970 - 80-х использовалось известной английской футбольной хулиганской группой и ассоциировалось с футбольной командой "West Ham United" <1>. Использование такого обозначения могло спровоцировать футбольных фанатов иных команд (прежде всего "Челси") на нарушения.

--------------------------------

<1> U.K. Trademark Application Serial No. 2376955, application denied, Dec. 0-302-05, paras. 12, 14 (Nov. 11, 2005).

На уровне Европейского союза по причине противоречия общественным интересам было отказано в регистрации товарного знака "Screw You" в отношении одежды, обуви и солнцезащитных очков. Между тем данное обозначение было зарегистрировано в отношении отдельных товаров, продаваемых в секс-шопе <1>.

--------------------------------

<1> Kenneth v. J.A. Kemp & Co., [2006] OHIM R 495/2005-G.

Логистической компании было отказано в регистрации товарного знака "Paki" <1> как расистского. Данное обозначение используется в англоязычных странах в отношении пакистанцев и индусов. Оно носит пренебрежительный характер. В США по тем же причинам патентное ведомство в конечном счете отменило регистрацию товарных знаков, включающих в себя словесное обозначение "Redskins" <2>.

--------------------------------

<1> PAKI Logistics GmbH v. OHIM [2011] Dec. T-526/09 (Fr.).

<2> Harjo v. Pro-Football, Inc, 50 U.S.P.Q.2d 1705 (T.T.A.B. 1999), rev'd, 284 F. Supp. 2d 96, 68 U.S.P.Q.2d 1225 (D.D.C. 2003).

Отказывают в регистрации и товарным знакам, связанным с трагическими событиями. Так, в США отказали, например, в регистрации "September 11, 2001" и "Boston Strong". После террористической атаки

на редакцию "Charlie Hebdo" больше 120 заявок было подано во французское патентное ведомство с целью регистрации товарного знака "Je suis Charlie". Патентное ведомство закономерно отказало в регистрации данного обозначения, отметив, что данный знак не обладает различительной способностью и не может быть монополизирован одним лицом. Ведомство по гармонизации на внутреннем рынке (OHIM) объяснило невозможность регистрации соответствующего обозначения тем, что такая регистрация будет противоречить признанным принципам морали. Кроме того, обозначение не обладает различительным характером <1>.

--------------------------------

<1> Grossman S. Trademark Profiteering: Can LET'S ROLL, BOSTON STRONG, I CAN'T BREATHE and JE SUIS CHARLIE be registered as trademarks? // http://www.stacygross-manlaw.com/blog/trademark-profiteering/.

Значительное число споров касалось также обозначений с сексуальным подтекстом. Так, в деле McGinley <1> в отношении газеты было заявлено обозначение, включающее "фотографию целующихся голых мужчины и женщины с демонстрацией гениталий". Такое обозначение было признано аморальным и скандальным. С другой стороны, американское патентное ведомство в конечном счете предоставило правовую охрану комбинированному обозначению, которое включало в себя словесную часть - "Old Glory Condom" и изображение презерватива в цветах американского флага. По мнению апелляционной палаты патентного ведомства, "посылом" данного товарного знака является американская "патриотическая обязанность" бороться со СПИДом посредством пропаганды безопасного секса <2>.

--------------------------------

<1> McGinley, 660 F.2d 481, 482 (C.C.P.A. 1981).

<2> Old Glory Condom Corp., 26 U.S.P.Q. 2d 1216 (T.T.A.B. 1993).

Некоторые зарубежные авторы утверждают, что патентное ведомство и суды не должны давать моральной оценки товарным знакам, защищать общественные интересы. В данном случае можно положиться на рыночные механизмы - потребители, будучи оскорбленными данным знаком, откажутся от покупки соответствующих товаров (услуг). Таким образом, бренд будет вытеснен с рынка <1>.

--------------------------------

<1> Abdel-Khalik J. To Live in In-'Fame'-Y: Reconceiving Scandalous Marks as Analogous to Famous Marks // Cardozo Arts & Entertainment Law Journal. 2007. N 25.

Между тем все не так просто. "Скандальные" товарные знаки привлекательны для определенной (и весьма многочисленной) части потребителей. Маркируемые ими товары будут приобретаться не столько в связи с их качеством, сколько в связи с тем агрессивным, скандальным посылом, который несет в себе соответствующий товарный знак. Таким образом, правообладатель может получить несправедливые конкурентные преимущества.

С регистрацией товарного знака государство гарантирует правообладателю защиту его интересов, связанных с соответствующим обозначением, эксклюзивное использование последнего. При этом подразумевается, что правообладатель (исходя из функций товарного знака) будет публично и активно использовать соответствующее обозначение, продвигать его среди потребителей. Государство, очевидно, не может поддерживать субъекта в том случае, когда он посредством обозначения оскорбляет определенные социальные группы, нарушает основные правовые принципы (например, запрет на расовую дискриминацию), действует аморально.

Одной из функций товарного знака является рекламная. Сложно представить себе маркетинговую кампанию, в основу которой не был бы положен бренд. Именно он выступает символом деловой репутации, имиджа компании, с ним связываются представления потребителей о характеристиках товаров. В таком случае ограничения на регистрацию товарных знаков должны коррелировать с общими требованиями о рекламе. Так, подобно в целом рекламе товарные знаки не должны побуждать к совершению противоправных действий, призывать к насилию и жестокости, формировать негативное