Что решил Съезд?

Главная цель созыва Съезда - и это понимали многие - заключалась в том, чтобы остановить начавшийся государственный переворот, предотвратить его дальнейшее развитие. Поэтому Съезд сходу отверг первоначальный проект постановления "О неотложных мерах по сохранению конституционного строя", внесенный от имени редакционной комиссии и содержащий предельно сглаженные, осторожные оценки.

Второй вариант, более радикальный, не понравился президенту. Выступая экспромтом и как выразился пресс-секретарь президента В. Костиков в "несколько припухшем виде", Б. Ельцин заявил депутатам, что он возражает против этого проекта.

Классическое противостояние завершилось классическим же трюком: утром 28 марта был вброшен некий "согласованный" вариант постановления, подписанный президентом, председателем Верховного Совета и несколькими другими руководителями. Проект явно антиконституционный, предусматривающий передачу полномочий Съезда Верховному Совету, проведение новых выборов в неизвестно кем и когда учрежденный "двухпалатный парламент", а в качестве "утешительного приза" - сохранение за депутатами их привилегий на весь оставшийся срок полномочий.

Естественно, что такой законопроект вызвал бурю возмущения. Практически ни одна из фракций не осмелилась открыто его поддержать. Немало упреков было адресовано и председателю Верховному Совету Р. Хасбулатову, который, переступив через твердое обещание "отныне жить по Конституции", вновь поддался "бесу" и внес на Съезд антиконституционный документ.

По итогам бурного обсуждения, Съезд проголосовал за проведение тайного голосования об отрешении от должности президента Российской Федерации и досрочное переизбрание спикера парламента. Сама постановка этих вопросов вместе, в пакете, и к тому же в одном бюллетене - заметная тактическая победа оппозиции. Съезд продемонстрировал решимость добиваться соблюдения Конституции, вплоть до применения предусмотренных в ней механизмов отрешения от должности. И заявления президента о "неподчинении решениям антинародного Съезда" не должны вводить в заблуждение: 28 марта он был на грани полной и окончательной утраты власти.

Если результаты голосования по отрешению президента комментариев не требуют, то цифры голосования по досрочному переизбранию председателя Верховного Совета привлекают внимание своей загадочностью: 614 депутатов проголосовали за включение вопроса в повестку дня (253 - против), а тайное голосование через кабины дало практически обратный результат: лишь 339 депутатов проголосовали за досрочное переизбрание и 558 - против. Как получилось, что на пути из зала заседаний в кабинки для голосования депутаты поменяли свои взгляды на противоположные?

У этого феномена есть, на мой взгляд, три основных причины. Во-первых, с антиконституционным заявлением выступил президент, а не председатель парламента, который был инициатором созыва Съезда. Во-вторых, в ситуации резкого противостояния властей депутаты побоялись менять руководителя парламента, не видя достойной замены Р. Хасбулатову, успевшему приобрести известность внутри страны и определенный международный авторитет. В-третьих, Р. Хасбулатова поддержала часть оппозиционных фракций, прежде всего "Коммунисты России".

Проиграв на восьмом Съезде, Б. Ельцин попытался взять реванш на девятом, отбросив на этот раз даже видимость уважения к закону и Конституции.

На депутатов был обрушен мегатонный удар обслуживающих президента "свободных" средств массовой информации, практически открыто (впрочем, безуспешно) подстрекавших страну к беспорядкам... И все напрасно. Убедительной победы вырвать не удалось. Но и другая сторона не победила. Не сумев добиться отрешения, Съезд принял постановление, в котором констатировал серьезное нарушение Конституции, личную вину президента Б. Ельцина за обострение конфронтации властей и политическое противостояние в обществе.