известными средствами и получить ожидаемый результат, изобретение признается не соответствующим изобретательскому уровню.

Отечественная методология проверки изобретательского уровня изобретений <1> была детально проработана еще в советский период развития изобретательского права. При проверке изобретательского уровня во внимание принимались признаки изобретения, отличающие его от ближайшего аналога изобретения (прототипа).

--------------------------------

<1> В изобретательском праве это условие называлось "существенными отличиями".

Изобретение признавалось соответствующим условию "изобретательский уровень", если отличительные от прототипа признаки были неизвестны из уровня техники или они были известны, но давали в комбинации с признаками прототипа неожиданный технический результат. Такие решения признавались неочевидными.

Описанные выше подходы нашли отражение в самом общем виде в ГК РФ: "Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники" (п. 2 ст. 1350 ГК РФ).

При проверке изобретательского уровня принимается во внимание тот же уровень техники, который принимается во внимание при проверке новизны, а также заявки, поданные другими лицами. Кроме того, действует "льгота по новизне" при противопоставлении источников информации (п. п. 2, 3 ст. 1350 ГК РФ).

Условие патентоспособности изобретения "промышленная применимость"

Требование промышленной применимости было введено в законодательство для того, чтобы подчеркнуть практическую значимость результата интеллектуальной деятельности, то, что изобретение - это не теоретическая разработка, а разработка, предназначенная для воплощения в материальном объекте.

В отечественном законодательстве изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере (п. 4 ст. 1350 ГК РФ). При проверке на соответствие этому условию патентоспособности устанавливается возможность реализации назначения при использовании продукта или способа, в котором воплощено изобретение изобретения.

Невозможность использования может быть связана с ошибками и просчетами, допущенными изобретателем при разработке технического решения, с противоречием изобретения законам природы. Противоречие изобретения законам природы может быть связано с недостаточной образованностью изобретателя, с его искренним заблуждением, иногда - с преднамеренным обманом.

Секретные изобретения

Изобретения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну (секретные изобретения), в отличие от других объектов патентного права (полезных моделей и промышленных образцов) также могут быть признаны объектами патентных прав при условии их соответствия указанным выше требованиям и условиям патентоспособности. Особенности предоставления правовой охраны секретным изобретениям связаны с порядком подачи и рассмотрения таких заявок, государственной регистрацией секретных изобретений и выдачей на них патентов, распространением сведений о секретных изобретениях, т.е. с процедурной стороной правовой охраны таких изобретений (ст. ст. 1401 - 1402 ГК РФ).

§ 2. Понятие и условия патентоспособности полезной модели

Природа полезной модели как результата интеллектуальной

деятельности и виды полезных моделей

Природа полезной модели и изобретения едина. Специалисты называют полезные модели малыми изобретениями.

Полезные модели как изобретения являются техническими решениями технических проблем, которые предусматривают применение технических средств. При использовании полезной модели проявляется технический результат (явление, свойство).

Определение "малое" применяется в отношении полезных моделей в связи с тем, что при патентовании полезных моделей к ним предъявляются менее высокие требования, чем к изобретениям. Говоря иначе, разработка полезной модели требует меньших творческих усилий, чем разработка изобретения.

Разделение на виды, которое применяется к изобретениям и рассмотрено выше (пионерские и усовершенствования, крупные, комбинационные, перенос и использование материала, основные и дополнительные, т.е. зависимые, служебные), теоретически применимо и для полезных моделей. На практике же вряд ли удастся найти пионерские и крупные полезные модели, потому что такие творческие результаты обычно имеют длительный срок применения и создатели обычно патентуют их как изобретения.

Понятие полезной модели

ГК РФ установлено, что "в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству" <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 1 ст. 1351 ГК РФ в редакции Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Для раскрытия понятия "полезная модель" законодателем использованы те же основные признаки, которые применены для раскрытия понятия "изобретение", а именно в определение включен признак нематериальной природы полезной модели как результата интеллектуальной деятельности (полезная модель - это решение) и признак технического характера этого результата (полезная модель - это

техническое решение).

Определение понятия "полезная модель" в ГК РФ, как и определение понятия "изобретение", дополнено открытым перечнем объектов, не признаваемых полезными моделями (п. 5 ст. 1351). Перечень объектов, не являющихся полезными моделями, идентичен перечню объектов, не являющихся изобретениями (п. 5 ст. 1350).

Таким образом, понятие "полезная модель", как и понятие "изобретение", раскрывается с помощью двух положений ГК РФ, одно из которых можно назвать "позитивным" (норма п. 1 ст. 1351), а другое - "негативным" (норма п. 5 ст. 1351). Это, как и в случае изобретений, предполагает, что при проверке технического характера решения, заявленного изобретателем в качестве полезной модели, можно применять и первую, и вторую норму.

Определение понятия "полезная модель" в ГК РФ так же, как и определение понятия "изобретение", дополнено перечнем объектов, которым не предоставляется правовая охрана в качестве полезных моделей (п. 6 ст. 1351 ГК РФ). Перечень таких объектов для полезных моделей идентичен такому же перечню для изобретений (п. 6 ст. 1350 ГК РФ).

Отличие понятия "полезная модель" от понятия "изобретение" состоит в круге объектов, к которым может относиться полезная модель. Для полезных моделей это только устройства. Полезная модель не может относиться к веществам, штаммам микроорганизмов, культурам клеток растений или животных, способам, а также к применению этих продуктов или способа по новому назначению.

Практика толкования понятия "устройство" длительное время была неустойчивой. Одни

специалисты относили к устройствам изделия, являющиеся "конструктивным элементом или совокупностью конструктивных элементов, находящихся в функционально-конструктивном единстве", как это было регламентировано советскими нормативными правовыми актами <1> (машины, приборы, аппараты, инструмент, тара, детали машин, мебель, посуда, обувь и т.п.). Другие опирались на очень широкие определения понятия "устройство", содержащиеся в толковых словарях. Второе толкование приводило к выдаче патентов на полезные модели, относящиеся к совокупности устройств: агрегатам, автоматическим линиям, оборонным комплексам, системам спутниковой связи, заводам, развязкам дорог и т.п. Такая практика, по мнению ряда специалистов, не соответствовала определению понятия "полезная модель", содержащемуся в ГК РФ, согласно которому полезная модель должна относиться "к устройству", т.е. к одному устройству. Кроме того, такая практика противоречила концепции законодательства о полезных моделях.

--------------------------------

<1> Пункт 1.13 Инструкции по государственной научно-технической экспертизе изобретений (ЭЗ-2-74), утвержденной председателем Государственного комитета Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий 13 декабря 1973 г. (далее - Инструкция ЭЗ-2-74).

Изначально полезная модель предназначалась для нужд малого и среднего бизнеса <1>. По этому поводу Н.В. Киреева пишет: "Предполагалось, что полезная модель будет востребована для патентной охраны технически несложной продукции, которая поддается быстрому освоению на производстве. Исходя из этого, можно определить круг продуктов, которые с точки зрения патентного законодательства целесообразно относить к устройствам. Безусловно, в данный круг не должны входить технически сложные продукты, появившиеся в результате наукоемких разработок и имеющие, как правило, длительный жизненный цикл. С этой точки зрения нелогично относить к устройствам, охраняемым в качестве полезных моделей, например, многоуровневую автомобильную развязку, комплекс зданий и оборудования мясокомбината, глобальную навигационную спутниковую систему и т.п. В принципе, определять подобные объекты как "устройства" нелогично и с бытовой точки зрения. Такие объекты определяются как "комплексы", "системы" и т.п. Они включают совокупность устройств, объединенных для совместного использования, но не находящихся в конструктивном и функциональном единстве" <2>. Эта позиция близка к позиции Суда по интеллектуальным правам, в одном из решений которого отмечено, что "физическое объединение в едином корпусе нескольких устройств, объединенных для совместного использования, не является, безусловно, необходимым для установления конструктивного единства устройства, а совместное использование устройств не является достаточным признаком для признания их совокупности новым устройством" <3>.

--------------------------------

<1> Как защитить интеллектуальную собственность в России: Правовое и экономическое регулирование: Справ. пособ. / Под ред. А.Д. Корчагина. М.: ИНФРА-М, 1995. С. 106.

<2> Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Е.А. Павлова. М.: ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, 2018. С. 430 - 431.

<3> Постановления Президиума СИП от 1 июня 2015 г. N С01-139/2015 по делу N СИП-926/2014, от 4 июня 2015 г. N С01-309/2015 по делу N СИП-979/2014; решение СИП от 2 июня 2015 г. по делу N СИП-26/2015.

В целях формирования устойчивой правоприменительной практики толкования понятия "устройство" законодатель разграничил понятия "устройство" (единичное устройство) и "комплекс" (совокупность устройств) в подзаконных актах, относящиеся к полезным моделям <1> и к изобретениям <2>.

--------------------------------

<1> Пункт 35 Требований к документам заявки на выдачу патента на полезную модель, утв. Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 г. N 701 (зарегистрированы в Минюсте России 25 декабря 2015 г., рег. N 40244).

<2> Пункт 36 Требований к документам заявки на выдачу патента на изобретение, утв. Приказом

Минэкономразвития России от 25 мая 2016 г. N 316 (зарегистрированы в Минюсте России 11 июля 2016 г., рег. N 42800).

Полезная модель как объект патентного права

Полезная модель, как и изобретение, относится к результатам интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере.

Патент на полезную модель выдается только в том случае, если полезная модель соответствует требованиям, предъявляемым ГК РФ к полезным моделям (ст. 1349 ГК РФ), требованию достаточности раскрытия сущности полезной модели в документах заявки (п. 2 ст. 1375 ГК РФ) и условиям патентоспособности полезной модели, установленным ГК РФ (ст. 1351 ГК РФ).

Выдача патента на полезную модель не может быть осуществлена, если полезная модель не соответствует хотя бы одному требованию или условию патентоспособности полезной модели.

Требования, предъявляемые к полезной модели

ГК РФ устанавливает, что полезные модели, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, не могут являться объектами патентных прав (п. 3 ст. 1349). Проверка на наличие сведений, составляющих государственную тайну, в заявке на полезную модель осуществляется сразу после подачи заявки на выдачу патента на полезную модель. Проверка проводится по единым правилам, утвержденным Правительством РФ для изобретений, полезных моделей и промышленных образцов <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 928 "О порядке проведения проверки наличия в заявках на изобретение, полезную модель, промышленный образец, созданные в Российской Федерации, сведений, составляющих государственную тайну" (с изм.) (далее - Постановление Правительства РФ N 928).

Остальные требования, предъявляемые к полезным моделям в соответствии с п. 4 ст. 1349 ГК РФ, идентичны требованиям, предъявляемым к изобретениям. Поэтому все приведенные выше пояснения, касающиеся проверки соответствия изобретений п. 4 ст. 1349 ГК РФ, применимы и к полезным моделям.

Требование достаточности раскрытия сущности полезной модели в патенте

Требования, предъявляемые к раскрытию сущности полезной модели в патенте, совпадают с требованиями, предъявляемыми к раскрытию сущности изобретения в патенте. Описание полезной модели должно раскрывать сущность полезной модели с полнотой, достаточной для ее осуществления специалистом в той области техники, к которой относится полезная модель (подп. 2 п. 2 ст. 1376 ГК РФ).

Условия патентоспособности полезной модели

Условия патентоспособности полезной модели установлены ст. 1351 ГК РФ.

Запатентованный в качестве полезной модели объект должен:

-соответствовать раскрытию понятия "полезная модель", содержащемуся в п. п. 1, 5 ст. 1351 ГК РФ, т.е. являться техническим решением, относящимся к устройству;

-не подпадать под действие п. 6 ст. 1351 ГК РФ, т.е. не относиться к объектам, которым не предоставляется правовая охрана в качестве полезной модели;

-соответствовать установленным условиям патентоспособности, в том числе:

-обладать новизной (п. п. 1, 2, 3 ст. 1351 ГК РФ);