Избирательный системы Иран Латвия Литва

Таблица 2

Доля латышей или латышскоговорящих (%) среди проголосовавших за конкретную партию, прошедшую в парламент на выборах в соответствующий Сейм 81

81 Данные по выборам 1993, 1995, 1998, 2002 годов получены из исследования

Integrācijas prakse un perspektīvas (Практика и перспективы интеграции), Рига, 2006, С. 168, таб. № 25. Данные по выборам 2006, 2010, 2011, 2014, 2018 годов получены из ежемесячных опросов населения Омнибус Центра исследований рынка и общественного мнения SKDS от 11.2006; 11.2010; 10.2011; 10.2014; 10.2018. Курсивом выделены названия тех партий, у которых доля электората среди латышей или латышскоговорящих составляет меньше 50%.

При анализе данных по этнической принадлежности избирателей можно выявить те партии, у которых характерен этнически гомогенный или гетерогенный электорат. Наиболее типичный пример этнически гомогенного электората представляет партия «Отечеству и свободе», ДННЛ или Национальное объединение: «Все Латвии!» — «Отечеству и свободе»/ДННЛ. Представители этих партий были во всех парламентских созывах страны. На выборах 1993 года и 1995 года партии участвовали в выборах по отдельности, перед выборами 1998 года они объединились и в течение последующих трех парламентских кампаний участвовали как одна партия под названием «Отечеству и свободе»/ДННЛ. Перед выборами 2010 года одна из старейших партий страны объединилась с партией молодых националистов «Все Латвии!» и на последующих парламентских выборах участвовала под названием Национальное объединение: «Все Латвии!» — «Отечеству и свободе»/ДННЛ. Эта партия отличается крайне радикальной позицией по отношению к русскоязычному меньшинству, проживающему на территории Латвии, и поэтому не удивительно, что среди ее электората более 90% составляют латыши.

Также этнически гомогенный электорат характерен и другим популярным партиям политического спектра Латвии. Например, среди электората партии «Новое время», участвовавшей в парламентских выборах в 2002 году и в 2006 году, а потом ставшей членом объедине-

ния «Единство», также на всех парламентских выборах от 91 до 95% избирателей являются латышами. Электорат партии «Союз зеленых

икрестьян» тоже преимущественно является латышским, однако на выборах 2011 года, когда популярность этой партии снизилась почти вдвое, стало заметно, что удельный вес ее латышскоговорящего электората снизился до 87%. Примерно такая же ситуация наблюдалась и на выборах 2018 года, когда поддержка этой политической силы снова упала, а вместе с ней и несколько сократилась доля латышскоговорящего электората. Тем самым можно сделать вывод, что на выборах 2018 года от СЗК в значительной степени отвернулись именно представители титульной нации.

Рассматривая политические партии, представляющие интересы русскоязычной этнолингвистической общины Латвии, можно заметить, что среди электората этих партий всегда присутствует определенный процент латышей. Причем доля латышей среди электората этих партий является довольно постоянной величиной

инаходится в районе 20%. Например, доля латышского электората среди популярнейшей партии русскоязычной общины «Центр согласия» (с 2014 года «Согласия») на протяжении трех выборов выросла с 16% в 2006 году до 23% на выборах 2011 года, а потом снова уменьшилась до 20%. Это говорит о том, что всё же основным электоратом этой партии преимущественно являются русскоязычные, тогда как латышскоговорящие избиратели хоть поначалу

иувеличивали базу «Согласия», но потом стали отдавать предпочтение другим партиям.

Электорат второй партии русскоязычной общины — ЗаПЧЕЛ, является более гомогенным. На протяжении трех выборов с 1998 года по 2006 год доля латышскоговорящих граждан, поддерживающих эту партию, снизилась до 9%, что говорит о поддержке партии преимущественно русскоязычным электоратом. Однако и он на выборах 2010 года и 2011 года не поддержал эту партию, предпочтя ей более умеренный «Центр Согласия». После переименования в «Русский союз Латвии» партия постепенно увеличивает свою поддержку на парламентских выборах, однако ей всё же не хватает голосов, чтобы получить представительство в Сейме.

Участвовавшие на выборах 1995 года Латвийская социалистическая партия и Партия народного согласия перед выборами 1998 года создали объединение ЗаПЧЕЛ, от которого впоследствии откололось объединение «Центр Согласия». Партии «Равноправие» и «Согласие Латвии — возрождение народному хозяйству», являются предтечей двух вышеупомянутых политических сил.

О партии «Согласие Латвии — возрождение народному хозяйству» на выборах 5 го Сейма нужно сказать отдельно. Это была единственная политическая сила, электорат которой примерно соответствовал этническому составу страны. На выборах 1993 года ее поддержали 47% латышей и соответственно 53% нелатышей. Однако феноменом этой поддержки является то, что в этом блоке объединились две разнородные силы, между которыми после избрания в Сейм начались трения по вопросу о правах и гражданстве для неграждан, что очень быстро привело к распаду блока на две отдельных фракции.

Заметно, что часто в парламентах были партии, электорат которых в основном составляли латыши, но при этом доля латышей, была менее 90%, что говорит о том, что их поддерживали и нелатыши. Это Демократическая партия «Саймниекс» (84% латышей, 16% нелатышей), Народное движение Латвии (Партия Зигериста) (82% латышей, 18% нелатышей), Латвийская партия единства (76% латышей, 24% нелатышей), ЛСДРП (88% латышей, 12% нелатышей), «От Сердца — Латвии» (78% латышей, 22% нелатышей). Эти партии объединяет то, что они только на одних выборах смогли попасть в парламент, а к следующим выборам поддержкой жителей Латвии они уже не обладали. Также все эти партии строили свою предвыборную кампанию преимущественно на популистских лозунгах.

Похожую стратегию выбрала и Партия реформ Затлерса, а также успешно прошедшие в нынешний парламент Новая консервативная партия и KPV LV. Их кампании строились на обещании скорых перемен, но, столкнувшись с суровой реальностью, они так и не смогли быстро решить насущные проблемы, что привело к быстрому разочарованию их сторонников. Партию реформ Затлерса

поглотило более успешное «Единство», KPV LV быстро распалась, а Новая консервативная партия потеряла значительную часть своих сторонников и при прохождении в новый Сейм ее фракция в нем будет существенно меньше, чем сейчас.

Отдельного анализа, по нашему мнению, достойны такие партии, как Новая партия, Латвийская первая партия, Латвийская первая партия/ «Латвийский путь» и Объединение «За лучшую Латвию». Данные партии объединены фигурой одного человека — Айнарса Шлесерса. Перед каждыми выборами он проводил «ребрендинг» своей политической партии, создавал новое объединение, и успешно проходил в парламент. Перед выборами 2006 года он объединился со старейшей партией страны — «Латвийский путь» и стал позиционировать свою политическую партию, как для латышей, так и для нелатышей. Как видно, доля латышей среди его электората была всего 69%, а значит, ему удалось также привлечь на свою сторону и значительное количество русскоязычных. Однако перед выборами 2010 года он провел объединение уже с другим ветераном латвийской политики — Народной партией, которая, в отличие от партии Латвийский путь, отличалась гомогенным латышским электоратом. Как видно из таблицы, доля латышей среди электората возросла до 80%. Однако на внеочередных выборах 2011 года его партия не смогла преодолеть 5% барьер и войти в парламент страны. Шлесерс на 10 лет ушел с политической сцены, но на грядущих выборах 2022 года планирует вернуться в Сейм с новой политической силой.

Согласно теории социальных размежеваний партии заставляют граждан позиционировать себя по определенным линиям структурных размежеваний 82 и вследствие этого заинтересованы в их дальнейшей актуализации. Однако во второй половине ХХ века стало заметно появление нового типа партий — «catch all», которые отличаются отсутствием выраженной идеологии, и прием

82Липсет С. М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы

ипредпочтения избирателей. Предварительные замечания. // Политическая наука. 2004. № 4. С. 204–235.

Рис. 9. Электоральная география Латвии и состав Сейма после выборов 1993 года

Начиная с парламентских выборов 1998 года, после создания единой партии, представляющей интересы русскоязычной общины, на русскоязычных территориях начинает возрастать популярность ЗаПЧЕЛ. Также это можно объяснить растущей натурализацией русскоязычных неграждан, которые в основном проживали в Риге. Кроме этого, начиная с этих выборов всё больше проявляется поддержка русскоязычных партий в окрестностях Риги, где проживает достаточно большое количество русскоязычных жителей. В то же время благодаря этому стала снижаться популярность партии «Латвийский путь», русский электорат которой перетек к ЗаПЧЕЛ, а латышский — к Народной партии (см. рис. 11). На выборах 2002 года «Латвийский путь» полностью растерял весь свой латышский электорат, который сконцентрировался у партий Новое время, Народной партии или Союза зеленых и крестьян, и войти в парламент не

Рис. 10. Электоральная география Латвии и состав Сейма после выборов 1996 года

смог, в скором времени растворившись в Латвийской первой партии (см. рис. 12).

На выборах 2006 года с помощью активной рекламной кампании в СМИ объединению Латвийской первой партии/ «Латвийский путь» удалось заручиться поддержкой русскоязычного электората в сельских районах юга Латгалии. Однако благодаря пику натурализации неграждан в 2002–2006 годах, во время которого Латвия стала членом Европейского Союза, объединению «Центр согласия» удалось закрепить за собой лидирующее положение в Риге и центральной Латгалии. В то же время голоса латышского электората разделили между собой Народная партия и набравший популярность Союз зеленых и крестьян. Партия «Новое время» свою поддержку потеряла, оставив за собой только окрестности Риги (см. рис. 13).