Musulmanskoe_pravo_i_obychay_v_rossiyskom_Dagestane_2017_Khrestomatia

162 Часть II. Источники

как родственники поддерживают добрые взаимоотношения между собой, проявляя взаимное почтение и уважение, у правоверного остается стойкое убеждение, что их религия является неверной. Хотя такая форма отношений не слишком приветствуется, она не приводит к неверию. Об этом пишет, в частности, такой ученый, как Шайхзаде1.

Эти драгоценные советы тому, кто их способен принять и оценить. Если бы это имело смысл, то я отправил бы эти доводы, извлекая их из источников, даже если ради этого мне пришлось бы перелистывать Тору и Евангелие. Ведь нет в этом пользы, так как слова Гази-Мухаммада попали в сердце нашего народа подобно тому, как любовь к золотому тельцу впиталась в сердце сыновей Израиля. Я же обращаюсь к тому, кто воспринимает эти доводы.

[К вопросу] о наказаниях, которые выносит имам (та‘зир), основываясь на своих заключениях, [следует сказать], что право на это и ответственность за них возлагается на имама, если допустить, что он существует в наше время. Что касается кади, которые недавно взяли обет ислама2, то они не имеют права заниматься этими вопросами, поскольку на них эта обязанность вообще не возлагается. Для них будет достаточным, если они будут следить за имущественными вопросами и заключением брачных договоров. Если кади города увидит, что население города не исполняет наказание, как положено по шари‘ату, однако он предполагает, что от его вмешательства в эти вопросы вреда (мафасид) будет больше и потому не предпринимает никаких шагов, я считаю, что в этом ему не будет греха.

Осталось еще много важных вещей, о которых я здесь не пишу или сокращаю, хотя они имеют большое значение. Я пропускаю

1См. сноску 3 на с. 141.

2Ал-Авари относит к ним и первого имама Гази-Мухаммада.

164 Часть II. Источники

ал-кифайа). Об этом есть также указания в «Ибн Хаджаре», «Шихабе», «‘Абд ал-хакке» и других сочинениях.

Когда враг превышает нас вдвое по количеству, убегать с поля брани необходимо. Ведь если мы будем стоять до конца, то будем уничтожены, при этом не нанеся врагу ощутимого урона. В таком случае для религии нет никакой пользы. Обратись [за указаниями об этом] к «Ибн Хаджару».

Одним количеством и снаряжением военная мощь не оценивается, так как требуются вдобавок взаимное согласие, авторитетный лидер и намерение вести войну, а не захватывать имущество праведных мусульман.

Хотелось бы добавить к сказанному слова известного дагестанского ученого Салмана ат-Тлухи1: «Ибн Зийад аш-Шафи‘и в своих фатвах указывает на то, что действия простого человека, когда они совпадают с установлениями хотя бы одного из мазхабов, следует считать верными, если даже у него не было намерений следовать за ними. В этом есть милость и облегчение для мусульман. Об этом также пишут Мухаммад б. ‘Абд ал-‘Азиз ал-Ханафи, Ахмад ибн Касим ал-‘Убади в своем комментарии

к„Ибн Хаджару“»2.

Япоказал своему дорогому сыну ‘Али-беку собранные мной на нескольких листах источники из числа айатов и хадисов, говорящих о джихаде и его достоинствах. Я долго носил их в пути, так что они почернели от грязи и пыли. Это было во время правления победоносного Султан-Ахмад-хана3. Однако сейчас, видя положение народа, я про них давно забыл, ныне они брошены в угол забвения, так что затянулись паутиной. [Я сделал это в] первую

1 Салман б. ‘Али ат-Тлухи (из с. Тлох – сейчас сел. в Ботлихском районе Республики Дагестан) – известный дагестанский богослов-правовед XVII – начала XVIII в. (ум. 1731).

2Идентифицировать авторов не удалось.

3Годы правления Султан Ахмад-хана – 1802–1825. Вероятно, в это время

ибыли сделаны выписки Нур-Мухаммада ал-Авари о джихаде.

очередь, увидев состояние людей и их стремление всячески стяжать мирское, не различая между дозволенным и запретным.

Среди множества вопросов, которые Ибрахим ал-Уради1 адресовал шафиитскому кади Мухаммаду ал-Хафнави, был и такой: «Что вы думаете о вынужденных кади (ал-куда ад-дарурат)2, которые были назначены на должность старшинами или правителями (кубара᾿ ва-ру᾿аса᾿) и у которых нет справедливости (‘адала) на территориях, куда не доходит власть султана? Получают ли они по праву пятую часть (хумус) из добычи (гана᾿им)?» Ответ: «„Кудат ад-дарурат“ подобны „законным кади“ (кудат ал-‘адл)3 и имеют право получать [часть добычи] из пятой доли».

Гази-Мухаммад [пишет]:

«Что касается ученых, которые являются прислужниками правителей (худам ал-умара’), то они заключают договор между правителями и русскими и их решения для нас не указ. Мы им не подчиняемся в отличие от благочестивых ученых».

[Нур-Мухаммад отвечает:] Они служат им, остерегаясь их власти, чтобы избежать боль-

шего зла («Ибн Хаджар»), а что касается благочестивых ученых, то откуда им взяться в наше время, когда люди стали глупцами? И если бы вы знали, почему они занимаются тем, что заключают договора между русскими и правителями, то ни в коем случае не осуждали бы их. Если вы поразмыслите над этим, то вам станет ясно.

1О нем см. сноску 2 на с. 137.

2«Кудат ад-дарурат» – букв. «вынужденные кади», или «кади по необходимости». Когда нет легитимной власти, но выносить решения необходимо, кади назначается не правителем, как положено, а другими власть имущими лицами.

3В отличие от предыдущей категории – кади, назначенные законным правителем (имамом).

Глава 7

Правовые заключения Хасана ал-Алкадари...

в его сочинении «Джираб ал-Мамнун»1

Перевод с арабского языка и комментарии

Ш. Ш. Шихалиева

Хасан ал-Алкадари (1834, Балахани – 1910, Алкадар) – круп- ный мусульманский ученый, оставивший богатое и разнообразное творческое наследие. Его сочинения касаются мусульманского права, истории, поэзии и других дисциплин круга мадрас. Получил блестящее мусульманское образование и владел несколькими языками. Служил секретарем кюринского хана Йусуфхана. В 1965 г. в чине юнкера ал-Алкадари поступил на службу

вимперскую администрацию на Кавказе, некоторое время был на’ибом Кайтаго-Табасаранского участка. В 1878 г. по подозрению

вучастии в восстании 1877 г. был сослан в г. Спасск Тамбовской губернии. Вернувшись из ссылки в 1883 г., он поселился в своем родном селении Алкадар и до конца жизни преподавал в местной

мадрасе.

1Хасан-афанди ал-Алкадари. Джираб ал-Мамнун. Теми-Хан-Шура: АлМатба‘а ал-исламийа ли-Мухаммад Мирза Маврайуф, 1912.

168 Часть II. Источники

«Мизан»1, /С. 46/ в разделе «Джизйа» поясняет, что «люди Писания» – это иудеи и христиане, согласно единодушному мнению трех имамов2. Там же приводятся мнения трех имамов, а также два противоположных мнения аш-Шафи‘и. Первое – это то, что аш-Шафи‘и считал огнепоклонников3 не из числа «людей Писания». Второе же мнение аш-Шафи‘и – это то, что они также из числа «людей Писания». Там же, [в сочинении «Мизан»,] в разделе «Охота и забой», говорится, что забоем животных считается то, что совершается здравомыслящим мусульманином, будь то мужчина или женщина. И все [имамы мазхабов] единогласны в мнении о запрете мяса, забитого неверными, если они не из числа «людей Писания». Относительно «людей Писания» [ученый] Дамада ал-Ханафи, автор комментария на сочинение «Ал-Мултака»4, поясняет, что они – те, кто верят в небесные религии и в ниспосланные книги, такие как свитки (сухуф) [пророков] Ибрахима, Шиса, в Псалтирь Давуда, мир им! Они все являются «людьми Писания», и нам дозволяется употреблять в пищу мясо, забитое ими.

Среди ответов нынешнего муфтия Дамаска, Мухаммад Тахира-эфенди5 и ученого ал-хаджж Ахмад-эфенди ал-Агджази ад-Дагистани, проживающего по соседству с Меккой, на вопросы

1См. сноску 4 на с. 134.

2Абу Ханифы, Малика б. Анас, Ахмада б. Ханбал.

3Вероятно, зороастрийцев.

4‘Абд ар-Рахман б. Мухаммад Шайхи-заде, известный по прозвищу «Дамада» (ум. 1078 г. х. / 1667–1668) – ханафитский ученый-правовед, автор ряда сочинений по мусульманскому праву и комментариям к Корану. См.: КЗ, II, 1815.

5Сведений об этом ученом в каталогах нам обнаружить не удалось. Вместе

стем в фонде Института восточных рукописей РАН имеется сочинение, посвященное вопросам совершения ночной молитвы (‘иша) в условиях Крайнего Севера (инв. № B 2962). Более подробно о переписке между Мухаммад Тахиром ад-Димашки и татарскими учеными см.: Кемпер М. Ученые и суфии в Татар­ стане и Башкортостане. Исламский дискурс под русским господством. Казань, 2008. С. 393.

ученых Казани, относительно этого вопроса я видел следующие ответы. Оба ученых ответили, что если мусульманин присут­ ствует при забое скота христианами, и те при этом не произнесли имя Аллаха, то мусульманам есть такое мясо запрещено. Если же мусульманин не присутствовал при этом, то ему разрешено употреблять в пищу такое мясо. В книге «Китаб Мабсут» шайх ал-ислама1 относительно этого вопроса я видел следующее: «Если люди Писания верят в то, что Мессия (ал-Масих)2 является Богом или ʽУзайр является Богом, то нельзя есть мясо, забитое ими, также как нельзя жениться на их женщинах». В его же книге говорится, что если мясо забито христианами, то это мясо есть разрешено. В книге «Фатава ал-Хиндийа»3 говорится о том, что дозволяется употреблять в пищу мясо, забитое «людьми Писания». К христианам приравниваются также «Бану Тагаллаб» и другие, так как они следуют христианской религии арабов. Если же ктолибо из «людей Писания» перейдет в другую веру не из числа людей Писания, став неверным, /С. 47/ то мясо, забитое ими, есть нельзя. Если же кто-либо из другой веры перейдет в веру «людей Писания», то мясо, забитое этими людьми, есть дозволено. В этом вопросе следует обращать внимание на веру того, кто забивает скот. Из приведенных выше примеров, особенно последних, видно, что дозволено есть мясо, забитое теми, которые придерживаются Евангелия (Инджил) из числа тех, кто живет в русских землях (фи-д-дийар ар-русиййа), даже если их отцы придерживались этой веры после ниспослания Корана, который отменил другие религии, и после того как весть об исламе дошла до них. [Они приняли христианство] благодаря усердию их правительницы

1Вероятно, это сочинение ханафитского ученого Мухаммада ал-Хасана аш-Шайбани.

2То есть пророк ‘Иса – Иисус христиан.

3Сборник фатв, составленный при могольском султане Аурангзебе Алимгерее. См.: Арабские рукописи Института востоковедения АН СССР / под

ред. А. Б. Халидова. М., 1986. Инв. № 4888–2891; GAL, II, 417, 5, № 3; SB II, 604.

170 Часть II. Источники

Ольги в 857 году1, затем их правителя Владимира. До этого они все отказались от поклонения идолам. ...

Вопрос: Можно ли шафи‘итам следовать за ханафитами

при совершении коллективной молитвы (джама‘а) и наоборот? Как быть в подобном случае с молитвой кунут2, и нужно ли при совершении коллективной молитвы допытываться о состоянии ритуальной чистоты имама? /С. 48/ Дозволено ли откладывать совершение утренней молитвы на более поздний срок, в течение которого эту молитву нужно совершать, следуя в этом вопросе за ханафитами?

Ответ: В шафиитских книгах доподлинно говорится о том, что шафи‘итам разрешено следовать в коллективной молитве за имамом-ханафитом. И что при утренней молитве [за ханафитом] им дозволено опускать чтение этой молитвы кунут. Также доподлинно допытываться о состоянии ритуальной чистоты имама или того, кто совершает за ним коллективную молитву, не нужно... Если имам, являясь ханафитом, не читает молитву кунут, то и в этом случае нет никаких нарушений, так как чтение кунут, с точки зрения шафи‘ита, является Сунной, то есть

1В тексте дата приведена по григорианскому календарю. Согласно «Повести временных лет», княгиня Ольга была крещена в Константинополе в 955 г.

2Кунут – это чтение короткой молитвы шафи‘итами при каждой обязательной утренней молитве, перед вторым земным поклоном (суджуд), а также часто читаемой при некоторых бедствиях – войне, засухе, наводнении и т. д. Чтение молитвы кунут при утренней молитве, по мнению шафи‘итов, крайне желательно. Ханафиты обычно не читают кунут при утренней молитве. Второй вопрос связан с условиями нарушения ритуальной чистоты в ханафитском

ишафиитском мазхабах. Суть вопроса заключается в том, что в случае, когда молитву в качестве имама совершает ханафит, но он, по мнению шафи‘ита, к примеру, коснулся посторонней женщины и потерял состояние ритуальной чистоты (а это одно из условий совершения обязательной молитвы), нужно ли шафи‘иту достоверно узнать, находится имам в состоянии ритуальной чистоты или нет? И засчитывается ли такая молитва? Кроме того, как быть шафи‘иту, если при совершении коллективной утренней молитвы ханафит не читает молитву кунут?