assiriologiya_amp_amp_egiptologiiya-SPBU

III.\Разделение Ирана на зону городской цивилизации и зону земледельческих общин (3000-1000 гг. до н.э.).

Области Западного Ирана едва ли уступают в древности возникновения земледельческой культуры царскому Джармо, хотя и весьма отличаются от него (холм Аслаб, Тепе-Сораб). На окраине совр. Кашана находится Тепе-Сиалк площадью 3 га, в Тегеранском оазисе — Чеш- ме-Али. Слои Сиалка I — 12 м, Сиалка II — 7м; по ним можно проследить изменение форм керамики и ее декора, распространение медных кованых изделий, смену типов каменных орудий и украшений. В плодородной полосе, идущей вдоль притоков р.Диза, найдены руины поселков (1,5-2 га), дающих протоэламские комплексы, предшествующие культуре Сузы I (Джафарабад, Джови, Бендебаль). В горах Юж. Загроса выделяют несколько групп земледельческих племен раннего энеолита (гияновскую, сузианскую и тали-бакунскую), по-видимому, представлявших местные варианты некоей большой культурной общности.

В эпоху развитого энеолита (3800-3000 гг. до н.э.) наблюдается прогресс ремесел, при этом отдельные племенные группы заметно вырываются вперед.

Поселения Сиалк и Тепе-Гисар.

Введение гончарного круга (слой Сиалк III, 4) не повлекло за собой вырождения гончарного искусства и исчезновение росписи. Совершенствовалась и металлообработка, появляется литье.

Но самые заметные перемены произошли в Сузиане, где самым значительным поселением стали Сузы, будущая столица Элама. Первые поселенцы использовали здесь естественный 9-метровый холм, на котором возвели глинобитную стену. За ней начинался некрополь, раскопанный Ж. де Морганом, но плохо документированный. Покойных укладывали в вытянутом положении; у мужчин — тесла, у женщин — круглые зеркала и расписные сосуды. Обычно посуда была гладкая красного цвета, но парадную и погребальную расписывали: летящие по кругу птиц, распластанные в беге собаки, козлы с огромными закрученными рогами, люди с луком в руках. Встречается много медных предметов.

Междуречье Керхе и Каруна густо заселяется и становится важнейшей областью Ирана. Комплекс Сузы I (или А) относят к сер. IV тыс. до н.э. Во 2-ой пол. IV тыс. до н.э. в Сузиане идет быстрый процессстановленияраннегородскойцивилизации.ВпоруСузыВпочти вся керамика делается на гончарном круге, и вот тут роспись пропадает, как в Месопотамии при переходе от Убейда к Уруку. Есть нема-

180

ло параллелей между Сузианой и Юж. Двуречьем; возможно прямое влияние западного соседа.

Дальнейший шаг исследователи отмечают в комплексе Сузы С. Важнейшее новшество — появление архаических табличек со своеобразным письмом, отличным от пиктограмм Шумера, и распространение цилиндрических печатей. Вероятно, это связано с учетом продуктов и товаров в храмовой организации.

Возвышение Сузианы особенно заметно при сравнении ее с та- ли-бакунскими поселениями и поселениями приурмийского района (Гиян V C-D, Гей-тепе). Они явно представляют собой периферию, а в Сузиане происходит становление городской цивилизации одновременно с этим же процессом в Шумере.

Тема XVII. Бронзовый век и сложение эламской цивилизации

К этой эпохе относятся Сузы D (1-я пол. III тыс. до н.э.). Территория поселения заметно расширяется и охватывает районы будущего «царского города» (помимо занятых ранее холмов Акрополя и Ападаны).

Широко распространяется бронза — кинжалы, топоры, булавы, наконечники копий. Протоэламские таблички и цилиндрические печати становятся рядовым материалом. Клады медных вещей и украшений, богатые погребения в кирпичных камерах и др. признаки говорят о росте благосостояния населения.

Во 2-ой пол. III тыс. до н.э. Элам уже достаточно типичное древневосточное государство, в известном смысле, противостоящее миру земледельческо-скотоводческих племен, которые в эпоху раннего энеолита почти ничем не отличались от эламитов.

Восточные границы Элама не вполне ясны. Быть может, они проходилимноговосточней, чемтеперьпредставляетсябольшинству ученых. В г. Лияне (возле совр. Бушира) найдено много эламских надписей. В юго-восточном Эламе обнаружены маленькие поселения (ок. 1,5 га) — Дамин, Бемпур, Тумпи-Сурх и др.; есть, правда,

иШах-Хусейни (ок. 20 га). Интересный могильник был раскопан в Хурабе с расчлененными телами. Бемпур представляет культуру, резко отличную от эламской. По-видимому, такие поселения служили передаточным звеном в связях между эламо-шумерскими городами

иИндской цивилизацией. В нач. II тыс. до н.э. идет перемещение населения на ю.-в.; чуть ранее в Зап. Загросе тоже неспокойно: борьба аккадцев с луллубеями, вторжение кутиев. В Зап. Иране находят ме-

181

сопотамские вещи, то ли трофеи горцев, то ли подношения месопотамских правителей, вынужденных одаривать восточных соседей.

В Центральном Иране видно взаимодействие зоны городских цивилизацийиобластиземледельческо-скотоводческихплемен.Ком- плекс Сиалк III (С) сменяется резко отличным комплексом Сиалк IV; появились таблички с протоэламскими знаками. Возможно, Сиалк IV становится важной торговой факторией эламских купцов. Но она просуществовала сравнительно недолго, после чего наступило многовековое запустение.

Центральный и Северо-Западный Иран все больше отстают от Элама. В 1-ой трети II тыс. до н.э. северные поселения Тепе-Гисар, Шах-тепе и Тюрент-тепе одновременно приходят в запустение. Примерно тогда же отмечается упадок крупнейших центров земледельцев в Юж. Туркмении, за Копетдагом. По-видимому, в эту пору происходили перемещения больших этнических групп в Иране, Средней Азии, Афганистане и С.-З. Индии. Иногда это пытаются связать с вторжением индо-иранских племен, но достаточных подтверждений этой догадке пока не найдено.

Вопросы к аттестации

I. Выполнить письменный перевод одной из научных статей (на выбор) и написать по ней же реферат (тезисы) объемом не более 3

страниц (Algaze 2001; Jasmin, Oates 1986; Nissen 1986; Oates 2007 –

см. список рекомендованной литературы).

II.Подготовитьустныеответыпотеме:«Раннеземледельческие археологические культуры древнего Ближнего Востока: Хассуна, Самарра, Халаф, Убейд, Урук, Джемдет-Наср».

Литература

Общая проблематика

Вишняцкий Л.Б. Палеолит Средней Азии и Казахстана. СПб., 1996.

\— История одной случайности или происхождение человека.

М., 2005.

\— Культурная динамика в середине позднего плейстоцена и причины верхнепалеолитической революции. СПб., 2008.

\— Неандертальцы: история несостоявшегося человечества.

СПб., 2010.

Деревянко А.П. Верхний палеолит в Африке и Евразии и формирование человека современного анатомического типа. Новоси-

бирск, 2011.

182

Дробышевский С.В. Предшественники. Предки? Часть VI. Неоантропы (Африка, Ближний Восток, Азия). М., 2010.

\— Происхождение человеческих рас. Закономерности расообразования. Африка. М., 2013.

Зубов А.А. Палеоантропологическая родословная человека. М., 2004.

\— Становление и первоначальное расселение рода HOMO.

СПб., 2011.

\— Этническая одонтология. М.: Наука, 1973.

Клейн Л.С. История археологической мысли. В 2-х томах. СПб.: Издво С.-Петерб. унив-та, 2011.

Мартынов А.И., Шер Я.А. Методы археологического исследования: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Высш. шк., 1989.

Шер Я.А. Петроглифы Средней и Центральной Азии. М., 1980.

\—, Вишняцкий Л.Б., Бледнова Н.С. Происхождение знакового поведения. М., 2004.

Шуази О. Мировая архитектура: История. Стили. Направления. М., 2010.

Müller-Karpe H. Handbuch der Vorgeschichte. München, 1966–1980.

\— Geschichte der Steinzeit. München, 1974.

\— Einführung in die Vorgeschichte. München, 1975.

\— GrundzügefrüherMenschheitsgeschichte.5Bde.Darmstadt,1998.

\— Religionsarchäologie. Archäologische Beiträge zur Religionsgeschichte. Frankfurt, 2008.

Цивилизации древнего Ближнего Востока

Алёкшин В.А. Социальная структура и погребальный обряд древнеземледельческих обществ. Л., 1986.

Бибби Дж. В поисках Дильмуна. М., 1984.

Герни О.Р. Хетты. М., 1987.

Древняя Эбла (Раскопки в Сирии). Сост. и введ. П. Маттиэ. Общ. ред. и закл. статья И. М. Дьяконова. М., 1985.

Историография истории древней Месопотамии с древнейших времён до конца II тыс. до н.э. // Кузищин В.И., Дандамаев М.А., Козырева Н.В. Историография Истории Древнего Востока. М., 2008. Т. 1. C. 310-359.

Кинк Х.А. Восточное Средиземноморье в древнейшую эпоху. М., 1970.

\— Художественное ремесло древнейшего Египта и сопредельных стран. М., 2010.

183

Козырева Н.В. Перемещения населения в процессе заселения территории Великой Месопотамии в VI-IV тыс. до н.э. // Восток, Европа, Америка в древности. Сборник научных трудов XVI Сергеевских чтений. М., 2010. С. 37-48.

\— Взаимодействия этнических групп в ранней истории Месо-

потамии // ВДИ № 3 (2011). С. 3-29.

\— Очерки по истории Южной Месопотамии периода ранней древности (VII тыс. до н.э. – середина II тыс. до н.э.). СПб., 2016 (в печати).

Ламберг-Карловски К., Саблов Дж. Древние цивилизации: Ближний Восток и Мезоамерика. М., 1992.

Ллойд С. Археология Месопотамии. М., 1984.

Маккуин Дж. Хетты и их современники в Малой Азии. М., 1983. Массон В.М. Древнейший Ближний Восток: история земледельче-

ско-скотоводческой экономики / Археология Старого и Нового Света. М., 1982.

\— Первые цивилизации. М., 1989.

\— Поселение Джейтун: проблема становления производящей экономики. Л., 1971.

\— Средняя Азия и Древний Восток. М., Л., 1964.

МеллартДж.ДревнейшиецивилизацииБлижнегоВостока.М.,1982. Мерперт Н.Я. (отв. ред.). Археология зарубежной Азии. М., 1986. Мунчаев Р.М., Мерперт Н.Я. Раннеземледельческие поселения Се-

верной Месопотамии. М., 1981.

Чайлд Г. Древнейший Восток в свете новых раскопок. М., 1956.

Algaze G. Initial Social Complexity in Southwestern Asia: The Mesopotamian Advantage. Current Anthropology. 2001. V. 42. № 2. P. 199-215.

Burney Ch. From village to empire. An introduction to Near Eastern archaeology. Oxford, 1977.

CarterE.,StolperM.W.Elam:Surveysofpoliticalhistoryandarchaeology. Berkeley, 1984.

Carter R., Philip G. Beyond the Ubaid. Transformation and integration in the late prehistoric societies of the Middle East // Studies in ancient oriental civilizations. № 63. Chicago, 2010.

Crawford H. Sumer and the Sumerians. Cambridge, 1991.

Jasmin S.A., Oates J. Early Tokens and Tablets in Mesopotamia: New information from Tell Abada and Tell Brak // World Archaeology. 1986. V. 17. № 3. P. 348-362.

184

The Hilly Flank and Beyond: Essays on the Prehistory of Southwestern Asia. Chicago, 1982. Studies in Ancient Oriental Civilizations. N 36.

Kenyon K.M.Archaeology in the Holy Land. London, 1969.

Nissen H.J. The Archaic Texts from Uruk // World Archaeology. 1986.

V. 17. № 3. P. 317-334.

\— Urbanization and Techniques of Communication: The Case of theRiseoftheSouthernMesopotamianCityofUrukduringthe4th millennium BC.

Oates J. et al. Early Mesopotamian urbanism: a new view from the North //Antiquity 81(313). 2007. P. 585-600.

Potts D.T. The archaeology of Elam. Formation and transformation of an ancient Iranian state. Cambridge, 1999.

Redford D. Egypt, Canaan and Israel in ancient times. Princeton, 1994. RoafM.CulturalAtlasofMesopotamiaandtheAncientNearEast.Oxford,

1990.

Schmandt-BesseratD.Beforewriting.V.1-2:Fromcountingtocuneiform. Univ. of Texas Press, 1992.

Ur J. Cycles of Civilization in Northern Mesopotamia, 4400-2000 BC (Harvard University’s DASH repository) // Journal of Archaeological Research. 2009.

Weiss H. The Origins of Cities in the dry-farming Syria and Mesopotamia in the third millennium B.C. Guilford, 1986.

Yakar J. Reflections of Ancient Anatolian Society in Archaeology: From Neolitic Village Communities to EBAtowns and Politics. Istanbul, 2011.

185

РАЗВИТИЕ ВЛАСТНЫХ СТРУКТУР В ДРЕВНЕЙ МЕСОПОТАМИИ (Н.В.КОЗЫРЕВА)

ТемаI.Историография вопроса:основные исследования и существующие теории по вопросу происхождения институтов власти на Древнем Востоке.

Тема II. Данные об организации властных структур в Месопотамии донач.IIIтыс.дон.э.:интерпретацияархеологическихданных периода Убейд (V тыс. до н.э.) и Урук (IV тыс. до н.э.) из Юж. и Сев. Месопотамии.

Тема III. Властные структуры и титулатура правителей в Месопотамии в 1-ой пол. III тыс. до н.э.

Тема IV. Основные функции правителя шумерского города.

ТемаV.Изменениефункцийправителяиконцепциицарственностив эпоху династии Аккада.

Тема VI. Традиционные и новые аспекты в царской идеологии кон. III тыс. до н.э.

ТемаVII. Этнокультурные взаимодействия в ходе становления и развития месопотамской цивилизации и их роль в образовании властных структур.

ТемаVIII. Воцарение касситской династии в Вавилонии. Титулатура касситских правителей как важный исторический источник.

Тема IX. Развитие властных структур в Сев. Месопотамии во II тыс. до н.э.

Тема X. Властные структуры Вавилонии и Ассирии в I тыс. до н.э. Тема XI. Цари и города в Месопотамии I тыс. до н.э.

Краткое содержание лекций

Введение

Власть как философская категория. Гендерный подход к изучению возникновения и развития властных структур. Этнокультурные взаимодействия в ходе становления и развития месопотамской цивилизации и их роль в образовании властных структур.

III тыс. до н.э.

Данные об организации властных структур в Месопотамии до нач.IIIтыс.дон.э.Принципочередности(bala)какодинизфундаментальных принципов шумерской цивилизации (и типологически сходных архаических цивилизаций) и его влияние на характер властных структур в Шумере.

186

Властные структуры и титулатура правителей в Месопотамии в 1-ой пол. III тыс. до н.э. Данные о происхождении и значении титу-

лов эн, энси, лугаль, лугаль Киша, лугаль Страны. Сведения о роли городского совета как властной структуры в шумерских городах. Исследование этой проблемы в работах И.М.Дьяконова (Дьяконов 1952, 1959) и Т.Якобсена (Jacobsen 1957). С.Н.Крамер о существовании в Шумере в раннюю эпоху двухпалатных городских ассамблей: совета старейшин и собрания свободных мужей-воинов (Kramer 1971). Основные источники: шумерские тексты раннединастического периода, корпус старошумерских надписей (Steible 1982), шумерские литературные тексты.

Основные функции правителя шумерского города: возведение ирригационных сооружений и строительство храмов как важнейшая задача правителя (по надписям и рельефам с изображением правителя). Изменения в характере властных структур Шумера в конце периода РД 3: усиление власти правителя и ослабление власти местной олигархии. Борьба между городами за водные и земельные ресурсы в сер. III тыс. до н.э. Усиление роли военного вождя (лугаля) в городских властных структурах Деятельность правителя Уммы Лугальзагеси, и некоторых его предшественников по объединению всей территории Шумера.

Изменение функций правителя и концепции царственности в эпоху династии Аккада (XXIV-XXIII вв. до н.э.). Новая титулатура, принятая Саргоном и его преемниками. Титулы: šarrum, lugal Kiš, šar kibrātim arba’im, lugal A-kà-dèki, dingir (ur.sag) A-kà-dèki. Титулы высших сановников царства Аккада (и позднее III династии Ура): iššiakkum (шум.ensi).Концепцияприжизненногообожествленияцаря

иее место в месопотамской традиции. Основные источники: Староаккадские тексты: царские надписи, легенды цилиндрических печатей,датировочныеформулы.Изобразительныепамятники:рельефыс изображением царя, царские статуи. Корпус староаккадских царских надписей III тыс. до н.э. (Gelb 1990), сборник староаккадских текстов из Тутуба (Sommerfeld 1999).

Традиционныеиновыеаспектывцарскойидеологиикон.IIIтыс. до н.э. Шумерский царский список и концепция «царственности»

(nam.lugal). Титулы «царь Шумера (и) Аккада» (lugal ki.en.gi ki.uri)

и«могучий царь» (lugal kala.ga). Царь как хранитель «божественного порядка» (Lambert 1971; Hallo 1960; Wilcke 1973, 1989). Отражение идей социальной справедливости и правосудия в надписях Энме-

187

тены, Уруинимгины/Урукагины, Шульги (Frayne 1993, 1997, 2001). Исследование проблемы развития и изменения в характере властных структур и царской идеологии в Месопотамии в течение III тыс. до н.э. в работах Н.Постгейта (Postgate 1971–1996).

II тыс. до н.э.

Крушение централизованного государства III дин. Ура в кон. III тыс. до н.э. Вторжение западносемитских племен амореев с запада, внутренние беспорядки и набег эламитян с востока (Jacobsen 1957; Michalowski 1989). Письменные источники нач. II тыс. до н.э. — административно-хозяйственные, юридические документы, письма — сведения о дипломатических контактах правителей городов с вождями дружественных аморейских племен, о династических браках, заключавшихся между семьями правителей и представителями аморейской аристократии, о военных столкновениях с враждебными племенами (Козырева 2001).

Воцарение аморейских династий в городах Месопотамии в нач. II тыс. до н.э. Изменения в представлениях о царственности. Утверждение новой концепции легитимности царской власти путем передачи ее по наследству в рамках одной семьи (Lambert 1971). Объединение Юж. Месопотамии, при шестом представителе 1-ой вавилонской династии царе Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.). Город Вавилон как столица единого государства и «вечный центр царственности».

Разрушение Вавилона хеттами (1595 г. до н.э.) и падение 1-ой вавилонской династии. Воцарение в Вавилоне касситской династии (15501150). Основные источники по истории периода: надписи касситских царей, вавилонские и ассирийские историографические сочинения, анналы и хроники (Graison 1975). Касситский период — самый длительный в истории Месопотамии период относительно устойчивого существования государства (ок. 450 лет): отсутствие серьезных внутренних конфликтов, постепенное сглаживание экономических противоречий между Севером и Югом. Формирование новой социальной структуры общества. Новые взаимоотношения между царем и городами. Появление привилегированных городов (Сиппар, Вавилон, Ниппур, Урук, Ур).

Государственная идеология касситского времени: касситские цари как прямые преемники царей 1-ой вавилонской династии. Титулатура касситских царей — важный источник по различным аспектам истории Вавилонии времени его царствования (“царь касситов”, “царь Аккада”, “царь Шумера и Аккада”). Титулы как продолжение старой культурной

188

и государственной традиции: «любимый пастух богини Инанны», «царь Вавилона, царь Шумера и Аккада, царь касситов, царь Кардуниаша».

Политическая нестабильность в Вавилонии после смерти последнего касситского царя. XII–VIIIвв. — время «Вавилонии для вавилонян». Усиление популярности культа бога Мардука, главного бога города Вавилона. Упадок Вавилонии в кон. II тыс. до н.э. в связи с массовымпроникновениемнаеетерриториюарамейскихкочевыхплемен.

Город Ашшур и его правители в 1-ой пол. II тыс. до н.э. Титула-

тура правителей Ашшура: iššiak Aššūr, waklum, rubāʼum, bēlum. Появ-

ление царской власти в Ашшуре и превращение торгового города-го- сударства в сильное централизованное государство (XIV в. до н.э.) Происхождение ассирийской концепции царственности и отличие ее от вавилонской (Larsen 1971). Ассирийский царский список и титулатура ассирийских правителей 2-й пол. II тыс. до н.э. Завоевательная политика ассирийских царей. Ассирия — самая мощная империя Ближнего Востока в кон. II тыс. до н.э.

I тыс. до н.э.

Основные проявления и сферы деятельности царя по историографическим сочинениям (хроникам и анналам) I тыс. до н.э.: воен- но-политическая, строительная, религиозно-культовая, административная, правовая.

Проблема легитимизации царской власти в Ассирии и Вавилонии вIтыс.дон.э.Празднествоакиту.Ассирийскиеивавилонскиерельефы истатуисизображениямицарей.Представленияоцарствеиролииместе царя в титулатуре новоассирийских правителей. Новоассирийские анналыобожественномпризванииипризнаниибогамицарственности Саргонидов. Представление о царстве как территориально-политиче- ском образовании, обладающем выраженной сакральностью.

Вавилонское политическое сочинение 700 г. до н.э. о практических требованиях, предъявляемых царю (Diakonoff 1965). Роль народного собрания в системе власти в I тыс. до н.э. (Дандамаев 1989); конфликты между центральной властью и народными собраниями привилегированных городов (переговоры Ашшурбанипала с гражданами города Вавилона; конфликт между Набонидом и гражданами Вавилона, Борсиппы, Ниппура, Ларсы и Урука).

Царь как гарант общественной справедливости и традиционной законности. Сравнительный анализ позиции царя в законодательной структуре Ассирии и Вавилонии.

189