Са'ди - Гулистан

Предисловие

ибо изобилует многочисленными, отсутствовавшими в предшествующих из­ даниях интерполяциями (например, касыда, восхваляющая атабека Абу-

полнейшую неосведомленность в персидском языке и поэзии. Так, часто предложения, написанные в оригинале рифмованной прозой ( £*~* ), выда­ ются за стихи. Издание Гладвина, так же как и его перевод, по сравнению с изданиями Генция и Харингтона даже для того времени сделаны очень плохо и не представляют никакой научной ценности.

Через год после издания Гладвина (1807) другой английский сриенталист, Джемс Дюмулен, выпустил свое издание Гулистаыа вместе с но­ вым английским переводом 12.

Дюмулен в основном повторил текст издания Генция, подправив толь­ ко некоторые его ошибки и опечатки.

После Дюмулена за издание Гулистана взялся англичанин Дж. Л. Кокс, который опубликовал его в 1827 г. в Лондоне. Как указывает А. Е. Крымский, «Кокс основывался на тексте Гладуина и лишь чуть-чуть его подправил» 13-

на 1824 г. и какая-то рукопись, тексты которых сверялись с изданием Генция и Гладвина. Тем не менее издание Семеле, за исключением неко­ торых второстепенных исправлений, не отличается существенно от изда­ ния Генция и, помимо того, не является полным, так как опускает около десяти рассказов из разных глав.

Литографированный текст этого издания, который был переписан самим Семеле, совершенно неудобочитаем и содержит массу опечаток и

//

Предисловие

диакритических знаков. В данном издании, говорит издатель, все указан­

ным является издание известного востоковеда Шпренгера 18. Как указы­ вает А. Е. Крымский, издание Шпренгера, в основу которого была поло­ жена рукопись 1690 г., изготовленная для индийского султана Аламгйра Аурангзйба, значительно отличается от общепринятой редакции19,

спустя перепечатавшего текст Шпренгера, научная ценность его издания является весьма сомнительной.

Через 12 лет после Шпренгера другой английский иранист, Ф. Джон­

ческими знаками, а также хорошим арабским глоссарием. По мнению из­ дателя, «все существующие словари-глоссарии очень мало помогают сту­ дентам усвоить арабскую часть Гулистана»23.

16Ibid., р. 2.

17А. Е. Крымский, История Персии.,,, т. III, стр. 442,

17

Предисловие

Далее Джонсон выражает надежду, что все эти серьезные дефекты

остальном же его издание ничем не отличается от предшествующих публи­ каций, ибо содержит все те же недостатки.

Через девять лет после издания Джонсона одновременно появились

совкой и хорошими словарями, выпущены (как и большинство указанных выше, публикаций) в учебных целях и нисколько не претендуют на какоелибо научное значение.

Перечисленные издания Гулистана, помимо многочисленных, чисто ме­ ханических ошибок и опечаток, содержат довольно большое количество интерполяций и позднейших наслоений (например, число слов в одних

изданий доходит до 1500), пропусков стихов, рассказов и отдельных сХов подлинного текста Гулистана. Имена собственные, встречающиеся в тек­ сте, а также текст отдельных рассказов, в которых автор описывает те или иные исторические факты и события и различные эпизоды из своей жизни, как будет показано ниже, искажены до неузнаваемости.

Язык Гулистана, отличающийся архаичностью, во всех перечисленных

разночтениями, наличностью или отсутствием тех или других фраз и даже

и издание научно обоснованных, критических текстов литературных памят­

кописных собраний. Вследствие этого лучшие из выявленных к тому вре­ мени списков Гулистана оставались неизвестными. При публикации текста* издателям приходилось пользоваться случайно оказавшимися в их распо­

13

Предисловие

Кроме того, сами издатели Гулистана, как мы показали выше, е основ­ ном преследовали лишь чисто практические цели, вследствие чего ни в од­ ном из перечисленных изданий текст не документирован, не указаны раз­ ночтения и варианты, Необходимо отметить, что Гулистан как литератур­ ный памятник имеет свою историю, весьма важную для критики текста, Однако история текста никак не показана в этих изданиях, что лишает исследователя возможности критических суждений в работе над памят­ ником.

Все сказанное в полной мере относится также к новейшим изданиям

Благодаря прекрасному знанию языка и классической персидской ли­ тературы Фуругй удалось хорошо разобраться во многих трудных местах

Однако при всех значительных достижениях Фуругй его издание так­ же не может быть названо научно обоснованным и критическим, как это признает, впрочем, и сам' издатель 30. Действительно, в издании Фуругй, рассчитанном прежде всего на широкие круги читателей, не выполнено ос­ новное условие критики текста, т. е. текст не документирован, не указаны разночтения и варианты, иг следовательно, остается скрытой история из­

30 Там же? стр. 3.

14

Предисловие

Таким образом, можно сказать, что все существующие издания Гуластана, одни в большей степени, другие в меньшей, отличаются от перво­ начальной авторской редакции оригинала, и ни одно ивних не является полноценным критическим изданием, удовлетворяющим всем требованиям науки. Слова проф. Е. Э. Бертельса, сказанные им тридцать лет назад, сохраняют свое значение и по сей день: «...до сих пор хорошего издания „Гулистана'* нет. Расхождения текста в рукописях и... изданиях громадны. Нужна большая и тщательная критика текста» 31.

Само собой разумеется, что без надежного издания текста Гулистана, воспроизводящего в пределах максимально возможного первоначальную авторскую редакцию оригинала, невозможно изучение и исследование Гу­ листана как литературного памятника.

Без наличия критического текста никакая иная работа успешно осу­ ществлена быть не может, ибо всякое исследование прежде всего предпола­ гает какую-то уверенность в том, что данная строка или формулировка дей­ ствительно принадлежит данному произведению, а не является поздней­ шим дополнением, переделкой.

Таким образом, подготовка и издание критического текста Гулистана, отвечающего всем требованием науки и призванного дать ученым надеж­ ную основу для изучения и серьезного исследования этого замечательного памятника литературы, культуры и социальной жизни иранских народов XIII в., — одна из неотложных и почетных задач советского востокове­ дения.

*

Для подготовки предлагаемого критического текста Гулистана нами были использованы следующие рукописи, комментарии и издания.

I. Рукопись Дйван-и шейх Ca* дй Шйразй, рукописный фонд А Н Таджикской ССР, шифр 503 (далее — С) 32

Формат 20X22 см. Количество листов — 192. Рукопись хорошей сохранности. Переплет кожаный, с тиснением, коричневого цвета, крепкий.

Бумага шелковая, лощеная, неизвестного происхождения. Текст на­ писан черной тушью, подзаголовки — киноварью.

В начале рукописи, а также в начале каждого раздела имеются не­ большие заставки с орнаментом. В этих заставках, исполненных золотом

31Е. Э. Бертельс, Курс истории персидской литературы (конспект лекций, запи­ санный студ. Г. Птицыным), АИФЛИ, изд. ЛГУ, 1937, стр. 200.

32Подробное описание см.: А. Шаханшаев, Несколько рукописей из собрания

Государственной Публичной библиотеки в Сталинабаде, Труды Таджикской базы

АН СССР, 1938, т. IX, стр. 41—47. Рукопись описана совместно с А. Н. Болдыревым.

15

и нижнему краям они богато украшены орнаментированной надписью ку­ фическим почерком.

Лист 1а списка служит титулом и- содержит оглавление рукописи. Названия разделов, включенных в рукопись, вписаны золотом в 16 кру­ гах (два круга не заполнены).

Почерк рукописи старинный, четкий, красивый, но не каллиграфиче« ский пасх. Заглавия и некоторые подзаголовки написаны почерком £ул£. Основной почерк текста на протяжении всей рукописи принадлежит одной руке. Кустод проведен последовательно, почерком шикаста без, диакритиче­ ских точек. В тексте имеются две большие лакуны, поглотившие раздел

Хабисат и значительную часть Маджалис-ы панджгана.

Точная дата переписки рукописи и имя переписчика неизвестны. В се­ редине и конце текста Гулистана и в колофоне имеются даты 643 (1245— 46)у 663 (1264—65) и 669(1270—71). Однако эти даты, согласно которым рукопись написана при жизни автора, как показали А. Н. Болдырев и А. Шахакшаёв, не соответствуют действительности,, Как явствует из со­

Одним из несомненных доказательств этого предположения служит архаичное, вышедшее из употребления к концу XIII. в. правописание сою­ за ки через йай^ вместо характерного для. периода после XIII в. напи­ сания. -*5"\ Насколько нам известно, подобное правописание союза ки по­ всеместно применялось только до конца XIII в. Для подтверждения ска­ занного достаточно сослаться на рукопись Кытаб-и рукн-ы му'Шмилат, переписанную в 1188 г.33, и на старейший из дошедших до нас списков

16

Предисловие

сание которого, как показал анализ, воспроизводит авторскую редакцию оригинала.

ный из них заключается в том, что в тексте есть крупные лакуны, погло­ щающие десять рассказов из разных глав. Из первой главы опущены рас­ сказы 12, 13, 15, 16, 18, 25, 28, 29 (рассказов 7, 9 и 10 нет на своих местах,

блюдается главным образом в тех случаях, когда текст рассказов или же отдельных предложений кончается в середине листа, не доходя до уста­ новленной линии конца строк. В таких случаях, чтобы заполнить пустое место, переписчик добавляет несколько слов и таким образом доводит стро­ ку до конца. Эти слова, как правило, оказываются синонимами того сло­ ва, которым кончается подлинный текст рассказа или предложения. Число таких интерполированных слов переписчик иногда доводил до шести и се­ ми. Вследствие этого подобные добавления переписчика (который был, су­ дя по ряду ошибок и описок, не особенно грамотен) часто носят явно аб­ сурдный характер и легко выделяются из основного текста.

Особо следует остановиться на одной группе интерполированных слов, которые обязаны своим происхождением не воле случая в процессе пере­

ниже, большинство стихотворений Гулистана было написано поэтом зна­ чительно раньше, чем само сочинение целиком. Ранее написанные сти­ хи впоследствии были отредактированы, немного «починены», по выраже­ нию самого Са'дй, и включены в Гулистан. Это обстоятельство было заме­ чено многими переписчиками Гулистана, и некоторые из них продолжали дело автора в этом направлении. Как удалось нам установить, многие позд­ нейшие переписчики, следуя примеру самого Са'дй, часто включали в текст Гулистана стихотворения, извлеченные ими самими из разных сочи­ нений автора, даже из тех, которые были написаны поэтом позже Гули» стана.

Наш же каллиграф никаких новых стихов не добавил, но, чтобы выде-* лить именно те стихотворения, которые автором были написаны раньше самого произведения и впоследствии после соответствующей редакции использованы в Гулистане, перед подобными отрывками отмечает якобы

18

приводится соответствующее стихотворение. Эти замечания переписчика представляют для нас исключительный интерес.

Таким образом, обобщая изложенное выше, приходится признать эту рукопись, невзирая на ее отдельные дефекты, одним из древнейших и достовернейших списков Гулистана, как, впрочем, и других сочинений Са'дй.

II. Рукопись Куллййата, Дорн 361 (далее — А ) 3 7

Формат 31X22 еж, размер текста 22X17 см, листов — 214. Количество строк на листе — 23. Кустод проведен последовательно.

Рукопись дважды реставрирована. Переплет с клапаном, восточного происхождения, кожаный, темно-коричневого цвета. Форзацы из толстой европейской бумаги белого и серого цвета. Каждый лист рукописи вырезан по краям рамки и наклеен на лист толстой нелощеной восточной бумаги, под которой остался заглавный лист рукописи. На свет можно разли­ чить, что надписи на заглавном листе, вписанные позднее другой рукой (почерком наста"лик и шикаста), представляют собой отдельные стихи из Гулистана и не имеют никакого отношения к названию данной рукописи. Последний лист снизу разорван во многих местах, но впоследствии под­

сте, поглотившая значительную часть конца Руба'ййат и цачала Муфридат. В остальном общее состояние рукописи хорошее, и текст сохранился пол­ ностью. Реставрация коснулась главным образом переплета, начальных и конечных листов рукописи. Отдельные мелкие повреждения (пятна от сы­ рости, оборванные и впоследствии подклеенные углы и края листов, не­

с инициалами («ИБ») императорской библиотеки. На некоторых листах имеются еще две другие, персидские печати (вероятно, первоначальных владельцев рукописи), одна квадратная, другая круглая. Надписи на них

37 Подробное описание этой и последующих рукописей дано нами в специальной

работе, см.: Р. М. Алиев, Рукописи «Гулистана» Са*ди Ширази в Государственной Публичной библиотеке им.. М. Е. Салтыкова-Щедрина, Труды Государственной Публич­ ной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина, т. II(V), Л., 1957, стр. 55 и ел.

19

Предисловие

не поддаются расшифровке. На листе, наклеенном при реставрации на за­ главный лист рукописи, красным сулсом вписан известный экслибрис вакуфной библиотеки мавзолея шейха Сафй ад-Дйна 38.

Миниатюр, 'унвДна и особых украшений нет. Текст Бу стана, а также других стихотворных сочинений вписан в четырех колонках, а текст Гулистана и всех остальных прозаических разделов окружен рамкой. Стихи Гулистана расположены один за другим в одну строчку и отделены друг от друга тремя красными точками. Прямоугольники для названий разде­ лов, колонки и полосы рамок исполнены красной тушью (киноварью). Ос­ новной текст переписан черной тушью. Оглавления, отдельные подзаго­ ловки внутри текста (uUjlS^ <^~>, ^*£) и цитаты из Корана исполнены красной тушью. Почерк рукописи старинный, некрасивый, но удобочитае­ мый насх-и хафй (бисерный, мелкий насх) с отдельными элементами та­ лика и сулса, принадлежащий на протяжении всей рукописи одной руке. Исключения составляют названия глав и отдельных пьес Бустана, вписан­ ные позднее, черной тушью другой рукой почерком сулс-и джалй (крупный сулс). В письме применены скорописные приемы (лигатуры, сокращенное написание алиф-лама, йай и нуна, пропуск диакритических точек, замена трех точек одной и пр.).

К особенности письма относятся также правописание алифа с маддой в середине и конце слов и сохранение на всем протяжении рукописи исто­ рической орфографии i — дал-и манкута.

Некоторые орфографические особенности являются, видимо, отраже­ нием современных переписчику местных фонетических особенностей, как,

щенных и неразборчиво написанных слов и другие приписки, не имею­ щие к тексту никакого отношения. Эти приписки сделаны разными почер­ ками и другой рукой.

Му'авии (660—781).

20