Учебное пособие 800184
.pdfВXV-XVI вв. представители "новгородско-московской ереси" принесли на Московскую Русь идеи политической философии, содержащей мысли об идеале государя, советующегося с приближенными, но больше полагающегося на тайное искусство управлять.
Параллельно выкристаллизовывалась мысль (особенно после захвата Константинополя турками) об исключительности исторического места России как центра православия, а светской власти - как его оплота. Это нашло свое выражение в концепции игумена одного из псковских монастырей Филофия
отом, что "Москва - третий Рим".
Вцарствование Ивана IV получили дальнейшее развитие принципы неограниченного самодержавия как в практике и трудах самого царя, так и в работах его современников.
XVII век, особенно период после завершения смутного времени, отмечен формированием идеи мирской ответственности "всей земли", а не только царя за состояние дел в государстве. Новые взгляды на царскую власть высказывал патриарх Никон, утверждавший приоритет духовной власти в сравнении со светской. Этот период также отмечен рождением идеи самобытности славянского культурного мира, развитой Крижаничем, который одновременно высказывал мысли о превращении Руси в объединителя всех славян.
Реформы Петра I явились важным поворотом в развитии русской философской мысли. Немалое значение имел уже сам факт смены идеала православной "Святой Руси" идеалом сильного светского государства. Начался второй этап в развитии культуры России, который во многом аналогичен эпохе Ренессанса на Западе. Эти перемены нашли свое отражение в том, что русская философия, еще сохраняя известные черты средневековой, шаг за шагом преодолевала границы последней. Традиционная философия еще держалась, например, в Киево-Могилянской академии, хотя и здесь уже наметились перспективы соединения с западно-европейской философией.
61
С открытием в 1755 году университета в Москве раздались призывы к отказу от преподавания философии на латыни и переходу на русский язык. Оригинальные и вместе с тем выходящие за рамки богословской традиции философские взгляды развивают М. В. Ломоносов (1711-1765), Г. С. Сковорода (1722-1794) и А. Н. Радищев (1719-18О2). М. В. Ломоносов развил основы "корпускулярной философии", искал возможности примирения религии и науки при сохранении самостоятельности последней.
Г. С. Сковорода, выпускник Киево-Могилянской академии, сосредоточил свои усилия на вопросе о смысле и цели человеческого бытия в мире.
Проблему человека, его души особенно подробно рассмотрел А. Н. Радищев в своем труде "О человеке, его смертности и бессмертии", обнаружив при этом основательное знакомство с западно-европейской философией. Рассматривая человека в его связях с природой, А. Н. Радищев одновременно подчеркивает его способность видеть во всем присутствие бога. Он приводит доводы как в пользу смертности души, так и ее бессмертия, придерживаясь в своей философии деизма.
Вторая четверть XIX в. открывает следующий, третий и притом важнейший период в развитии русской философии. Оригинальность идейного содержания и вместе с тем более тесная связь с проблематикой западно-европейской философии Нового времени - таковы ее характерные черты. Русская философия этой поры предстает как многообразие доктрин и учений, группирующихся вокруг полюса целостности с упором на религиозные ценности, монархию и общинное начало и полюса индивидуальности с акцентом на самоценности личности, на материалистических установках и т. д. У истоков философии этого этапа стоял П. Я. Чаадаев (1794-1856), автор "Философических писем", в которых он выступает как критик самодержавия. В его взглядах сочетаются элементы философии целостности, поскольку он возлагает надежды на религию, и
62
философию индивидуальности, так как Чаадаев отстаивает самоценность личности.
В 3О-4О годах названные выше полюса оформляются окончательно и открыто противостоят друг другу. С одной стороны, это славянофилы (И. В. Киреевский (18О6-1856), А. С. Хомяков (18О4-186О), К. С. Аксаков (1817-186О). Все они тяготеют к полюсу целостности. Отрицательно и критично относясь к существующим российским порядкам, они в то же время акцентировали внимание на самобытности России. В качестве ее идеальных устоев славянофилы рассматривали православие как мировоззренческую базу, монархию - в качестве политической основы и наилучшего государственного устройства, и, наконец, крестьянскую общину как сочетание личностного и коллективного начал в жизни крестьян.
На противоположном полюсе группировались западники - Т. Н. Грановский (1814-1876), В. Г. Белинский (1811-1848),
М. А. Бакунин (1814-1876), А. И. Герцен (1812-187О) - фило-
софы светские, тяготеющие к материализму и атеизму. Они сумели увидеть в диалектике Гегеля алгебру революции. Они положили начало традиции русского просвещения, осознали необходимость развития и обогащения российской культуры. Идеалы и ориентиры западников решительно отличаются от установок славянофилов: ставка не на религию, а на науку, взгляд на человека не с позиций религии, а с позиций физиологии и антропологии. Это отчетливо видно у А. И. Герцена, аналогичные взгляды развивает В. Г. Чернышевский (18281889). Наконец, ставка на демократию, на утопический социализм и революционное действие.
Линию философии славянофилов в 6О-7О-е годы продолжили "почвенники", виднейшим представителем которых был Ф. М. Достоевский (1821-1881). В своей "системе истинной философии" он построил свою концепцию истории, согласно которой история делится на стадию патриархальную, стадию цивилизации и, наконец, христианскую как синтез
63
первых двух стадий. Отстаивая идею бессмертия души и путь самосовершенствования человека, Ф. М. Достоевский решительно выступал против социализма как порождения католицизма и атеизма.
Особое место во второй половине XIX века занимает религиозная философия. Один из ее представителей К. Н. Леонтьев (1835-1891) предлагал ужесточить религиозные требования к человеку, настаивал на внедрении "византизма" в качестве социального идеала и на сохранении монархии, православия в качестве суровой аскетической веры и, наконец, поземельной общины.
Продолжая линию религиозной философии, Н. В. Федоров (1838-19О3) и Л. Н. Толстой (1828-191О) особое внимание уделяют религиозно-нравственным проблемам, ориентированным на братство людей как высшую ценность. Однако достижение этой цели они мыслят по-разному. Л. Н. Толстой - через рациональную религию как синтез христианства и восточных религий, как новое жизнепонимание, основанное на любви к человеку и непротивлении злу насилием. Н. Ф. Федоров, напротив, ищет опору в православии, а братство людей достигается, согласно его взглядам, на путях "всеобщего синтеза", объединяющего теоретический и практический разум, бога, человека и природу, науку и искусство в религии.
Основные тенденции русской религиозной философии XIX века впитала в себя философия В. С. Соловьева (185319ОО). Социальный идеал Соловьева - свободная теократия или вселенская церковь, объединяющая православие, католицизм и протестантизм и утверждающая тем самым конечную стадию истории - богочеловечество. Выдвигая и отстаивая идею всеединства, синтеза веры и знания, науки и религии и т.д., Соловьев выступил против тезиса Л. Н. Толстого о непротивлении злу насилием. Он призывал не только видеть и выявлять зло, но и противостоять ему.
64
Линия религиозной философии позднее, уже в ХХ веке, получила дальнейшее развитие в трудах целой плеяды видных религиозных философов: С. Н. (1862-19О5) и Е. Н. Трубецких
(1863-192О), С. Н. Булгакова (1871-1952), С. Л. Франка (1877-
192О) и других.
Раздел II. Философское понимание мира. Диалектика и теория познания
Онтологические основы философского учения
Для того чтобы жить, человек должен действовать. Для того, чтобы жить по-человечески (в самом высоком смысле слова), он должен действовать разумно, т.е. осознавать свою деятельность и ее результаты. Разумная деятельность невозможна без интереса к изменению окружающего мира. Этот интерес порождает вопросы, которые требуют ответа. Рано или поздно интерес человека к окружающему миру выходит за рамки непосредственно чувственно данного. Его горизонты становятся безграничными, а объектом выступает мир в целом. Бесконечная череда вопросов порождает бесконечное множество ответов. Тем не менее, отвечая на эти вопросы, человек вырабатывает определенное отношение к миру и определяет свое место в нем. Таким образом возникает и строится непременный атрибут человеческого существования — мировоззрение, представляющее собой самую общую форму проявления человеческого интереса к миру и к самому себе.
Теоретической формой мировоззрения является философия, которая имеет глубокие корни в реалиях жизни как отдельного человека, так и всего человечества, коль скоро удовлетворяет человеческую потребность в поиске единого и общего в многообразии мира, причин и законов возникновения и развития мировых явлений, в том числе и самого человека, т.е. в поиске того, что называют сущим. Конечно, философия занимается не только проблемой сущего, но последняя образует
65
ядро всякой философии, так как содержит в себе вопрос о первоначалах мира.
Раздел философии, изучающий фундаментальные принципы мироздания и наиболее общие категории сущего, называется онтологией (от греческого on [ontos] — сущее и logos
— учение, понятие, слово). Содержание того или иного онтологического учения раскрывается через взаимосвязь категорий
существования, реальности, бытия, субстанции, мышления (сознания), а также объективного и субъективного, среди ко-
торых особое место занимает категория бытия (поэтому онтологию еще определяют как учение о бытии). Совокупность перечисленных выше категорий отнюдь не случайна. С их помощью человек получает возможность мыслить предельные основания мира, которые неизбежно обнаруживаются в двух простых и элементарных фактах: во-первых, в фундаментальной дихотомии мира на материальное и идеальное, во-вторых, в их единстве, «сплавленности» в существовании самого человека. Именно обнаружение указанных фактов инициирует постановку каждой новой генерацией человечества вопроса о сущем.
Исходным пунктом размышлений о сущем является проблема существования. Дать строго логическое определение категории существования, по-видимому, нельзя, ибо среди многообразного множества понятий, созданных человеком, невозможно найти такое более общее родовое понятие, под которое можно было бы подвести категорию существования. Можно дать ряд аналогов, например, «наличие», «данность», «обнаруживаемость», которые способны вызвать определенные ассоциации, позволяющие приблизить к содержанию понятия существования. Другими словами, эта категория дана субъекту через его опыт и является результатом эмпирического обобщения. С ее помощью он способен мыслить все, с чем сталкивался, сталкивается и будет сталкиваться, так как все это существует в каком-то смысле, но последний не включает-
66
ся в содержание категории существования. Содержание этой категории есть результат предельного абстрагирования от того, как (способ), где и когда (форма) существует некоторое нечто, в ней фиксируется элементарнейший факт его наличия в универсуме, и ничего более.
Следующий шаг размышлений о сущем связан с категорией бытия. Бытие есть единство форм и способов существования. Оно представляет собой особенное, специфическое существование, которое характеризуется некоторым набором свойств. В категории бытия существование предмета мыслится более конкретно, потому что в содержании этой категории фиксируются определенные признаки существования, детерминированные формой и способом обнаружения предмета в бесконечном многообразии мироздания. Так, живой организм являет собой органическую форму бытия, подчиняющуюся биологическим законам. Способ его обнаружения в мире именно как живой формы бытия состоит в том, что, взаимодействуя со средой, он стремится воспроизвести некоторую меру внутреннего неравновесного состояния, в то время как неорганические формы бытия стремятся к равновесному состоянию.
Формы бытия и соответствующие им способы существования детерминированы фундаментальной структурой мира. Прежде всего выделяют материальное бытие (например, Солнечная система) и идеальное бытие (идея возникновения Солнечной системы), которые являются самыми общими родами бытия. Далее речь можно вести об объективном бытии, отличительным признаком которого выступает существование вне и независимо от сознания человека, и о субъективном, т. е. внутри и благодаря сознанию человека. Любой вид материального бытия обладает объективным существованием. Среди материальных форм бытия выделяют: природные неорганические (звезды, планеты, горы и т. д.), природные органические (биологические виды), социальные формы бытия (обществен-
67
ное бытие, индивидуальное бытие человека и т. д.), искусственные (технические системы, инженерные сооружения, искусственные материалы и т. д.). Множество идеальных разновидностей бытия распадается на два подмножества: объектив- но-идеальное (например, законы мышления) и субъективноидеальное (мечта о счастье данного человека).
Открытие категории бытия принадлежит представителям элейской школы (VI - V вв. до н. э.), которые считали, что бытие представляет собой вечное, неизменное, всегда равное самому себе существование. Их современник Демокрит (ок. 460 - ок. 370 гг. до н. э.) полагал в качестве бытия бесконечную совокупность атомов. Чуть позже Платон (ок. 427 — ок. 347 гг. до н. э.) объявил, что истинным бытием обладают вечные, неизменные и совершенные идеи. Последующее развитие философии породило различные варианты трактовок бытия, все многообразие которых сводится к трем главным концепциям: материалистической, объективно-идеалистической и субъек- тивно-идеалистической.
Суть первой, материалистической, концепции состоит в том, что под бытием понимается объективная реальность, способная воздействовать на наши органы чувств. Эта реальность существует вне и независимо от нашего сознания и ее бытие, т.е. способ существования, состоит в том, что она способна воздействовать на все, включая сознание человека. С точки зрения современного материализма, бытием обладает все то, что обнаруживает себя в активном взаимодействии: изменяется под воздействием другого, но в то же самое время и изменяет это другое. Таким образом, для материализма бытие есть совокупность движущейся материи.
В объективно-идеалистическом понимании бытие предстает в виде объективно существующей идеи. Так, согласно Гегелю, бытие — это понятие, которое является предельно простым и потому абсолютно бессодержательным. Отсюда вывод: бытие равно небытию, так как ни то, ни другое не об-
68
ладает никакими свойствами. Поэтому эти два понятия равным образом охватывают все существующее, и начинать строить картину мира следует именно с них, так как они являются предельно общими и простыми. Бытие в объективном идеализме служит исходным пунктом для развертывания целой системы понятий, отображающих иерархию форм бытия во всей ее сложности и конкретности.
В третьей концепции бытия — субъективно-идеалис- тической — бытие связывается с чувствами и представлениями субъекта. Быть или существовать — это значит быть воспринимаемым. В рамках этой концепции бытие предполагает связь только с нашими ощущениями и представлениями. При этом субъективные идеалисты исходят из того, что все это есть результат непосредственного воздействия Бога, либо мы вообще не знаем откуда все берется. То, что мы обычно видим и считаем реально существующим, в действительности столь же мало реально, как и образы на киноэкране, которые лишь проецируются на него, но сами по себе не существуют. Для Бога сознание человека представляет собой как раз такой экран, на который он проецирует всю совокупность образов, которую человек принимает за реальность. Пока предмет воспринимается субъектом, он существует, т. е. обладает бытием. Как только он перестает его воспринимать, он утрачивает свое бытие и перестает существовать.
Дальнейшее развертывание проблемы сущего порождает категорию субстанции. Бытие предполагает не только существование, но и его причину. Другими словами, бытие есть единство существования и сущности. В понятии субстанции как раз и выражается сущностная сторона бытия. Термин «субстанция» происходит от латинского substantia — сущность, то, что лежит в основе. Субстанция есть самодостаточное, самодетерминированное существование. Другими словами, субстанция — это объективная реальность, мыслимая в аспекте ее внутреннего единства, взятого в отношении противоположно-
69
сти ко всем бесконечно многообразным формам ее проявления («бытие в себе-и-для-себя-необходимое» у Гегеля, реальность, являющаяся «причиной самой себя» у Спинозы). Иначе говоря, она представляет собой предельное основание, к которому сводятся все конечные формы ее проявления. В этом смысле для субстанции нет ничего внешнего, ничего вне ее, что могло бы быть причиной, основанием ее существования, следовательно, она существует безусловно, благодаря только самой себе, самостоятельно.
То или иное понимание субстанции в моделях мира вводится как исходный постулат, представляя собой, прежде всего, материалистическое или идеалистическое решение онтологической стороны основного вопроса философии: первична материя или сознание? Различают так же метафизическое понимание субстанции, как неизменного начала, и диалектическое — как изменчивой, саморазвивающейся сущности. Все это вместе взятое дает нам качественную интерпретацию субстанции. Количественная интерпретация субстанции возможна в трех формах: монизм объясняет многообразие мира из одного начала (Гегель, Маркс), дуализм — из двух начал (Декарт), плюрализм — из множества начал (Демокрит, Лейбниц). В субъективном идеализме такой субстанцией является Бог, который вызывает в нас совокупность ощущений, т. е. порождает бытие. В объективном идеализме субстанция также лежит в основе бытия, хотя здесь она также является лишь формой абстрактной мысли.
Для материализма сущность — это взаимодействие тех элементов, из которых состоит самое бытие. И поэтому его сущность, т. е. субстанция — это многообразные взаимодействия внутри самого бытия. Впервые эту мысль высказал Б. Спиноза, для которого субстанция и есть взаимодействие, порождающее все многообразие свойств и состояний вещей. В материалистическом понимании субстанциональной основой мира является материя. Материя есть объективная реальность,
70