3.Основные результаты деятельности администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и ее органов по социально-экономическому развитию за 2019 год. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ramon.ru/deyatelnost/otchety- i-doklady-glavy/Отчет_о_результатах_деятельности_администрации _Рамонского_муниципального_района_Воронежской_области_за_2 019_год.docx

4.Постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 03.12.2013 года № 500 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие культуры и туризма в Рамонском муниципальном районе Воронежской области на 2014-2019 годы». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ramon.ru/

5.Пахомова Ю.В., Наролина Т.С. Инновационнаяя модель экономической системы в регионе / Ю.В. Пахомова, Т.С. Наролина

//Организационно-экономические и управленческие аспекты функционирования и развития социально-экономических систем в условиях инновационной экономики Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции. 2018. С. 46-48.

6. Преображенский Б.Г. Маркетинг территории / Б.Г. Преображенский / Воронежский филиал ФГБОУ ВО «РАНХиГС». Москва, 2019.

7. Смотрова Т.И. Проблемы развития туристскорекреационной сферы Воронежской области / Т.И. Смотрова // Актуальные проблемы развития отраслевых рынков: национальный и региональный уровень. Сборник статей III Международной научнопрактической конференции. Ответственный редактор Т.Н. Гоголева. 2019. С. 175-179.

ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет»

50

УДК 338.2

В.В. Лаптев, Т.А. Некрасова

ПРОБЛЕМАТИКА ВНЕДРЕНИЙ ИННОВАЦИЙ НА РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Вусловиях современной экономики важнейшим критерием успешной конкуренции для предприятий является совершенствование и развитие базы НИОКР. Инновации позволяют совершенствовать текущую продукцию: уменьшая издержки производства, добиваться улучшения технических характеристик продукта и не только.

Вглобальном смысле инновации развиваются волнами, накопленные научные открытия, достигая определенного уровня, подстегивают открывающие и подрывные инновации. Такие инновации всегда сильно меняют отрасли производства: создавая новые рынки, способствуют появлению новых игроков или, в одночасье, делая тех, кто не успел перестроиться, нерелевантными новым условиям рынка. Именно поэтому для любого предприятия, вопрос развития собственной базы НИОКР является важнейшим тактическим и стратегическим условием выживания.

Вданной статье будут рассмотрены основные проблемы, с которыми сталкиваются отечественные предприятия на этом пути. Современные исследователи выделяют ряд проблем, связанных с внедрением инноваций [1,4,5].Условно их можно разделить на два типа: внутренние и внешние. Внешние препятствия – это те, которые формируются и существуют вне поля деятельности предприятия, на которые прямо оно не может влиять. Такие, например, как законодательство и инновационная инфраструктура. К основным внутренним факторам, препятствующим развитию инноваций на предприятии можно отнести организационную культуру и проблемы материально-технического оснащения. Общий перечень исследуемых факторов, представлен в таблице.

51

Факторы, препятствующие развитию НИОКР

Первым внешним фактором, препятствующим развитию НИОКР, были названы законодательные барьеры. Теоретически, в России создана достаточная нормативная база для ведения инновационной деятельности. Основным законом, регулирующим взаимодействие коммерческих и некоммерческих, научно-технических организаций, является ФЗ №127 «О науке и государственной науч- но-технической политике» от 1996 года [3], который создает возможности для создания на базе университетов исследовательских организаций, с дальнейшей возможностью коммерциализации разработок. Есть региональные законы, обозначающие меры поддержки инновационных фирм - из года в год им уделяется больше внимания. Однако на практике инновационные предприниматели не всегда получают помощь и поддержку от государства, бывает и наоборот.

Вторым внешним фактором, препятствующим НИОКР и расширенному внедрению инноваций, является отток человеческого капитала. В своей статье исследователи из РАНХИГС сделали попытку проанализировать разрозненные данные по миграции людей трудоспособного возраста [2]. Они пришли к выводу, что, несмотря на сохраняющийся паритет - ежегодно суммарный человеческий капитал России снижается. Трудовые мигранты занимают низкоквалифицированные рабочие места: по статистике, только 8 и 15 процентов таких трудовых мигрантов имеют высшее или среднее специальное образование соответственно. Даже без учёта нелегального миграционного притока пропорция получается очевидной. Тогда как российские граждане, покидающие страну, зачастую имеют высшее образование. По данным Росстата, до 70% таких эмигран-

52

тов имели высшее образование на момент выезда. Основные каналы эмиграции россиян с высшим образованием: выезд на учебу в магистратуру или аспирантуру (около трети респондентов) и на работу (около четверти), причем каждый второй эмигрант, который приехал на работу в Европу таким способом получал так называемую "Blue card" ("Голубую карту") для квалифицированных специалистов. Таким образом, трудовая миграция «вымывает» потенциал развития НИОКР в стране: люди, имеющие образование и, самое главное, желание создавать инновации предпочитают (или вынуждены) реализовывать свои проекты за рубежом. Трудно посчитать объемы недополученной выгоды: научных открытий и наукоемких продуктов, которые были упущены.

Следующим внешним фактором является недостаточность развития инновационной инфраструктуры. Государство делает некоторые шаги для создания инфраструктуры НИОКР. Так, уже давно запущен многообещающий проект «Инновационный центр «Сколково»» - научно-технологический комплекс по созданию и коммерциализации новых технологий. Однако стоит отметить, что данный проект рассчитан на перспективу и для того, чтобы добиться необходимых результатов требуются определенное время и немалые финансовые вложения. Не секрет, что Сколково, как проект - прообраз «Кремниевой долины» - самой успешной и крупнейшей в мире технопарковой зоны, которая находится в штате Калифорния в США. Однако своего сегодняшнего вида «Кремниевая долина» достигла только спустя шестьдесят лет после образования. Недостаток инфраструктуры негативным образом отражается на деятельности предприятий, которые вынуждены больше привлекать своих средств для обеспечения деятельности НИОКР в данной ситуации.

Среди внутренних факторов выделим еще одну важную проблему, которая встает на пути развития инноваций, - изношенность основных средств предприятий России (по оценкам разных экспертов в некоторых отраслях и регионах достигает около 80%). Данное положение дел оказывает отрицательное влияние на развитие процесса модернизации и освоение предприятиями инноваций, поскольку при высоком уровне изношенности фондов предприятия внедрить какую-либо новую технологию оказывается довольно затруднительно. Новое оборудование, новая производственная система или узел просто не могут быть объединены с остальной цепочкой по различным техническим причинам. Получается ситуация,

53

когда внедрение отдельной продуктовой инновации приводит к обновлению основной части производственного комплекса. В установившихся экономических условиях в России большинство предприятий не могут найти на это денежных средств и отказываются от преобразований или откладывают их до «лучших времен».

Ещё одной проблемой на пути инновационного развития российских предприятий является корпоративная и управленческая культура, или если обобщить – организационная культура предприятия. Большинство отечественных предприятий в своей основе имеют бюрократическую организационную культуру. Им свойственно иметь вертикальную и строгую иерархию подчинения, большое количество внутренних нормативных документов, в то время как во всем мире инновационные компании следуют по пути адхократической организационной культуры, что позволяет эффективно использовать человеческий капитал предприятия. Минимальный документооборот позволяет сотрудникам сосредоточиться на своих прямых трудовых обязанностях, а не тратить свое рабочее время на написание отчётов о проделанной работе, тогда как горизонтальная и безбарьерная среда позволяет получать эффективную обратную связь и ценные идеи от сотрудников для быстрых нововведений.

Еще одним внутренним фактором, препятствующим внедрению инноваций, является недооценка человеческого капитала в нашей стране. Инновационный потенциал предприятия складывается из множества факторов: материального и технологического оснащения предприятия, текущего состояния организационной культуры предприятия, качества управленческих кадров и принимаемых решений, но во главе этого неизменно находится всегда одно – человеческий капитал предприятия. Немудрено, ведь инновации создаются людьми – именно они основная производственная база в инновационном процессе, без которой наличие других благоприятных факторов, будь то значительных денежных инвестиций или проработанных стратегий развития – не имеют смысла. Человеческий капитал предприятия – это люди, работники предприятия, а также, непосредственно, их знания, навыки и профессиональные компетенции. В современной России менеджмент, ориентированный на сохранение и приумножение человеческого капитала только делает свои первые шаги. Хотя эти нехитрые истины известны экономической науке не один десяток лет, большинство предприятий

54

работают по старинке, не видя ценность и ресурса в своем человеческом капитале.

Завершая статью, можно резюмировать, что современные российские предприятия, так или иначе будут идти по пути инноваций. Быстрота и тотальность изменений в современных реалиях, просто не оставляет возможностей для консервации: независимо от сферы производимых товаров – инновации догонят каждого. На этом пути важно учитывать полезный опыт, а также нивелировать влияние описанных в статье факторов, так как и те, и другие не являются неизменными – изменение хотя бы одного фактора внутренней среды неизбежно повлечет изменение внешней.

Литература

1.Долженкова О.В. Проблемы внедрения инноваций в России. Пути их решения / О.В. Долженкова, М.В. Горшенина, А.М. Ковалева // Молодой ученый, 2012. — № 12 (47). — С. 208-210.

2.Квалификационный баланс в России: баланс потерь и изменений. Электронный ресурс: https://www.finam.ru/analysis/fore- casts/kvalificirovannaya-migraciya-v-rossii-balans-poter-i-priobreteniiy- 20180123-123359/

3.ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_11507/

4.Смышляев В.А. Устойчивое социально-экономическое развитие регионов РФ: теоретико-методологические и политэкологические аспекты / В.А. Смышляев // Методология устойчивого экономического развития в условиях новой индустриализации. Сб-к трудов Междунар. науч. конф. – Симферополь: ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», 2016. – С. 460-464.

5.Старушкин Р.С. Анализ внедрения инноваций и передовых производственных технологий в Российской Федерации/ Р.С. Старушкин, Т.А. Бородина // В сборнике: Вопросы экономики, организации и управления в хозяйствующих субъектах, 2016. –С. 110-113.

ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет»

Воронежский государственный университет

55

УДК 658.5

Г.А. Лавренова, Е.В. Лаврёнова

ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Перспективы нового экономического кризиса ученые обсуждали на протяжении всего 2019 года. В основе этого ожидания был факт длительного и устойчивого роста ведущих стран, и прежде всего США. Ожидание возникновения экономического мирового кризиса в разных сферах было предопределено, поскольку наблюдался длительный экономический рост. Ученые, изучающие цикличность кризизов, в своих работах обращали внимание на предстоящий обычный кризис, не связанный со структурными изменениями. Учитывая опыт прошлого века, структурные кризисы наблюдались ранее раз в несколько десятилетий. Последний такой кризис был зарегистрирован в 1970- е годы. Как правило, структурные кризисы приводят к глобальной перестройке социально-экономических и геополитических балансов, валютных конфигураций и экономических парадигм.

Однако распространившийся по всем странам коронавирус способствовал началу нового структурного кризиса. Падение спроса на промышленную продукцию в апреле 2020 года на фоне пандемии коронавируса и ограничительных мер, введенных для борьбы с распространением инфекции в России, оказалось сопоставимо с уровнем 2008 года. Так, по данным экспертов, в 2008 году после снижения спроса в сентябре к кризисному пункту оно достигло 60 пунктов, а в апреле 2020 года снижение уже составило 45 пунктов. Вслед за спросом резко снизилось и производство продукции. Так, за апрель текущего года показатель потерял сразу 50 пунктов. Предполагается, что в России ВВП по итогам года может сократиться на 5–6%.

При разработке мер по выходу из кризиса перед учеными стоит ряд неразрешенных до сих пор проблем, например, недостаточностью инструментария традиционной антикризисной политики.

56

В наиболее развитых странах, например, США, Греции, Австрии имеют место при сверхнизкие процентные ставки при одновременном бюджетном дефиците и высокий уровень государственного долга, что, в свою очередь, блокируют традиционные меры стандартного антикризисного регулирования, а именно - увеличения бюджетных расходов и снижения процентных ставок.

Таким образом, структурные последствия такой политики являются негативными и неизменно ведут к тому, что «дешевые деньги» размывают критерии инвестиционной эффективности. Речь идет о том, что низкие ставки позволяют низкоэффективным компаниям надолго задержаться на рынке, что, в свою очередь, ведет к ослаблению экономики страны. Кроме того, такая ситуация приводит к отсутствию мотивации формирования эффективных инвестиционных проектов и содействую рыночной концентрации.

На наш взгляд, абсолютно обоснованно обращение Торговопромышленной палаты к Минпромторгу, которая предложила комплекс мер по поддержке российской промышленности в связи с пандемией COVID-19. В первую очередь необходимо расширить правительственный перечень отраслей, пострадавших от коронавируса, на машиностроение и станкостроение. Предприятия в этих сферах обеспечивают технологическую безопасность страны, однако не имеют доступа к кредитованию под 0% для выплат зарплат, пополнению оборотных средств на льготных условиях, отсрочке и реструктуризации платежей в бюджет и страховые фонды. Кроме того, целесообразно отнести текстильную и легкую промышленность к пострадавшим отраслям. Эти предприятия, столкнулись с резким сокращением продаж из-за падения спроса, снижения доходов населения, а также временной приостановки работы отраслей, которые используют их продукцию.

Однако сами предприятия также должны принимать меры по удержанию достигнутого уровня конкурентоспособности.

Уровень конкурентоспособности предприятия напрямую зависит от множества факторов, основными из которых, по нашему мнению, являются:

–уровень конкурентоспособности продукции или предлагаемых услуг в определенной сфере;

–объема продаж за год или объем рынка;

57

–возможность в сжатые сроки расширить ассортимент предлагаемых товаров или услуг;

–доступ к рынку;

–позиции конкурентов на рынке;

–возможности внедрения современных технологий [2].

Всовременных экономических условиях важным фактором обеспечения конкурентоспособности предприятия является быстрая перестройка на производство новой продукции, на которую в последнее время вырос спрос. Примером может служить российская компания «Татнефть», которая в Китае закупила оборудование и материал для пошива медицинских масок, а также начала выпуск спецбоксов для транспортировки больных. Кроме того, ПАО «Татнефть» начала выпускать несвойственную для себя продукцию - противоинфекционные санитарные комплекты для медицинского персонала. Помимо этого, ПАО «Татнефть» организовала пошив защитных костюмов для медицинских и социальных работников, которые контактируют с большим количеством людей. Суммарная производительность комплектов составляет 600 единиц в сутки.

Такое быстрое реагирование на потребность рынка требует взаимодействия нескольких факторов:

–возможности технологии производства продукции;

–наличие кадров необходимого уровня;

–эффективность менеджмента;

–платежеспособность и наличие свободных денежных средств предприятия.

По мнению многих авторов, конкурентоспособность предприятий по содержанию можно представить как взаимообусловленное единство трех составляющих:

1.Конкурентоспособность управленческих решений, организационный, ресурсный и интеллектуальный потенциал – (инновационный менеджмент);

2.Наличие разработок по определению, созданию и внедрению необходимых новаций, а также постоянное отслеживание изменений на рынке и внутри предприятия, конкурентоспособность продукции, исследование новых рынков – (инновационный маркетинг);

3.Формирование имиджа и культуры трудовых отношений на предприятии [3, 4, 5].

58

Подводя итог можно сказать, что наступивший мировой структурный кризис диктует необходимость выбора предприятиями на рынке собственной экономически выгодной конкурентоспособной ниши.

В этих условиях можно выделить важнейшие факторы роста конкурентоспособности:

–гибкая система управления качеством на предприятии;

–непрерывное совершенствование реализуемой на внутреннем рынке продукции российских производителей;

–расширение деятельности предприятий на международном

рынке;

–обеспеченность предприятий высококвалифицированными трудовыми ресурсами, способными разрабатывать и производить продукцию, обладающими высокими конкурентными преимуществами.

Все перечисленные факторы будут обеспечивать рост конкурентоспособности предприятий только в условиях формирования на них инновационной политики, обеспечивающей реализацию продукции и предоставление услуг не только на внутреннем, но и на международных рынках.

Литература

1.Захаров А.Н. Экономическая сущность и механизмы повышения конкурентоспособности предприятия (Мировой опыт) // Внешнеэкономическая бюллетень. - 2012. - № 4. - С. 11-20

2.Лавренова Г.А. Проблемы роста конкурентоспособности предприятия для обеспечения его экономической безопасности / Г.А. Лавренова, Е.А. Грачева // Экономинфо. 2019. Т.16. № 2 – 3. С.

16 – 25.

3.Савич Ю.А. Инструментарий стратегического управления конкурентоспособностью предприятия / Ю.А. Савич // Экономинфо. 2019. Т. 16. № 1. С. 27-32.

4.Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент / Р. А. Фатхутдинов. – М. : Маркетинг, 2002. – 885 с.

5.Щетинина И.В. Конкурентоспособность продукции промышленного предприятия: понятие, показатели, направления и про-

59