ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет»

КУЛЬТУРОЛОГИЯ:

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ

Утверждено Редакционно-издательским советом

университета в качестве учебного пособия

Воронеж 2015

ББК 71

Культурология: теория и история культуры: учеб. пособие [Электронный ресурс]. – Электрон. текстовые, граф. данные (1,22 Мб) / под ред. Е.А. Иноземцевой. – Воронеж : ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет», 2015. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. требования: ПК 500 и выше ; 256 Мб ОЗУ ; Windows XP ; MS Word 2007 или более поздняя версия ; 1024x768 ; CD-ROM ; мышь. – Загл. с экрана.

В пособии рассмотрены ключевые вопросы сущности культуры, ее структура и функции, закономерности развития и многообразие проявлений, основные исторические типы культурного процесса.

Издание соответствует требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по всем направлениям и профилям ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет», дисциплине «Культурология».

Темы, включенные в издание, подготовлены преподавателями кафедры ЭТЭП ВГТУ: гл. 1-3 – ст. преп. Григорьева Е.С., гл. 5 – доц. Глотова В.В., гл. 6, 10 – доц. Белоглазова Л.А., гл. 7,9 – ст. преп. Иноземцева Е.А.; кафедры истории и политологии ВГТУ: гл. 4 – доц. Золотарев А.Ю.; также кафедры 205 гуманитарных и социально-экономических дисциплин ВУНЦ ВВС им. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина: гл. 8 – преп. Ишимская Е.В.

Библиогр.: 161 назв.

Рецензенты: кафедра философии и социально- гуманитарных наук Воронежского государственного лесотехнического университета им. Г.Ф. Морозова

(зав. кафедрой д-р филос. наук, проф.

И.О. Надточий);

канд. филос. наук, доц. Л.А. Белоглазова

© Коллектив авторов, 2015

© Оформление. ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет», 2015

ВВЕДЕНИЕ

Культурология как интегративная социогуманитарная дисциплина является необходимой составляющей профессиональной подготовки специалистов практически во всех областях человеческой деятельности, поскольку поиск и принятие адекватных решений и их оптимальная реализация настоятельно требуют сегодня анализа и учета всего комплекса социокультурных факторов с необходимой рефлексией на историю их становления и развития.

Курс культурологии призван дать представление о месте культурологии в современном гуманитарном знании; о сущности культуры, ее структуре, формах и основных функциях; о языках культур, роли знаков и символов в культуре; о способах порождения культурных норм, ценностей; формировать способность ориентироваться в теориях, подходах, школах, концепциях мировой и отечественной культурологии. Студент должен знать типы культуры, их динамику, особенности культуры XX в.; быть способным к диалогу как способу отношения к культуре и обществу; уметь использовать полученные навыки в своей будущей профессиональной деятельности.

В рамках данного курса студенты изучают культуру как естественную целостность через призму культурного становления человека и общества. В конечном итоге культурологическое знание призвано обеспечить понимание того, что есть человек, в каком мире он живет и какими должны быть способы его коммуникаций с окружающей действительностью.

Целью курса является выработка у студентов общих мировоззренческих предпосылок для понимания как своей, так и иных культур, осознания себя объектом культурного творчества. Предметом курса выступает содержание общественной жизни и деятельности людей, те смыслы, которыми наполнен для человека мир. При изучении курса важно: - разобраться в основных школах и направлениях культурологической мысли; - овладеть категориальным аппаратом дисциплины; - стремиться к глубокому пониманию сути проблем культуры в их мировоззренческом значении.

В результате освоения дисциплины студент должен:

Знать:

- основные концепции мировой и российской культурологии, теоретические и прикладные компоненты культурологического знания;

- основные культурологические термины и понятия, такие как «тип культуры», «межкультурная коммуникация», «инкультурация», «диффузия культур», «диалог культур», «девиантная культура», «молодежная культура», «профессиональная культура»;

- закономерности развития культуры, её исторические формы и типы, многообразие культур и цивилизаций в их взаимосвязи, место человека в культуре, его нравственные обязанности и культурные ценности.

- особенности культурного процесса в России, её место и статус в современном мировом культурном процессе.

Уметь:

- использовать полученные культурологические знания для анализа культурного процесса в России, её места и роли в современном мире культуры в профессиональной деятельности, профессиональной рекламе и коммуникации, межличностном общении;

- объяснить феномен культуры, самостоятельно анализировать культурологическую, социально-политическую и научную литературу, применять соответствующую терминологию;

- выстраивать собственные культурные установки, морально-ценностные требования для формирования целостного мировоззрения по отношению к явлениям культуры прошлого и настоящего внутри малых групп и при коммуникации с большими группами социума.

Владеть:

- методами культурологических, эстетических и этических оценок явлений культуры;

- способностью к деловой коммуникации в отечественной и международной профессиональной сферах с учетом приобретенного кругозора в области культуры;

- диалогическим мышлением как способом отношения к культуре и обществу.

Раздел I. Культурология в системе гуманитарного знания.

Глава 1. Феномен культуры. Культурология как наука.

Основные понятия:: культура, системный подход, деятельностный подход, аксиологический подход, позитивно-научный подход, технологический подход, материальная культура, духовная культура, биологическое и социальное, морфология культуры, субъект культуры, цивилизация, смыслы культуры, язык и символы культуры, культурные коды, социокультурная коммуникация, диалог культур

Понятие культуры. Структура и функции культуры. Этимология (происхождение) слова «культура» возводится исследователями к латинским словам «cultio»-«культ, почитание» и более раннему «colere»- «возделывать, обрабатывать почву».

Что значит «возделывать почву»? Это значит улучшать, облагораживать ее – удалять камни, ненужные корни растений, рыхлить, поливать, удобрять. То есть, изменять в лучшую сторону заданные ей природой свойства для того, чтобы урожай был качественнее и обильнее. А еще, для того, чтобы в какой-то мере овладеть этой стихией, подчинить ее своей созидательной воле. Кстати, вплоть до конца XVIII века в европейских языках термин «культура» и употреблялся с приставкой agri (в этом смысле мы говорим сейчас о посевных культурах) или каким-либо другим зависимым словом в значении «хозяйство» (к примеру, культура ума, культура души и т.п.).

Культура – это одно из фундаментальных понятий мышления. Оно многогранно настолько, что является дискуссионным и в научных дискурсах, и в повседневном общении. В обыденном словоупотреблении оно является оценочным, «культурность» - здесь означает свойство, удовлетворяющее высоким уровневым требованиям развитости ума и души.

Для науки культурологии понятие «культура» является центральным и здесь до сих пор не существует единого, признанного всеми в качестве главного определения.

Что же такое культура? Почему при, казалось бы, бытовой интуитивной «прозрачности» и ясности этого понятия, существует огромное и все возрастающее количество ее определений. Так, с 1871 по 1919 гг. было дано 7 определений культуры, с 1920 по 1950 гг. появилось еще около 150-ти. В конце прошлого столетия их было около 800 [9]. К настоящему времени, по подсчетам исследователей, количество таких определений измеряется четырехзначными цифрами. Видимо потому, что круг явлений, охватываемых понятием «культура», чрезвычайно широк.

В самом деле, культура - это и объекты создаваемые людьми, и технологии их создания, и установившиеся формы взаимоотношений между людьми, и живой «нерв» их общения и опредмеченные (материально, в слове, жесте, интонации) мысли и чувства. И если сказать емко и кратко, выразив суть культуры, то получится, что культура - это способ самоосуществления человека.

Каков научный подход к определению сущности культуры? Все существующее разнообразие научных определений культуры обусловлено применением различных исследовательских подходов к рассмотрению ее сущности.

В первую очередь, это общетеоретические подходы, основывающиеся на трех общефилософских методах: системном, деятельностном и ценностном (аксиологическом). Так, с точки зрения системного подхода сущностью культуры является универсальное свойство общества (сущность культуры социальна). В рамках данного подхода акцентируется результативный характер культуры. И, исходя из качества результатов, культура, согласно данному подходу, делится на две составляющие - материальную и духовную.

Этот подход во многом является теоретическим основанием для дальнейших исследований культуры. Поиски единой основы культуры, скрывающейся за диалектикой «материального» и «идеального», обуславливающего его, способствовали становлению деятельностного подхода. Деятельностный подход, характерный для отечественной культурологии, рассматривает культуру как процесс творческой деятельности, в ходе которого происходит и духовное обогащение общества, и самосозидание человека как субъекта культурно-исторического процесса. Здесь, с одной стороны, исследовательское внимание сосредотачивается на том, что культура дает возможность человеку родиться второй раз (при том, что первое рождение — это биологический акт). А с другой стороны, в культуре усматривается специфический способ деятельности, который способствует сохранению и воспроизведению цивилизации в условиях изменчивости окружающего мира. Деятельностный подход к сущности культуры выступает определенной основой для исследования и локальных культур, и исторических типов культуры, а также соотношения культуры и цивилизации.

Данными подходами не исчерпывается проблемное поле культурологических исследований. В изучении таких сложных систем как культура и духовная жизнь, нельзя обойтись без ценностного (аксиологического) подхода. Культура является функцией человеческого рода, она включает те способы, при помощи которых человек утверждает свое существование в мире. Целью культурной деятельности, таким образом, является сохранение человека с его смыслами. И в этом отношении именно человек с его сущностными характеристиками (человечностью в себе самом) выступает абсолютной культурной ценностью). С этих позиций культура рассматривается как нечто противоположное биологической природе, а с другой стороны, как некая планка цензуры, отбраковывающая некоторые социальные явления как «антикультуру».

Можно выделить также ряд других общенаучных подходов, по-разному раскрывающих суть культуры. В частности, исторический подход видит в культуре продукт исторического движения общества, развивающегося путем передачи приобретаемого человеком опыта от поколения к поколению. Функциональный подход утверждает, что культура проявляет себя через функции, которые она выполняет в обществе. Антропологический – считает, что культура включает в себя все, что создано людьми, и характеризует их жизнь в определенных исторических условиях. Идеациональный описывает культуру как духовную жизнь общества. Семиотический видит в культуре систему знаков. Социологический подход понимает культуру как фактор организации общественной жизни, как совокупность идей, принципов, социальных институтов, обеспечивающих коллективную деятельность людей.

Нормативный подход утверждает, что содержание культуры составляют нормы и правила, регламентирующие жизнь людей.

Адаптивный подход трактует культуру как свойственный людям способ удовлетворения потребностей, как особый род деятельности, посредством которого они приспосабливаются к природным условиям. Символические концепции акцентируют внимание на употреблении символов в культуре. Герменевтические — относятся к культуре как к множеству текстов, которые интерпретируются и осмысливаются людьми. Психологические — указывают на связь культуры с психологией поведения людей и видят в ней социально обусловленные особенности человеческой психики. Дидактические — рассматривают культуру как то, чему человек научился (а не унаследовал генетически).

По-разному раскрывается сущность культуры в позитивнонаучной, классической и неклассической традициях научной мысли. Позитивно-научный подход своими корнями уходит к учениям Э.Б. Тайлора. Здесь анализ культуры не противопоставляется анализу природы, и культурология воспринимается как вполне точная наука, изучающая законы и механизмы существования культуры. При этом свобода воли человека и его творческая деятельность как источники культуры по большому счету выносятся за скобки научного анализа.

Классический подход имеет истоки в учениях И. Гердера. И Канта, Г.В.Ф. Гегеля, и, с определенными оговорками К. Маркса. Здесь анализ культуры признается научным, однако культурно-исторической теория, вышедшая из недр философской классики, является особого рода наукой, отличной от позитивных наук о природе. Ее главное отличие в том, что объективные закономерности культуры не противопоставляются субъективным творческим действиям людей, вне анализа которых научный анализ культуры безнадежно упрощается.

Неклассический подход связан с именами А. Шопенгауэра и Ф. Ницше. К формированию этого подхода к культуре имели отношение В. Дильтей, О. Шпенглер, во многом З. Фрейд. Суть данного подхода в том, что культура признается недоступной объективному научному анализу. В ее субъективную суть предлагается проникать, используя возможности мифа и искусства. Тупиковость абсолютизации подобной методологии обнаруживается в теории и практике постмодернизма. Здесь неклассический подход оборачивается "раскультуриванием" человека, в результате чего исчезает сам предмет культурологического анализа (отменяются критерии «высокого и низкого»). Постмодернизм дает картину хаоса смыслов, приветствует бессознательное, выпущенное наружу, тогда как культура связана с обузданием бессознательного.

В современной культурологии наряду с деятельностной и ценностной концепциями культуры важное место занимает технологическая. С точки зрения технологического подхода культура представляет собой определенный уровень производства и воспроизводства общественной жизни.

Неисчерпаем человек как часть природы и одновременно ее преобразователь, а поскольку культура - это форма осуществления человека, то и она неисчерпаема, ее изучение ждет новых исследователей.

Обобщая все имеющиеся точки зрения, мы придем к выводу, что культура — это единая система, выражающая универсальное свойство общественной жизни. Она включает в себя: совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным; «возделанную» посредством специфически человеческих способов и технологий деятельности среду обитания людей; мир коллективов людей, объединенных системой отношений, опытом совместной жизнедеятельности; мир особых нормативных порядков, форм деятельности и образов сознания и ментальности; мир символических обозначений для фиксации и трансляции социально значимой информации; и, наконец, мир «возделанных» личностей, сознание и поведение которых преодолевает инстинктивную, ориентирующуюся на удовлетворение сугубо биологических потребностей сущность.

Итак, на основании всего сказанного выше можно сделать вывод, что культура — это мир человека, отличный от мира явлений природы. В чем заключается это отличие?

Явления природы, рассматриваемые в их собственном, независимом от человека бытии, обладают какими-то объективно свойственными им характеристиками. Эти характеристики составляют их объективную определенность, и, кроме нее, никакой другой определенности они не имеют. Иначе обстоит дело с артефактами— предметами культуры (объектами материальной и духовной культуры). В отличие от явлений природы они обладают двойственной определенностью. С одной стороны, у них, как и у природных явлений, тоже есть объективная определенность, т. е. их можно рассматривать как реальность, которая существует сама по себе, отдельно от человека, и характеризуется объективно присущими ей свойствами. Но, с другой стороны, артефакты имеют еще и иную, субъективную определенность: в них воплощено то, что называют «смыслом», «значением». Эта субъективная определенность появляется у них потому, что человек «опредмечивает» в них свои представления, цели, желания ит. д. Они-то (представления, цели, желания и т. д.) и есть та «человечность», которую вносит человек в продукты своей деятельности.

Иначе говоря, люди не только практически, но и духовно «обрабатывают», возделывают предметы своей деятельности, вкладывая в них то, чего в объективном плане, вне отношения к человеку, к его сознанию, у них нет и не может быть. Попадая в сферу человеческой деятельности, эти предметы приобретают новое, «сверхприродное» качество: способность заключать в себе человеческий смысл, нести на себе отпечаток человеческого духа, служить человеку его собственным отражением. Человек с необходимостью живет в двух мирах - в материальном мире вещей и в духовном мире смыслов. В ходе своего исторического развития человечество постоянно расширяет и обогащает этот мир. Смыслы воплощаются в представлениях и понятиях, превращаются в самостоятельные объекты мышления, оперирование которыми приводит к образованию новых, все более общих и абстрактных смыслов. Создание новых смыслов само становится смыслом деятельности людей — в религии, искусстве, науке, философии и других сфера культуры. Мир смыслов — мир продуктов человеческой мысли - велик и необъятен, это своего рода«вторая Вселенная», которая возникает и расширяется благодаря усилиям человечества. Создавая и развивая ее, он вместе с тем создает и развивает самого себя.

Каково содержание этой смысловой Вселенной? Можно говорить о следующих видах смыслов: знания, ценности, регулятивы или, по-другому, система внебиологически выработанных способов (к которым относятся нормы и образцы поведения, парадигмы мышления), благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе и в отношении к природной среде.

Теперь обобщим: культура – это технологический контекст деятельности человека, придающий человеческой активности внутреннюю целостность и особого рода направленность в преобразовании данного ему (человек не создает что – то из ничего, он берет и трансформирует то, что есть в мире природы и себя в том числе). Затрагивая вопрос технологичности культуры, необходимо обратиться к диалектике таких понятий, как культура и цивилизация.

Цивилизация (лат. civilis - гражданский) - это динамическая система взаимосвязанных социально-экономических, политических, идеологических и других процессов, существующих на определенной стадии исторического развития. Цивилизация -это уровень социально-общественного, государственно-правового, хозяйственно-экономического и материально-технического развития общества и деятельность по его поддержанию.

Что же касается культуры, то не всякая деятельность создает ее, а только та, которая имеет смысл. При этом важный момент заключается в том, что все, что есть, дается человеку через призму его культуры как совокупности предустановок восприятия, изначально наделенное теми смыслами, которыми располагает его культура. Культуросозидающая осмысленная деятельность всегда обоснована предшествующим идеальным проектом.

И здесь возникает с особой остротой, казалось бы, давно решенный с материалистических позиций вопрос культурогенеза (истоков и причин зарождения культуры). Согласно этой позиции культура - это результат трудовой деятельности и общения по поводу этой деятельности первобытных людей, функция социального. Дело в том, что рутинная деятельность по простому воспроизводству уже существующих образцов культуротворческой не является, это в лучшем случае часть цивилизационного строительства (воспроизводства уже имеющихся образцов, без прорыров и достижений в области духовного). Но открытие новых ментальных пространств, осознание собственных глубин - это уже созидание культуры. Рутинное повторение, воспроизведение например идеи колеса является деятельностью цивилизационной. Тогда как, прорыв в области духа, подобный изобретению колеса - культуротворческая деятельность.

Между культурой и цивилизацией в таком их понимании существует сложное диалектическое напряжение, как и между биологическим и социальным в структуре бытия человека.

Человек не существует вне природы биологической, но вторая его природа - социальность, укорененность в мире человеческих смыслов, одним словом, культура. И эта вторая природа связана с преодолением, или лучше сказать, преображением первой.

Так, животные – существа одной природы, биологической - находятся всегда в настоящем моменте (не вспоминают, не мечтают, не проецируют будущее), действуют по модели, ограниченной возможностями собственного вида (кошки действуют как кошки, пауки как пауки, а пчелы как пчелы), не руководствуются ничем больше кроме инстинктов.

Человек же - существо, имеющее двойную социо-биологическую природу. И эти две природы в нем неразделимы: если он лишится своего тела - части биологической природы, он перестает существовать как участник живой жизни, так как носитель его духа исчезнет и он останется в воспоминаниях и, возможно, внутренних диалогах близких, знакомых. Если масштаб его личности велик, то опредмеченная им духовная жизнь, осуществленная при жизни, навсегда войдет в мировую культуру и станет частью культурного диалога всего человечества. А если в человеке неразвита или отсутствует его «вторая природа» - духовность, то его можно назвать «животным», он не достигает уровня человека в своем жизнеосуществлении. Человеку не достаточно просто быть, быть сытым и в безопасности. Ему необходимы избыточные с точки зрения животного феномены, связанные с осуществлением себя в мире смыслов: любить и быть любимым, дружить, узнавать другого, ощущать единение с другим. Он постоянно проецирует себя в пространство, не совпадающее со «здесь и сейчас»: вспоминает, мечтает, ведет внутренние диалоги, преодолевая обстоятельства или самого себя в обстоятельствах.

Таким образом, культура - это радикальный поворот в органическом развитии мира. При этом, антиподом культурного человека является не человек природный, а варвар. Точное в этом смысле определение культуры принадлежит Н.К. Рериху. Он, найдя много общего в русском и санскрите, говорит о том, что культура есть не иначе как культ Ура – Света (снскрт.), под светом понимая осознанность, преодоление темноты варварства, невежества в познании самого себя и окружающего мира.

Структура и функции культуры. Итак, мы увидели, что культура является сложным, многоуровневым образованием. Для полноценного осмысления культуры необходимо выявить строение и форму, или морфологию (от греч. слов morphe — форма и logos — учение).

Структура культуры это устойчивые элементы культурной системы (нормы, образцы, институты, группы, статусы и т. п.) находящиеся в определенном соотношении и взаимодействии между собой, обеспечивающие стабильность социокультурной системы, ее воспроизводство, возможность трансляции культурного опыта.

На сегодняшний момент существует множество представлений об организационно-функциональном строении культуры. Общим для всех них является понимание того, что базисные элементы культуры существуют в двух видах — материальном и духовном. Духовной культурой в таком понимании является процесс и результаты духовного производства, закрепленные в механизмах социальной памяти и порождающие устойчивую матрицу духовной жизни (религия, философия, мораль, искусство, наука, стереотипы восприятия и мышления).

А в качестве материальной предстает овеществленная духовная культура общества. Это все вещественные результаты и средства материального производства (орудия труда, оружие, одежда, постройки, бытовой инвентарь, технические средства связи и т.д.), а также исторически сформировавшиеся способы осуществления материального производства, хозяйства, быта, культура отношения к собственному телу и физическая культура.

Представление структуры культуры в виде единства материальной и духовной ее составляющих наиболее исчерпывающее, и его можно детализировать дальше.

Например, по сферам общественной жизни. культура делится на об экономическую, политическую, правовую, научную, религиозную, моральную культуру, культуру семейных отношений, художественную, физическую культуру, культуру отдыха.

По причастности к культуротворчеству (в зависимости от того, кто ее создает и каков ее уровень), выделяют элитарную, народную и массовую культуру. Элитарная, или высокая, культура создается привилегированной частью общества либо по ее заказу профессиональными творцами. В отличие от элитарной народная культура создается анонимными творцами, не имеющими профессиональной подготовки. Народную культуру называют также любительской (но не по уровню, а по происхождению), или коллективной. Она включает мифы, легенды, сказания, эпос, сказки, песни, танцы. По своему исполнению элементы народной культуры могут быть индивидуальными (изложение легенды), групповыми (исполнение песни, танца), массовыми (карнавальные шествия) Еще одно название народной культуры — фольклор. Он всегда локализован, так как связан с традициями данной местности, и демократичен, поскольку в его создании участвуют все желающие.

Массовая, или общедоступная, культура не выражает изысканных вкусов аристократии или духовных поисков народа. Наибольший размах ее начинается с середины XX в., когда средства массовой информации проникли в большинство стран. Механизм распространения массовой культуры напрямую связан с рынком.

По особенностям жизненных стилей выделяются различные субкультуры. Совокупность ценностей, верований, традиций и обычаев, которыми руководствуется большинство членов общества, называется доминирующей культурой. Однако, поскольку общество распадается на множество групп (национальных, демографических, социальных, профессиональных и т.д.), постепенно у каждой из них формируется собственная культура, т. е. система ценностей и правил поведения. Такие малые культурные миры называются субкультурами. Говорят о молодежной субкультуре, субкультуре пожилых людей, субкультуре национальных меньшинств, профессиональной субкулътуре, городской, сельской и т.п. От доминирующей субкультура отличается языком, взглядами на жизнь, манерами поведения.

Наиболее обоснованная и логически стройная, на наш взгляд, морфологическая модель культуры предложена Э.А.Орловой [8]. Ее модель позволяет выявить соотношение универсальных и специфичных характеристик в строении определенной культуры. В структуре культуры выделяются две области: обыденной и специализированной культуры. В специализированной деятельности можно выделить три функциональных блока: культурные аспекты социальной организации (хозяйственная, политическая, правовая культура); социально значимое знание (религиозная, художественная, философская, научная культура); каналы трансляции социально значимого опыта (образование, просвещение, массовая культура).

В обыденной культуре выделены аналоги специализированной деятельности. Так, организационному блоку соответствует домашнее хозяйство, межличностные отношения, мораль (нравственность), познавательному блоку — суеверия, обыденная эстетика, "народная мудрость", практическое знание, трансляционному — передача культурного опыта посредством игры, слухов, бесед, советов и т.п.

Обыденную культуру человек осваивает в среде его повседневного общения — это семья, друзья, одноклассники, соседи и т.п., через образцы деятельности, поведения, оценивания, обычаи и нравы, а также через средства массовой коммуникации.

Культура выполняет ряд функций, обеспечивающих коллективный характер жизнедеятельности людей и определяющих все формы индивидуальной активности человека. Главной из них является человекотворческая, или гуманистическая функция. Это относится и к общечеловеческому развитию и к индивидуальному. Человек становится человеком, усваивая нормы культуры, а человечество в целом, рефлексируя над своими достижениями и провалами, эволюционирует, расширяет горизонты своих смыслов.

Остальные функции культуры, так или иначе связанные с указанной выше, и даже вытекающие из нее таковы:

• трансляция социального опыта от поколения к поколению, от одной эпохи к другой. Разрыв культурной преемственности обрекает новые поколения людей на потерю социальной памяти (феномен манкуртизма по Ч. Айтматову, означающий забвение собственной матери, родины);

• регулирование различных сторон общественной и личной деятельности людей с помощью морали и права (нормативная функция). Именно культура ответственна за создание норм, стандартов, правил и рецептов поведения людей. Они имеют самое разнос наименование: обычаи и традиции, приказы, постановления, распоряжения, законы, конституционные акты, этикет, манеры, нравы. Их можно назвать первокирпичиками нормативной функции. Из этих кирпичиков образуются здания— более крупные и сложные комплексы: право, мораль, идеология;

• формирование способов и механизмов познания мира (гносеологическая познавательная функция). Культура выступает социальной и интеллектуальной памятью человечества;

• формирование определенных ценностных потребностей и ориентаций (аксиологическая, ценностная функция). Объем культуры и объем предметов, приобретших ценность и значение, всегда совпадают;

• функция коммуникации. Она включает передачу информации в любом виде: устное и письменное сообщение, общение людей, групп, народов, использование технических средств связи и т. п. Без общения с себе подобными невозможны ни общество, ни культура. Информационная изоляция от культуры наносит непоправимый ущерб человеческому существу, особенно на ранней стадии социализации. Примером служат так называемые феральные люди.

Важнейшей универсальной функцией культуры, способной обернуться дисфункцией, является защитная. Она состоит в том, что при помощи искусственно созданных орудий и приспособлений— орудий труда, лекарств, оружия, транспортных средств, источников энергии— человек неимоверно увеличил свои возможности приспособления к окружающему миру, подчинения себе сил природы. Ему не страшны голод, наводнения, эпидемии. Однако новые факторы риска наоборот возникают в контексте культуры. Например, компьютерная зависимость, озоновые дыры, нарушение режима сна и отдыха, слом биологических ритмов.

Стоит отдельно отметить еще одну важную функцию культуры – релаксационную или рекреационную. Релаксация (от лат. relaxatio) — физическое и психическое расслабление, разрядка, рекреация (от лат. recreatio) — восстановление. Культура способна обеспечить индивидуальную и коллективную релаксацию и рекреацию. Например, Платон предостерегал от растлевающего воздействия танцевальной музыки, но приветствовал героические звучания как элемент воспитания благородной и мужественной души. К Аристотелю восходит понятие «катарсис» (греч. «очищение, возвышение, оздоровление»)- результат эстетического воздействия искусства на его зрителя, когда человек сопереживает героям, становясь уже другим после восприятия произведения, как будто то, что происходило с героем, произошло с ним самим.

Итак, мы рассмотрели сущность, структуру и важнейшие функции культуры. Теперь рассмотрим эволюцию представлений о культуре в истории мысли.

Эволюция представлений о культуре. При том, что первые научные представления о культуре возникают в XIX в., интерес к ее осмыслению существовал всегда.Еще в V в. до н. э. античный философ Демокрит обозначил ее как «вторую натуру». И после него в эпоху античности было выработало каноническое представление о культуре.

Греки жили в полисах – городах-государствах со сравнительно небольшим числом жителей - граждан. Они выполняли все необходимые гражданские обязанности (участвовали в работе суда и других городских служб, в проведении народного собрания и т. д.), подчинялись законам своего города, защищали его от неприятеля. В таком городе культура была одновременно «воспитанием», «возделыванием» и «культом». Процесс подготовки граждан в античном полисе заключался в формировании зрелого мужа из несмышленого ребенка. Это обозначалось понятием «пайдейя» («pais»— «ребенок»). «Пайдейя» обозначает и воспитание, обучение, и образование, образованность, просвещение, культуру. Результатом пайдейи являлось «технэ» (tehne), «политика техне» – особой высоты искусство быть гражданином полиса, быть не столько профессионалом в определенной области, сколько человеком как личностью, с определившимися ценностными ориентациями. Исходным для формирования главных ценностей греческой пайдейи выступал аристократический тип культуры с глубокими генеалогическими традициями, восходящими к Богам ( совершенные герои, образец для подражания – все божественного происхождения)

Целью культуры в античном понимании было развить в человеке разумную способность суждений и эстетическое чувство прекрасного, позволяющее ему обрести чувство меры и справедливости в гражданских и частных делах. При этом античный человек никогда не прерывал свою связь с природой. Природа являлась неотъемлемой частью «космоса», включавшего в себя также богов и людей. «Космос»- одно из основных понятий античной мысли, означающее красоту, гармонию, мировой порядок. А потому культура в человеке воплощалась как синтез мусического («musa»- «воспитание души»), гимнасического (тело должно было быть совершенным, чего добивались благодаря физическим упражнениям) искусств и связи с природой.

В эпоху эллинизма, когда возникла обширная империя Александра Македонского, античный полис утратил свою прежнюю самостоятельность, и идеалы греческой «пайдейи» начали рушиться. Общество перестало нуждаться в гражданах, прервалась связь времен. Город входил в состав громадной империи, от человека отныне требовались не гражданская смелость в принятии решений и полисные добродетели умеренности и справедливости, а умение «прожить незаметно», сохранить себя, добиться «атараксии» (невозмутимости духа) в условиях социальной нестабильности и неконтролируемых политических событий. Крайний скепсис, цинизм, сомнение во всех ценностях стали присущи мироощущению античного человека. Падал престиж образованности и познания, ядро греческой образованности — система рационального знания и формирования человека по гражданскому образцу оказывалась невостребованной реалиями социума, где царила авторитарная власть вкупе с мелким самоуправством. Догматическая вера в судьбу и предопределение, вера в иррациональное стали овладевать душами людей. Возникла потребность в чуде, духовном абсолюте как средстве выражения осознаваемой человеком зависимости от неуправляемых и неподвластных ему социальных процессов.

На смену античности пришла эпоха средневековья с христианской культурой. Политеизму (многобожию) она противопоставляет монотеизм (веру в одного Бога); натурализму — духовность с аскезой в качестве этического идеала личности.

Перед человеком открылся доселе невиданный мир: вездесущий Бог заботится о нем и любит его. Для спасения мира он послал на муки своего Сына Единородного. Мировоззрение окрасилось иными красками: любовью, любовью к ближнему. Рациональность, явилась не определяющим свойством человека, открылись такие его измерения, как вера, надежда, любовь и зависимость от Божественного провидения. Счастье теперь заключалось не в познании себя, а в познании Бога, в автономности и индивидуальной свободе предполагалось жизненное предназначение и счастье человека, а в осознании того духовного родства с Богом. Культура начала пониматься не как воспитание меры, гармонии и порядка имеющейся в человеке природы, а как преодоление его греховной природы с ее ограниченностью и несовершенствами, как культивирование неисчерпаемости, бездонности личности, постоянное духовное совершенствование.

Средневековая культура имела символический, зашифрованный характер, природа представлялась в виде хранилища символов, поскольку являлась творением божественного духа, превышающего человеческое разумение. Божественная символика, разлитая в мире, заставляла человека вчитываться в «письмена Бога», овладевать Библией как ключом к пониманию мироздания.

На смену средневековью пришла эпоха Возрождения, дав человечеству поколение «титанов» - великих деятелей, подобных Леонардо да Винчи. Синтезировав средневековые культурные сокровища (открытие духовного измерения человека, наедине с Богом осознающего себя) и возрожденные идеалы античности (преклонение перед гармонией телесных форм космоса, уравновешенностью потенций и способностей человеческого разума), ренессанс дает новое понимание культуры. В отличие от античных взглядов, согласно которым человек призван учиться гармонии у природы, возрожденческие представления рисовали человека как наделенного свыше свободной волей, для того чтобы сотворять самого себя, выделяя из природы. В центре внимания мыслителей отныне человек, полагающий сам себя, а не Создатель, как высшее мерило всего сущего, в силу чего подобная система взглядов получает название «гуманизм» (от лат. «humanus» — «человечный»).

Как самостоятельное явление социальной жизни культура впервые начала рассматриваться лишь в эпоху Просвещения, во второй половине XVIII века. Не случайно в конце XVIII — начале XIX вв., когда термин «культура» был еще новым и непривычным, его часто заменяли словами «просвещенность», «гуманность», «разумность» (а иногда — древнегреческим словом «пайдейа» — «образованность», в которой античные греки видели свое отличие от «некультурных» варваров). Как правило, просветители рассматривали культуру как духовный продукт общества, обходя в своем внимании мир материальной культуры. При этом ядром духовности объявлялся разум, и его продукт - научное знание, способность достигать истины в той или иной форме, осуществлять разумную, рациональную деятельность.

Деятели Просвещения считали, что руководствуясь разумом, то есть научным знанием, человек преобразует общество, создаёт его по законам истины, справедливости, добра, красоты и т. п. Общество по своей сути разумно, гармонично. Однако его портят "нравы", неразумно устроенные институты, невежество толпы, слепо верящей в авторитеты, её "непросвещенность". Так, в концепции Ж.-Ж. Руссо чистота и простота нравов первобытных варваров противопоставлялась им испорченности, моральной «извращенности» культурных народов.

Важнейшее средство изменения общества с точки зрения просветителей – это преобразование человека, его "просвещение", обучение, понятое как чисто рациональный процесс передачи и освоения "знания". Задачу просвещения людей призвана решать образованная элита. Она должна быть не связанной с материальным миром, свободной от погони за прибылью и выгодой, от эгоизма, она истово стремится к истине и сама поэтому способна распространять её в необразованной массе.

Известный просветитель И. Г. Гердер рассматривал культуру в историческом аспекте [5]. Таким образом, развитие культуры, по его мнению, составляет содержание и смысл исторического процесса. Культура представляется им как раскрытие сущностных сил человека, которые у разных народов значительно различаются, поэтому в реальной жизни наблюдаются различные стадии и эпохи в развитии культуры. В такой интерпретации понятие «культура» тесно переплеталось с понятием «прогресс». В этом процессе нет места насилию, он осуществляется добровольно с обеих сторон. Насилие в обществе порождает зло, а зло - порождает зло. Невозможно победить зло с помощью зла, считали просветители. Поэтому надо отказаться от насильственных, немирных средств преобразования общества. Главное - это постепенность преобразований, чисто количественные изменения, происходящие непрерывно, без всяких "скачков". Таким образом, просветители отрицали необходимость революционных изменений, и отстаивали идею эволюции в развитии человека и общества.

Этот комплекс идей, в общих чертах характеризующих просветительское направление в культурологии, очень скоро показал свою несостоятельность. В 1789-1794 гг. во Франции произошла революция, в которую оказались втянуты и многие просветители. Сама жизнь, практика, показала упрощённость концепций просветителей, их несоответствие исследуемым реалиям. Поэтому, хотя эти идеи продолжали существовать, развиваться, они уже не получали столь широкого распространения в обществе. Эпоха Просвещения как целостная характеристика культуры завершилась, а вот концепции просветителей, в коей мере они разрабатывают роль знания в преобразовании человека и общества – сохранились и развиваются и поныне. С просветительскими иллюзиями Европа покончила не сразу. В некоторых странах они сохраняли господствующее положение и в XIX веке. Так, например, применительно к России мы говорим о деятельности просветителей и в начале XIX века.

Родоначальник немецкой классической философии И. Кант называл культурой совершенство разума и понимал прогресс как развитие культуры. С этих пор утвердилось мнение, что ядро культуры составляет духовная жизнь человека и его духовные способности. Такое положение сохранялось довольно долго.

У великого немецкого философа Г.В.Ф. Гегеля культура также выступает как реализация разума, однако, понимаемого как мировой разум (мировая идея, мировой дух). Мировой разум раскрывает свою сущность, реализуя себя в судьбах народов, воплощаясь в науке, технике, религии, искусстве, формах общественного устройства и государственной жизни. Такова теория Гегеля: все, производимое людьми (а значит, и культура), есть осуществление целей мирового духа, который незримо правит историей. В такой интерпретации развитие мировой культуры обнаруживает целостность и логику развития, которые не могут быть выведены из суммы индивидуальных усилий. А сама она трактуется исходя из гуманистических, эстетико-этических позиций и воспринимается, прежде всего, как духовная сторона жизни общества, причем как ценностный ее аспект.

Подобные представления о культуре стали фундаментом в построении здания теоретической культурологи, невозможной без учета данных наук, таких, как этнография, этнология, социология и история, психология.

ХХ век дал целую плеяду ученых, внесших значительный вклад в историю осмысления культуры. Известнейший мыслитель К. Маркс, основоположник диалектического материализма, в понимании культуры исходил из идеи ее прогрессивной динамики. Обоснованное им материалистическое понимание истории выдвигало в качестве фундаментального основания культуры материальное производство. Результатом такого производства, согласно К. Марксу, является материальная культура, значение которой постулируется как «первичное» по отношению к культуре духовной. Она обеспечивает накопление и трансляцию прогрессивных ценностей и традиций. Таким образом, К. Марксу одному из первых принадлежит обоснование связи культуры со всеми сферами социальной жизни, ее способности связывать историю человечества в единый целостный процесс [6].

ХХ век - время трагического надлома человека, расцвета иррационализма как разочарования в идеалах прогресса и разума (рацио), лежащего в основе его движущих сил. С позиций иррационализма рассматривал культуру Ф. Ницше. Человек, согласно Ф. Ницше, изначально антикультурен, он – природное существо, а культура создана для подавления и порабощения человека. Незаурядный мыслитель сознательно провозглашает собственную новую философию сверхчеловека. Только сверхчеловек в состоянии отбросить культурные запреты, все табу, мешающие ему жить. Потому, что нравственность, по Ницше, тождественна упадку, запрету на естественные поступки и желания, а мораль является ничем иным, как вмешательством разума, ограничивающего стихийные инстинкты человека. Такой человек (сверхчеловек) осознает трагическую красоту нового бытия, он порывает с обществом, реализует свою личную свободу и достигает трагического единства жизни и смерти, характерного для культа античного бога Диониса.

Взгляды Ф. Ницше были восприняты австрийским психоаналитиком З. Фрейдом. Он считал, что культура есть продукт морального принуждения и запрета влечений. Культуру З. Фрейд обозначил как « сумму достижений и учреждений, отличающих нашу жизнь от жизни наших животных предков и служащих двум целям: защите людей от природы и урегулированию отношений между людьми». Это - сфера психологического внутриличностного конфликта между устремлениями к индивидуальной свободе и сдерживающими (во имя интересов социума) эти устремления культурными нормами.

Вторая мировая война вызвала переосмысление ценностных оснований культуры, ко второй половине XX века научное влияние функциональной школы, которая ранее господствовала в западноевропейской социогуманитарной мысли, сошло на нет. Становилась все более популярной новая идея равенства культур, нашедшая выражение в рамках теории культурного релятивизма.

Эта теория активно развивалась в 50-е годы американским исследователем М. Херсковицем. Содержание этой концепции таково: каждый народ творит свою собственную культуру, обуславливающую целостность и жизнеспособность общества. По этой причине нельзя определить, какая из культур лучше или хуже, более или менее развита. Подобная оценка всегда будет субъективна и относительна, поскольку любой народ имеет свою специфику и свои представления о "правильном" и "хорошем". Предпочтение тех или иных явлений культуры зависит от различий ценностных систем, берущихся за точку отсчета.

В понимании Л. Уайта, с именем которого связывают распространение термина «культурология», а также становление науки культурологии, культура есть способ овладения миром, преобразования и регулирования естественных процессов при помощи символов. Рассуждая о роли символа в существовании культуры, и об отличии человека от обезьяны, Уайт замечает, что обезьяны тоже изготавливают, хотя и самые простейшие, орудия труда, но они не могут закрепить имеющийся опыт и передать его от поколения к поколению, поскольку они не имеют системы знаков (символов), которые и делали бы возможной связь между поколениями, превращая поведение животных в человеческое.

Базисом любой культуры, который определяющим ее духовный, интеллектуальный, и социальный уровни, является ( как и в марксизме), материально-техническая культура.. В своей книге "Эволюция культуры" Л. Уайт выделил четыре подсистемы культуры: социальную (включающую в себя отношения между людьми, политическую, экономическую системы, системы родства и т.п.);технологическую (включающую в себя средства существования, орудия производства, средства для защиты и нападения, материалы для постройки жилищ и т.п.); идеологическую (включающую в себя верования, идеи, знания); поведенческую (охватывающую типы коллективного и индивидуального поведения). Все аспекты культуры в концепции Уайта выступают лишь как отражение ее материально-технического базиса, а ведущая роль в культурной эволюции принадлежит усовершенствованию средств орудий труда, развитию науки. Культура рассматривается им в качестве специфического механизма аккумуляции, передачи, хранения и преобразования энергии общества.

По мнению немецкого философа Э. Кассирера, представителя символической школы культурологии, культура является символической вселенной, в которой человек и осуществляет свою жизнедеятельность. Культура — это процесс самоосвобождения человека, в котором он доказывает свою способность создавать собственный идеальный мир, надстраиваемый над природой. Язык, религия, наука, искусство выступают в концепции Э. Кассирера в качестве фаз этого процесса.

Современные представления о культуре связаны с парадигмой постмодерна. Хотя первоначально под постмодерном (постмодернизмом) понималось одно из современных направлений в искусстве и философии, в настоящее время постмодернизмом называют в целом современную фазу развития западноевропейской культуры, когда отрицается сам феномен культуры. Кризис традиционной рациональной мысли, новые техники интерпретаций произведений искусства, провозглашение «смерти автора и зрителя» - все это реалии постмодернистской культуры [2].

Таковы основные, наиболее значимые представления о культуре. Из них следует, что, культурологам всех эпох свойственно рассматривать культуру как целостное явление в том смысле, что она есть чисто человеческий феномен, развивающийся вместе с человеком и благодаря его творческим усилиям. Действительно, люди именно в силу того, что они люди, во все времена и при всех различиях природно-географической среды ставят перед собой схожие вопросы, пытаются решить сходные задачи, обустраивая свою жизнь на Земле. Раскрытие тайн природы, поиски смысла жизни, творческие порывы, поиски гармонии человеческих взаимоотношений, общие для всех времен и народов, — вот те основания, на которых базируется целостность культуры и единство мирового социокультурного процесса.

Предмет и объект изучения культурологи. Задачи культурологи. «Культурология» в этимологическом смысле - наука о культуре ( «culture» в переводе с латыни означает «культура», «logos» по – гречески-«разумение», «рассуждение»).

Культурология — это, прежде всего, наука о культуре, понимаемой как мир человеческих смыслов. Под последним подразумеваются все достижения человечества, все созданное человеком как совокупность, объединенная общим признаком - выделенностью из мира «первой», биологической природы, а потому являющаяся «второй» природой, в которой рождается и движется человечество. Говоря языком строгих понятий, культурология - это гуманитарная наука о сущности, закономерностях существования и развития, человеческом значении и способах постижения культуры.

Культурология является одной из важнейших составляющих базиса всего корпуса гуманитарного знания, и ее изучение на уровнях теории и истории закладывает фундамент гуманитарного образования как такового.

Сложный и противоречивый XXI век показывает особую важность культурологического познания. Современный мир становится все более единым. Сфера общения людей сегодня чрезвычайно широка, упростились возможности перемещения по земному шару, современная техника позволяет общаться непосредственно друг с другом людям разных стран, национальностей, культур. В то же время обострились отношения между нациями, народами, различными социальными группами. Идут межнациональные войны. Многие ученые считают оправданным и даже необходимым культуроцентризм - позицию, согласно которой именно с культурно-смысловыми установками как предшествующими связана специфика экономических, политических и иных аспектов общественного устройства государств.

А потому изучение собственной и остальных культур мира делает возможным взаимопонимание в планетарном масштабе, а также формирует теоретический фундамент постижения причин международных конфликтов.

Исследование культуры имеет глубокие философские корни (философия истории, философия культуры). Кроме того, оно привлекает внимание представителей других наук, прежде всего - археологии, этнографии, психологии, истории, социологии. Полное знание о культуре возникает на пересечении антропологического, гуманитарного и социологического знаний.

Наукой, же сделавшей непосредственно культуру своим главным интересом, является культурология. С одной стороны, культурология не является монодисциплиной в том смысле, что ее содержание не покрывается лишь какой-либо одной наукой. Так, культурология не сводится только к антропологии, философии, социологии, лингвистике или искусствоведению. Упомянутые науки (равно как и остальные социо-гуманитарные и отчасти естественные науки) активно питают ее своими методами, теоретическими и эмпирическими достижениями, их проблематика входит в предметное поле культурологии. Научное изучение культуры, осуществляемое совместно этнографами, филологами, социологамии др., позволяет увидеть в культуре не одномерную величину, а сложное многомерное образование.

О месте культурологии в системе научного знания и ее предмете до сих пор не сложилось единого мнения. Под объектом науки понимается сфера действительности, на изучение которой направлена данная наука. Объект может быть общим у разных наук. Предмет же науки - это часть, сторона, тот или иной конкретный аспект объекта исследуемого данной наукой, это круг наиболее существенных вопросов, которые она изучает, он специфичен для каждой науки.

Объектом культурологии являются культурные аспекты различных областей общественной жизни. Это те смыслы, формы, содержания, которые придает человек физическим, социальным и идеальным объектам и которые влияют на него.

Предметом культурологии выступает понятие культуры: объективные закономерности мирового и национального культурного процессов, памятники и явления материальной и духовной культуры, факторы и предпосылки, управляющие возникновением, формированием и развитием культурных интересов и потребностей людей, их участием в приумножении, сохранении и передаче культурных ценностей.

И здесь, при конкретизации предмета культурологии присутствуют сложности. Так, существуют две точки зрения: изоляционисткая позиция, согласно которой у культурологии свой предмет и, отдельный, непохожий на другие науки, подход, и интегративистская, в основании которой лежит убеждение, что культурология -не что иное, как синтез социальных и гуманитарных знаний о культуре.

Первая точка зрения заключается в конечном итоге в редукции (сведении) культурологии к другой науке, например, к философии культуры, к искусствознанию, к социологии культуры или к антропологии (в зависимости от позиции, с которой понимается культура).

Вторая точка зрения обусловлена тем, что культурология принадлежит одновременно области социального знания, использующего количественные методы сбора данных(социология культуры и антропология), и гуманитарному знанию, которое строится на ценностях и качественных методах исследования (искусствознание и философия культуры).

В общем можно сказать, что культурология находится еще в стадии становления, поиска своего предмета и методов, ее научный статус до конца не определен.

Сложный характер объекта и предмета культурологии определяет и сложную структуру самого культурологического знания. Культурология изучает как культуру в целом (смысловой мир), так и отдельные явления культуры: материальную культуру, духовную, быт, искусство, религию, семью и т.д. А потому в ней выделяют следующие подразделы: фундаментальная культурология, или теория культуры (философия культуры), история культуры (мировая художественная культура), прикладная и эмпирическая культурология (антропология и социология культуры).

Философия культуры выступает как общая теория культуры, которая исследует культуру через ее наиболее существенные и общие черты (универсалии). Она выявляет ее сущность, отличие от природы, изучает ее структуру, функции, роль. Философия культуры занята поиском смыслов, определяющих специфику бытия человека (всеобщего). На этой основе культурология рассматривает культуру в ее конкретных формах (особенного), с опорой на определенный материал. Таким образом, в культурологии как научной дисциплине по сравнению с философией культуры акценты смещены на объяснение ее конкретных форм с помощью теорий среднего уровня, основанных на конкретных антропологических фактах, а философия выполняет теоретическую функцию, определяет общие познавательные ориентации культурологических исследований.

Историческая культурология - второй раздел культурологии. Она изучает конкретные исторические типы культур, их события и достижения с точки зрения реализации смыслов культуры, формы коллективной жизнедеятельности людей, а также культурно-историческую типологию сообществ.

Прикладная культурология, следующий важный раздел культурологии, ориентирована на использование фундаментальных знаний о культуре в целях прогнозирования, проектирования и регулирования культурных процессов, на разработку специальных технологий трансляции культурного опыта и механизмов достижения соответствующего культурным нормам уровня развития тех или иных форм социальной практики.

Содержание прикладной культурологии - знания об опредмеченных (овеществленных или выраженных традициями, ритуалами) результатах культурной деятельности в их динамике, механизмы трансляции культурных навыков от человека к человеку. Эти факты культуры, потребности, которые они выражают и конкретные исторические, социальные и личностные формы выражения изучают культурная антропология и социальная антропология. На основе сравнительного исследования культур и сообществ эти науки изучают процессы становления норм, запретов и табу, становления мироощущения и мировоззрения человека, выраженного в форме общественных институтов и т. д.

Самостоятельным элементом структуры культурологического знания выступает психология культуры, изучающая индивидуальные особенности отношения личности к культуре, своеобразие духовного мира человека, культурно-исторические типы личности.

Функционирование культуры в обществе, ее преломление в сознании и поведении различных социальных групп, изучает социология культуры. Активно развивается в настоящее время лингвокультурология, изучающая национальные культуры через особенности языка. В качестве структурного элемента культурологического знания следует назвать и семиотику, изучающую все разнообразие знаковых систем культуры.

И, наконец, важной частью культурологического знания является история культурологических учений. Рассуждения о культуре мы находим уже в трактатах мыслителей Древней Греции и Древнего Востока. И затем на протяжении всего существования социально-философской теории знания о культуре, о причинах, закономерностях и тенденциях ее развития постоянно пополнялись и уточнялись. Полезно и поучительно возвращаться к тем трактовкам культуры, которые давали великие мыслители прошлого.

Итак, подытожим вышеизложенное: культурология - это интегративная область научного знания, рожденная потребностями современной эпохи, возникшая на стыке многих наук. На сегодняшний момент культурология - становящаяся наука, пока еще не обретшая статус полной самостоятельности и независимости от тех дисциплин, из которых она выделилась (философии, социологии, культурантропологии и т.п.). Она продолжает формироваться как самостоятельное научное знание.

Для реализации программы культурологических исследований и выполнения задач культурологии как науки требуется вовлечение в ее научный оборот обширного, разностороннего материала из многих областей социального творчества-науки и техники, политической деятельности, религии, искусства.

Главная задача культурологии как науки –объяснение причин возникновения глобальных противоречий современности и нахождение путей их разрешения. Успешное разрешение этой задачи связано с решением следующих подзадач:

- наиболее глубокое, полное и целостное объяснение культуры, ее сущности, содержания, признаков и функций;

- изучение генезиса (происхождения и развития) культуры в целом, а также отдельных явлений и процессов в культуре;

- определение места и роли человека в культурных процессах;

- разработка категориального аппарата, методов и средств изучения культуры.

Сегодня говорят о новом культурологическом мышлении, о культурологии как интеллектуальной тенденции, актуальной в противоречивом мире глобализации, в котором сталкиваются взаимоисключающие интересы действующих субъектов. Действительно, главным полем исследования в синтетической области знания под названием «культурология», по существу, являются образ мысли, образ жизни, образ деятельности народов и этнических групп как субъектов истории. А потому выявление духа культуры -менталитетов, культурных образцов различных обществ, вступающих в диалог в 21 веке - на основе изучения генезиса культуры, функционирования и развития специфически человеческого способа жизни, анализа способов культурного наследования, является важнейшей задачей и прерогативой культурологии.

Специфика культурологии как социо-гуманитарной системы знаний. В развитие культурологических теорий вносят свой вклад разные научные направления: антропология, социология, психология, философия и история. Вне этих наук невозможно полноценное знание о культуре. Но выделение специфики предмета и объекта изучения непосредственно культурологии позволяет провести границу между ними.

Так, культурология акцентирует содержательную сторону совместной деятельности и жизни людей, и это отличает ее от социологии. От естествознания ее отличает внимание к искусственным объектам и процессам. И если социальную философию можно представить как науку о смысле индивидуального и общественного бытия, а историю — как теорию о событийно - деятельностном содержании общественного бытия, то культурология занята конкретно-историческими формами этого бытия, которые подразумевают как формообразующие элементы культурно-исторического типа, так и содержание регулирующих и упорядочивающих эти типы систем ценностей и технологий деятельности.

Здесь следует напомнить, что в эпоху Просвещения, когда начала возникать зрелая рефлексия по поводу культуры, понятие "культура" было связано с определенным культурно-историческим идеалом, а потому в нем совпадали знание и оценка. Но в XX в. две стороны классического просветительского понятия культуры как бы разошлись по разным полюсам, когда ученые стали интересоваться только объективным устройством культуры, а многие философы, в противовес им, - неповторимыми субъективными ценностями разных культур.

Иначе говоря, к началу XX в. философия и наука в некотором смысле оказываются антиподами в исследовании культуры. Научный взгляд на культуру - это взгляд стороннего наблюдателя, для которого культура является одним из множества изучаемых объектов. Подобно другим сложным объектам, она должна быть рассмотрена в качестве системы необходимых связей и отношений. Противоположный взгляд на культуру-взгляд на неё как бы изнутри. Здесь исследователь должен "вжиться" в каждую культуру как в свою собственную. Таким образом, исследователь оказывался не столько изучающим некоторые культурные особенности, сколько усваивающим неповторимые ценности данной культуры. Разумеется, в таком случае разговор о том, какая из культур лучше, истинней или прогрессивней, становится практически невозможным, а потому естественно-научные типы классификации здесь работают плохо.

Все культурные системы имеют особенность в том, что они символичны, условны, конечны. В культурологии описание, теория, субъективное видение, выражение, интерпретация – тесно сближены. Теория культуры – это не столько описание фактов и законов, обьяснение, сколько понимание-выявление смыслов, норм, ценностей и отклонений от них, осуществляемое с помощью демонстрации фактов, оценок, образного фантазирования и логического вывода. В науках о культуре неприменим метод беспристрастного анализа и описания, здесь ценностные понятия – «добро», «зло», «истина», «победа», «поражение», «подвиг», «предательство», «святость», «печаль», «радость», «страх», «раскаяние» - выступают как фундаментальные универсалии. В культурологии, таким образом, невозможно отделить личную оценку ученого от общественных ценностей.

К тому же культурологическое знание очень персоналистично. Переоткрытие знаний каждым человеком, вновь вступающим в науку, - черта не только гуманитарной сферы, но и естествознания. Однако в социо-гуманитарных науках личный опыт значит больше. Социо-гуманитарное знание изменяет свой вес и знание в зависимости от личной и исторической ситуации.

Интеллект, наблюдение, количественные и другие методы естественных наук, правомерно и с успехом используются в культурологии. Но их здесь явно мало. Нужны еще «вчувствование», личный опыт. И если естествознание опирается на опыт непредубежденного, незаинтересованного исследования, на эксперимент, который, в принципе, не имеет моральных и политических ограничений, то культурологические науки не могут себе этого позволить и не достигнут успеха, если будут опираться только на интеллектуалистские схемы и практический опыт взаимодействия человека с природой. Их успех в деле изучения культуры невозможен без гармоничного сочетания интеллекта и других познавательных способностей- чувств, интуиции.

Знания, относящиеся к духовной сфере, не могут быть объективированы настолько, чтобы полностью утратить личностный характер. И одновременно с этим они не могут и не должны терять объективное содержание. Эта особенность, свойственная гуманитарным наукам, образует такое стилистическое своеобразие культурологии, как неточность. Однако эта неточность намеренная, поскольку здесь нет, и не может быть однолинейного, однозначного решения. И в этом заключается не слабость, а специфика культурологи.