§ 2. Субъекты права на обращение с запросом. Содержание запроса

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ст. 101) устанавливает, что суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона. Статья 102 названного Закона дополняет, что запрос суда допустим, если закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.

Нетрудно заметить, что приведенные статьи уточняют смысл формулы ч. 4 ст. 125 Конституции РФ о проверке Конституционным Судом РФ по запросам судов конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. В Конституции РФ речь прямо не идет именно о судебных делах. Конституционную норму можно было бы интерпретировать и иначе - как устанавливающую полномочие суда обращаться с запросом о конституционности закона, примененного или подлежащего применению не только в рассматриваемом им судебном деле, но и в иных делах, где названный закон был применен или подлежит применению другими правоприменительными органами, например, органами исполнительной власти. Отсюда норма ч. 4 ст. 125 Конституции РФ в контексте норм ст. 101 и 102 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" означает, что суды обращаются с запросами в Конституционный Суд РФ только по делам, рассматриваемым ими в процессе отправления правосудия.

С учетом сказанного необходимо сделать несколько уточняющих замечаний.

Во-первых, полномочием по обращению с запросом в Конституционный Суд РФ обладают любые созданные в соответствии с Конституцией РФ федеральные суды, осуществляющие правосудие (суды общей юрисдикции, арбитражные суды), а также суды субъектов РФ (конституционные (уставные) суды, мировые судьи). В то же время таким полномочием не обладают товарищеские суды, третейские суды, Морская арбитражная комиссия, относящиеся к числу так называемых квазисудебных органов.

Конституционный Суд РФ в определении от 13 апреля 2000 г. отказал в принятии к рассмотрению обращения Независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края на том основании, что третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации.

Во-вторых, в пределах соответствующих судебных подсистем указанным полномочием обладают суды любого вида и территориального уровня. Так, в системе судов общей юрисдикции им обладают Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды. В системе арбитражных судов - Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ.

В-третьих, в пределах отдельных судебных подсистем данным полномочием обладают любые судебные инстанции, рассматривающие и разрешающие судебные дела в процессе отправления правосудия. В системе судов общей юрисдикции это суды первой, кассационной и надзорной инстанций. В системе арбитражных судов это суды первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, суды, рассматривающие дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральное законодательство предусматривает право обращения в Конституционный Суд РФ с запросами о конституционности законов Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (подп. 3 п. 1 ст. 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации"). Данная норма является детализацией положения ч. 2 ст. 125 Конституции РФ о праве Высшего Арбитражного Суда РФ обращаться в Конституционный Суд РФ с запросами о проверке соответствия Конституции РФ законов, иных нормативных правовых актов, договоров в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ не вправе обращаться в Конституционный Суд РФ с запросами о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, поскольку он правосудия по конкретным делам не осуществляет. Аналогично правовое положение Пленума Верховного Суда РФ.

В-четвертых, понятие "суд" подразумевает как единолично судей, так и коллегиальные судебные составы. Однако надо иметь в виду, что и суд в коллегиальном составе, и судья единолично вправе обращаться в Конституционный Суд РФ с запросами о конституционности законов, примененных или подлежащих применению в рассматриваемых ими делах, о чем речь шла выше. Показательно в этом отношении определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2000 г. об отказе в принятии к рассмотрению запроса судьи Верховного Суда Республики Коми С. А. Юркина о проверке конституционности применения ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В названном определении Конституционный Суд РФ отказал в рассмотрении запроса судьи на том основании, что дело, по которому тот обратился, подлежало рассмотрению и рассматривалось в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми, в состав которой входил С. А. Юркин, т. е. он не признается надлежащим заявителем, а его запрос не является допустимым.

В-пятых, суды обладают правом обращения с запросами в Конституционный Суд РФ по любым категориям рассматриваемых ими дел, в том числе по делам о проверке законности индивидуальных и нормативных правовых актов. Представляется, что правом на такое обращение обладают и конституционные (уставные) суды субъектов РФ1, когда, рассматривая дела о толковании соответствующих конституций (уставов) или проверке конституционности (уставности) региональных законов, иных нормативных правовых актов, они оказываются перед необходимостью применения федерального закона или приходят к убеждению о его несоответствии Конституции РФ.

На какой стадии судебного рассмотрения суд вправе принять решение об обращении в Конституционный Суд РФ? Ни Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" этого четко не оговаривают. Думается, что суд соответствующей инстанции может принять решение об обращении с запросом в Конституционный Суд РФ на любой стадии судопроизводства с момента принятия дела к рассмотрению и до момента вынесения окончательного решения по делу.

Запрос суда, судьи оформляется судебным решением (постановлением, определением), вынесенным соответственно коллегиально или единолично. При рассмотрении судебных дел с участием присяжных запрос в Конституционный Суд РФ оформляется единоличным постановлением председательствующего по делу судьи, поскольку предметом такого обращения является вопрос о праве, а не о фактических обстоятельствах дела1.

+Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1995 г. указал, что в случае необходимости обращения в Конституционный Суд РФ с запросом суд выносит мотивированное определение (постановление). В названном определении (постановлении) суда должно быть указано, что в связи с обращением в Конституционный Суд РФ производство по делу или исполнение принятого решения приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом РФ. Сам же запрос оформляется письменно в виде отдельного документа. В запросе суд должен указать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. К запросу прикладывается текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке