38) Семейные отношения, условия наследования по Соборному уложению 1649 года.

Наследственное право расширяло круг наследников. В него были включены дети от третьего брака. Наследование существовало как по закону, так и по завещанию. Все шире распространяется письменное завещание, при неграмотности завещателя завещание подписывали свидетели и оно утверждалось церковными властями. Сыновья наследовали землю все поровну и не один не мог продать свою долю без согласия других. Купленную вотчину, где жена была совладелицей, вдова получала в наследство. Соборное уложение определяет долю вдовы в движимом имуществе умершего супруга, она равняется 1/4 части. Имущество, не имевшее наследников, объявлялось выморочным и переходило в руки господина или государства.

В соответствии со статьей 2 главы XVII «О вотчинах» замужние сестры и дочери умершего не могли учавствовать в наследовании при живых братьях. Ученые объясняют это стремлением законодателя сохранить родовой строй, сохранить имущество внутри семьи. Об этом же свидетельствует и статья 4я этой главы. Основной смысл статьи таков, что если у наследодателя не оказывается сыновей, то вотчины наследуются дочерьми, и, в случае если у дочерей впоследствии не оказывается детей, то вотчина передается «в род», тому «кто ближе того роду».

О не менее интересной особенности рассказывается в 43й статье той же главы. В ней рассматривается ситуация, когда вотчинник или вдова «пострижаются» в монастырь. В этом случае вотчины всех видов не отдаются в монастырь. Закон приказывает «отдати те родовые и выслуженые вотчины вотчинником по уложению» , а вотчинник в свою очередь обязан «кормити и одевати» передавших ему вотчину и «всяким покоем покоити до их смерти».

В области семейного права продолжали действовать принципы Домостроя — главенство мужа над женой и детьми, фактическая общность имущества, обязательность следования жены за мужем.

Законодательство разрешало заключение одним лицом не более трёх брачных союзов в течение жизни.

Брачный возраст не ограничивался.

В отношении детей отец сохранял права главы семьи до самой своей смерти. За убийство ребёнка отец получал тюремный срок, но не смертную казнь, как за убийство постороннего человека.

Уложение установило для женщин-мужеубийц особый вид казни — закапывание заживо по горло в землю.

Развод допускался, но только на основании следующих обстоятельств: уход супруга в монастырь, обвинение супруга в антигосударственной деятельности, неспособность жены к деторождению.

39) Обязательственное право по Соборному уложению 1649 года.

Продолжало развиваться по линии постепенной замены лич ностной ответственности по договорам имущественной ответ ственностью должника. В этой связи вырабатываются еще более широкие пределы для переноса взысканий по обязательствам — сначала на дворы и скот, затем на вотчины и поместья, на дворы и лавки посадских людей. Процесс эмансипации личности должника совпадал с общей тенденцией к возрастанию индивидуальности субъективных прав, вытекающих как из сферы вещных, так и обязательственных от ношений. Вместе с тем перенос ответственности на имущество должника способствовало более интенсивному и широкому раз витию оборота, параллельно усиливая чисто гражданскоправо вые аспекты обязательственных отношений, отграничивая их от иных областей права (уголовного, «административного»). Переход обязательств на имущество оказался связанным с во просом об их переходе по наследству. Соборное уложение допу скало такой переход в случае наследования по закону, оговаривая при этом, что отказ от наследства снимает и обязательства по дол гам (гл. X, ст. 245). Переход обязательства вместе с частями на следственной массы не только гарантировал имущественный ин терес кредитора, но и сохранял в силе само обязательство (или его часть, учтенную в определенных эквивалентах и пропорциональ ную наследственной доле). Такой порядок явно способствовал стабилизации системы обязательственных отношений. Вместе с тем, он открывал путь свободному волеизъявлению нового субъ екта обязательства (наследника) в вопросе о принятии или отказе от обязанности (в случае наследования по завещанию). Закон и практика знали случаи принудительного и добровольного приня тия обязательства третьим лицом. Переход права по обязательству к другому лицу (например, смена должника, произведенная со свободного согласия кредитора) означал фактически «обезличи вание» обязательства и обеспечивал его сохранение. Для должни ка ситуация была иной: его личность должна была быть одобрена кредитором, т. е. персонифицирована. Кроме того возможность регрессного иска создавала как бы своеобразную «солидарную» ответственность с первым должником (с которого переходило обязательство). Одним из важнейших условий при заключении договора была свобода волеизъявления договаривающихся сторон. Однако это условие часто не выдерживалось ни в законе, ни на практике. В Соборном уложении (гл. X, ст. 190) делается намек на то, что хо зяева квартир, где размещаются военные при исполнении своих обязанностей, становятся хранителями вещей этих военных при выступлении последних в поход. Вообще условия о свободе воли часто нарушались на практике актами насилия одной из сторон, хотя закон и предоставлял другой стороне возможность оспорить такую сделку в течение недели (гл. X, ст. 251). В качестве гарантий против насилия и обмана законодатель пред усматривал введение специальных процедурных моментов, таких как присутствие свидетелей при заключении сделки, ее письменная или «крепостная» (нотариальная) форма. Обязательной «крепост ная» форма сделки была для договоров о передаче недвижимости. Впервые об этом говорится в указе 1558 г., при этом законодатель ссылается в самом тексте на установившийся в юридической прак тике обычай. Для вступления договора в законную силу договорный акт, составленный площадным подьячим, скреплялся рукоприклад ством свидетелей (до шести человек), а затем регистрировался в при казной избе (ст. 39 гл. XVII Соборного уложения).