Древняя Индия.
В отличие от классических античных школ, ни одна индийская философская система не появилась на свет усилиями одного учителя-схоларха, с которого начиналась непрерывная цепочка последователей, разрабатывавших его идеи. Все традиционные основатели индийских философских школ - фигуры либо мифические, либо полумифические. К числу таких мифических персонажей относится основатель школы ньяя – школы, в которой были наиболее последовательно разработаны основы диалектики, логики и теории аргументации. Эта школа поражает не только систематичностью и рациональностью, но и теми прозрениями, в которых она более чем на двадцать веков опередила европейскую философскую мысль, заложив основы и философского анализа языка, и теории аргументации и доказательства, включая также отдельные семиотические и герменевтические мотивы (но, конечно, надо учитывать, что всё это – в контексте своего времени и своей культурной традиции).
Легендарным основателем школы ньяя называют Акшападу, или Акшачарану, что буквально означает «тот, у кого глаза на ногах». (Согласно легенде, этот философ однажды настолько погрузился в медитацию, что упал в пруд, из которого его удалось извлечь с большим трудом. Тогда Божество милостиво одарило его глазами на ногах, чтобы впредь не повторялось подобных ситуаций). Нередко его отождествляют с Готамой – основателем древнейшего и знатнейшего брахманского рода, восходившего еще к временам Ригведы. (Вспомним, что и Будда ведет свой род от Гаутамов – потомков Готамы). Все это указывает на глубокую укорененность ньяи в древнеиндийской философской традиции, причем, ортодоксального плана, т.е. опирающейся на авторитет Вед.
Начала диалектики появляются в древнеиндийской мысли еще в брахманический период, когда спорящие друг с другом представители различных жреческих школ выдвигают для победы в диспуте аргументацию, которая не сводится к доводам от здравого смысла, от мифологических толкований, а является уже рациональной, логической, строящейся, как правило, по силлогистической схеме.
В V в. до н.э. – веке Джины и Будды – в Древней Индии появляются неортодоксальные учения, отрицающие авторитет Вед и являющиеся альтернативами брахманскому мировоззрению (локаята, джайнизм, буддизм). Не случайно именно эта эпоха стала временем диспутов и споров, а Индия, как отмечают некоторые авторы, превратилась в страну «профессиональных аргументаторов» - ведь каждая из противостоящих сторон стремилась отстоять свою мировоззренческую позицию, завоевать слушателей и последователей.
Возвращаясь вновь к истории школы ньяя, отметим, что ее реальные (а не мифические) исторические истоки относятся к середине I тыс. до н.э., когда она формируется как совокупность учительских традиций, дискурсивных методов, включая практическое преподавание диалектики и отчасти логической аналитики преимущественно для брахманской элиты. Переработка практики дискуссий периода «борьбы школ» в виде теории аргументации осуществляется в ранней ньяе в I-III вв. н.э. Одновременно складывается и буддийская теория аргументации, с которой школа ньяиков находится в сложных отношениях взаимообмена и взаимной критики.
Приведем несколько примеров из сборника основных текстов школы ньяя, известного как «Ньяя-сутры».
Вот как представлены основные категории, описывающие сущее и соответственно - цель философии ньяя: «Вследствие истинного познания источников знания, предметов знания, сомнения, мотива, примера, доктрин, членов силлогизма, рефлексии, удостоверенности, диспута, софистики, эристики, псевдоаргументов, словесных ухищрений, псевдоответов и причин поражения в споре – достижение высшего блага» (Ньяя-сутры, с.145). Как видим, здесь перечислены все категории, которые и составляют предмет теории аргументации в современном ее понимании. Но для ньяя – это и философия, так как здесь описаны способы получения истинного знания, цель которого – достижение высшего блага и обретение освобождения (это объясняет, почему дискуссиям придавалось столь большое значение).
Далее приведенные категории получают свое развернутое определение. Например: «Диспут – это совокупность высказываний участников дискуссии, предпринимающих обоснование противоположных положений; он завершается удостоверенностью в одном из них»; «Слово – то, посредством чего передается, т.е. обозначается, познается смысл»; «Слово – это свидетельство авторитета»; «Авторитет – тот, чьи добродетели очевидны и чье свидетельство мотивировано лишь желанием сообщить о предмете в соответствие с тем, как он его достоверно знает»; «Члены силлогизма – это тезис, аргумент, иллюстративный пример, применение и заключение»; «Тезис – указание на то, что должно быть обосновано»; «Аргумент – само обоснование того, что обосновывается через сходство с иллюстративным примером».
Каждая категория, каждое вновь вводимое понятие подвергаются детальному рассмотрению и истолкованию. В связи с искусством спора разбираются словесные ухищрения, связанные с «переиначиванием смысла слов», рассматриваются различные виды высказываний (утверждения, предписания, одобрения, порицания, упоминания, повторения) и практика их использования; анализируются логические ошибки и уловки: потеря тезиса, подмена тезиса, подмена аргумента, «невразумительность», «бессвязность», непоследовательность, повтор, недостаточность или избыточность в аргументации и ряд других.
Поистине, «Ньяя-сутры» могут и сегодня использоваться в качестве учебника по теории аргументации. К сожалению, высота рационалистической мысли, достигнутая на определенном этапе индийской философией, впоследствии оказалась частично утраченной, частично законсервированной в полурелигиозных, полумистических учениях и, во всяком случае, не оказала должного влияния на развитие сходных идей и тенденций в европейской философии.