Дело 01-0085_2019. Приговор. документ - обезличенная копия

- протоколом осмотра предметов от дата, из содержания которого следует, что осмотрена выписка по операциям на расчетных счетах наименование организации ИНН ... за период 2012-2014 гг., представленная ИФНС России №17 по адрес по сопроводительному письму №20-13/26363 от дата (т. 9 л.д. 174-178).

- актом № 20-25/2-936 от дата выездной налоговой проверки наименование организации ИНН ... КПП ..., вынесенный

ИФНС России №17 по адрес, согласно которому проведена выездная налоговая проверка наименование организации по всем налогам и сборам за период с дата по дата, в ходе которой установлено, что в нарушение ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, а также на основании проведенных контрольных мероприятий, отраженных в п. 2.2 Акта, наименование организации за проверяемый период предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в завышенных размерах по счетам-фактурам, выставленным наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации. (т. 1 л.д. 127-168).

- решением № 20-25/3-45 от дата о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения наименование организации ИНН ... КПП ..., вынесенное ИФНС России №17 по адрес, согласно которому проведена выездная налоговая проверка наименование организации по всем налогам и сборам за период с дата по дата, в ходе которой установлено, что в нарушение ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, а также на основании проведенных контрольных мероприятий, отраженных в п. 2.2 Акта, наименование организации за проверяемый период предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в завышенных размерах по счетам-фактурам, выставленным наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации (т. 1 л.д. 73-126).

- приказом №4 наименование организации от дата, согласно которому фио приступил к обязанностям генерального директора указанного Общества (т. 1 л.д. 209).

- регистрационным делом наименование организации, представленное ИФНС России №17 по адрес, согласно которому представлены сведения о юридическом лице с момента его регистрации в налоговом органе. Юридическим адресом наименование организации является: адрес. (т. 2 л.д. 96-201).

- юридическим делом наименование организации, представленное наименование организации, согласно которому представлены сведения о юридическом лице с момента его регистрации в указанном кредитном учреждении. Юридическим адресом наименование организации является: адрес. (т. 6 л.д. 105-193).

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, предоставленная ИФНС России №17 по адрес, согласно которой представлены сведения о юридическом лице наименование организации с момента его регистрации в налоговом органе. В проверяемый период бухгалтерия наименование организации располагалась по адресу: адрес.(т. 4 л.д. 32-42).

- свидетельством о смерти 7-МЮ №857982 от дата, согласно которому фио, паспортные данные умер дата о чем дата составлена запись акта о смерти №77. (т. 3 л.д. 114).

- регистрационным делом наименование организации, представленное ИФНС России №20 по адрес, согласно которому представлены сведения о юридическом лице с момента его регистрации в налоговом органе. (т. 7 л.д. 141-173).

- регистрационным дело наименование организации, представленное ИФНС России №20 по адрес, согласно которому представлены сведения о юридическом лице с момента его регистрации в налоговом органе. (т. 7 л.д. 174-197).

- регистрационным дело наименование организации, представленное ИФНС России №20 по адрес, согласно которому представлены сведения о юридическом лице с момента его регистрации в налоговом органе. (т. 7 л.д. 198-223).

- регистрационным дело наименование организации, представленное ИФНС России №20 по адрес, согласно которому представлены сведения о юридическом лице с момента его регистрации в налоговом органе (т. 7 л.д. 224-284).

Вещественными доказательствами, которыми признаны:

- документы, изъятые в ходе обыска дата в помещении, занимаемом наименование организации по адресу: адрес, а именно: письмо №67 от дата; письмо №42 от дата; письмо №4 от дата; письмо №59 от дата; договор займа №3 от дата; копия учетной карточки наименование организации; копия карточки предприятия наименование организации; копия карточки наименование организации; копия счета №5 от дата; копия акта №... от дата; копия счета-фактуры №2 от дата; копия счета-фактуры №2 от дата; распечатка реквизитов наименование организации; копия карточки предприятия наименование организации; копия счета №3 от дата; доверенность №5 от дата; заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности наименование организации от дата; справка-подтверждение основного вида экономической деятельности наименование организации от дата; уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний наименование организации от дата; почтовый конверт, согласно которому отправителем является наименование организации, а получателем фио; почтовый конверт, согласно которому отправителем является фио, а получателем фио (т. 8 л.д. 1-2; т. 7 л.д. 14-36).

- копии документов, распечатанных дата в ходе осмотра предметов - системного блока в корпусе черного цвета серийный номер «...», изъятого дата в помещении, занимаемом ООО «ЕвроСтрой-Плюс» по адресу: адрес, д. 53, а именно: договор субподряда №5\1-П-14 на выполнение субподрядных работ от дата между ООО «ЕвроСтрой-Плюс» и ООО «ТЕХСТРОЙИНЖИНИРИНГ»; акт о приемке выполненных работ между ООО «ЕвроСтрой-Плюс» и ООО «ПДГ «ИТСЛ» от дата; локальная смета на комплексное благоустройство территории вдоль адрес от адрес адрес от дата между ООО «ЕвроСтрой-Плюс» и ООО «ПДГ «ИТСЛ»; справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от дата заказчик ООО «ЕвроСтрой-Плюс», подрядчик ООО «ПДГ «ИТСЛ»; локальная смета на комплексное благоустройство территории объекта по адресу: ГОУ Кадетская школа-интернат №1 «Первый Московский кадетский корпус» по адресу: адрес, д. 30 между ООО «ЕвроСтрой-Плюс» и ООО «Строй-Проект»; акт о приемке выполненных работ между ООО «ЕвроСтрой-Плюс» и ООО «Строй-Проект» от дата; справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от дата заказчик ООО «ЕвроСтрой-Плюс», подрядчик ООО «Строй-Проект»; локальная смета на комплексное благоустройство территории объекта по адресу: ГОУ Кадетская школа-интернат №1 «Первый Московский кадетский корпус» по адресу: адрес, д. 30 между ООО «ЕвроСтрой-Плюс» и ООО «Строй-Проект» на дата; акт о приемке выполненных работ между ООО «ЕвроСтрой-Плюс» и ООО «Строй-Проект» от дата; справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от дата заказчик ООО «ЕвроСтрой-Плюс», подрядчик ООО «ПДГ «ИТСЛ» на 1 листе; справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от дата заказчик ООО «ЕвроСтрой-Плюс», подрядчик ООО «ПДГ «ИТСЛ»; договор строительного субподряда №7\14 от дата между ООО «ЕвроСтрой-Плюс» и ООО «ТЕХСТРОЙИНЖИНИРИНГ»; акт о приемке выполненных работ между ООО «ЕвроСтрой-Плюс» и ООО «ТЕХСТРОЙИНЖИНИРИНГ» от дата; справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от дата заказчик ООО «ЕвроСтрой-Плюс», подрядчик ООО «ТЕХСТРОЙИНЖИНИРИНГ»; локальная смета на устройство тратуарной плитки при благоустройстве адрес, д. 15, к.1 между ООО «ЕвроСтрой-Плюс» и ООО «ТЕХСТРОЙИНЖИНИРИНГ» на дата; счет- фактура №17 от дата продавец ООО «ТЕХСТРОЙИНЖИНИРИНГ» покупатель ООО «ЕвроСтрой-Плюс»; лист с вопросами и ответами фио; лист с вопросами и ответами фио УНХатаб-оглы; лист с вопросами и ответами фио на 1 листе; лист с вопросами и ответами фио; лист с вопросами и ответами фио; лист с вопросами и ответами фио; лист с вопросами и ответами фио УНХатаб-оглы; лист с вопросами и ответами фио; справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от дата заказчик ООО «ЕвроСтрой-Плюс», подрядчик ООО «ПДГ «ИТСЛ»; акт о приемке выполненных работ между ООО «ЕвроСтрой-Плюс» и ООО «ПДГ «ИТСЛ» №3 от дата; локальная смета на комплекс работ по благоустройству озелененной территории поймы реки Чермянка (правый берег) в рамках программы адрес между ООО «ЕвроСтрой-Плюс» и ООО «ПДГ «ИТСЛ» на дата; справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от дата заказчик ООО «ЕвроСтрой-Плюс», подрядчик ООО «Строй-Проект»; договорная смета работы по благоустройству территории строящегося объекта: ДОУ по адресу: адрес, адрес Глагольева, вл. 30, корп.6 между ООО «ЕвроСтрой-Плюс» и ООО «Строй-Проект»; акт о приемке выполненных работ между ООО «ЕвроСтрой-Плюс» и ООО «Строй-Проект» №1 от дата; счет на оплату №13 от дата поставщик ООО «ТЕХСТРОЙИНЖИНИРИНГ», покупатель ООО «ЕвроСтрой-Плюс»; справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от дата заказчик ООО «ЕвроСтрой-Плюс», подрядчик ООО «Строй-Проект»; локальная смета на комплексное благоустройство территории объекта по адресу: ГОУ Кадетская школа-интернат №1 «Первый Московский кадетский корпус» по адресу: адрес, д. 30 между ООО «ЕвроСтрой-Плюс» и ООО «Строй-Проект»; акт о приемке выполненных работ между ООО «ЕвроСтрой-Плюс» и ООО «Строй-Проект» №2 от дата; учетная карточка ООО «Проектная Дизайнерская Группа «ИТСЛ»; учетная карточка ООО «Строй-Проект»(т. 8 л.д. 3-7; т. 7 л.д. 45-129).

- CD-R диск с копиями материалов выездной налоговой проверки в отношении наименование организации, представленный ИФНС России №17 по адрес по сопроводительному письму №06-13/05529 от дата; копии юридического дела наименование организации, выписки по счету наименование организации №40702810900000001471, сведения об IP-адресах, представленные наименование организации по сопроводительному письму №2966 от дата; CD-R диск с копией выписки по счету №40702810500510011022 за период с дата по дата, сведения об IP-адресах, представленные наименование организации по сопроводительному письму №6094 от дата; CD-R диск с копией выписки по счету №40702810300000004223, представленный фио по сопроводительному письму №06-06/0966 от дата. (т. 8 л.д. 8-9; т. 4 л.д. 31, 94-245; т. 5 л.д. 1-264; т. 6 л.д. 1-97, 103, 104, 105-193).

- балансы расчетов за период 2012-2014 в отношении наименование организации, представленные ИФНС России №17 по адрес по сопроводительному письму №20-13/04851 от дата; DVD-R диск с копиями бухгалтерской документации наименование организации, представленный ИФНС России №17 по адрес по сопроводительному письму №20-13/04722 от дата (т. 8 л.д. 10-11; т. 6 л.д. 213, 214-219, 220-251).

- копии документов и регистрационного дела наименование организации, представленные ИФНС России №17 по адрес по сопроводительному письму №05-17/023...дсп от дата; DVD-R диск с копиями налоговых деклараций в отношении наименование организации, представленный ИФНС России №17 по адрес по сопроводительному письму №05-17/01828дсп от дата; копия регистрационного дела наименование организации ИНН 7720707808, представленная ИФНС России №20 по адрес по сопроводительному письму №05-12/00678дсп от дата; копия регистрационного дела наименование организации ИНН 7720816081, представленная ИФНС России №20 по адрес по сопроводительному письму №05-12/00680дсп от дата; копия регистрационного дела наименование организации ИНН 7720768247, представленная ИФНС России №20 по адрес по сопроводительному письму №05-12/00679дсп от дата; копия регистрационного дела наименование организации ИНН 7736667251, представленная ИФНС России №36 по адрес по сопроводительному письму №22-21/013034дсп от дата. (т. 8 л.д. 12-13; т. 2 л.д. 96-201; т. 7 л.д. 141-173, 174-197, 198-223, 224-284).

- выписка по операциям на расчетных счетах наименование организации ИНН ... за период 2012-2014 гг., представленная ИФНС России №17 по адрес по сопроводительному письму №20-13/26363 от дата. (т. 9 л.д. 167-173, 179).

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая доводы фио и защиты о непричастности фио к совершенному преступлению в части взаимоотношений наименование организации и наименование организации озвученные в судебном заседании, согласно которым уклонение от уплаты налогов фио не совершал, наименование организации была реально действующая организация, и договоры, которые были заключены между Обществами реально исполнялись, суд находит их недостоверными, направленными на попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку указанные показания подсудимого полностью опровергаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия и приведенных выше доказательств, в частности, согласно показаниям свидетеля фио, фио из которых следует, что в ходе выездной налоговой проверки наименование организации была выявлена схема ухода от уплаты налогов с участием фиктивных фирм – в том числе и наименование организации, а именно установлено, что фио, являясь генеральным директором наименование организации, получил в свое распоряжение реквизиты и данные расчетных счетов Обществ, в том числе и наименование организации обладающих всеми необходимыми внешними признаками юридических лиц, зарегистрированных в налоговом органе Российской Федерации, но не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, не имеющих в штате квалифицированных сотрудников, и с целью придания видимости наличия законных оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета указанных организаций, получил от неустановленного следствием лица договоры с приложениями, дополнительные соглашения к договорам, акты, первичные оправдательные документы, создав тем самым формальный документооборот, в которых наименование организации указано стороной хозяйственных отношений, а также счета, счета, счета-фактуры, выставленные от имени ООО, в том числе и наименование организации, согласно которым указанными организациями для наименование организации якобы выполнялись строительные работы, согласно счетам – фактурам зарегистрированным в книге покупок Общества. Также доводы стороны защиты о том, что наименование организации не является фиктивной наименование организации, опровергаются: показаниями свидетеля фио о том, что в виду тяжелого материального положения она зарегистрировала на себя около 50 фирм, в том числе наименование организации Какие-либо документы по финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированных за денежное вознаграждение на ее имя организаций, в том числе наименование организации, а именно договоры, счета фактуры, акты приема выполненных работ и иные документы, она никогда не подписывала, также она никогда не подписывала финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям между наименование организации и наименование организации, показаниями фио о том, что контрагентов наименование организации она никогда не видела, всю документацию перед их подписанием проверял фио лично, как лицо ответственное за ведение финансово-хозяйственной деятельности в Обществе, а также показаниями свидетелей фио, фио и фио, согласно которым между наименование организации и наименование организации был заключен контракт на выполнение работ по адрес. Привлекало ли наименование организации какие-либо субподрядные организации при проведении вышеуказанных работ на вышеуказанном подведомственном объекте по документам им не известно, по факту на объекте они наблюдали только руководителей и рабочих наименование организации и общение происходило только с представителями указанной организации, с какими либо сотрудниками иных организаций на данном объекте они, не контактировали, рабочих иных организаций не наблюдали.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд доверяет им и кладет в основу приговора, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств уголовного дела, при этом представитель потерпевшего фио, свидетели фио, фио, и эксперт фио в судебном заседании показали, что неприязненного отношения они к фио не испытывают, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют, а потому причин для оговора подсудимого у них нет. Показания представителя потерпевшего и свидетелей в полном объеме подтверждаются письменными доказательствами, приведенными выше. Все названные доказательства последовательны и полностью согласуются между собой, дополняя друг друга.

Отдельно оценивая показания свидетеля фио, суд доверяет ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия дата, дата и в ходе очной ставки с фио Указанные показания свидетеля согласуются с фактическими обстоятельствами дела и другими доказательствами по делу, изложенными выше. В своих показаниях данных дата и дата фио объяснила, что первоначальные показания дата , в которых она говорила о том, что наименование организации вело реальную хозяйственную деятельность, она давала по просьбе адвоката фио – Поршнева за денежное вознаграждение и по юридической неграмотности.

Таким образом, доводы стороны защиты об отсутствии в материалах дела доказательств фиктивности наименование организации суд признает несостоятельными, поскольку совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаний свидетеля фио о том, что наименование организации не осуществляло никакой финансово-хозяйственной деятельности; свидетелей фио, фио, фио - сотрудников наименование организации, пояснивших, что им ничего неизвестно привлекало ли наименование организации каких либо лиц со стороны для проведения работ по документам, по факту на объекте они наблюдали только руководителей и рабочих наименование организации, показаний сотрудников налоговой инспекции фио... фио, фио, материалов выездной проверки и заключения экономической экспертизы, а также показаний фио о том, что контрагентов наименование организации она никогда не видела, всю документацию перед их подписанием проверял фио лично, как лицо ответственное за ведение финансово-хозяйственной деятельности в Обществе, и иных документов, бесспорно установлено, что наименование организации являлись фиктивными, так как не осуществляли реальной хозяйственной деятельности, не занималось предпринимательской деятельностью, не имело численности в штате не было, и не установлено привлечение в рамках гражданско-правовых договоров людей, которые могли бы исполнять данные работы. О том, что в штате отсутствуют рабочие было установлено с помощью информационных-ресурсов, которые имеются в доступе у налоговой службы, как пояснила в судебном заседании свидетель фио

Анализируя письменные материалы дела, суд отмечает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому принимаются судом, как доказательства по делу.

Суд также доверяет выводам эксперта фио, и считает, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, является допустимым доказательством по данному уголовному делу, так как получен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта обоснованы, представляются суду ясными и понятными, данная экспертиза согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, составлена специалистом, имеющим достаточный стаж и опыт работы в интересующих областях.

Эксперт фио, допрошенный в судебном заседании полностью подтвердил выводы сделанного им заключения.

Доводы стороны защиты о том, что подлежит исключению из числа доказательств заключение эксперта фио, поскольку в материалах дела уже имеется аналогичное заключение эксперта, а оснований для проведения повторного или дополнительного экспертного исследования у следователя не было, и кроме того эксперт не проводил какие-либо исследования, поскольку заключение эксперта фио по сути аналогично предыдущему экспертному заключению, из чего следует, что эксперт фио скопировал текст предыдущего заключения, суд отклоняет, как несостоятельные, отмечая при этом, что настоящее уголовное дело ранее возвращалось судом в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору адрес, требования УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не лишают следственные органы проводить любые следственные действия, которые следователь определяет для себя в ходе расследования уголовного дела в соответствии со ст. 38 УПК РФ. Что касается идентичности заключений экспертов, то в судебном заседании эксперт фио пояснил, что это возможно, поскольку проводил экспертизу на основании постановления следователя, ему была представлена и им изучена та же первичная документация, он использовал те же методики и рекомендации, а также в его распоряжении было экспертное заключение от дата

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, то есть уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере,

О том, что фио совершила уклонение от уплаты налогов с организации, то есть уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, свидетельствует сумму неуплаченных налогов, которая превышает сумма.

При назначении наказания фио в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал частично, на учете у психиатра и нарколога не состоит и иные обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, положительно характеризующие материалы, его состояние здоровья, наличие на иждивении беременной супруги и отца, инвалида второй группы, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. ... УК РФ частичное добровольное возмещение причиненного вреда, в связи с чем при назначении наказания фио суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам совершения тяжкого преступления, конкретных действий подсудимого, данные о его личности, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление фио возможно без реальной изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также суд полагает нецелесообразным применять к фио дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, и считает установленным факт совершения им тяжкого преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Что касается заявленного представителем Инспекции ФНС России № 17 по адрес гражданского иска, то суд полагает необходимым оставить указанное требование без рассмотрения, и руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, в связи с необходимостью провести дополнительные расчеты и привлечь к ответственности юридическое лицо, признает за представителем потерпевшего право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о возмещении ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора суда; проходить регистрацию в указанном органе в дни, установленные инспекцией.

Избранную фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела оставить на хранении там же, на весь срок хранения уголовного дела.

Гражданский иск представителя потерпевшего - Инспекции ФНС России № 17 по адрес о взыскании с фио задолженности по уплате налога в сумме сумма, оставить без рассмотрения. Признать за Инспекцией ФНС России № 17 по адрес право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Федеральный судья: фио