- По факту хранения в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации

- показаниями свидетелей Н., А., аналогичными друг другу, о том, что 26 июня 2018 года к каждому из них подошел сотрудник полиции, попросил его поучаствовать в качестве понятых. На данную просьбу они согласились. Перед началом личного досмотра, который осуществлялся в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 30 минут, им были разъяснены права и обязанности. А неизвестному мужчине, которого в последствии досматривали были разъяснены его права, что он имеет право пользоваться услугами переводчика, но он отказался, заявив, что в услугах переводчика не нуждается, так как русским языком владеет свободно, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. После чего в их присутствии был досмотрен указанный мужчина, который представился как Бутаев Х.-М.С. Сотрудником полиции Бутаеву Х.-М.С. был задан вопрос о том, находятся ли при нем, какие-либо вещества, запрещенные в обороте на территории РФ, на что Бутаев Х.-М.С. ответил, что таковых не имеется. В ходе личного досмотра Бутаева Х.-М.С. было обнаружено в левом переднем кармане джинсов мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Мегафон», из правого переднего кармана джинсов изъято удостоверение спортсмена на имя Бутаева Х.С., в котором находилась купюра достоинством 2000 рублей. Все обнаруженные предметы были упакованы в прозрачные файлы. По поводу изъятого Бутаев Х.-М.С. пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему, а купюру достоинством 2 000 рублей, он приобрел на сдачу в магазине. По окончанию личного досмотра все участвующие лица после ознакомления с протоколом поставили в нем свои подписи ни сделав никаких замечаний. Со стороны сотрудников полиции никакого психологического и физического давления на Бутаева Х.-М.С. не оказывалось.

- показаниями свидетеля М., сотрудника полиции, о том, что 26 июня 2018 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В тот день в дежурную часть поступили заявления от З. и М. о совершении сбыта поддельных купюр в отношении каждого из них. По данному факту, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы Ж. по подозрению в совершении преступлений был задержан и доставлен в ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы Бутаев Х.-М.С. В ходе объяснения, Бутаев Х.-М.С. пояснил, что при нем имеется купюра достоинством 2000 рублей, которую он получил на сдачу в каком-то магазине, в каком именно, не помнит. 26 июня 2018 года, он несколько раз вызывал такси для личных нужд, но при этом никаких поддельных купюр он никому не передавал. Затем, им было принято решение в присутствии двух понятых провести личный досмотр Бутаева Х.-М.С. Так, в ходе проведения личного досмотра Бутаева Х.-М.С., последний добровольно достал из левого переднего кармана джинсов мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентских номером 8-ХХХ, из правого переднего кармана джинсов выдал удостоверение спортсмена на имя Бутаева Х.-М.С. в обложке красного цвета с символикой «МВД РФ», в которой находилась купюра достоинством 2000 рублей, серии АА № 128469376, из правого заднего кармана джинсов - компакт-диск золотистого цвета в белом конверте. Вышеуказанные предметы были упакованы в прозрачные файлы. Затем был составлен соответствующий протокол личного досмотра, прочитан каждым участвующим лицом, в котором после его чтения расписались двое понятых, Бутаев Х.-М.С. и он, подтвердив тем самым правильность его составления. Бутаев Х.-М.С. русским языком владеет хорошо, объяснение давал на русском языке, при проведении личного досмотра от переводчика отказался, так как пояснил, что русским языком владеет свободно, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра и в объяснении (т. 1 л.д. 242-245);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы М. от 26 июня 2018 года о задержании Бутаева Х.-М.С. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ (т. 1 л.д. 75);

- протоколом личного досмотра от 26 июня 2018 года, согласно которому 26 июня 2018 года, в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 3, у Бутаева Х.-М.С. изъят мобильный телефон, компакт-диск, сим-карта оператора «Мегафон», удостоверение спортсмена на имя Бутаева Х.-М.С. и денежный билет Центрального банка России номиналом 2 000 (две тысячи) рублей с серийным номером: АА 128469376 (т. 1 л.д. 77-78);

- рапортом оперуполномоченного 1 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Р. от 27 июня 2018 года об обнаружении в действиях Бутаева Х.-М.С. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ (т. 1 л.д. 93-94);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 2848 от 20 июля 2018 года, согласно которому денежный билет Банка России номиналом 2000 (две тысячи) рублей, с серийным номером АА № 128469376 – изготовлен не предприятием АО «Гознак», осуществляющим выпуск государственных денежных знаков России, а выполнен способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительной техники. В представленном денежном билете: - «ныряющая» защитная нить имитирована путем нанесения поверх изображения красящего вещества серебристо-мерцающего цвета, - элемент SPARK (OVMI) имитирован путем нанесения поверх изображения красящего вещества желто-золотистого цвета (т. 2 л.д. 88-91).

По ходатайству подсудимого и его защиты в судебном заседании допрошен свидетель защиты – отец подсудимого Б., положительно охарактеризовавший своего сына, пояснивший, что его сын является добрым, отзывчивым, помогает ему, матери и сестре, в том числе, материально.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а выводы экспертов обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая положенные в основу приговора приведенные выше показания подсудимого Бутаева Х.-М.С., потерпевших С., П., З., М., свидетелей Б., С., Н., А., К., Д., Е., Д. Д.А., М., Ж. суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой при изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевших и свидетелей, в исходе дела либо оговоре ими подсудимого Бутаева Х.-М.С. в совершении преступлений, отсутствуют. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных доказательств, а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что предъявленное обвинение подлежит уточнению: в предъявленном обвинении подлежат исключению обстоятельства, связанные с незаконной перевозкой в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, поскольку обвинение, предъявленное Бутаеву Х.-М.С., в данной части неконкретное, и фактически не содержит указания на описание обстоятельств перевозки в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, не представлено об этом доказательств и стороной обвинения в судебном заседании.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении обвинения, объем обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Бутаева Х.-М.С. в совершении пяти преступлений, и его действия суд квалифицирует как:

- хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, - по ч. 1 ст. 186 УК РФ (в отношении потерпевшего С.);

- хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, - по ч. 1 ст. 186 УК РФ (в отношении потерпевшего П.);

- хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, - по ч. 1 ст. 186 УК РФ (в отношении потерпевшего З.);

- хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, - по ч. 1 ст. 186 УК РФ (в отношении потерпевшего М.);

- хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, - по ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Бутаеву Х.-М.С., суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории тяжких и оснований для изменения которой на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств, общественной опасности преступлений, - личность подсудимого, который судим, совершил преступления при рецидиве, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет пожилых отца и мать-инвалида, страдающих рядом заболеваний, положительно характеризуется по месту учебы, по месту регистрации, по предыдущему месту работы, страдает рядом заболеваний, является инвалидом, имеет дипломы и благодарности за достижения в спорте.

Рецидив преступлений суд в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим подсудимому Бутаеву Х.-М.С. наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие пожилых отца и матери-инвалида, страдающих рядом заболеваний, положительные характеристики, наличие ряда заболеваний, наличие инвалидности, - суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими ему наказание обстоятельствами за каждое преступление.

Добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений, потерпевшим С., П., З. суд в соответствии с положениями п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими Бутаеву Х.-М.С. наказание обстоятельством за преступления в отношении данных потерпевших.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, суд не находит возможным исправление подсудимого Бутаева Х.-М.С. без изоляции от общества, не находит оснований для применения ему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Бутаеву Х.-М.С. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима - как лицу, совершившему преступления при рецидиве преступлений, учитывая, что Бутаев Х.-М.С. ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, - флеш-накопитель, с надписью «SanDisk Ultra 32GB», 2 сим-карты оператора «Билайн», 3 компакт-диска с видеозаписями с видеокамер, «скриншоты» фотографий, компакт-диск CD-R, с видеозаписями с камер видеонаблюдения и видеорегистратора, пять денежных билетов Центрального банка России номиналом 2 000, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,-