П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Москва 17 января 2017 г.

Останкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шалашовой И. А.

при секретаре судебного заседания Алирзаевой А.М.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора СВАО г. Москвы – Михайловой Э.М.

подсудимых:

***а О.И., ***а Д.С., ***а С.Н., ***а В.Е.

Защитников:

- адвоката Поликаркина В.Н., представившего ордер № *** и удостоверение № ***

- адвоката Мартиросяна А.Ж., представившего ордер № *** и удостоверение № ***

- адвоката Черемухина Г.Л., представившего ордер № *** и удостоверение №***

- адвоката Теодоровича А.В., представившего ордер № *** и удостоверение № ***

а также с участием потерпевшей *** С.Р. и ее представителя - адвоката Милосердова А.М., представившего ордер № *** и удостоверение № ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

***г. рождения, ур. г. Ашхабад, республики Туркменистан, имеющего высшее образование, женатого, являющегося участником ООО "МИК" и ООО "МИК-Сервис" с долей в уставном капитале 50%, зарегистрированного по адресу: *** фактически проживающего по адресу:*** м, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.170.1, ч.1 ст.170.1, ч.1 ст.303, ч.1 ст.170.1, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.1 ст.185.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ

*** г. рождения, ур. с. Пехра-Покровское, Балашихинского района, Московской области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего юрисконсультом в ООО"МИК-Сервис", зарегистрированного по адресу: *** фактически проживающий по адресу: *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.170.1, ч.1 ст.170.1, ч.1 ст.303, ч.1 ст.170.1, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.1 ст.185.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ

*** г. рождения, ур. г. Каменец-Подольский, Хмельницкой области, имеющего высшее образование, женатого, работающего генеральным директором ООО "МИК-Сервис", зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:*** , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.1 ст.185.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ

*** г. рождения, ур.г. Брянска, гр. РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего управляющим ИП "*** М.В." зарегистрированного по адресу: *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ

У с т а н о в и л:

*** О.И. и *** Д.С. совершили представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а именно:

В неустановленное следствием точное время, в период времени с 25.09.2013 по 03.10.2013, *** О.И. и *** Д.С., в неустановленном следствием месте, имея умысел на предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «МИК-Сервис» (далее ООО «МС»), вступив между собой в предварительный преступный сговор, действуя в нарушение норм, установленных:

- ч.ч. 1, 3 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации;

- ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

- ст.ст. 8, 12, 13, 32, 36, 37, 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью";

достоверно осознавая, что изготавливаемые ими документы содержат заведомо ложные сведения, подготовили подложные документы (то есть умышленно сфальсифицировали их), в которые умышленно внесли заведомо ложные данные и предоставили их в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, при следующих обстоятельствах:

*** Д.С., будучи профессиональным юристом в области гражданского законодательства, осуществляя трудовую деятельность под руководством ***а О.И. - учредителя ООО «МИК-Сервис» и Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Инвестиционная Компания» (далее ООО «МИК») с долей в уставном капитале обоих обществ в размере 50% (являющегося одним из фактических руководителей указанных обществ), находясь в неустановленном следствием месте в период времени с 25.09.2013 по 03.10.2013, подготовил проект протокола общего собрания участников ООО «МИК» (***а О.И. и *** С.Р., от лица которой якобы действовал представитель по доверенности - *** И.П.), согласно которому в ходе общего собрания указанными лицами было принято решение об освобождении с должности генерального директора ООО «МИК» - *** И.В. и назначении на указанную должность ***а С.В.

Затем *** Д.С. и *** О.И., действуя согласно совместному умыслу, направленному на незаконное внесение в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц (ЕГРЮЛ) сведений о назначении генеральным директором ООО «МИК» ***а С.В., находясь в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, не ранее 25.09.2013 и не позднее 03.10.2013, изготовили протокол общего собрания от 02.10.2013, имеющий все необходимые реквизиты, в том числе, подпись секретаря и председателя собрания.

При этом указанный в протоколе участник общего собрания - *** И.П., и участник ООО «МИК» - *** С.Р., реального участия в собрании не принимали, о его проведении и о результатах собрания осведомлены не были.

После чего, на основании сведений сфальсифицированного протокола общего собрания *** Д.С. и *** О.И. составили типовое заявление по форме *** «о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы», в отношении ООО «МИК» и, приложив экземпляр ранее приисканной копии нотариальной доверенности № *** от 05.08.2011 от имени участника Общества *** С.Р. на представление *** И.П. её интересов, вместе с указанным сфальсифицированным протоколом общего собрания, передали необходимый комплект документов ***у С.В. (осведомленность которого о преступном умысле ***а Д.С. и ***а О.И. в ходе следствия не установлена) который, проставив свою подпись в соответствующем месте заявления, 03.10.2013 в неустановленное время нотариально засвидетельствовал свою подпись в заявлении у нотариуса г. Москвы *** Ю.В. по адресу: ***

В тот же день 03.10.2013, *** Д.С. и *** О.И., которым было достоверно известно, что *** И.П. участия в общем собрании участников ООО «МИК» о назначении генеральным директором указанного общества ***а С.В. не принимал и своего согласия на его назначение не давал, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, изготовили еще один экземпляр протокола общего собрания участников

ООО «МИК» (аналогичный по содержанию первому) о принятии решения об освобождении с должности генерального директора ООО «МИК» - *** И.В. и назначении на указанную должность ***а С.В., указав в нем номер протокола (№*** ) и иную дату (26.09.2013), и имеющий все необходимее реквизиты, в том числе подписи председателя и секретаря собрания, которые были сфальсифицированы ***ым Д.С. и ***ым О.И. при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте.

После чего, в тот же день 03.10.2013 указанный комплект документов был передан ***у С.В., (осведомленность которого о преступном умысле ***а Д.С. и ***а О.И. в ходе следствия не установлена), который 03.10.2013, предоставил указанный комплект документов в МИФНС России № *** по г. Москве, расположенную по адресу: *** то есть в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Заявление было зарегистрировано 03.10.2013 за входящим № ***

По результатам рассмотрения указанных документов МИФНС России № *** по г. Москве было принято решение № *** от 09.10.2013 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно об освобождении с должности генерального директора ООО «МИК» - *** И.В. и назначении на указанную должность ***а С.В., что повлекло за собой нарушение законных интересов второго участника Общества - *** С.Р.

Они же, *** О.Н. и *** Д.С., совершили представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а именно:

В неустановленное следствием точное время, в период времени с 14.10.2013 по 22.10.2013, *** О.И. и *** Д.С., в неустановленном следствием месте, имея умысел на предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, вступив между собой в предварительный преступный сговор, действуя в нарушение норм, установленных:

- ч. ч. 1, 3 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации;

- ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

- ст.ст. 8, 12, 13, 32, 36, 37, 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью";

достоверно осознавая, что изготавливаемые ими документы содержат заведомо ложные сведения, подготовили подложные документы (то есть умышленно сфальсифицировали их), в которые умышленно внесли заведомо ложные данные и предоставили их в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, при следующих обстоятельствах:

*** Д.С., будучи профессиональным юристом в области гражданского законодательства, осуществляя трудовую деятельность под руководством ***а О.И. - учредителя ООО «МИК-Сервис» и ООО «МИК» с долей в уставном капитале обоих обществ в размере 50% (являющегося одним из фактических руководителей указанных обществ), находясь в неустановленном следствием месте на территории Московского региона, в период времени с 14.10.2013 по 22.10.2013 подготовил проект протокола общего собрания участников ООО «МИК» (***а О.И. и *** С.Р., от лица которой якобы действовал представитель по доверенности - *** И.П.), согласно которому в ходе общего собрания указанными лицами было принято решение об освобождении с должности генерального директора ООО «МИК» - ***а С.В. и назначении на указанную должность ***а А.С.

Затем *** Д.С. и *** О.И., действуя согласно совместному умыслу, направленному на незаконное внесение в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц (ЕГРЮЛ) сведений о назначении генеральным директором ООО «МИК» ***а А.С., находясь в неустановленном месте в точно неустановленное время, но не позднее 22.10.2013, изготовили протокол общего собрания от 21.10.2013, имеющий все необходимые реквизиты, в том числе, подпись секретаря и председателя собрания.

При этом указанный в протоколе участник общего собрания - *** И.П., и участник ООО «МИК» - *** С.Р., реального участия в собрании не принимали, о его проведении и о результатах собрания осведомлены не были.

После чего, на основании сведений сфальсифицированного протокола общего собрания *** Д.С. и *** О.И. составили типовое заявление по форме *** «о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы», в отношении ООО «МИК» и, приложив экземпляр ранее приисканной копии нотариальной доверенности № *** от 05.08.2011 от имени участника Общества *** С.Р. на представление *** И.П. её интересов, вместе со сфальсифицированным протоколом общего собрания, передали вышеназванный комплект документов ***у А.С., (осведомленность которого о преступном умысле ***а Д.С. и ***а О.И. в ходе следствия не установлена), который, проставив свою подпись в соответствующем месте заявления, 22.10.2013 в неустановленное следствием время нотариально засвидетельствовал свою подпись у нотариуса

г. Москвы *** Ю.В. по адресу: *** и лично 22.10.2013, предоставил указанный комплект документов в МИФНС России

№ *** по г. Москве, расположенную по адресу: г*** то есть в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Заявление было зарегистрировано 22.10.2013 за входящим № ***.

По результатам рассмотрения указанных документов, МИФНС России

№ *** по г. Москве было принято решение № *** от 28.10.2013 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно об освобождении с должности генерального директора ООО «МИК» - ***а С.В. и назначении на указанную должность ***а А.С., что повлекло за собой нарушение законных интересов участника Общества - *** С.Р.

Они же, *** О.И. и *** Д.С. совершили представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а именно:

В неустановленное следствием точное время, в период времени с 29.04.2013 по 20.05.2013, *** О.И. и *** Д.С., в неустановленном следствием месте, имея умысел на предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, вступив между собой в предварительный преступный сговор, действуя в нарушение норм, установленных:

- ч. ч. 1, 3 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации;

- ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

- ст.ст. 8, 12, 13, 32, 36, 37, 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью";

достоверно осознавая, что изготавливаемые ими документы содержат заведомо ложные сведения, подготовили подложные документы (то есть умышленно сфальсифицировали их), в которые умышленно внесли заведомо ложные данные и предоставили их в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, при следующих обстоятельствах:

*** Д.С., будучи профессиональным юристом в области гражданского законодательства, осуществляя трудовую деятельность под руководством ***а О.И. - учредителя ООО «МИК-Сервис» и

ООО «МИК» с долей в уставном капитале обоих обществ в размере 50% (являющегося одним из фактических руководителей указанных обществ), находясь в неустановленном следствием месте на территории Московского региона, в период времени 29.04.2013 по 18.05.2013 подготовил проект протокола общего собрания участников ООО «МИК-Сервис» (***а О.И. и *** С.Р., от лица которой якобы действовал представитель по доверенности - *** И.П.), согласно которому в ходе общего собрания указанными лицами было принято решение об освобождении с должности генерального директора ООО «МИК-Сервис» - *** И.В. и назначении на указанную должность *** М.М.

После осуществления указанных противоправных действий *** Д.С. и *** О.И., действуя согласно совместному преступному умыслу, направленному на незаконное внесение в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц (ЕГРЮЛ) сведений о назначении генеральным директором ООО «МИК-Сервис» *** М.М., находясь в неустановленном следствием месте, не позднее 18.05.2013, указав в протоколе дату общего собрания 17.05.2013, изготовили протокол на бумажном носителе, в котором сфальсифицировали подпись*** . как участника общего собрания, действующего по доверенности от *** С.Р., а *** О.И. поставил подпись от своего имени как участник общего собрания. При этом, указанный в протоколе участник общего собрания - *** И.П., а также участник

ООО «МИК-Сервис» - *** С.Р., в указанном собрании участия не принимали, о его проведении и о результатах собрания осведомлены не были.

После чего, на основании сведений сфальсифицированного протокола общего собрания, *** Д.С. составил типовое заявление по форме *** «о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы», в отношении ООО «МИК-Сервис» и вместе со сфальсифицированным протоколом общего собрания, приложив экземпляр ранее приисканной копии нотариальной доверенности

№ *** от 05.08.2011 от имени участника Общества *** С.Р. на представление *** И.П. её интересов, передал указанный комплект документов, *** М.М., (осведомленность которого о преступном умысле ***а Д.С. и ***а О.И. в ходе следствия не установлена).

*** М.М., проставив свою подпись в соответствующем месте заявления, 18.05.2013 нотариально засвидетельствовал свою подпись у нотариуса г. Москвы *** Ю.В. по адресу: *** и лично 20.05.2013 предоставил указанный комплект документов в МИФНС России № *** по г. Москве, расположенную по адресу: г. Москва, Походный проезд, д. 3, стр. 2, то есть в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Заявление было зарегистрировано 20.05.2013 за входящим № ***

По результатам рассмотрения указанных документов, МИФНС России

№ *** по г. Москве было принято решение № *** от 27.05.2013 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом документов».

Они же, *** О.И. и *** Д.С., совершили фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, и его представителем, при следующих обстоятельствах:

*** О.И., являлся учредителем и участником ООО «МИК» с долей в уставном капитале общества 50%, состоя с момента регистрации ООО «МИК» в налоговом органе с 04.01.2002 по 22.06.2006 в должности генерального директора указного общества, в последствии являясь одним из фактических руководителей указанного общества, был хорошо осведомлен о деятельности общества, в том числе об объектах строительства (гаражах-боксах).

В связи с осуществлением указанной деятельности ***у О.И. и юристу ООО «МИК» ***у Д.С. было достоверно известно, что 27.06.2005 между ***ым М.В. и ООО «МИК» в лице генерального директора ***а О.И. был заключен Договор № 3/20 от 27.06.2005 г. (инвестиций) о долевом участии в строительстве гаража-бокса (далее гараж-бокс). Цена договора, подлежащая перечислению в ООО «МИК» в соответствии с условиями договора, составила 315.480 рублей 00 копеек. Однако к 01.01.2007 ***ым М.В. было оплачено лишь 50% от цены договора, в размере 157.740 рублей 00 копеек, что явилось нарушением Графика платежей, являющегося приложением № 1 к указанному договору.

Указанный гараж-бокс не позднее 24.01.2007 был введен в эксплуатацию в составе гаражного комплекса, расположенного по адресу:*** , с присвоением указанному гаражу-боксу номера ***.

На основании ч. 4 ст. 9, ч. 5 ст. 5, ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае просрочки внесения платежей более чем на 3 месяца, договор подлежал расторжению в одностороннем порядке, при этом ООО «МИК» было обязано возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства, то есть ***у М.В.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, *** О.И. в нарушение общих принципов договорных отношений, осознавая что, гараж-бокс № *** на 11.01.2007 является предметом договорных отношений между ***ым М.В. и ООО «МИК», предполагая перспективу расторжения его в дальнейшем, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 11.01.2007 принял решение приобрести и оформить в собственность на имя своей супруги ***ой Е.А. гараж-бокс № ***, принадлежащий на тот момент ООО «МИК».

Во исполнения своего преступного умысла *** О.И., не дожидаясь завершения надлежащего расторжения вышеуказанного договора, заключил от имени своей супруги ***ой Е.А. с ООО «МИК» в лице Генерального директора Павского А.В. аналогичный Договор № 3/20 (инвестиций) о долевом участии в строительстве гаража-бокса от 11.01.2007 и оплатил 11.01.2007 в кассу ООО «МИК» полную стоимость гаража-бокса по договору в размере 315.480 рублей 00 копеек.

29.05.2007 договор соинвестирования № 3/20 от 27.07.2005, заключенный между ООО «МИК» и ***ым М.В., был расторгнут в соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в виду одностороннего отказа ***а М.В. от исполнения обязательств по оплате гаража-бокса.

Однако до 21.01.2013 Департаментом имущества города Москвы Акт реализации инвестиционного контракта (договора) по строительству гаражного комплекса в целом подписан не был, что препятствовало оформлению государственной регистрации права собственности заявительным порядком. В этой связи, ***ым О.И. было принято решение об обращении в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанный гараж-бокс за ***ой Е.А.

21.01.2013 *** Д.С., действующий на основании доверенности на представление интересов ***ой Е.А., зарегистрировал в Бабушкинском районном суде г. Москвы, расположенном по адресу: ***

исковое заявление о признании за доверителем (***ой Е.А.) права собственности на недвижимое имущество - гараж-бокс № ***, расположенный по адресу: *** принадлежащий ООО «МИК».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства договорных отношений, генеральный директор ООО «МИК», действующий на момент подачи искового заявления - *** И.В., сомневаясь в обоснованности заявленного искового требования ***ой Е.А. и достоверности документов, представленных в обосновании иска, дал указание представителю ООО «МИК» по доверенности - ***у С.А. представлять интересы общества в качестве ответчика.

В ходе рассмотрения гражданского дела, представителем ООО «МИК» ***ом С.А. было заявлено ходатайство об истребовании оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению, для проведения судебной экспертизы на предмет их фальсификации.

*** О.И. и *** Д.С, понимая что, представителями ответчика, могут быть совершены действия, в результате которых в рассмотрении искового заявления о признании за ***ой Е.А. права собственности на указанный гараж-бокс может быть отказано, умея умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, действуя в нарушение требований ст. 37. Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно о порядке проведения общего собрания участников общества, действуя умышленно в целях признания за супругой ***а О.И. права собственности на указанный гараж-бокс, в точно неустановленное время в период с 29.04.2013 по 27.06.2013 в неустановленном следствием месте на территории Московского региона, сфальсифицировали протокол общего собрания ООО «МИК» № 31 от 29.04.2013, в котором был решен вопрос об освобождении *** И.В. с должности генерального директора ООО «МИК» и назначении временно исполняющим обязанности генерального директора ООО «МИК» -

***а С.В. без согласия и подписи второго участника Общества - *** С.Р. При этом принятое решение в налоговом органе не регистрировалось.

После чего, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 27.06.2013 *** О.И. и *** Д.С. передали сфальсифицированный протокол общего собрания № 31 от 29.04.2013 ***у С.В. (осведомленность которого о преступном умысле ***а Д.С. и ***а О.И. в ходе следствия не установлена) с тем, чтобы последний представлял в суде интересы ООО «МИК» как единоличный исполнительный орган. Также *** О.И., действуя во исполнение совместного с ***ым Д.С. умысла, дал распоряжение последнему проинструктировать ***а С.В. о тактике поведения в судебном заседании с целью беспрепятственного рассмотрения искового заявления в пользу своей супруги ***ой Е.А.

*** С.В., как лицо незаконно назначенное, согласно сфальсифицированному протоколу, на должность временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «МИК», 27.06.2013 в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 55 минут, присутствуя в Бабушкинском районном суде г. Москвы, расположенном по адресу: *** на судебном заседании, на котором также присутствовал *** О.И., где представил указанный выше сфальсифицированный ***ым О.И. и ***ым Д.С. протокол общего собрания участников ООО «МИК», сфальсифицировав таким образом основания для участия ***а С.В. в судебном заседании как представителя ответчика. После чего, *** С.В., (осведомленность которого о преступном умысле ***а Д.С. и ***а О.И. в ходе следствия не установлена), действуя в интересах ***а О.И. согласно инструкциям, полученным от ***а Д.С., ходатайствовал об отмене всех доверенностей, выписанных генеральным директором *** И.В., имеющихся в распоряжении доверенных лиц, в том числе ***а С.А., а также подал заявление о признании иска в полном объеме, тем самым, представив сфальсифицированное ***ым О.И. доказательство (протокол общего собрания), ввел суд в заблуждение относительно легитимности своих полномочий, препятствовал объективному рассмотрению судом гражданского дела и способствовал принятию решения об удовлетворении требований заявленных истцом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.173 ГПК РФ, тем самым сфальсифицировал сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела – то есть сфальсифицировал доказательства по гражданскому делу.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.06.2013, исковые требования ***ой Е.А. были удовлетворены в полном объеме - за ней признано право собственности на указанный выше гараж-бокс.

*** О.И., *** Д.С., *** С.Н. и *** В.Е. совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно:

*** О.И., будучи участником общества с ограниченной ответственностью «МИК-Сервис», (ИНН: ***) (далее - ООО «МС») с долей в уставном капитале 50 %, *** С.Н., будучи генеральным директором указанного общества, *** Д.С., будучи профессиональным юристом, а также *** В.Е., объединенные единым корыстным умыслом, направленным на незаконное переоформление права собственности на недвижимое имущество ООО «МС» вопреки законным интересам второго участника общества с долей в уставном капитале 50 % - *** С.Р., в точно неустановленное следствием время, но не позднее 22.04.2013 вступили в предварительный преступный сговор, распределив преступные роли и разработав план мошеннических действий, предусматривающий выполнение ряда сложных завуалированных действий, носящих на первый взгляд гражданско-правовой характер, а в действительности в совокупности являющихся частью реализации общего преступного умысла, направленного на незаконное переоформление права собственности на имущество ООО «МС» - одноэтажные нежилые здания (нежилое помещение, общей площадью 47.1 кв. м., расположенные по адресу: *** кадастровый (условный) номер ***) (далее КПП-1) и (нежилое помещение, общей площадью 41.2 кв. м., расположенное по адресу:*** ) кадастровый (условный) номер*** ) (далее КПП-2), принадлежащие ООО «МС», по сути являющиеся контрольно-пропускными пунктами, позволяющими контролировать проезд на территорию гаражного комплекса, вести хозяйственную деятельность, то есть управлять деятельностью ООО «МС», путем обмана и злоупотребления доверием.

Учитывая, что прямая продажа объектов недвижимости рыночной стоимостью КПП-1 - 6.854.000 рублей и КПП-2 – 5.***9.000 рублей в соответствии со ст.*** Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ" Об обществах с ограниченной ответственностью" могла быть отнесена к категории крупных сделок, предполагающих одобрение участников общества на общем собрании, преступной группой, из числа указанных лиц, было принято решение об оформлении права собственности на КПП-1 на имя подконтрольного им фиктивного индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ***а М.В., путем оформления фиктивной сделки по аренде указанного имущества с последующем выкупом, с целью последующего распоряжения ***ым В.Е. незаконно полученным имуществом по своему усмотрению, на основании нотариальной доверенности выданной от имени ***а М.В. ***у В.Е.

***у С.Н., ***у Д.С., ***у О.И. и ***у В.Е. было достоверно известно, что ИП *** М.В. в действительности хозяйственную деятельность не вел. При этом у ИП ***а М.В., был открыт расчетный счёт №*** в ООО «Коммерческий Банк «СпецСетьСтройБанк» (КБ «СССБ»), с возможностью дистанционного банковского обслуживания, которой обладали члены преступной группы. При этом, гражданин *** М.В. фактически в период времени с 2011 года по настоящее время предпринимательской деятельностью не занимался и об преступном умысле ***а О.И., ***а С.Н., ***а Д.С. и ***а В.Е. осведомлен не был.

Далее, во исполнение указанного совместного преступного умысла с целью незаконной регистрации права собственности на КПП-1, КПП-2 соучастники, обладавшие необходимыми реквизитами ИП ***а М.В., а также возможностью дистанционного банковского обслуживания и управления расчётным счётом ИП ***а М.В. с помощью инструментов «Интернет-банкинга», 23.04.2013, находясь в одном из помещении ООО «МС», осуществили с расчетного счёта ИП ***а М.В. №***, открытого в КБ «СССБ», переводы денежных средств по фиктивным Договорам № 2, 3 аренды нежилого здания (с правом выкупа), в размере по 600.000 рублей по каждому договору на расчетный счёт ООО «МС» №*** , с целью придания указанным действиям вида законных гражданско-правовых отношений. Указанные денежные средства в тот же день были зачислены обратно на расчетный счёт ИП ***а М.В. путем осуществления ряда фиктивных денежных операций.

После чего, действуя совместно и согласованно с остальными соучастниками не позднее 25.04.2013 *** Д.С. изготовил окончательные варианты Договоров № 2, 3 аренды нежилых зданий (с правом выкупа) якобы заключенные 02.07.2012 между ИП ***ым М.В. и ООО «МС» в лице генерального директора ***а С.Н. (далее Договоры № 2,3), а также акты приема передачи по Договорам № 2,3 от 02.07.2012, акты приема-передачи по Договору № 2,3 от 25.04.2013, согласно которым ИП *** М.В. 02.07.2012 якобы получил в аренду сроком на 10 месяцев с арендной платой 60.000 рублей в месяц указанные выше недвижимое имущество с возможностью последующего выкупа указанных объектов, а 25.04.2013 по акту приема-передачи получил в собственность указанные КПП-1 и КПП-2. Данные сфальсифицированные Договоры № 2,3 и сфальсифицированные акты приема передачи были подписаны ***ом С.Н. (как генеральным директором ООО «МС»), а подпись ИП ***а М.В. была сфальсифицирована соучастниками при неустановленных обстоятельствах. При этом *** М.В. фактически арендатором КПП-1 и КПП-2 не являлся и никакой реальной финансово-хозяйственной деятельности на указанном объекте не вел.

Затем члены преступной группы, подготовили из указанных выше документов комплект, необходимый для подачи в регистрирующий орган и заявление о регистрации права собственности на КПП-1 и КПП-2, которые *** С.Н. и *** В.Е. (представитель ***а М.В. по доверенности) 29.04.2013 предоставили в отдел регистрации прав на недвижимость по Северо-Восточному административному округу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве), расположенное по адресу: *** совершив тем самым попытку ввести в заблуждение должностных лиц - регистраторов Управления Росреестра по г. Москве, относительно законности их намерений и законности указанной выше фиктивной сделки.

Однако, довести свой преступный умысел до конца соучастникам преступления не удалось, поскольку 17.05.2013 в Управление Росреестра по г. Москве от генерального директора ООО «МС» *** И.В., (назначенного на должность на основании протокола общего собрания от 29.04.2013), поступило обращение о прекращении государственной регистрации права собственности на КПП-1, КПП-2, в связи с чем на основании п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.2013 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права собственности на КПП-1 и КПП-2 была приостановлена сроком на 1 месяц до устранения причин, препятствующих регистрации, о чем заявители были уведомлены по почте.

Кроме того, ранее в Управление Росреестра по г. Москве было направлено заявление *** С.Р. (вх.593/2013 от 10.01.2013) об отсутствии у неё намерений одобрения сделок по продаже имущества ООО «МС» со ссылкой на наличие корпоративного конфликта между ней и ***ым О.И. и просьбой в случае поступления подобных документов в обязательном порядке затребовать решение общего собрания участников общества об одобрении крупных сделок.

Несмотря на это, члены преступной группы продолжили свои преступные действия, направленные на незаконное отчуждение имущества ООО «МС», с целью регистрации права собственности на КПП-1и КПП-2 и удержания контроля над управлением Обществом. Так, в период времени с 17.05.2013 по 10.06.2013 *** Д.С. действуя во исполнение совместного умысла, направленного на умышленное искажение результатов общего собрания участников ООО «МС», в неустановленном следствием месте изготовил подложный Протокол «№ 20/2 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «МИК-Сервис» об одобрении крупной сделки» от 29.04.2013, якобы составленные по окончании общего собрания, проведенного 29.04.2013 с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут по адресу: г.*** ., в котором умышленно исказил повестку дня собрания и результаты голосования общего собрания, проведенного 29.04.2013, а именно указал о единогласном решении участников общества ***а О.И. и *** С.Р. о принятии от ИП ***а М.В. исполнения по обязательству (крупной сделки) по Договору № 3 от 02.07.2012 аренды с правом выкупа объекта за 600.000 рублей нежилого здания, расположенного по адресу: г.*** реальной рыночной стоимостью 6.584.000 рублей.

А также соучастники в целях регистрации права собственности на КПП-2, в период времени с 17.05.2013 по 10.06.2013 в неустановленном следствием месте изготовили сфальсифицированный протокол общего собрания участников ООО «МИК Сервис» №20/1 от 29.04.2013, содержащий заведомо недостоверные сведения об участии *** С.Р. в решении об одобрении крупной сделки, совершенной между ООО «МИК-Сервис» и ИП ***ым М.В. по Договору № 2, как документ, который якобы подтверждающий отсутствие корпоративных разногласий между участниками ООО «МИК-Сервис».

После чего, *** О.И. и *** Д.С., осознавая, что искажают сведения общего собрания, поставили свои подписи за председателя и секретаря собрания соответственно в обоих протоколах.

При этом, решение соучастников указать дату в в протоколах «29.04.2013» было обусловлено тем, что в тот день *** С.Р. присутствовала возле офиса ООО «МС» (г*** ) и участвовала на общем собрании участников ООО «МС», по вопросу «приведения данных, содержащихся в ЕГРЮЛ, в соответствие с Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда», согласно которому 02.04.2013 по делу №*** решение общего собрания участников ООО «МС» от 01.06.2011 и решение МИФНС России №*** по г. Москве от 07.06.2011 о внесении записи в ЕГРЮЛ №*** признано недействительным, с тем, чтобы в последствии затруднить оспаривание законности указанного протокола. При этом *** С.Р. не была осведомлена о проведении общего собрания, результаты которого были отражены в сфальсифицированных протоколах.

Полагая, что направление указанных сфальсифицированных протокол устранит основания, препятствующие регистрации права собственности на КПП-1 и КПП-2, и, придаст видимость отсутствия корпоративных разногласий между участниками ООО «МС», *** С.Н. совместно с ***ым В.Е. (представителем ИП ***а М.В. по доверенности) 11.06.2013 подали в Управление Росреестра по г. Москве заявление о возобновлении государственной регистрации с приложением сфальсифицированных протоколов общего собрания № 20/1 и 20/2, введя тем самым в заблуждение должностных лиц - регистраторов Управления Росреестра по г. Москве.

Однако 14.06.2013 Управление Росреестра по г. Москве приняло во внимание заявление *** С.Р. (вх.593/2013 от 10.01.2013), правомерно указав, что разногласия по вопросу регистрации не устранены, и отказало в государственной регистрации перехода права собственности на КПП-1 и КПП-2.

Тем не менее, *** О.И., *** С.Н., *** Д.С. и *** В.Е., желая довести свой преступный умысел до конца, понимая, что согласно нормам Гражданского кодекса РФ оснований для расторжения Договора № 3 не имеется, приняли решение о направлении в Арбитражный суд Брянской области (по месту регистрации ООО «МС») искового заявления о расторжении указанного договора, с приложением сфальсифицированных документов с тем, чтобы, введя суд в заблуждение, получить решение Арбитражного суда Брянской области об отказе в расторжении сделки по Договору № 3 и в дальнейшем использовать его преюдициальное значение для реализации преступного умысла, чтобы еще раз обратиться в Управление Росреестра по г. Москве и зарегистрировать на ИП ***а М.В. право собственности на КПП-1.