Дело 01-0339_2018. Постановление о возвращении уголовного дела прокур... документ - обезличенная копия
.docУголовное дело № 1-339/18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
адрес дата
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, при секретаре судебного заседания фио, с участием старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшей фио, подсудимых фио, фио, защитников адвокатов фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного заместителем начальника службы безопасности в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 2 ст. 327 УК РФ;
фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 137, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 203 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении нарушения неприкосновенности частной жизни, незаконном собирании и распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, в совершении нарушения тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан, а также в совершении подделки и изготовлении документов, то есть подделке и изготовлении официального документа, предоставляющего права в целях его использования и с целью облегчить совершение другого преступления, фио обвиняется в совершении нарушения неприкосновенности частной жизни, незаконном собирании и распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, в совершении нарушения тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан, а также в совершении превышения должностных полномочий частным детективом, при выполнении им своих должностных обязанностей, то есть совершение частным детективом действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление детективной деятельности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
В ходе подготовительной части судебного разбирательства судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, по смыслу которой возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.
При обсуждении данного вопроса государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагал, что обвинительное заключение не содержит указанных существенных недостатков.
Остальные участники разбирательства оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Согласно п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ).
Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу, формулировка обвинения.
Вместе с тем, органами следствия данные требования закона не выполнены.
В целях обеспечения права обвиняемого на защиту, предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и предоставлять возможность защищаться от него всеми законными способами и средствами.
Представленное обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании с вынесением законного и обоснованного решения.
Как указано выше, фио, в том числе, обвиняется органом предварительного расследования в совершении нарушения неприкосновенности частной жизни, незаконном собирании и распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, в совершении нарушения тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан. Однако при изложении фабулы обвинения орган предварительного расследования указывает на его роль в преступлениях как их организатора, привлекшего к совершению преступлений исполнителей, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 137, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 138 УК РФ. При этом должным образом не раскрыто, в чем именно выразилась его роль как организатора каждого преступления.
Вышеизложенное является существенным недостатком обвинительного заключения, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное фио является неконкретным, противоречивым, нарушающим право фио на судебную защиту, защиту от предъявленного обвинения, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.
Определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции следственных органов.
При наличии указанного обвинительного заключения суд первой инстанции поставлен органом предварительного расследования в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что является недопустимым и противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ.
Оснований для отмены или изменения фио, фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 109 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 2 ст. 327 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 137, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 203 УК РФ, возвратить Чертановскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения фио, фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждому, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья фио