Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается:

• карточкой происшествия № 591151 от 20 ноября 2017 года, согласно которой бригадой скорой помощи в 07 часов 07 минут 20 ноября 2017 года в квартире 2 д. 32 по ул. Большая Очаковская в г. Москве обнаружен труп фио (т.1 л.д. 15);

• протоколом осмотра трупа, согласно которому с 07 часов 20 минут по 07 часов 40 минут фиоым произведен осмотр трупа фио (т.1 л.д. 17);

• актом судебно-медицинского исследования трупа, согласно которому смерть фио констатирована 20 ноября 2017 года в 06 часов 56 минут (т.1 л.д. 28-32);

• протоколом осмотра места происшествия с план-схемой, согласно которому осмотрен первый подъезд д. 32 по ул. Большая Очаковская в г. Москве (т.1 л.д. 43-48);

• протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписями. Согласно видеозаписям в 18 часов 49 минут 52 секунды фио зашел в подъезд; в 18 часов 59 минут 58 секунд фио и Русаков вышли из подъезда; в 20 часов 02 минуты 22 секунды фио и Русаков зашли в подъезд (больше потерпевший фио подъезд не покидал); в 04 часа 31 минуту 13 секунд Русаков вышел из подъезда; в 04 часа 52 минуты 46 секунд Русаков вернулся в подъезд (т.1 л.д. 102-105);

• заключением комиссии экспертов № 173-18 от 29 июня 2018 года, согласно которому 1.1 повреждения, составившие комплекс тупой травмы живота: разрыв брыжейки тонкой кишки «в дистальном отделе», 11,0x4,0 см, с кровоизлиянием в её ткань, 14,0x16,0x13,0 см, жидкая кровь и эластичные свёртки в брюшной полости, общей массой 1470 г. Данные повреждения образовались от ударно-сдавливающего воздействия твердо­го тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные осо­бенности которого в повреждениях не отобразились (при судебно-медицинском исследо­вании трупа не обнаружено повреждений кожных покровов и мягких тканей передней брюшной стенки), с приложением травмирующей силы на переднюю брюшную стенку в направлении спереди назад. Возможность причинения этих повреждений «ногами, рука­ми» не исключается. Ответить на вопрос о возможности образования повреждений «в ре­зультате падения на перила либо на иной тупой твердый предмет», а также «при падении с высоты собственного роста, из вертикального положения» не представляется возможным в связи с тем, что экспертной комиссии неизвестны обстоятельства «падения», характери­стики «перил» или «иного тупого твердого предмета»; отсутствием указания в протоколь­ной части акта судебно-медицинского исследования трупа высоты повреждений от по­дошвенной поверхности стоп. Эти повреждения образовались за несколько (ориентировочно не более 3-х) часов до наступления смерти, о чём свидетельствуют: характер кровоизлияния в брыжейке (темно-красное блестящее насыщенное) и его микроскопические характеристики (с сосу­дистой и перифокальной умеренно выраженной лейкоцитарной реакциями). Причинение травмы живота такого объема, как у фио, сопровождается выраженной болезненностью в связи с особенностями кровоснабжения и иннервации этой области и снижает способность к самостоятельным действиям. Однако определить, на сколько эта способность была снижена, не представляется возможным, так как фио находился под действием наркотического средства (метадон), которое, в числе про­чих, обладает обезболивающим эффектом. 1.2 кровоподтеки «в области левой орбиты», 5,0x3,5 см, и в подбородочной области слева, 6,0x2,5 см, кровоизлияния в мягких тканях левых височной, скуловой и параорби- тальной области, 9,5x7,5 см, в толще левой височной мышцы, 5,0x3,5x0,7 см, в мягких тканях области левого угла нижней челюсти и левой заушной области, 8,0x6,0 см. Эти повреждения образовались от не менее 3-х ударных воздействий твердого ту­пого предмета (-ов) с ограниченной поверхностью соударения (не исключается, «ногами, руками») с приложением травмирующей силы в левые височно-скуловую, параорбитальную область и в область левого угла нижней челюсти за несколько (ориентировочно не более 3-х) часов до наступления смерти, о чем свидетельствуют: цвет кровоподтеков (синюшно-фиолетовый с четкими контурами), обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа, и микроскопические характеристики кровоизлияний в мягких тканях левых височной и подбородочной областей (контурирующиеся и гемолизи- рованные эритроциты с примесью лейкоцитов, с перифокальной слабо выраженной лей­коцитарной реакцией). Образование этих повреждений при однократном падении с высо­ты собственного роста исключается. Данные повреждения сами по себе способности фио к совершению самостоятельных действий («передвигаться, кричать») не ограничивали. 1.3 кровоизлияние в мягких тканях спины на уровне XII грудного - I поясничного позвонков, в пределах околопозвоночных линий, 7,5x5,5x0,9 см. Это повреждение образовалось от не менее чем 1-го ударного воздействия твердо­го тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой с приложением травмирующей силы в область задней поверхности грудной клетки на её границе с поясницей в проекции позвоночного столба за несколько часов до наступления смерти фио, о чем свидетельствует характер кровоизлияния (темно-красное блестящее), обнаруженного при судебно-медицинском исследовании трупа. Более точно установить давность образования этого повреждения не представляется возможным в свя­зи с тем, что мягкие ткани из области кровоизлияния не были направлены на гистологиче­ское исследование. «Получение этого повреждения при падении с высоты собственного роста, из вертикального положения» возможно при условии падения на тупой твердый предмет с ограниченной контактирующей поверхностью. Данное повреждение способно­сти фио к совершению самостоятельных действий («передвигаться, кри­чать») не ограничивало. Схожесть гистологической картины кровоизлияний из области живота и головы, а также макроскопические признаки повреждений из этих областей свидетельствуют об их образовании в очень короткий промежуток времени. С учетом макроскопической кар­тины кровоизлияния в мягких тканях спины, описанной в акте исследования трупа, не ис­ключается его образование в один период времени с травмой живота. Более точно выска­заться о последовательности образования этих повреждений не представляется возмож­ным. Также при судебно-медицинском исследовании трупа фио были об­наружены методом высокоэффективной жидкостной хроматографии (судебно-химическое исследование) был обнаружен метадон в концентрации 0,167 мг% в крови и 0,510 мг% в печени, а также дифенгидрамин в концентрации 0,016мг% в крови и 0,072 мг% в печени, что свидетельствует о том, что незадолго до смерти фио принимал препараты, содержащие обнаруженные вещества. Концентрации метадона в крови и печени от трупа фио от­носятся к смертельным, так как в крови, по данным литературы, она колеблется в преде­лах 0,02-0,45 мг%, а в печени - в пределах 0,08-5 мг%. Дифенгидрамин наркотическим веществом не является, при этом его концентрация в крови в 31-2500 раз ниже смертель­ной (по данным литературы - 0,5 - 40 мг%), а в печени она в 47-361 раз ниже смертельной (по данным литературы - 3,4-26 мг%); морфологические признаки отравления: кровоизлияния в мягкой мозговой обо­лочке, коре и белом веществе больших полушарий головного мозга, в плевре, в легких, в эпикарде, в строме миокарда, повреждения и фрагментация кардиомиоцитов, отёк веще­ства мозга, полнокровие вен и сосудов микрогемоциркуляции вещества мозга, паренхимы легкого, миокарда, неравномерное кровенаполнение почек, печени; признаки хронической экзогенной интоксикации в виде поражения сердца (рас­ширение полостей, гипертрофия миокарда, липоматоз и фиброз эпикарда, сочетание атрофии и гипертрофии кардиомиоцитов), печени (жировой гепатоз, хронический с при­знаками активности гепатит), фиброза мягких мозговых оболочек, липоматоза поджелу­дочной железы. С учётом наличия указанных морфологических признаков отравления, обнаруже­ния наркотического средства метадон в крови от трупа в летальной концентрации, комис­сия приходит к заключению, что смерть фио, имевшего указанные патологи­ческие изменения жизненно-важных органов, наступила от отравления метадоном. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа фио, в том числе составившие комплекс тупой травмы живота, в прямой при­чинно-следственной связи со смертью не состоят. Комплекс повреждений, составляющих тупую травму живота у фио, по признаку опасности для жизни расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью. Изолированные повреждения кожных покровов лица и подлежащих мягких тканей, а также кровоизлияние в мягких тканях спины не сопряжены с кратковременным рас­стройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и по этому критерию расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Смерть фио, с учетом выраженности трупных явлений, зафиксированных при судебно-медицинском исследовании его трупа 21 ноября 2017 года в 12 часов 00 минут, а также условий, в которых находился труп на месте его обнаружения (жилое отапливаемое помещение, наличие на трупе одежды, в том числе верхней), наступила ориентировочно за 1,5-2 суток до момента фиксации трупных явлений при исследовании его трупа (т.1 л.д. 246-258);

• протоколами осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписями. Согласно видеозаписям в 18 часов 49 минут 52 секунды фио зашел в подъезд; в 18 часов 59 минут 58 секунд фио и Русаков вышли из подъезда; в 20 часов 02 минуты 22 секунды фио и Русаков зашли в подъезд (больше потерпевший фио подъезд не покидал); в 04 часа 31 минуту 13 секунд Русаков вышел из подъезда; в 04 часа 52 минуты 45 секунд Русаков вернулся в подъезд; в 06 часов 56 минут 31 секунду в подъезд заходят сотрудники сокрой помощи (т.2 л.д. 71-85, 113-125);

• протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Русаков в первом подъезде д. 32 по ул. Большая Очаковская в г. Москве указал на периллу, расположенную на лестничной площадке, и продемонстрировал положение фио, который животом вниз висел на перилле, когда Русаков оставил его и пошел в магазин за сигаретами (т.2 л.д. 86-96);

• постановление о признании вещественных доказательств: DVD-диск (т.2 л.д. 126, 127).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям свидетелей фио Р.И., фиоой Ю.В., фио , фио , фиоой , фио , экспертов фио, Стоговой К.К., так как их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Поэтому суд расценивает эти показания как правдивые, достоверные и закладывает их в основу приговора.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

К версии защиты и подсудимого о том, что Русаков какие-либо телесные повреждения фиоу не наносил, суд относится критически, так как она является голословной, ничем объективно не подтверждается, а наоборот опровергается вышеизложенными доказательствами.

Так, согласно акту судебно-медицинского исследования трупа смерть фио констатирована 20 ноября 2017 года в 06 часов 56 минут.

Согласно протоколам осмотра ДВД-диска с видеозаписями камер наблюдения, установленных у подъезда, в котором находилась квартира Русакова, последний с фиоым зашли в подъезд в 20 часов 02 минуты 22 секунды, после чего фио из подъезда не выходил.

Указанное свидетельствует, что фио с 20 часов 02 минут 22 секунд и до обнаружения его трупа в квартире Русакова в 06 часов 56 минут подъезд не покидал.

Из заключения комиссии экспертов № 173-18 от 29 июня 2018 года следует, что имеющиеся у фио телесные повреждения, в том числе в области живота и головы, могли быть причинены ногами и руками за несколько часов, ориентировочно не более трех, до наступления смерти. Имеющийся у фио комплекс тупой травмы живота расценивается как тяжкий вред здоровью.

Из приведенного следует, что имеющиеся у фио телесные повреждения были получены последним в момент его нахождения в квартире, где проживал подсудимый.

При этом свидетель фио показала, что с 02 часов до 04 часов 20 ноября 2017 года из квартиры Русакова доносились крики.

Согласно показаниям свидетеля фиоой на первом этаже на лестничной площадке Русаков пытался оттащить мужчину от перил, чтобы тот покинул подъезд.

Указанное свидетельствует, что именно Русаков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к фиоу, используя его беспомощное состояние, вызванное наркотическим опьянением, избил последнего, причинив тяжкий вред здоровью.

При этом о наличии у Русакова умысла на причинение фиоу именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует факт нанесения им ударов потерпевшему в область жизненно важных органов. Со стороны потерпевшего каких-либо противоправных действий к Русакову не совершалось, его жизни и здоровью ничего не угрожало. Данные факты указывают на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и на отсутствие у подсудимого состояния аффекта и необходимой обороны, в том числе превышения ее пределов.

Доводы о том, что телесные повреждения фио мог получить в тот момент, когда Русаков пошел в магазин, а фио остался в подъезде, в это время их видела фио, не могут быть приняты во внимание. Так, из показаний свидетеля фиоой следует, что на первом этаже на лестничной площадке она видела Русакова и мужчину. После того, как она открыла входную дверь в подъезд и вернулась обратно, Русакова и мужчины уже не было, мимо нее они проходили. Она подумала, что Русаков и мужчина зашли в квартиру. Указанное свидетельствует, что после того, как Русаков и фио вышли на лестничную площадку, они вновь вернулись в квартиру, Русаков в этот момент из подъезда не выходил. При этом подсудимый показал, что выходил с фиоым из квартиры в подъезд только один раз.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого о невиновности, суд признает недостоверными, ложными, противоречащими вышеизложенным доказательствам, и считает, что они даны им с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступного деяния с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Русакова в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершение преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, свидетельствует то обстоятельство, что потерпевший в момент нанесения ему телесных повреждений находился в состоянии наркотического опьянения, которое лишало его возможности оказывать какое-либо сопротивление, о чем Русаков заведо знал и понимал.

Органами предварительного следствия подсудимому Русакову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, а именно в том, что он совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, при этом, виновный сам поставил его в опасное для жизни состояние.

В соответствии с положениями уголовного закона субъектом преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, является лицо, на которое возложены обязанности по оказанию помощи лицу, лишенному возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности в результате несчастного случая, при этом обязанность заботы о лице может основываться на требованиях закона, на родственных, опекунских и попечительских отношениях, вытекать из трудовых отношений (обязанность педагога), из договора (обязанность сиделки).

Ответственность за оставление потерпевшего в опасности наступает лишь в случаях неоказания помощи лицу, находящемуся в беспомощном состоянии, вследствие неосторожных действий виновного либо в результате иных, независящих от него причин. Если опасное для жизни или здоровья состояние потерпевшего явилось результатом умышленных действий (бездействия), за которые уголовным законом установлена самостоятельная ответственность, дополнительная квалификация содеянного по ст. 125 УК РФ исключается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Русаков своими умышленными действиями причинил потерпевшему фиоу тяжкий вред здоровью. За указанные действия уголовным законом установлена самостоятельная ответственность по п.«б» ч.2 ст. 111 УК РФ, по которой Русаков признан виновным. Оснований для дополнительной квалификации содеянного Русаковым по ст. 125 УК РФ у суда не имеется, кроме этого причина смерти (отправление метадоном) не состоит в причинной связи с умышленными действиями Русакова.

При таких обстоятельствах, суд исключает обвинение Русакова по ст. 125 УК РФ, как излишне вмененное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуются, имеет мать-пенсионерку, длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Русакову – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд