Дело № 1-27/2019 19с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при секретаре Мищенковой И.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П.,

подсудимого Молька А.В.,

защитника - адвоката Боженовой Т.Я., представившей удостоверение №8765 и ордер №1847 от 10.01.2019г.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Молька Алексея Васильевича, ….,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Молька А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он (Молька А.В.), 20.09.2018 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в комнате №.. квартиры № .., расположенной по адресу: …, на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал в отношении П..И.Г., в ходе которого он – Молька А.В. реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении П.. И.Г., проследовал в комнату №.., откуда взял монтажную трубу, после чего вошел в комнату №.., подошел к нему (П.. И.Г.) на близкое расстояние, схватив левой рукой П.. И.Г. за ворот свитера, надетого на нем, и со словами «Я тебя убью!» замахнулся монтажной трубой, находящейся в правой руке, и попытался ударить П.. И.Г. Учитывая интенсивность и конкретность высказанной угрозы, а также то, что Молька А.В. находился в агрессивном состоянии, угрозу убийством, исходящую от Мольки А.В., П.. И.Г. воспринял реально и опасался ее осуществления, так как у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, пока его (Мольки А.В.) действия не были пресечены Е.. Т.А.

Так же он, Молька А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он (Молька А.В.), 20.09.2018 года, примерно в 20 часов 02 минуты, находясь в комнате № .., квартиры № .., расположенной по адресу: …, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия – монтажной трубы, и используя его в качестве оружия, умышлено нанес указанной трубой потерпевшему П… И.Г. один удар в область левой кисти руки. Своими умышленными преступными действиями Молька А.В., согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 374 от 22.10.2018 года, причинил П..И.Г. следующее телесное повреждение: перелом головки (подголовчатый) 5 пястной кости левой кисти со смещением – образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, кистью, при условии собранных пальцев в кулак, возможно, учитывая клинико-рентгенологические данные в срок, указанный постановлении, причинил вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжитель­ностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степе­ни тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Молька А.В. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, потерпевший и адвокат, суд выяснил, что его (Мольки А.В.) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Молька А.В. ранее не судим, свою вину в совершенных преступлениях он признал полностью, по месту жительства жалоб не поступало, по состоянию здоровья имеет заболевания, извинился перед потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мольки А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, всех данных об его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, УК РФ, не находя исключительных оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, т.к. по мнению суда, исправление подсудимого возможно без отбывания им реально назначенного наказания.

Оснований для применения Мольки А.В. положений ст.76.2, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести, на менее тяжкую.

Потерпевшим П… И.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда на сумму 10000руб., которые суд удовлетворяет, при этом учитывает фактические обстоятельства дела, причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Мольку Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного,

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69, ст.71, 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мольке А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ приговор в отношении Мольки А.В. в исполнение не приводить, считать назначенное ему наказание условным с установлением испытательного срока в течение 2 (двух) лет.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Мольку А.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленные инспекцией сроки и периодичность.

Меру пресечения осужденному Мольке А.В. – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего П… И.Г. о взыскании с подсудимого морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Мольки Алексея Васильевича в пользу П.. И… Г.. в счет возмещения морального вреда от преступления 10.000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: монтажная труба, хранящаяся в КХ ВД ОМВД по району Выхино-Жулебино г.Москвы, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Бекетова